Si vous débattez toujours de manière aussi délicate avec les gens, je doute que vous ralliiez beaucoup de vos proches à vos idées...

Je voudrais revenir sur certains de vos arguments, qui démontrent pour moi que votre raisonnement est pris dans le système établi. De plus, vous vous y entendez pour asséner des affirmations sans justification.

Pour les FAI, c’est l’exemple type. Une affirmation massue, sans justification ni exemple. De plus je ne nie pas que le service ait pu s’améliorer, mais si vous faites une recherche sur le web pour trouver les associations d’internautes mécontents, vous verrez qu’on est encore loin du compte.

Vous parlez de l’impact global de la pub : comment voulez-vous le mesurer ? avez-vous un exemple d’un monde sans pub, pour critère de comparaison ? Vous ne pensez pas qu’une fois qu’on a mobilisé tout l’argent mobilisable dans les ménages pour les produits culturels, il n’est plus possible d’augmenter encore le marché ? Pour moi, l’aspect bénéficiaire de l’impact global de la pub ne relève pas d’une « évidence ».

Vous ne croyez pas qu’il y a une marge de manoeuvre entre les tarifs actuels des biens culturels et les donner « presque gratuitement » ? Qu’on achète 5 chansons à 20 centimes d’euro ou une chanson à 1 euro sur une plate-forme de téléchargement, quelle différence au final, si ce n’est une meilleure incitation pour le client ? En ce qui me concerne, dans le premier cas j’en achèterais 10 ou plus, dans le deuxième je préfère m’en passer.

Quel paradoxe entre la première et la deuxième partie de votre commentaire ! Dans la première, vous condamnez le système et pronez de tout faire pour changer les choses au niveau local. Dans la deuxième, vous refusez toute remise en cause du même système, et déniez la moindre parcelle d’intelligence à quiconque pourrait envisager qu’il n’est pas le meilleur possible.