Considérations néodruidiques : à propos de ’’Diuiciacos, Lettres à Excingos’’ de Mervis Nocteau

@Alain Malcolm

C’est marrant parce que Nocteau le néodruide déteste aussi les nouillageux, comme vous : il a la grande frayeur d’en être un, avec son paganisme revendiqué. Et son sport récurrent est de m’accuser d’en être un, sinon de le suggérer l’air de rien, alors qu’il n’a toujours pas compris que ses frayeurs ne sont pas nécessairement les miennes. J’ai notamment passé l’âge des collages de gommettes sur les autres.
Et puis tiens, Alain Malcolm a été inscrit sur Avox trois mois après Mervis Nocteau. Et si on prenait des extraits de Malcom et de Nocteau et qu’on les mélangeait, on aurait grande peine à distinguer, tout comme si c’était le même qui écrivait.
Alors vient le frottage complotiste de menton (même pas peur !) : et si la critique de Malcolm contre Nocteau sur les lettres de Diuiciacos à Excingos (et il connaît bien le sujet, le bougre d’athée...) était faite pour appâter ceux qui le critiquent afin de mieux étriller ces « bafoueurs » ?
D’autant plus que cela fait un droit à deux autoplussages étoilés et à saquer deux fois les contempteurs. Il en pense quoi, Alain Nocteau, en réponse non bipolaire ?

Ici, par exemple, les deux pinceaux ont harmonieusement déroulé les échanges dans les fils sous un article de Malcolm très « nocteauiste » : https://www.agoravox.fr/actualites/religions/article/considerations-hebraiques-261174

@Alain Malcolm. Soyez honnête, @Alain, allez. Dîtes-lui, que vous êtes moi, et que je suis vous ! N’avez-vous pas honte ? Nous sommes la même personne ! Oui, la même persona ! Le même masque de théâtre ! (Je vous le retendrai tout à l’heure, quand j’en aurai fini avec ce commentaire.)

@Enki. Observez bien les traits de ce masque : c’est celui du philosophe, celui du plumitif AgoraVox, celui de l’intéressé-par-les-spiritualités. Je vous le prête, quand vous voulez ! Mais je vois que nous nous le sommes procurés au même fournisseur. Avouez-le donc, alors enfin, que vous êtes nous, vous aussi ! Et c’est donc un archétype, que nous tenons ! Nous tenons enfin notre explication : nous ne sommes pas différents les uns des autres, nous sommes les mêmes, l’archétype du philosophe spirituel agoravoxien...

Enfin puissé-je, ainsi, vous faire sentir à quel point votre jungisme est désagréable, nul et non-avenu, comme je cherchais avant de vous bloquer, à vous le faire sentir ! Mais vous n’êtes que ressentiment, et vous êtes ici venu, en effet, en rajouter une couche, auprès de quelqu’un qui n’avait rien demandé — et quelle couche !

Où, ce que je trouve amusant, moi, c’est que vous avez, précisément, mentionné l’article depuis lequel j’ai renoncé à échanger avec @Alain Malcolm (du moins, souvent ?) car il faisait son rationaliste, à vous donner raison contre nous deux, de dire que la spiritualité n’était « que du vent »...

Mais un fiel comme le vôtre, déjà deviné depuis bien des échanges entre nous, ne m’incite pas à vous débloquer bientôt. Comme je le disais à @Laconique ci-dessus : il y a chez vous (chez Jung) de l’anti-tradition. C’est mon observation. Grand bien vous fassent les vôtres.

Mais, une dernière chose, puisque c’était surtout là votre problème, récemment : je n’ai jamais prétendu psychanalyser, ni maîtriser les psychanalyses à la perfection. Je n’ai fait que sacrifier (sacrifier !) à James Hillman, qui me semblait dépasser, et de façon critique (critique !) disais-je déjà, Freud & Jung. Mais pourquoi m’épuisé-je à vous le faire entendre ?

Souffrez que je ne vous haïsse pas.

@Mervis Nocteau

Je vous ai déjà écrit que James Hillman n’a pas « dépassé » les antagonismes entre les deux psychiatres : c’est un jungien revendiqué de formation qui a continué son oeuvre (en tout cas, ce qu’il a voulu), y compris l’approfondissement de son concept d’archétype et qui a écrit contre Freud. Mais vous n’écoutez que vous même, n’utilisant votre interlocuteur que pour votre faire valoir.
Le reste n’est qu’indigence et cabotinage : fatuité, comme je disais. Heureux que vous admettiez que Malcolm et Nocteau sont du même, comme je le pressentais, pas besoin de m’associer à vos délires.
Et puis, tiens, pour votre New Age : je ne vois pas ce qu’il y a de pire à faire un cercle de Wicca, plutôt que de pousser des incantations dans un pré en se prenant pour des druides celtiques. Mais n’ayez pas peur : je ne pratique ni l’un, ni l’autre.
je vous laisse vous monter le bourrichon à vous deux tout seul.

@Alain Malcolm. Vous êtes un sentimental... J’ai souvent pensé, que les cyniques étaient des idéalistes déçus. Mais il faut admettre, que vous êtes peut-être les seuls à vouloir m’entendre. Mon Diuiciacos prend Diogène de Sinope pour une référence, mais vous m’avez trouvé de l’aristotélisme. RAS.

@Enki. Parlez pour votre bourrichon monté contre moi. Face à l’écharnement, je ne peux rien. Vous ne faîtes que rejoindre la cohorte de mes haters. Oubliez-moi, oui, mais définitivement. Je ne parle que pour moi seul. De toutes façons, vous êtes bloqué sur mes articles — jusqu’à ce que me vienne la folie de vous amnistier.