• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > La Bible est-elle encore CRÉDIBLE aujourd’hui ? Les preuves (...)

La Bible est-elle encore CRÉDIBLE aujourd’hui ? Les preuves !

La Bible, le livre certainement le plus reproduit, publié et vendu de tous les temps (*). Le livre copié ou plagié par de nombreuses religions devenues mondialement célèbres et regroupant plusieurs milliards de fidèles, est-il toujours crédible après quelque 2 700 ans d'existence ?

Les mots ayant de l'importance, surtout pour un sujet souvent polémique, le Petit Larousse définit une religion comme un ensemble de croyances, de dogmes, de pratiques et de rites. Quand on parle de crédibilité, pour le même Petit Larousse : "est crédible ce que l'on peut admettre comme vraisemblable". Cette définition étant admise − par la plupart des personnes, bien sûr de bonne "foi" − il convient de dire aussi que pour tous les croyant(e)s de la Bible, celle-ci est authentique et révélatrice de la Vérité. Vérité consubstantielle du livre lui-même, car elle est celle du Dieu qui l'a révélée. Donc, pour ces personnes, leur Vérité... universelle en toute logique. Sinon cela serait absurde !

D'ABORD : la chronologie de la création du Monde est-elle CRÉDIBLE ?

La séquence des premières lignes du texte hébreu est-elle vraisemblable ? Il est clairement dit que Dieu − celui du texte − a d'abord créé les cieux et la Terre, puis quelque temps après… le Soleil et la Lune, puis plus tard encore, les étoiles, etc.

Cette chronologie, pourtant hors de toute crédibilité − scientifique et même non scientifique, car tout enfant en fin de primaire sait aujourd'hui que cela est totalement faux, même absurde… −, ne semble pas heurter le monde les croyant(e)s ! Cette absurdité passe presque tellement inaperçue, que même au début du 21ème siècle, peu de personnes n'y trouvent à redire. Bizarre ! Pourtant des gens continuent à se battre, s’entre-tuer, pour un texte qui affirme une telle incrédibilité ! Il faut dire que revenir sur l'invraisemblance de cette chronologie, à laquelle croient encore quelque 2 milliards d'individus − même si c'est aujourd'hui en très grande majorité dans les pays pauvres ou en développement (au taux d’analphabétisme important), chrétiens comme musulmans, en recherche d'un ailleurs céleste, donc nécessairement meilleur − paraît relever de la magie, et c'est peu de le dire. En effet, même si le texte hébreu commençait par "Once upon a time, at the beginning, God created…", l'histoire est tellement belle, féérique, qu'elle pourrait encore séduire des millions de personnes durant quelques siècles encore. Faut-il rappeler que les croyances de l'ancienne Égypte ont vécu près de 5 000 ans. Il y a donc encore de la marge pour le texte biblique qui n'a, selon lui-même, qu'environ 2 700 ans, car Moïse aurait été le premier scripteur de Dieu à travers la Torahc'est-à-dire la Loi hébraïque, les 5 livres de Moïse, couramment nommés : le Pentateuque (voir : Deutéronome 31-9)  ! 

ENSUITE : l'âge des premiers humains est-il lui aussi CRÉDIBLE ?

Si le manque de connaissance scientifique du ou des rédacteurs du texte prétendu divin pouvait les conduire à des non-sens, voire à des aberrations enfantines quant à la chronologie de la création du Monde − ils n'avaient effectivement pas les outils dont nous disposons aujourd'hui − il semble que cela soit différent en termes d'arithmétique. Pour le livre hébreu, l'âge de premier humain, c'est-à-dire Adam – paraît-il le père de l'Humanité − aurait eu, le 7 septembre 2019, quasiment jour pour jour, 5 779 ans (ici).

Trois preuves confirment qu'ici la Bible dit bien la vérité − la sienne bien sûr −, mais que celle-ci n'est pas non plus très crédible. Malheureusement pour ses croyants directs, juifs et chrétiens, ou indirects, musulmans !

1ère preuve d’incrédibilité !

Tout d'abord, il convient de rappeler que le texte, qui fait aujourd'hui l'objet de mon papier, c'est la Bible hébraïque ou Tanakh. Texte copié tel quel, mot pour mot, virgule pour virgule, sous le nom d'Ancien Testament par la religion chrétienne, et comme base pour le Coran (*).

En tant que texte prétendu divin de la Création du Monde pour le peuple juif, il décline tout naturellement, comme chez toutes les grandes croyances, son propre calendrier.

Ainsi, le calendrier hébreu débute dès la Création du Monde. Elle a eu lieu 3 761 ans avant l'ère commune, c'est-à-dire celle de l'an un du calendrier grégorien (du pape catholique Grégoire XIII), créé il y a seulement 527 ans.

J’entends déjà, ici ou là, des chrétien(ne)s et musulman(e)s qui crient leur plus profond désaccord, même leur effroi. Les juifs se trompent dans leur calendrier ! Ils ont mal compris le texte de Dieu − pourtant leur propre Dieu. Faut-il ici rappeler que ce sont les Hébreux qui, dans leur texte biblique (la Torah notamment), créent de toute pièce le Dieu des chrétiens (Dieu le père, et même son fils Emmanuel) et des musulmans (Allah le miséricordieux). Ils auraient confondu "jour" avec "période". Bref, pour le chrétien comme pour le musulman, le calendrier juif ne serait pas crédible ! Seul l'est le leur, bien sûr !

Je ne veux pas arbitrer cette querelle d'un autre temps, qui, pour un athée, n'a aucun sens. Mais, le juif − "trustant" près de 35 % des prix Nobel scientifiques, alors qu'il ne représente qu'à peine 0.3 % de la population mondiale − serait-il moins pertinent, moins intelligent, moins crédible que le chrétien ou le musulman, quant à l'établissement de son propre calendrier ? Étrange !

Les 2 autres preuves, ci-dessous, risquent de surprendre.

2ème preuve d’incrédibilité !

Le texte hébreu est rempli d'une multitude d'âges de mort et de naissance à partir de la création d'Adam. Et ainsi de suite pour les 58 descendants de Seth − troisième fils d'Adam (Genèse 4.25) −, à Joseph (fils de Jacob. Matthieu 1.16) le père non biologique d’Emmanuel (Matthieu 1-23), dit aussi : Christ, Christ Jésus, Jésus, Jésus Christ, Seigneur, Éternel… Dieu.

Celles et ceux qui ont la patiente, comme moi, de faire les additions, tomberont à quelques années près sur les mêmes comptes que le calendrier juif. Adam est bien né, selon mes additions et le texte prétendu divin de la Bible, il y a quelque 5 779 ans.

Alors, là encore, nous entendons déjà, ici ou là, des chrétien(ne)s et musulman(e)s qui crient leur plus profond désaccord, leur effroi même. Les jours ne sont pas des jours ! C'est le mot "période" que Dieu voulait qu'on lise ! Donc, il faut absolument interpréter leur texte comme ceci pour les chrétien(ne)s, et comme cela pour les musulmans(e)s ! Bref, le texte, bien que non remis en cause, car c'est tout de même celui d’un Dieu, doit être compris selon le bon vouloir de chaque croyance. La Vérité ce n'est donc pas leur Dieu qui la révèle, mais eux-mêmes... en fonction des époques. Ce qui est certain, c'est que la croyance juive, qui a pourtant créé leur Dieu, a totalement tord selon eux. Les jours ne sont pas de vrais jours diront de concert − pour une fois − les chrétien(ne)s et les musulmans(e)s réunis ! Un point c’est tout, et à la ligne !

Bon ! Admettons que les jours ne soient pas des jours… que rien ne soit rien, que tout soit interprétable selon X ou Y et aussi selon l'époque. Mais, quand le texte du dieu biblique dit qu'Abraham, la 19ème descendance d'Adam, a rencontré un pharaon (Genèse 12-18) nous avons bien là une situation précise dans un temps historique parfaitement connu ? Nous savons − et vous savez vous aussi ! − que les premiers pharaons d'Égypte n'ont pas vécu il y a des milliards d'années. Cela est certain et extrêmement crédible ! Les pyramides, les tombeaux et les textes qui existent et demeurent encore aujourd'hui… le prouvent de manière irréfragable. Ces pharaons ou rois vivaient il y a 6 ou 7 000 ans tout au plus pour la dynastie zéro, celles des Horus, dans laquelle ils étaient nommés rois et non pharaons, mot qui ne fut employé qu'à la 1ère dynastie, celle du pharaon Ménès.

Donc, cette deuxième preuve crédibilise bien − à moins que le texte biblique soit lui aussi encore "du n'importe quoi" − le calendrier juif… qui fait naître Adam il y a quelques milliers d'années. 5 779 ans exactement, et de toute façon moins de 6 ou 7 000 ans en tout cas, si on s'en réfère à l'histoire des pharaons qui, elle, a bien existé.

3ème preuve d’incrédibilité. Preuve jamais évoquée par quiconque !

Le texte hébreu − la vraie Bible − sur lequel s'appuient tous les textes chrétiens et coraniques est très précis dans la description qu'il fait du biotope et des mœurs de l'époque.

Même si pour des milliards individus, les âges des personnages bibliques ainsi que leurs rencontres avec tel ou tel pharaon ou roi, sont de fausses interprétations humaines, que faut-il alors penser quand, dans la Genèse, il est écrit que les deux premiers fils d'Adam et Ève, Caïn et Abel, avaient pour activité, l'un d'être laboureur et l'autre berger (Genèse 4:2) ? De plus, Caïn était aussi maçon ou architecte, car il bâtit une ville (Genèse 4:17) ? De même que faut-il interpréter quand dans la Genèse (4:22) il est écrit que Tubal Caïn, le petit fils de Caïn, était forgeron d'instruments d'airain et de fer ?

Tous ces métiers sont parfaitement décrits dans le texte que des milliards de croyant(e)s ont comme livre de chevet... pour celles et ceux qui savent lire. C'est bien ces métiers-là que le dieu biblique a révélés. D'après ce qu'on sait aujourd'hui, ces métiers n'étaient pas ceux des hommes préhistoriques, des hommes des cavernes qui étaient seulement des chasseurs-cueilleurs. Les métiers décrits dans la Bible sont des métiers qui ont commencé à exister il y a quelque 8 ou 9 000 ans, et à peine 3 500 ans pour le travail du fer. Et d'ailleurs, ils continuent de nos jours…

Donc, ici encore, le calendrier juif, qui fait remonter la naissance d'Adam à 5 779 ans avant aujourd'hui est parfaitement crédible, grâce aux métiers dont il parle. L'analyse du texte des Hébreux le prouve ainsi que tout son contexte. Il n'y a aucun doute possible ! Il faut juste que les chrétien(ne)s et les musulmans(e)s le reconnaissent.

Cela étant, est-il encore crédible aujourd'hui, crédible de croire dans des croyances qui prétendent que ce qui est crédible, vrai et authentique… c'est que le cosmos, la Terre, le Soleil, la Lune… ont bien été créés dans cet ordre, il y a environ 6 000 ans ? Est-il encore raisonnable, rationnel, vraisemblable et crédible de croire aujourd'hui que le 1er être vivant sur notre Terre - notre bon et vieil Adam − naquit il y a 5 779 ans comme le Dieu de la Bible l'affirme ?

ENFIN : le Déluge comme la Terre au centre des Cieux, est-ce CRÉDIBLE ?

Le Déluge ? C’était à l’époque de Noé (qui vécut, paraît-il, 950 ans), c'est-à-dire il y a environ 4 300 ans, selon la Bible. Le Dieu du livre décide d’exterminer toute la population de la Terre, sauf les 8 du clan du patriarche. Un Déluge extraordinaire et génocidaire recouvre toutes les montagnes de notre planète (G 7-20), même l’Himalaya ! La hauteur de l’inondation a donc été de quelque 9 000 mètres au moins. Incroyable !

Aujourd’hui, aucune trace du phénomène, bien sûr ! Les vieilles pyramides n’ont pas été inondées. La grotte de Lascaux est restée intacte, bien que présente au moment de la supposée inondation mondiale.

En fait, le fameux Déluge biblique est tout simplement le copié-collé du mythe de Gilgamesh.

La Terre au centre de l’Univers ? À la bataille biblique de Gabaon, l’Éternel décide que la victoire doit aller à son protégé, le dénommé Josué. Le jour étant trop court, l’Éternel décide d’arrêter la course du Soleil autour de la Terre (J 10-13) afin que la bataille puisse se poursuivre, et Josué en sortir vainqueur. « Le Soleil s’immobilise au milieu du ciel », et Josué gagne la fameuse bataille. Dans la Bible, la Terre est donc bien au centre des cieux, car le Soleil s’arrête, paraît-il, de tourner autour d’elle !

Un enfant de 6éme se tordrait de rire en écoutant un tel récit. Pourtant, 1 à 2 milliards d’individus croient encore à cela, et ce, même dans certains pays dits développés !

En bref et pour conclure provisoirement : est-il encore tout simplement CRÉDIBLE de croire dans de telles croyances, de telles balivernes, de tels obscurantismes ?

Oui, pour beaucoup d’individus ! Ils fondent leur foi non pas sur leur propre jugement, non pas sur leur propre intelligence, mais sur un texte dont ils laissent à d'autres - pasteurs, curés, imans, etc. ­- souvent moins cérébrés qu'eux, le soin de son interprétation. Ainsi, leur Bible dirait effectivement la Vérité ! Texte dans lequel il est clairement écrit, dès les premières phrases, que la Terre a été créée au centre des Cieux et avant le Soleil ; que « notre » ancêtre, Adam, vivait sur notre Terre, il y a moins de 6 000 ans ; qu’une inondation fantastique de 9 km de haut a anéanti la population mondiale, il y a environ 4 300 ans ; et que… les premiers hommes forgeaient le fer, bâtissaient des villes, etc. !

Et, cerises sur le gâteau : la Création du Monde a duré seulement 6 jours, et les premiers humains pouvaient parfois vivre jusqu’à 969 ans (G 5-27)  !

En contrepartie de ces croyances invraisemblables, il y a une PROMESSE pour toutes celles et tous ceux qui trouvent leur Bible CRÉDIBLE et porteuse de la Vérité universelle, sans se poser la moindre question, c’est être assuré d’aller au PARADIS rejoindre celui (**) qui a inspiré le fameux Livre.

 

(*) la Bible hébraïque. Ce livre, fondamental, forme 80 % de la Sainte Bible chrétienne, dite aussi Holy bible (supposée écrite plusieurs siècles après). Par ailleurs, tous ses personnages sont aussi cités des dizaines de fois (10ème paragraphe ici) dans le Coran (écrit lui aussi plusieurs siècles après) qui prend pour Dieu unique (celui d'Abraham (Ibrahim)), le Dieu hébreu… et le nomme Allah le miséricordieux.

(**) Pour avoir fait autant d’erreurs, il (ou elle, d’ailleurs) ne peut être qu’un(e) humain(e)… avec les connaissances scientifiques limitées de son époque. C’est ainsi que depuis la nuit des temps, les humains aiment créer leurs dieux... à leur image.

 

Photo : La caravane d'Abraham, par James Tissot vers 1900.


Moyenne des avis sur cet article :  2.27/5   (37 votes)




Réagissez à l'article

161 réactions à cet article    


  • the clone the clone 25 septembre 14:08
    La Bible, le livre certainement le plus reproduit, publié et vendu de tous les temps

    Maintenant elle est en chute libre bouffée par le Coran ....


    • soi même 27 septembre 23:13

      @the clone,si l’on comprend le sens de l’article, un communisme athée ne sait pas lire entre les lignes, il prend tous pour du matérialisme historique, quel drame de voir une telle sagacité à écrire des kilomètres de connerie.


    • Clocel Clocel 25 septembre 14:24

      Le commité « scientifique » d’En Marche s’attaque à la Bible !? smiley


      • Attila Attila 25 septembre 14:33

        @Clocel
        « Le comité « scientifique » d’En Marche s’attaque à la Bible !? »
        J’avais pas fait gaffe. Merci.
        Les larbins du capitalisme extrême continuent dans la destruction des cultures des peuples.

        .


      • Et hop ! Et hop ! 25 septembre 20:54

        @Clocel

        Dans la même logique, articles suivants :
        L’Illiade est-elle encore crédible ?
        Les Travaux et les jours, d’Hésiode sont-il encore crédible ?
         Les Rig-Vedas sont-il encore crédible ?
        Le Zend-Avesta est-il encore crédibles ?
         Confucius est-il encore crédible ?

        Propositions :
         La religion de la main invisible et du ruissellement est-elle encore crédible ?
        Le traité de Madrid est-il encore crédible ? 
         Notre Projèèèè est-il encore crédible ?
        Le procès de Nuremberg est-il encore crédi... ah non, ça on peut pas.


      • Claudec Claudec 27 septembre 19:26

        @Et hop !

        Et le père Noël, Blanche neige, Harry Potter, etc. ?

        Plus sérieusement, lire ici-même : Faut-il croire en Dieu ?
        https://www.agoravox.fr/ecrire/?exec=articles&id_article=204829
        Réflexion fondée sur la réalité de Sa miséricorde, rapportée à la condition humaine.


      • tashrin 25 septembre 14:28

        La bible est-elle encore crédible aujourd’hui ?
        Mais parce qu’elle était crédible avant ?


        • soi même 27 septembre 23:15

          @tashrin, apprend a lire C D A.


        • Attila Attila 25 septembre 14:29

          La Bible n’a pas à être crédible sur le plan scientifique. C’est un écrit historique, il existe, donc, il est objet de science.

          Ce que dit la science, comme le montre Émile Durkheim et comme l’a écrit Danièle Hervieu-Leger, est que les religions sont des faits de civilisation.

          Des faits. Le texte de la Bible est un fait que la science étudie.

          Avant d’être un catalogue de croyances, une religion est d’abord une conception de l’Univers. De cette conception découle un système de valeurs, une organisation sociale, une économie, etc : une civilisation.

          .


          • tashrin 25 septembre 14:41

            @Attila
            C’est un écrit historique, il existe, donc, il est objet de science.


            MDR


          • machin 25 septembre 19:50

            @Attila

            C’est un écrit historique

            historique ???????????????


          • Et hop ! Et hop ! 25 septembre 21:02

            @machin

            Évidemment puisque ça relate l’histoire du peuple hébreux, de ses gouvernements et de ses guerres. 

            Mais ce n’est pas qu’un écrit historique, c’est aussi un code juridique et morale, une cosmogonie, un recueil de prophéties, de proverbes, de poésies,.. C’est une petite bibliothèque. 


          • Attila Attila 25 septembre 22:29

            @machin
            Définition de historique : qui a vraiment existé autrefois, qui n’est pas que du ressort des contes et légendes.
            C’est le texte qui est historique.
            .


          • Daniel PIGNARD Daniel PIGNARD 26 septembre 11:24

            @Attila
            Bien sûr que la bible doit être crédible sur le plan scientifique, sinon, que penser de l’ingénieur qui l’a inspiré ?
            La Genèse est scientifique, les faits extraordinaires comme l’arrêt ou la rétrogradation de la terre sont scientifiques, je parviens même à en expliquer le mécanisme qui est comme toujours d’une grande simplicité.


          • Claudec Claudec 27 septembre 19:38

            @Attila

            En amont des religions se situe la spiritualité, cette faculté dont s’est doté l’homme – par laquelle il se distingue des autres espèces animales – pour tenter de surmonter son angoisse existentielle en s’expliquant ce qui dépasse son entendement.
            https://www.agoravox.fr/ecrire/?exec=articles&id_article=204829 (Faut-il croire en Dieu ?)

            Sans compter le pouvoir considérable qu’en tirent ceux qui l’ont les premiers compris.


          • soi même 27 septembre 23:16

            @Attila, encore un qui n’a rien comprit.


          • Attila Attila 28 septembre 00:22

            @soi même
            Dit l’abruti qui n’a rien lu !

            .


          • Claudec Claudec 28 septembre 04:15

            @Attila

            Système de valeur, organisation sociale, économie, ... civilisation fondée sur une crédulité dont une minorité a très tôt compris tout le pouvoir qui pouvait en être tiré sur ses semblables – pour le meilleur et pour le pire.

            C’est ainsi qu’avec l’aide d’un progrès scientifique et technique largement vulgarisé, cette civilation aboutit aujourd’hui – probablement trop tard – à l’éveil des consciences d’une espèce qui a vécu et s’est multipliée pendant deux millénaires sous la dictature de ses émotions, attentivement codifiées, entretenues et promues.


          • sls0 sls0 25 septembre 14:57

            Si c’est d’un point de vue religieux je n’ai pas à juger et en plus je m’en fous.

            Si c’est d’un point de vu historique elle est fausse.


            • Daniel PIGNARD Daniel PIGNARD 26 septembre 11:19

              @sls0
              Allez, donnez deux ou trois exemples de fausseté historique. Nous aimons beaucoup rigoler ici.


            • mmbbb 26 septembre 17:58

              @Daniel PIGNARD les evangiles apocryphes , la naissance de Jesus et j en passe 


            • Daniel PIGNARD Daniel PIGNARD 26 septembre 20:16

              @mmbbb
              Ah bon, vous l’avez décidé ainsi et la chose est, et vous en passez en plus. Comme tout est simple dans votre monde.


            • sls0 sls0 28 septembre 02:41

              @Daniel PIGNARD
              Des exemples il y en a la la pelle dans un livre écrit par deux archéologues israéliens. La bible dévoilée.
              On arrive même à le trouver gratuit sur internet.
              La fiche wiki sur le livre existe.
              C’est du C14 et la datation des poteries qui infirment la bible.
              Les archéologues n’ont même pas trouvé de mur à Jericho qui en plus était inoccupé depuis 600 ans à la période de Josué.
              Joseph emmené par des machands de chameaux en Egypte. Le premier chameau en Egypte dans le sud est daté de -1000, les premiers chameaux visibles en Israël c’est à l’occasion d’une guerre entre l’Egypte et l’Assyrie.
              Avec la datation des poteries on peut délimiter Jérusalem à la période supposée de Salomon, 20 hectares, 400x500m sacrée village plutôt que sacrée capitale.
              En Égypte on a trouvé des papyrus datant de la période Josué, il s’agit de courriers administratifs et commerciaux, eh oui c’était une province égyptienne.
              Il y a même des courriers de gouverneurs ou roitelets locaux se plaignants de leur voisins. Le roi d’Égypte envoyait 50-100 bidasses pour remettre de l’ordre.
              Le plus gros contingent a dû être 500 pour Medigo qui était une place forte.
              Bien sûr pas un seul courrier venant de Jérusalem ce n’était qu’un petit village sans importante.
              J’écris le roi d’Egypte et non pharaon, en Egypte on disait roi, pharaon est un terme biblique. C’est dans les années 60-70 que les avancées techniques de l’archéologie ont signé la fin de l’archéologie biblique, seul subsite parfois pour le profane le terme de pharaon.
              Voilà je vous en ai donné quatre un de plus que votre demande. Si vous en voulez plus je vous conseille la lecture du livre des deux archéologues israéliens Israël Finkelstein et Neil Asher Silberman.

              Bonne rigolade.


            • Jonas 28 septembre 13:13

              @sls
              Ces deux Israéliens, Israël Finkelstein et Neil Asher Silberman , sont toujours en vie, nul ne les menace pour avoir une thèse différente de ce qui s’ écrit dans leur pays. ( La Bible dévoilée -Les nouvelles révélations de l’Archéologie-( Ed.Bayard 2002). 

              Imaginez un musulman, dans un pays musulman , écrire que le prophète de l’islam, a plagié , l’AT et le NT. et que, a part les Arabes de l’époque aucun autre peuple n’a jamais parlé de Muhammad et aucune archéologie ne témoigne de son passage ? 

              La différence entre la Bible et le Coran 

              La Bible est écrite par des hommes avec leurs défauts et leurs qualités, ils n’étaient ni des intellectuels ni des savants , mais de simples hommes , avec leur mesquinerie, leur faiblesse et leur grandeur.  

              Le Coran, lui , d’après le dogme musulman , est parfait inimitable et incréé. c’est Allah qui parle dans le Coran. Et lorsque Allah se trompe ,il a recourt à l’abrogé /abrogeant. Le tour est joué. Toute critique , toute remise en cause du dogme sont passibles de la peine de mort. 


            • sls0 sls0 28 septembre 14:30

              @Jonas
              Le sujet est la bible et non le coran, vous pouvez arrêter avec vos salades racistes.


            • Jonas 28 septembre 17:12

              @sls0
              C’est raciste et islamophobe de parler de l’origine du Coran ? 

              Les deux Testaments , l’Ancien et le Nouveau , sont soumis à la critique normale livrés à l’ archéologie , a l’anthropologie etc les pratiquants de ces deux religions ne trouvent rien à redire. Ils ont fait leur aggiornamento depuis très longtemps. 

              Ceux du Coran , trouvent blasphématoire , raciste et islamophobe, toute approche critique de leur livre saint. On est pas dans le même monde. 


            • Waspasien 25 septembre 15:01

              J’espère Qu’Attila ne s’est pas fait mal en défonçant la porte ouverte...


              • Attila Attila 27 septembre 21:43

                @Waspasien
                La porte des Vespasiennes ?

                .


              • Inquiet 25 septembre 15:01

                Ma grand mère connaissait un prêtre qui en plus d’être le curé d’une paroisse avait été longtemps un théologien.

                Bien que ne partageant pas de nombreuse conceptions, je trouvais le personnage très cultivé, intéressant et loin des stéréotypes qu’on entend ici et là sur les ecclésiastiques et leurs connaissances du monde, et notamment dans ce post.

                J’en viens à ce qui nous préoccupe : j’ai bien évidemment abordé avec lui les écrits de la genèse dont il est question dans le sujet.

                Quel ne fut pas ma surprise (tant on m’avait expliqué que les croyants étaient d’une bêtise confondante) quand il m’a dit tout debout :

                « mais la genèse ce n’est pas la vérité, c’est un conte, Adam, Eve, Abel, Caïn ... Noé ... ce n’est que de la vulgarisation, des paraboles pour illettrés nombreux de l’époque, des métaphores »

                « aborder des concepts comme l’infini avant et après, l’éternité sans l’inscrire dans le quotidien des humains de l’époque (la genèse à commencé à être écrite par des prisonniers de Babylone), ça n’aurait parler à personne »

                Donc, les ecclésiastiques n’y croient pas eux-même, en tout cas, la lecture littérale.

                « A l’époque, il n’y avait ni daloz médical, ni ouvrage de loi, ni code civil, ..., il n’y avait que les écrits saints qui fédérait toute vie, il fallait souvent paraboler »

                La question de croire ou pas, n’est pas la question, par contre, cela sent la malhonnêteté intellectuelle, voir de la méchanceté anti cléricale primaire que de casser du texte sans se remettre dans le contexte.

                Je pense qu’il y a un but dans cette manœuvre, sinon pourquoi se donner tout ce mal ?


                • Laulau Laulau 25 septembre 16:50

                  @Inquiet
                  Il était bien gentil votre curé, mais sans ce "conte pour illettrés

                  " qui a construit la puissance de l’église il ne serait pas un croyant de l’église catholique qui a construit sa puissance sur ce conte..


                • samy Levrai samy Levrai 25 septembre 22:01

                  @Inquiet
                  Mais cela dit que « Dieu » a parlé directement à Moise qui nous rapporte donc « Sa » parole... et que bien des illettrés sont mort à cause du conte pour enfants...
                  que l’église a utilisé Adam et Eve pour pourrir la vie des femmes pendant des milliers d’années ( presque 2 !).
                   


                • Luc-Laurent Salvador Luc-Laurent Salvador 26 septembre 18:47

                  @Laulau

                  L’Eglise n’a pas construit sa puissance sur la Genèse. Si vous voulez comprendre d’où vient sa puissance, regardez plutôt du côté des Evangiles.


                • Claudec Claudec 27 septembre 19:44

                  @Laulau

                  Et la spiritualité, cette faculté dont s’est doté l’homme – par laquelle il se distingue des autres espèces animales – pour tenter de surmonter son angoisse existentielle en s’expliquant ce qui dépasse son entendement ?

                  Et le pouvoir considérable qu’en tirent ceux qui l’ont les premiers compris ?


                • shadrack shadrack 25 septembre 15:04

                  Cher Monsieur Teslier,

                  Votre remarquable exégèse annule et remplace les précédentes..

                  Quel farceur !

                  Fraternellement.


                  • San Jose 25 septembre 15:07

                    Cher monsieur Teslier

                    .

                    Ces jours derniers nous avons eu droit à deux articles capillocaputosurgescents dont l’un voulait castrer les hommes impertinents, imposer un contrat signé des deux parties avant toute tentative de séduction, reclure les femmes loin des mâles afin de protéger leur dignité, et dont l’autre s’indignait de la supériorité de droits que l’homme se donne sur l’animal. 

                    Souvent ainsi nous avons de l’écologisme extrême, de l’adulation politique sans frein, de l’antisexisme nazillonnant, etc. 

                    Il est très symptomatique que ces dérèglements apparaissent précisément lorsque la société s’athéise : souvent quand on cesse de croire à Dieu, on se recase dans des spiritualités dont l’absurdité sans limite l’emporte de beaucoup sur les critiques qu’on peut faire aux dogmes religieux. 

                    Ceux qui proclament que les religions sont des fauteurs de guerre et de mort ne paraissent pas comprendre que l’instinct de guerre et de mort n’a pas besoin de religion à base divine, et à défaut de croire à un Ciel s’investit dans autre chose. On accuse Voltaire de cynisme en lui reprochant de vouloir de la religion pour tenir le peuple. C’est cynique en effet s’il ne s’agit que de le tenir sur les plans économique et social, mais on ne voit pas que la religion, parce qu’elle est jalouse de ses dogmes et n’admet pas qu’on croie à d’autres choses indémontrables (fantômes, esprits divers, porte-bonheur, autres superstitions...) endigue et canalise l’irrationnel humain. C’est un immense service qui ne commence à se voir que lorsque les fous sont lâchés sans croyances classiques... 


                    • un des P'tite Goutte un des p’tite goutte 25 septembre 20:31

                      @San Jose
                      Pas d’accord sur un passage : quoi de plus puissant comme levier pour faire agir une personne que la promesse d’une vie après la vie, paradisiaque ça va de soi ?
                      C’est exactement ce que n’ont pas cessé et ne cessent de faire nombre de chefs religieux en tout genre, en s’appuyant sur l’interprétation (voulue) du texte religieux par scribes et théologiens, exégètes à leur soldes.
                      Invasions barbares de la terre de Canaan, en guerriers et non en sages imprégnés de la Parole de leur Dieu, multiples invasions islamiques dictées elles aussi par instincts de guerre et de mort savamment canalisés par califes ayant trahis les « pas de contrainte en religion », ou bien « tuer un être humain c’est tuer l’humanité toute entière », grâce à de soi-disant « sâââges », toujours des nourris logés par les chefs.
                      Ces serviteurs soi-disant de la vérité - de la religion - ont de tout temps, non seulement en Islam, mais énormément dans le judaïsme et le christianisme, contorsionné, distorsionné, amphigouriisé, embrouillationné, avec grand Art...ces mêmes textes donc ; autre prouesse chrétienne, cette fois : les croisades.  
                      Et tant d’autres.
                      Ah, tiens, j’en oublie une, pas piquée des hannetons : les orthodoxes de Jérusalem, ne voulant pas, oh ! grand Dieu ! de rupture de shabbat, tendent un fil, métallique sans doute, à l’entrée de leur quartier pour le sanctuariser. Résultat : un sergent ou un caporal, je ne me rappelle plus, décapité (roulant + ou - en jeep sans vitre). 
                      Non, la religion, faute à ceux qui s’en emparent, l’accapare, en font un outil de pouvoir, a démultiplié les occasions qu’a l’instinct de guerre et de mort d’oeuvrer.
                      Pour le diable, s’il existe, donc, logique !


                    • Et hop ! Et hop ! 25 septembre 21:13

                      @un des p’tite goutte : « personne que la promesse d’une vie après la vie, paradisiaque ça va de soi ? »

                      Non, ça ne va pas de soi, il n’y a pas de paradis sans enfer.

                      D’autre part, les Juifs, anciens ou modernes, ne croient pas à une vie surnaturelle, il n’y a pour eux ni ciel ni enfer, ou plutôt le paradis est une utopie à réaliser sur Terre.

                      Ces utopies, ces lendemains qui chantent, ces messianismes sécularisés, c’est comme ça qu’on a fait marcher les gens vers le paradis socialiste, le IIIe Reich de 1000 ans, vers le mondial-libéralisme avec gouvernement central à Jérusalem.

                      La vie après la vie on la trouve ailleurs, chez les anciens Égyptiens, chez les anciens indoux, chez les philosophes grecs pythagoriciens, chez les druides et les Gaulois selon César, pas chez les Romains, mais dans le christianisme.


                    • un des P'tite Goutte un des p’tite goutte 26 septembre 12:14

                      @Et hop ! Merci, pour ces précisions ; sans oublier nos chers terroristes qui eux, sont soit drogués et/ou sûrs qu’ils vont, direct...du « bon côté » une fois dans l’au-delà.


                    • Et hop ! Et hop ! 26 septembre 17:35

                      @un des p’tite goutte

                      Il y a eu beaucoup beaucoup plus de militants fanatiques athées que religieux.

                      Pensez à la Révolution française, aux poseurs de bombes anarchistes de 1900, aux guerres de conquêtes coloniales sous la IIIe République, à la guerre de 14-18 sous la IIIe République, à la Révolution bolchevique de 1917, à Spartacus, aux Républicains et aux brigadistes en Espagne (100 millions de morts), au Nazisme, aux bombardements démocratiques anglo-américains de Rouen, Dresde, iroshima, au Viet-Nam, à Belgrade, à Bagdad, au libéralisme économico-financier, ce ne sont que des causes athées, et même anti-cléricales. Il s’agit d’instaurer le paradis sur terre.


                    • un des P'tite Goutte un des p’tite goutte 27 septembre 13:01

                      @Et hop ! Merci pour cet élargissement, très juste. Cela m’amène à la conviction que la religion, avec ses présupposés, ses vérités, ses dogmes, sa hiérarchie constitue le parfait modèle, archétype du système. J’entends le (parti) politique, le pouvoir en place, ses ennemis organisés de même... Base du pouvoir de l’homme sur l’homme.


                    • Claudec Claudec 28 septembre 13:07

                      @San Jose

                      Faut-il préférer à la quête de vérité un service fondé sur la crédulité de ceux à qui il est rendu, pour le plus grand profit de ceux qui le rendent ?


                    • alexis42 alexis42 25 septembre 15:18

                      Et alors ? Pensez-vous que vos répétitions des erreurs et incohérences des livres religieux vont changer quelque chose ? Allez donc expliquer tout cela dans une église, une mosquée ou une synagogue !
                      Il serait plus intéressant de répondre à ces questions :
                      – Pourquoi Jacques Attali – que l’on ne peut pas qualifier de crétin primaire – se déclare-t-il croyant ?
                      – Pourquoi Benny Lévy, normalien, est-il passé « du Grand soir au Talmud » ?


                      • shadrack shadrack 25 septembre 15:40

                        @alexis42

                        Voire, soyons fous, d’opposer Dieu et le hasard pour tenter d’appréhender qui ou quoi est à l’origine de l’univers puis de la vie.

                        Si une approche purement métaphysique est quasiment insondable pour l’hypothèse Dieu, une approche scientifique rationnelle exclut raisonnablement celle du hasard au profit d’une information première. 


                      • Laulau Laulau 25 septembre 16:56

                        @alexis42
                        – Pourquoi Jacques Attali – que l’on ne peut pas qualifier de crétin primaire – se déclare-t-il croyant ?
                        – Pourquoi Benny Lévy, normalien, est-il passé « du Grand soir au Talmud » ?

                        Ma foi on peut être intelligent ou normalien et avoir quelques faiblesses. Et puis pour eux croire en Dieu c’est croire qu’ils sont du peuple élu .... c’est flatteur, non ?


                      • alexis42 alexis42 25 septembre 20:54

                        @Laulau
                        « c’est croire qu’ils sont du peuple élu »
                        Il y a un peu de ça : en 1981 déjà, Alain Finkielkrault écrivait dans Le Juif Imaginaire que certains Juifs athées s’imposaient de fréquenter la synagogue ou de manger cacher pour affirmer une judéité dont ils ne leur restait plus rien d’identifiable.
                        Mais il existe aussi des intellectuels croyants chez les chrétiens et les musulmans...


                      • Claudec Claudec 28 septembre 13:13

                        @alexis42

                        Merci pour le « primaire » ; précision qui s’impose.


                      • Odin Odin 25 septembre 15:48

                        Je suis agnostique mais je respecte les religions ce qui n’est malheureusement pas le cas de l’auteur.

                        Cet article laïcard est irrespectueux envers les croyants, pas étonnant qu’il suive la marionnette Jupiter, qui se ressemble s’assemble. L’auteur devrait s’informer sur la religion des marionnettistes s’il veut évoluer dans la secte.


                        • Mélusine ou la Robe de Saphir. Mélusine ou la Robe de Saphir. 25 septembre 15:49

                          Si vous prenez la bible au pied de la lettre, alors oui, on peut se poser la question. Mais la bible a été imaginée et s’est exprimée par métaphores afin de n’être accessible qu’aux initiés. Exemple : apocalypse signifie au premier degré : fin de l’histoire et selon un autre lecture : renaissance.


                          • Old Dan Old Dan 25 septembre 16:25

                            Peut-on se demander d’une allégorie si elle est crédible ou pas ?...

                            .

                            [ comme d’un programme électoral ! ]


                            • un des P'tite Goutte un des p’tite goutte 25 septembre 22:21

                              @Old Dan
                              Peu de mots, tout est dit, bravo, j’acquiesce à cette question fondamentale.


                            • Laulau Laulau 25 septembre 16:43

                              Pardonnez cette question d’un ignorant, mais j’ai buté sur une question très bête :

                              Adam et Ève ont eu des enfants : Abel, Caïn etc ... Lesquels ont eu des enfants qui ont généré l’humanité, mais Caïn et les autres ont eu des enfants en copulant avec qui ?


                              • Daniel PIGNARD Daniel PIGNARD 26 septembre 14:23

                                @Laulau
                                Avec leurs frères et soeurs bien sûr puisqu’au début de l’humanité, la diversité génétique dans l’homme était à son maximum. Abraham (-2045 à -1870) s’est encore marié avec sa demie soeur. C’est à partir des lois de Moïse (-1540) que l’inceste est devenu interdit.


                              • Samson Samson 26 septembre 15:51

                                @Laulau
                                Ils ont eu recours à la GPA, bien évidemment !


                              • pipolo 25 septembre 16:50

                                la réponse est dans la question ! 2700 ans avez vous dit ? ben voila ...


                                • exol 25 septembre 17:05

                                  Quand j’étais gamin je lisais des illustrés de science fiction et une fois fini poubelle .


                                  • OMAR 26 septembre 11:58

                                    Omar9
                                    .
                                    @exol
                                    .
                                    Ben maintenant, je comprends ton niveau...


                                  • Cyrus (TRoll de DRame) Cyrus (TRoll de DRame) 26 septembre 19:38

                                    @exol

                                    salut bouboule , tu sait que la pèche au homard est réglementée ...

                                    Je vais etre obligé de dresser le CON-stat , PV , et peut etre meme le recour devant la cour des droit du homard .

                                    On as des moyen pour se débarasser du crabe , mais pas du homard ... 

                                    De meilleur nouvelle du coin le plus sombre de ta personne ?

                                    TCHUSS


                                  • OMAR 27 septembre 13:02

                                    Omar9
                                    .
                                    @exol
                                    .
                                    A neuf ans, je lisais Charles Perrault qui me faisait rêvait aux fées ou Guy L Éclaire qui me faisait découvrir l espace.
                                    Quant a notre voisine juive, c est surtout avec sa galette qu elle nous gavait.
                                    Et notre maman, avec le berkoukesse au gras-double : délicieux...
                                    .
                                    Alors, je ne m étonne pas que le cure de ton village t ait lourdé.
                                    Vade retro, Satanas...


                                  • Raymond75 25 septembre 17:30

                                    La bible ne serait pas crédible !!! M.... alors, ça me bouleverse.


                                    • Decouz 25 septembre 18:20

                                      Enfoncer les portes ouvertes...alors que la critique des textes bibliques a plus d’un siècle...d’abord chez les Protestants, puis chez les Catholiques !


                                      • Et hop ! Et hop ! 26 septembre 17:43

                                        @Decouz

                                        Non, l’exégèse ou le commentaire ou la critique des texte profanes ou sacrés a toujours existé, pour la Bible il y a d’innombrables exemples comme saint Jérôme, pour Aristote il y a des commentaires sans discontinuer depuis l’époque d’Aristote jusqu’au XXe siècle.


                                      • Eschyle 49 Eschyle 49 25 septembre 18:27

                                        Profil de l’auteur : « P.-A. Teslier, Retraité, scientifique de formation, intéressé par l’histoire, la politique et les lectures anciennes, notamment. Membre de La République en Marche depuis le 10 mai 2017, Marcheur dès juillet 2016, Membre de l’ ADMD (Association pour le Droit de Mourir dans la Dignité) depuis juin etc ... » ; ajoutons une mention omise : « ... Franc-maçon au grade d’apprenti ». S’il avait été de haut grade, il aurait lu autre autre chose que « La Bible pour les nuls ».


                                        • Sozenz 26 septembre 10:18

                                          @Eschyle 49
                                          mdr , pour un scientifique tous ses articles sont sur la religion. 
                                          ah oui , c etait la formation, le truc scientifique , pardon . Il a bien appris le théorème de Pythagore ^^


                                        • eau-pression eau-pression 26 septembre 10:38

                                          @Sozenz
                                          En langage branché, science et religion sont orthogonales.


                                        • P.-A. Teslier P.-A. Teslier 26 septembre 10:46

                                          @Sozenz

                                          Oui, CAR SEULE la science peut démystifier la chose qui a fait le plus de morts sur la planète, depuis qlq 2000 ans, et qui en fait encore. CQFD


                                        • Attila Attila 26 septembre 10:53

                                          @P.-A. Teslier
                                          La science qui étudie les religions s’appelle sociologie et anthropologie. Elle dit autre chose que votre article : la religion est un fait de civilisation.
                                          Vous essayez de nous faire croire que votre haine de la religion relève de la science : vous n’êtes qu’un imposteur.

                                          .


                                        • P.-A. Teslier P.-A. Teslier 26 septembre 11:17

                                          @Attila

                                          imposteur (Larousse) : 
                                          [imposteur]
                                          NOM MASCULIN
                                          1. Personne qui se fait passer pour quelqu’un d’autre, pour ce qu’elle n’est pas.

                                          2. Est-ce cela que vous voulez dire ?


                                        • Attila Attila 26 septembre 11:27

                                          @P.-A. Teslier
                                          Il ne s’agit pas de votre personne, il s’agit de votre prose qui prétend s’appuyer sur la science.

                                          .


                                        • Attila Attila 26 septembre 12:51

                                          @Attila
                                          Vous avez le droit d’avoir votre opinion sur la religion. Mais ce n’est qu’une opinion, pas de la science.

                                          .


                                        • Et hop ! Et hop ! 26 septembre 17:47

                                          @Sozenz : «  mdr , pour un scientifique tous ses articles sont sur la religion. »

                                          C’est pas vraiment un scientifique, c’est un technicien, en réalité un scientiste, un matérialiste, un utilitariste, il fait du prosélitisme pour son monde sans esprit et sans gloire, sans art ni poésie, sans littérature ni histoire.


                                        • goc goc 25 septembre 19:17

                                          Il ne faut surtout pas oublier que l’homme (surtout occidental) n’est là que grâce au chaos, à la mort, aux actes de barbarie, à l’esclavagisme, à l’intolérance, et j’en passe

                                          1 le chaos : d’abord le big bang, puis toutes nos molécules qui sont formées grâce à l’explosion d’étoiles (qui ont forcement détruit des planètes dont certaines devaient connaitre la vie)

                                          2 La mort : l’homme n’a pu évoluer que grâce à la disparition des dinosaures et autres animaux plus ou moins géants. Ces mêmes dinosaures étant eux-mêmes issue que grâce à d’autre extinctions de masse.

                                          3 La barbarie : que dire des massacres de sociétés depuis les égyptiens, les romains, les barbares, et j’en passe. Le pire étant le massacre des populations indiennes, d’abord par les espagnoles, puis par les américains sur les indiens d’Amérique du nord.

                                          Après tout ça on ose nous faire croire que dieu est amour et protège notre race !!!


                                          • un des P'tite Goutte un des p’tite goutte 25 septembre 22:13

                                            @ goc

                                            J’aime la vision guimauve.

                                            Une réponse, classique Il ne protège pas Il libère...de tout.


                                          • un des P'tite Goutte un des p’tite goutte 27 septembre 23:20

                                            @un des p’tite goutte
                                            De tout temps, on en disserte : la liberté de tout détruire, de tout faire rennaitre.


                                          • Traroth Traroth 25 septembre 20:09

                                            Le titre, déjà, est biaisé. Pour se demander si la bible est ENCORE crédible, il faut présupposer qu’elle l’a été auparavant, et ça reste largement à démontrer !


                                            • un des P'tite Goutte un des p’tite goutte 25 septembre 22:07

                                              @ P.-A. Teslier

                                              Mon Dieu ! c’est le cas de le dire, mais avant d’écrire de tels articles, lisez des sociologues, rencontrez des croyants ouverts, ouvrez-vous à ce monde, ce nouveau monde, immense, infini, des croyances, des spiritualités, des espoirs transcendants, ouvrez-vous aux philosophes, à la métaphysique, au fait que l’homme soit seul à la fois capable et incapable de concevoir l’infini, cherchez comment les grands penseurs se sont penchés sur cette contradiction. Faites ou bien lisez de la poésie, imprégnez-vous profondément d’une atmosphère en un lieu loin des hommes, ou pas, ressentez les molécules de votre être interagir avec, si ce n’est le tout, au moins avec un souffle, un état d’être…Je ne sais pas mais faites quelques chose ! Je vous en supplie ! À genoux ! avec les mains jointes !

                                              Je suis désolé, encore, mais j’ai devant moi l’argumentation de ce qu’un rationaliste le plus basique, primaire …euh, excusez-moi, …primate ; peut produire.

                                              Je suis profondément affligé, mais là, c’est clair, vous n’êtes pas fait pour aborder nombres de choses qui sont tout à fait hors de votre portée.

                                              Bon vous êtes rationaliste, sans doute matérialiste, c’est votre droit. Vous vous affichez Lrem c’est votre droit aussi. Mais…Un lecteur pourrait déduire de votre article que vos coreligionnaires raisonnent comme vous.

                                              Ah ! c’est une responsabilité : Les Lrem ; certains s’inventant des croyances en une transcendance (c’est tout Macron ?, et les actes qui la reflètent : de nouveaux dieux , un nouvel olympe ?), ou bien se conservant sous le bras une religion déjà altérée mais de bien-pensance, ou bien … rien ?

                                              Ah si ! Le rationalisme, le matérialisme illustrés ici : pauvreté des idées, entrées uniquement axées selon un mode de pensée étroit, calculateur (tiens je pense aux salaires et avantages en nature d’un député, soudain), comptable, factuel.


                                              Une énorme part d’un texte religieux est altéré par l’histoire, par l’homme, quoiqu’en disent, évidemment les Juifs, Chrétiens, Musulmans, Zoroastriens, Hindous, Bouddhistes, Jaïnistes etc. et ne résident d’intéressants que de courts passages, préservés. D’autres sont clairement métaphoriques et l’unique point où je vous rejoint c’est qu’il s’agit aussi d’étroitesse d’esprit que de vouloir les prendre à la lettre.

                                              Lorsqu’en plus, il s’agit d’une volonté délibérée d’assoir un pouvoir (sur un peuple par exemple), j’ai remarqué que les pires détracteurs d’une religion étaient les littéralistes.

                                               

                                              Monsieur P.-A. Teslier ; les perles résiduelles, une vérité, telle une eau jaillissant d’une source, les rares passages préservés du temps, ne vous sont pas, en l’état actuel des choses, accessibles.


                                              Observant parfois les réactions de personnes se revendiquant Lrem vis-à-vis d’autres êtres humains (eux), ou vis-à-vis d’événements, je découvre, de même, une interprétation erronée mais surtout l’énorme incompréhension de tenants et aboutissants présents.

                                              Je découvre du juvénile. De l’absence de vécu. De l’avidité comme elle apparait chez le gamin. Une sorte de présomption d’être dans son bon droit (et je sais de quoi je parle, j’ai connu des périodes aisées qui créent souvent cette sensation psychologique)...

                                              Quelque chose de simultanément passionné, enthousiaste, sectaire, étroit d’esprit.


                                              Quand on ne connait pas, quant on ne sait pas…on ne fait pas.


                                              • yapadekkoaqba yapadekkoaqba 26 septembre 07:17

                                                Une attaque contre la bible pendant la préparation de la loi sur la PMA ? Coïncidence ?


                                                • Sozenz 26 septembre 11:22

                                                  @yapadekkoaqba
                                                  non , je crois qu’ il ne fait pas gaffe . ça demanderait un peu d intelligence .

                                                  regardez le nombre d articles qu’ il a fait sur la religion . s il etait croyant je pense qu’ on dirait de lui que c est un fanatique. comme il tente de demontrer l inverse on dira simplement qu’ il a une« légère » obsession ^^ 


                                                • yapadekkoaqba yapadekkoaqba 26 septembre 13:46

                                                  @Sozenz
                                                  Ceci dit, moi j’aime beaucoup la Bible ; c’est un ensemble de récits passionnants ; Bon, la genèse pas folichon, mais David et Bethsabée, la reine de Saba, moïse et tant d’autres….si la Bible n’avait pas existé le cinéma aurait manqué des chefs d’œuvres.


                                                • Zolko Zolko 26 septembre 09:59

                                                  pour tous les croyant(e)s de la Bible, celle-ci est authentique et révélatrice de la Vérité. Vérité consubstantielle du livre lui-même, car elle est celle du Dieu qui l’a révélée

                                                   

                                                  Vous êtes mal informé. Pour les Chrétiens, la Bible c’est surtout le Nouveau Testament, et il est clairement dit qui sont les auteurs tous humains de chaque passage. Et le but du sermon du prêtre est justement d’interpréter, d’expliquer, de mettre en contexte le passage lu à la messe.

                                                   

                                                  Juste par curiosité : êtes-vous déjà allé à une messe catholique ?

                                                   

                                                  Mais ce que vous dites est peut-être vrai pour d’autres religions qui utilisent l’Ancien Testament (Juifs, Musulmans), je ne suis pas spécialiste.


                                                  • L'Astronome L’Astronome 26 septembre 10:05

                                                     

                                                    « En effet, même si le texte hébreu commençait par « Once upon a time, at the beginning, God created… » »

                                                     

                                                    Dieu (Yahwé) parlait-il anglais aux Juifs ???

                                                     


                                                    • Daniel PIGNARD Daniel PIGNARD 26 septembre 11:01

                                                      L’apparition des éléments de la terre, l’apparition des plantes, l’apparition des êtres vivants, l’apparition des lois de la nature, l’apparition de la beauté au lieu du chaos, tout cela sans un ingénieur pour le concevoir et le fabriquer ? Qui peut croire des idioties pareilles ?

                                                      Il faut plus de croyances à l’évolutionniste qu’au créationniste parce que les faits relatés dans dans la bible ne se sont jamais démentis.

                                                      Le déluge qu’ils veulent écarter de l’histoire montre à tous ceux qui veulent bien le voir, les roches sédimentaires et les fossiles d’animaux qui sont dedans. Les preuves de leurs erreurs sont légion, les preuves de leurs fourberies sont elles aussi légion. Il est impossible de les publier dans un article ici parce que la censure bien pensante veille à cacher ce qui doit l’être pour ne pas ébranler leur château de cartes.

                                                      « Le monde git entre les mains du Malin » nous dit la bible et le Malin ne permet pas à la vérité d’être claironnée officiellement puisque le monde est entre ses mains.

                                                       

                                                      Le copier-coller du mythe de Gilgamesh qu’il nous dit ; Mais avec le déluge de Gilgamesh, je ne peux pas imaginer et calculer la mécanique du déluge parce qu’il manque le temps de la montée des eaux et de la descente des eaux et la hauteur des eaux, tandis qu’avec les précisions de la bible, je puis le faire.

                                                       

                                                      Ne faites surtout pas la recherche que je vous livre : « Hilprecht et la découverte de la plus ancienne tablette sur le Déluge » sinon vous allez encore perdre votre combat.

                                                      http://crombette.altervista.org/fr_la_plus_ancienne_tablette_sur_le_deluge. htm

                                                       

                                                      « Le simple fait qu’une telle tablette existe, qu’elle soit monothéiste, rationnelle et qu’elle ne s’écarte pas du livre de la Genèse par le moindre détail, est une abomination pour l’esprit moderniste. Pire, la tablette est plus ancienne de plusieurs siècles que la date la plus reculée possible proposée par l’école moderniste comme source prétendue de la Genèse. Il n’est pas étonnant qu’elle ait été consciencieusement ignorée. Le dernier savant à l’avoir mentionnée est Rogers en 1912, date depuis laquelle le monde savant a gardé un coupable silence. Mais au- delà de tout ceci, quelques détails fascinants nuisent plus encore à ceux qui nient l’historicité de la Genèse. »

                                                      « A la ligne 8 de la tablette apparait le mot ma-gurgurrum, que Hilprecht traduit par « house-boat » : bateau servant d’habitation. Ma-gurgurrum, cependant, est apparenté à un vieux mot sémitique, ma-kurru, qui signifie « arche », une traduction que Hilprecht avait reculé à donner, sans aucun doute parce qu’il avait déjà de bonnes raisons de craindre l’orage qui éclaterait lors de la publication de ses découvertes. »

                                                      « De plus, ailleurs, à la ligne 6 de la tablette, l’arche est désignée par elippu rabetu, « grand bateau », ce qui contraste fortement avec l’étrange ekellu ou « grand palais » de l’épopée de Gilgamesh, tellement portée aux nues. »


                                                      • pemile pemile 26 septembre 11:46

                                                        @Daniel PIGNARD "Il faut plus de croyances à l’évolutionniste qu’au créationniste parce que les faits relatés dans dans la bible ne se sont jamais démentis."

                                                        La bible explique comment le fait que l’humain est une évolution génétique du poisson jusqu’au singe et soit apparut sur terre plusieurs millions d’années après ?


                                                      • Daniel PIGNARD Daniel PIGNARD 26 septembre 11:48

                                                        @pemile
                                                        Taubira ne va pas être contente.


                                                      • pemile pemile 26 septembre 12:18

                                                        @Daniel PIGNARD

                                                        Vous confirmez que vous avez une cervelle de poisson !


                                                      • cevennevive cevennevive 26 septembre 12:36

                                                        @pemile, bonjour,

                                                        Cervelle de poisson ?
                                                        Ce n’est pas une injure, c’est une constatation...
                                                        Car l’Ichthus est le symbole des premiers chrétiens !


                                                      • alexis42 alexis42 26 septembre 13:03

                                                        @Daniel PIGNARD
                                                        J’avais écrit un article sur le Déluge, mais en utilisant une foule d’arguments que vous ignorez, avec des études et des cartes que j’avais réalisées à partir des données disponibles.
                                                        Le plagiat de ce texte par les Hébreux est flagrant à chaque paragraphe, et vous pouvez utiliser vus pseudo-traductions pour le contredire, vous êtes bien seuls dans ce cas.
                                                        L’Ancien Testament a emprunté à toutes les religions de la région : Sumer, Perse, Assyrie, Phénicie, Égypte, etc., même aux Hittites.
                                                        Il faut avoir beaucoup lu pour le découvrir, mais tous les textes sont disponibles.


                                                      • Daniel PIGNARD Daniel PIGNARD 26 septembre 13:14

                                                        @cevennevive
                                                        Bien, bien, cevennevive.


                                                      • Daniel PIGNARD Daniel PIGNARD 26 septembre 13:24

                                                        @pemile

                                                        En effet, où avais-je la tête, j’avais oublié Thuram le footballeur.

                                                      • pemile pemile 26 septembre 13:30

                                                        @Daniel PIGNARD "En effet, où avais-je la tête, j’avais oublié Thuram le footballeur. "

                                                        Pas vraiment, vu comment vous bottez en touche pour éviter de répondre ! smiley


                                                      • Daniel PIGNARD Daniel PIGNARD 26 septembre 15:47

                                                        @pemile
                                                        Moi, je parle, pas les animaux.
                                                        Moi, j’ai l’aspiration à l’éternité, pas les animaux.
                                                        Moi, je sais lire la bible, pas les animaux.
                                                        Quand vous nous aurez expliqué comment j’ai fait pour sortir de votre règne animal, on pourra en reparler.


                                                      • pemile pemile 26 septembre 16:03

                                                        @Daniel PIGNARD « Moi, je parle, pas les animaux. »

                                                        Les animaux ont aussi développé des langages, et vous, vous parlez beaucoup pour vous rassurer !

                                                        « Moi, je sais lire la bible, pas les animaux. »

                                                        Le premier homme savait lire dès sa naissance ?


                                                      • foufouille foufouille 26 septembre 16:21

                                                        @pemile

                                                        « Les animaux ont aussi développé des langages »

                                                        ha, et tu as un traducteur universel ?


                                                      • samuel 26 septembre 16:24

                                                        Baliverne que tout cela.

                                                        La vraie question est : « Qui est l’ingénieur qui a créé l’ingénieur qui a créé l’ingénieur, qui a créé l’ingénieur qui a créé les éléments, la vie, ,les lois ? »


                                                      • alexis42 alexis42 26 septembre 16:39

                                                        @pemile
                                                        « Le premier homme savait lire dès sa naissance ? »

                                                        Vous êtes vraiment d’une ignorance crasse. Lisez donc le Zohar :

                                                        « Quand Adam était dans le jardin d’Eden, le Saint, béni soit-Il, lui fit descendre un livre par l’entremise de RAZIEL, l’ange saint, qui a la charge des secrets suprêmes . En ce livre sont inscrits les signes suprêmes, la sainte sagesse et les soixante douze genres de sagesse y sont expliqués en six cent soixante dix signes secrets suprêmes. » (Zohar, Bereshith III).

                                                        Le passage est reproduit ici :
                                                        https://www.kabbale.eu/abraham-aboulafia-et-lange-raziel/


                                                      • pemile pemile 26 septembre 16:57

                                                        @alexis42 « Vous êtes vraiment d’une ignorance crasse. Lisez donc le Zohar »

                                                        Adam avait donc besoin de Razel pour lui apprendre à lire ?


                                                      • arthes arthes 26 septembre 18:02

                                                        @pemile
                                                        Le premier homme savait lire dès sa naissance ?

                                                        C’est quoi le premier humain ?
                                                        Adam ?
                                                        Qui est Adam ? Que veut dire Adam plus exactement ? Fait de la terre ? Fils de la terre ? A partir de quand ? Sous quelle forme ? Que savait il lire mais surtout quelle était sa conscience et que pouvait il lire ? La même chose que les animaux  ? Possible..Possible qu’il pouvait lire en la nature même avec laquelle il se confondait, mais lire sans la conscience de sa propre individualité alors, sans notre intellectuel qui nous en sépare totalement à présent (de la nature) , mais grâce auquel nous pouvons connaitre les lois mécaniques de cette nature, juste les lois mécaniques...La science.
                                                        Et pourquoi la science et la bible seraient antinomiques ?
                                                        Dieu est juste « le concept créateur », l’architecte , le mystère édificateur de tout ce qui a été, ce qui est et qui sera, autrement dit, avec « le bien et le mal » et l’humain en est le porteur, puisqu’il fut crée à l’image de son concepteur, individuellement en plus, s’il vous plait, que vous faut il de plus ?


                                                      • pemile pemile 26 septembre 18:35

                                                        @arthes « C’est quoi le premier humain ? »

                                                        Justement, j’aimerai savoir ce que Daniel Pignard répondrait à cette question ?

                                                        Comme j’aimerai qu’il réponde à cette question sur l’autre article

                                                        @Daniel PIGNARD "vous savez que l’homme a eu comme ordre de dominer sur toute la création animale."

                                                        Et pendant les centaines de millions d’années où l’animal vivait sans présence d’homme ?


                                                      • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 26 septembre 18:46

                                                        @pemile

                                                        Dieu l’etait comme les autres gosses qui jouent avec des dinosaures en plastoc.


                                                      • alexis42 alexis42 26 septembre 20:18

                                                        @pemile
                                                        « Adam avait donc besoin de Razel pour lui apprendre à lire ? »
                                                        A priori non. Il semble que Raziel bossait pour Amazon car il n’a fait que livrer le bouquin.
                                                        L’histoire ne dit pas si Adam savait lire, mais je fais confiance à l’Éternel, qui lui aurait envoyé une BD dans le cas contraire.


                                                      • arthes arthes 26 septembre 20:24

                                                        @Pemille

                                                        Pendant des centaines de millions d’années, et des millions d’années il faudrait alors dire...Le minéral précède le végétal qui précède l’animal, qui précède l’homme....Homme lui même, dans sa forme, conçu du minéral, du végétal et d’animal (auquel il ressemble le plus) , alors en effet, bonne question : Où était l’humain durant ces millions et milliards d’années ? Pourquoi ne s’est il manifesté sous une forme organique homo sapiens qu’à partir d’un moment où un singe s’est redressé ? Qu’’est ce qui s’est manifesté en fait en ce singe de telle manière qu’une évolution ait pu se faire jusqu’à nos jours ? 
                                                        Devons nous en déduire que nous descendons du singe ? Non, je réfute ce postulat, et je n’ai pas eu connaissance que Darwin lui même l’ai dicté où même envisagé ni interprété ainsi, il s’en tenait aux faits , et objectivement, les faits ne peuvent que nous poser deux alternatives : L’humain premier né ou dernier né de l’évolution ? 

                                                        Et donc, cela nous mène à une question que je trouve , de plus en plus cruciale et actuelle : Qu’est ce que l’humain ?


                                                      • alexis42 alexis42 26 septembre 20:26

                                                        @arthes

                                                        « Que veut dire Adam plus exactement ? »

                                                        Adam n’est pas un prénom : c’est un nom commun issu d’une racine sémitique signifiant « homme ». Il est apparenté à ha’adamah (sol, terre) ; la Genèse [2:7] dit :
                                                        « Yahweh elohim forma ha’adam à partir de la poussière de ha’adamah ».
                                                        Le français « homme » est apparenté à humus (la terre, le sol), mot issu d’une racine indo-européenne.

                                                        PS : notez le site en lien, bien plus sérieux et complet que celui mentionné par l’auteur.


                                                      • arthes arthes 26 septembre 20:26

                                                        @arthes
                                                        Plus exactement : L’humain, premier né ou dernier né de la création ?


                                                      • arthes arthes 26 septembre 20:29

                                                        @alexis42

                                                        De la terre, poussière, glaise, c’est bien ce que j’ai dit aussi, cela se retrouve dans les vielles légendes aussi...La forme que prend l’humain qui « descend sur la terre » et se solidifie, , je prends le terme « Adam » dans cette optique élargie à toute l’humanité


                                                      • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 26 septembre 20:36

                                                        @arthes

                                                        Te revoilu avec tes conneries métaphysiques ? Content que tu ais échappée a Thomas Cook .


                                                      • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 26 septembre 20:46

                                                        @arthes

                                                        Une bite et un chatte .


                                                      • arthes arthes 26 septembre 20:52

                                                        @Aita Pea Pea

                                                        Oui, métaphysique et poétique : 

                                                        https://youtu.be/xKO7DbqRPAI (pitit gremlins impie smiley  lalalère)


                                                      • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 26 septembre 21:01

                                                        @arthes

                                                        Yesssss !


                                                      • pemile pemile 26 septembre 21:05

                                                        @arthes « Devons nous en déduire que nous descendons du singe ? Non, je réfute ce postulat »

                                                        Pourquoi ce blocage sur le fait que l’homme est un primate ?

                                                        « une question que je trouve , de plus en plus cruciale et actuelle : Qu’est ce que l’humain ? »

                                                        Qui amène aussi la question : qu’est ce que l’animal, non ?


                                                      • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 26 septembre 21:16

                                                        @arthes

                                                        Sinon ...Alligator 427 ...pour les dépressifs . HFT .


                                                      • pemile pemile 26 septembre 21:24

                                                        @Aita Pea Pea « Sinon ...Alligator 427 ...pour les dépressifs . HFT . »

                                                        Y’a toujours de l’espoir de vie dans l’atome, Je sais que mes enfants s’appelleront vers de terre. smiley


                                                      • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 26 septembre 21:31

                                                        @pemile

                                                        Faut avoir quelques références ...un dingue et un paumé.


                                                      • eau-pression eau-pression 26 septembre 22:00

                                                        @arthes
                                                        Et pour commencer : le singe a-t’il de l’humour ?


                                                      • JC_Lavau JC_Lavau 26 septembre 22:52

                                                        @eau-pression. Voir Koko, qui en a surpris plus d’un.


                                                      • arthes arthes 26 septembre 23:53

                                                        @pemile

                                                        Et bien...Est ce que l animal se pose la question de savoir qui il est lui même , et ce qui le determine ?

                                                        Par ailleurs, même en supposant que ce soit le cas , comment savoir si il étend ce principe qu il applique à lui même au reste de l humanité, dont nous, les primates ?

                                                        Prenez ce que je viens d énoncer avec toute l ironie requise.

                                                        Sinon, qu est ce qui vous gêne dans l idee de l humain qui n est pas un singe même si il est indeniable qu il passa par cette apparence simiesque ?
                                                        Et que tout cela soit d un fait complètement naturel et puise un jour etre accessible, compréhensibles aux sciences et à la logique humaine.
                                                        Tout scientifique doit mener la réflexion partout où elle se porte et éprouver ses idées, ses théories ...Non ?
                                                        Sinon , c est la nouvelle religion avec ses dogmes.


                                                      • pemile pemile 27 septembre 09:04

                                                        @arthes « Tout scientifique doit mener la réflexion partout où elle se porte et éprouver ses idées, ses théories ...Non ? »

                                                        Oui,confiez l’éducation d’un nouveau né humain à un groupe de chimpanzés, vous saurez ce qu’est vraiment un humain sans l’apport de la culture de nos sociétés.


                                                      • Sozenz 27 septembre 19:11

                                                        @samuel

                                                        vous avez deja regardé les couleurs des animaux ? les dessins qu’ ils avaient sur leur corps ?
                                                        personnellement je fais du dessins ; et quand je regarde les animaux et bien il m arrive de voir un artiste dans cette création . et un artiste d un immense talent ; car la nature est magnifique .
                                                        je vois aussi certains animaux « terrifiants » , et je trouve là encore des formes qu’ il m arrive parfois de dessiner intercallées entre des oeuvres plus esthèque .

                                                        il m arrive de penser à ces actes gratuits créants des formes assemblant des couleurs .
                                                        est cela la création par le « verbe » .

                                                        a cela , n est il pas bon de rêver ? est si important que cela d avoir des preuves ; ? ou n est il pas plus judicieux que de laisser place à la créativité accompagnée de la sagesse .
                                                        ne nous est il pas donné cette capacité à créer ?
                                                        apprenons simplement à le faire pour le bien commun à tous .

                                                        je pense que le vrai message qui doit etre reçu est celui là


                                                      • arthes arthes 28 septembre 14:31

                                                        @pemile

                                                        Et bien à supposer qu’il survive assez longtemps, mettons quelques années, je pense que nous nous trouverons face à un individu qui ne sait pas marcher, qui rampe , se déplace difficilement à 4 pattes et chie partout ,Et ne saura que s’exprimer en grognements par mimétisme bref, ni un humain , ni un animal et pas un chimpanzé...Confiez un bébé chimpanzé à un groupe d’humains, et il deviendra , le plus naturellement du monde un chimpanzé. (on peut dire de même pour un lionceau, une mésange , un chaton , un ourson etc....) 


                                                      • pemile pemile 28 septembre 15:07

                                                        @arthes « Et ne saura que s’exprimer en grognements par mimétisme bref, ni un humain , ni un animal »

                                                        Pourquoi ? Dans votre description qu’est ce qui le différencie de l’animal ?


                                                      • arthes arthes 28 septembre 19:12

                                                        @pemile

                                                        Dans ma description je sous entends aussi clairement que ce nourrisson ne survivrait pas dans un milieu hostile, où il n’est donc pas adapté physiquement à survivre et  sans doute , cet avorton humain qui serait un boulet, en retard sur ses « frères » petits singes serait il même abandonné par le groupe à son sort : Bouffé par des prédateurs (Mooglie c’est bien mignon, mais....), car chaque espèce animale est faite ainsi qu’elle est adaptée et spécialisée morphologiquement à son environnement, seul l’homme est obligé de se servir de son cerveau pour trouver le moyen de combattre et domestiquer la nature hostile en tous lieux, et il a besoin d’une éducation par ses pairs humains pour apprendre, entre autre, le langage et à se lever et marcher etc..., éducation fort longue, contrairement aux animaux qui obéissent à leur nature instinctive et n’ont pas de conflit entre instinct et raison.

                                                        Posez moi aussi la question suivante ; Un bébé trouvé par des dauphins et éduqué par des dauphins, que deviendra t il ?
                                                        Il se noiera.
                                                        Pourtant, les dauphin son des animaux parmi les plus évolués et merveilleusement adaptés à leur milieu .

                                                        La nature est admirable et pleine de sagesse, l’humain ne doit il pas conquérir , à l’aide de son esprit (intuition) et de sa claire conscience la sagesse instinctive qu’il a perdu, le lien intime avec la nature qu’il a perdu , ne doit il pas trouver par lui même, et cela donnerait un sens au libre arbitre la manière d’harmoniser instinct et raison en lui ? mais...Que connait il de lui même ? 

                                                        Tout laisse à penser que l’animal est accompli et que l’humain se détache de l’animal car il doit s’accomplir, mais que l’animal, comme le végétal, comme le minéral encore plus ancien font juste partie d’une sorte d’héritage humain, comme si nous avions en quelque sorte rejeté ces genres qui ont participé à notre édification, et je vous assure que cela ne me donne absolument pas un sentiment de supériorité sur l’animal, notre plus proche modèle où le végétal ou le minéral, mais plutôt une nostalgie , quelque chose comme : « Ce monde je le portais en moi, que s’est il passé ? Comment le retrouver ? Comment lui rendre hommage ? Comment accéder en moi même et en toute claire pensée et conscience à cette unicité à laquelle j’aspire et qui ne peut qu’englober la nature, d’où je viens, et qui n’est pas que lois mécaniques  »

                                                        Et je ne peux me défaire de cette pensée, de cette mélancolie.


                                                      • arthes arthes 29 septembre 17:40

                                                        @arthes

                                                        Je pense vous avoir répondu sur « qu’est ce qui nous diférencie dans ma description de l’animal » en optant sur la différenciation morphologique ; Chaque espèce est adaptée à son environnement , sauf l’homme.

                                                        Et si j’ai conclu avec cette nostalgie qui est en rapport avec toutes les religions depuis la nuit des temps , face à la nature : « Le sentiment d’un paradis perdu et à reconquérir »Oedipe, Perceval, Faust," j’ai oublié de rajouter : Je ne vois pas que l’animal, mettons, le chimpanzé, face à l’homme puisse ressentir une telle nostalgie.....

                                                         
                                                        Mais ce qui nous différencie par nature, par essence c’est le moi humain ; La pleine conscience de sa propre individualité, car c’est bien le moi qui agit et décide en l’humain, c’est le moi qui se résigne et se soumet soi à l’instinct, soit à la raison, et qui s’y trouve en conflit, c’est encore le moi qui est créatif lorsque la libre ’intuition se présente à lui (les arts, la culture) , c’est le moi qui se saisie de la pensée et qui procède à des abstractions, et c’est le moi qui est toujours curieux et à soif de connaissances qui le portent à la créativité ... 

                                                        Ce n’est pas parce qu’un poulpe change de couleur soit parce qu’il veut se camoufler soit pour séduire une poulpesse qu’il agit en pleine conscience d’un danger où d’une possibilité de reproduction, il obéit juste à son instinct, à une conscience instinctive, il est sensible à la peur, au stress, à la faim et à sa fonction reproductive, l’humain qui a aussi une conscience instinctive est aussi pourvu d’un moi. 

                                                        Qu ’est ce qui vous fait penser que nous sommes des animaux et que rien ne nous en différencie ? Enfin, si il s’agit de votre pensée


                                                      • foufouille foufouille 29 septembre 18:02

                                                        @arthes

                                                        Un chimpanzee ou un gorille peut apprendre le langage des signes.


                                                      • arthes arthes 29 septembre 18:14

                                                        @foufouille

                                                        Oui, c’est du mimétisme...On le trouve chez les petits enfants de manière instinctive...En fait l’idée est de préciser ce que nous avons et qui ne se trouve pas dans l’animal afin de déterminer ce qu’est l’humain.
                                                        Si ce dernier n’a pas conscience de ce qu’est son propre moi où agit son libre arbitre en toute claire conscience ?


                                                      • foufouille foufouille 29 septembre 18:28

                                                        @arthes

                                                        non car son langage et ses notions, de temps par exemple, sont limités. pour les autres hominidés ce n’est pas possible.


                                                      • OMAR 26 septembre 11:56

                                                        Omar9

                                                        .

                                                        @P.A. Teslier

                                                        .

                                                        La Bible nous vous parait pas crédible ?

                                                        .

                                                        Ne la lisez pas, point barre...


                                                        • alexis42 alexis42 26 septembre 13:04

                                                          @OMAR
                                                          Quel argument !!!


                                                        • OMAR 26 septembre 18:20

                                                          Omar9
                                                          .
                                                          @alexis42
                                                          .
                                                          Présenter des arguments a ceux qui sont convaincus de manière extrémiste de leurs opinions ne servirait qu a radicaliser le débat.
                                                          .
                                                          Surtout quand l auteur écrit ; « ...est-il encore tout simplement CRÉDIBLE de croire dans de telles croyances, de telles balivernes, de tels obscurantismes ? »


                                                        • alexis42 alexis42 26 septembre 20:32

                                                          @OMAR
                                                          Vous avez partiellement raison.
                                                          Dans mes anciens articles, je me contentais de montrer les origines païennes des religions monothéistes, en évitant de critiquer directement les religions.


                                                        • cevennevive cevennevive 26 septembre 12:13

                                                          La Bible ? (J’entends l’Ancien Testament, car le nouveau est surtout axé sur les religions chrétiennes). J’ai appris à lire dans ses versets, à quatre ou cinq ans, ma grand mère, vieille huguenote, étant une fervente lectrice de la Bible.

                                                          Ce sont de belles histoires, pour faire rêver les enfants et même les adultes.

                                                          J’ai ressenti mes premières colères dues aux injustices de certains récits : Job, la parabole du figuier, etc. J’ai tremblé et presque pleuré pour la femme de Loth, changée en statue de sel.

                                                          Mes premières émotions...

                                                          Crédible ? Non, belles histoires, comme « le petit poucet » ou « le haricot rouge », écrites pour nous montrer les sentiments humains et aussi « le droit chemin » dont parle Goethe.

                                                          Je suis certaine que ces belles histoires ont forgé ma personnalité naissante, mais en aucun cas ne m’ont donné de sentiments religieux.

                                                          Plus tard, à mes enfants, j’ai lu et fait lire l’histoire du petit prince Siddhartha... Une belle histoire, là aussi !


                                                          • alexis42 alexis42 26 septembre 13:12

                                                            @cevennevive
                                                            « Ce sont de belles histoires, pour faire rêver les enfants et même les adultes. »
                                                            J’y ai surtout trouvé des histoires horribles de meurtres et de pillages par les bandes d’Hébreux, peuplade issue des Apiru et des Shasu, mentionnés comme pillards dans l’antiquité.
                                                            Commentez-nous la belle histoire de Moïse qui, après que ces hommes aient massacré tous les madianites, ordonna que toutes les femmes « n’ayant pas connu d’homme » soient tuées, et livra toutes les fillettes vierges (32 000) à ses soudards dont on se doute ce qu’ils leurs firent subir.
                                                            Une de ces histoires qui font rêver les enfants smiley


                                                          • popov 26 septembre 13:40

                                                            @alexis42

                                                            Bonjour

                                                            La bible n’est pas un livre d’histoire. C’est un livre qui raconte des histoires, certaines édifiantes, d’autre pas du tout.
                                                            Comme vous le dites plus haut, elle a abondamment pioché dans les mythes de la région.
                                                            Il faut la considérer comme une grande œuvre littéraire, comme le témoignage de la pensée des hommes de cette époque, de leurs désirs, de leurs frayeurs.

                                                            On assiste souvent à un faux débat sur la bible.
                                                            Imaginez que des lecteur de Cervantès prétendaient que Don Quichotte et ses moulins ont vraiment existé. Il se trouverait tout de suite des gens pour les contredire. Et chacun apporterait ses « preuves ».
                                                            Pour la bible, c’est un peu la même chose : c’est parce qu’il y a des gens qui en font une lecture littérale et y cherchent des vérités scientifiques qu’il y a des gens comme P.-A. Teslier, grand défonceur de portes ouvertes.


                                                          • alexis42 alexis42 26 septembre 13:53

                                                            @popov
                                                            « grande [! !] œuvre littéraire, comme le témoignage de la pensée des hommes de cette époque, de leurs désirs, de leurs frayeurs. »

                                                            Lorsque – sous le pseudo Alex – j’avais écrit mes articles sur l’origine des monothéismes, j’avais passé énormément de temps à lire la majorité des textes disponibles sur les autres religions. Je n’en avais trouvé aucun ordonnant des meurtres en raison de la religion, et j’avais même écrit 2 articles montrant qui était à l’origine des guerres de religions : les Hébreux.
                                                            Tous les dieux des autres peuples étaient plus ou moins « cousins », car issus, à l’origine de phénomènes naturels (astres, orages, foudre, etc.) Hérodote l’avait déjà longuement expliqué. 
                                                            Alors faire du livre des hébreux le témoignage « des hommes de leur époque » me semble une erreur grossière. Il s’agit d’un livre tribal excluant tous les autres humains.


                                                          • popov 26 septembre 14:06

                                                            @alexis42

                                                            Je me suis mal exprimé : remplacez « les hommes de cette époque » par « ceux parmi les hommes de cette époque qui sont à la source de ce livre ».


                                                          • Jean Keim Jean Keim 26 septembre 14:24

                                                            @cevennevive

                                                            Ah Madame ! il y a bien d’avantage dans le NT que de simples histoires, il y a les Évangiles avec le message d’un FILS d’HOMME et point de religion, Jésus n’était pas chrétien, pas plus que Siddhartha Gautama n’était bouddhiste, les religions sont toujours le (mé)fait des suiveurs.


                                                          • cevennevive cevennevive 26 septembre 14:53

                                                            @alexis42, bonjour,

                                                            « Une de ces histoires qui font rêver les enfants »

                                                            Oui, comme l’ogre, la sorcière de Hansel et Gretel, le loup dévorant la grand mère...
                                                            Croyez-vous que l’enfant s’émeut de tout cela. Il ne voit que la méchanceté et l’injustice de certaines situations.

                                                            Bien entendu, vous avez raison lorsque vous décrivez ces tueries et ces massacres gratuits et féroces. Mais n’y a-t-il que dans la Bible qu’ils ont été perpétrés ?

                                                            Nos livres d’histoire de France et du monde regorgent de ces cruautés, de ces guerres, et même dans des temps très proches de nous, aujourd’hui par exemple : le Yemen...

                                                            Les religions, quelles qu’elles soient, ne peuvent qu’apporter cruauté, divisions et malheur.

                                                            La Bible est un livre comme un autre. Il raconte des histoires.

                                                             


                                                          • arthes arthes 26 septembre 18:18

                                                            Les religions, quelles qu’elles soient, ne peuvent qu’apporter cruauté, divisions et malheur.

                                                            @cevennevive
                                                            Bonjour

                                                            Ne pensez vous pas que c’est l’humain qui apporte divisions, malheurs etc.... ?

                                                            I Watched with glee
                                                            While your kings and queens
                                                            Fought for ten decades
                                                            For the gods they made

                                                            Please to meet you
                                                            Hope you guess my name
                                                            But what confusing you
                                                            Is the nature of my game 

                                                            ( Lucifer, Sympathie for Devil/Rolllng Stones)

                                                            Héhé, « on » nie Dieu, la bible « une belle histoire/fiction et la religion source de maux, mais dans le vide spirituel que creuse la science »sans conscience et sans âme" on adore s’adonner au diable ...ça prouve bien que lui (le diable) il existe, c’est déja ça.


                                                          • Daniel PIGNARD Daniel PIGNARD 26 septembre 13:15

                                                            « Aujourd’hui, aucune trace du phénomène, bien sûr ! Les vieilles pyramides n’ont pas été inondées. La grotte de Lascaux est restée intacte, bien que présente au moment de la supposée inondation mondiale. »

                                                             

                                                            Les pyramides ont été construites après le déluge puisque les Egyptiens descendent de Misraïm lui-même fils de cham, lui-même fils de Noé.

                                                            Quant à la datation de la grotte de Lascaux, que vaut-elle, comment était-elle avant le déluge ? Etait-elle autant recouverte ?   « Un Déluge extraordinaire et génocidaire recouvre toutes les montagnes de notre planète (G 7-20), même l’Himalaya ! La hauteur de l’inondation a donc été de quelque 9 000 mètres au moins. Incroyable ! »   Non, pas l’Himalaya parce que les montagnes dites « jeunes » n’existaient pas au déluge ce qui fait que la montagne la plus élevée était au déluge étaient les Appalaches (2038 m) Comment sait-on que les montagnes jeunes n’existaient pas ? Par la bible qui nous dit dans Psaumes 104 :6-9 qu’elles se sont élevées pendant le déluge : « Tu l’avais couverte (La Terre) de l’abîme comme d’un vêtement, les eaux s’arrêtaient sur les montagnes ; …Des montagnes se sont élevées, des vallées se sont abaissées au lieu que tu leur avais fixé. Tu as posé une limite que les eaux ne doivent plus franchir, afin qu’elles ne reviennent plus couvrir la Terre. Il conduit les sources dans les torrents qui coulent entre les montagnes. »

                                                            • foufouille foufouille 26 septembre 16:25

                                                              @Daniel PIGNARD

                                                              Le déluge date de -12000 et les montagnes comme juste l’Everest existaient depuis longtemps.


                                                            • Daniel PIGNARD Daniel PIGNARD 26 septembre 18:05

                                                              @foufouille
                                                              Sources ?


                                                            • foufouille foufouille 26 septembre 19:39

                                                              @Daniel PIGNARD

                                                              fin de la dernière glACIATION ............


                                                            • foufouille foufouille 28 septembre 15:47

                                                              @86Pipo33

                                                              Ai niveau mondial c’est bien à la fin de la dernière glaciation.


                                                            • zzz999 26 septembre 13:16

                                                              P.A. TESLIER est il encore crédible à se frotter maladivement (de toute évidence) à un sujet dont, dont aussi, de toute évidence, il ignore tout ?


                                                              • Djam Djam 26 septembre 14:01

                                                                Oui, la bible est toujours crédible, et ce, quel que soit la réalité historique et les nombreuses effectives réécritures et interprétations qui l’ont littéralement polluée.

                                                                Pourquoi ?

                                                                Parce qu’il n’est pas nécessaire de se taper sa lecture en boucle pour comprendre ceci :

                                                                Les paroles du Christ et ce, qu’il ait existé tel que ou pas sont les plus humanistes qui soit.

                                                                Pardonner, tendre la main, soutenir, partager, aider, cesser de juger, sortir de la haine créée par la séparation de tout vivant, etc... sont les seuls comportements qui pourraient faire que le monde change.

                                                                Vous en connaissez beaucoup, vous, des gens autour de vous qui sont prêts à adopter sérieusement ce type de comportement authentiquement humaniste ? Moi, je n’en ai aucun autour de moi...

                                                                Si la version mille fois remaniée de la bible peut aider malgré tout certains à faire sincèrement un peu de bien autour d’eux, laissez-les tranquille avec leur bouquin.


                                                                • pemile pemile 26 septembre 14:15

                                                                  @Djam "Pardonner, tendre la main, soutenir, partager, aider, cesser de juger, sortir de la haine créée par la séparation de tout vivant, etc... sont les seuls comportements qui pourraient faire que le monde change."

                                                                  Roberto Begnini, avec un film d’une heure et demi, la vie est belle, fait meiux que la bible, non ?


                                                                • Cadoudal Cadoudal 26 septembre 14:21

                                                                  @pemile
                                                                  la vie est belle

                                                                  Moi je préfère « plus belle la vie », ça dure 587469 heures, mais au moins c’est bien expliqué, même les bas du front comme moi peuvent comprendre...lol...

                                                                  https://www.laprovence.com/actu/en-direct/5675032/.html


                                                                • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 26 septembre 14:26

                                                                  @pemile

                                                                  Clint face à un debile armé d’un sabre fait mieux en deux secondes .


                                                                • pemile pemile 26 septembre 14:36

                                                                  @Aita Pea Pea « Clint face à un debile armé d’un sabre fait mieux en deux secondes »

                                                                  Salut

                                                                  Désolé, mais c’est pas dans ce genre de provo que t’es bon smiley


                                                                • Cadoudal Cadoudal 26 septembre 14:58

                                                                  @pemile
                                                                  Je vais aller voir le prochain Rambo, ça à l’air bien...
                                                                  En tout cas les critiques sont bonnes...lol...

                                                                  Plus qu’un navet, Rambo : Last Blood est un abject film de propagande facho.

                                                                  https://www.letemps.ch/culture/rambo-croisade-facho-chez-mexicanos


                                                                • Albert123 26 septembre 15:57

                                                                  @Cadoudal

                                                                  https://www.letemps.ch/culture/rambo-croisade-facho-chez-mexicanos

                                                                  un film où l’on voie un panneau avec écrit dessus « vote Trump » est un film fasciste pour l’auteur de cette critique, 

                                                                  a défaut au final de savoir ce que vaut le film, on sait surtout quoi penser de l’auteur et de sa grille de lecture de bon gros bourrin hystéro-gauchiste.

                                                                  « Je vais aller voir le prochain Rambo, ça à l’air bien... »

                                                                  ça sent le divertissement / défouloir dans la veine d’un « justicier à NY » avec Charles Bronson, bref le truc qui file la nausée aux gauchistes.

                                                                  un mec qui flingue des racailles plutôt que de leur donner son cul, ça les fait disjoncter.


                                                                • Jean Keim Jean Keim 26 septembre 14:07

                                                                  Il faut certainement ne pas prendre à la lettre ce qui est écrit dans la bible et donc dans le Coran qui n’est qu’une copie arrangée de la première, mais ce conseil plein de bon sens s’applique également aux livres d’Histoire auxquels vous faites pourtant confiance.


                                                                  • Mélusine ou la Robe de Saphir. Mélusine ou la Robe de Saphir. 26 septembre 14:38

                                                                    Comme la religion, la science qui est apparue plus tardivement et a carrément explosé au cours du dernier millénaire, a failli aussi.Elle a amené l’individu au bord de l’auto-destruction.Les progrès en informatique, physique,mathématique ont suscité la « théorie du jeu appliqué ».où les guerres, sont appelées : jeux. et où pour « gagner la parie », il faut tuer autant de gens que faire se peut, et aussi économiquement possible.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès