• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > La Décennie « AU PROFIT DES ENFANTS DU MONDE » va finir en catastrophe

La Décennie « AU PROFIT DES ENFANTS DU MONDE » va finir en catastrophe

 

Publié en 2007 sur un site québécois, ce texte n'y est plus lisible aujourd'hui. Il ne l'est nulle part ailleurs sur Internet. Parce que je le crois plus utile que jamais j'invite les modérateurs d'Agoravox à en approuver cette seconde édition sur ce site.

C’est sur Internet. C’est en Irak. C’est en 2004 et c’est un acte commis au nom de l’islam. Un jeune otage américain est égorgé et la scène est filmée en vidéo. Tout le monde, partout, pourra la voir. Le message des bourreaux est le suivant : « Il faut que les ennemis de Dieu sachent qu’il n’y a dans notre coeur aucune trêve ni pitié pour eux  ».

Dans « l’Europe chrétienne » et dans tout l’Occident c’est l’écoeurement. C’est pas chez nous, c’est pas dans notre religion qu’on verrait des horreurs pareilles ! Et pourtant ?

C’est dans la Bible. C’est sur le mont Carmel, près de l’actuelle ville israélienne de Haïfa. C’est presque trois millénaires avant notre ère. Le bon prophète Elie, celui dont on attendra le retour jusqu’à l’arrivée de Jésus, égorge 450 faux prophètes. Certes il n’y a pas la télévision, mais ça se passe tout de même « devant le peuple rassemblé ». Celui-ci a pu constater que le prophète Élie est bien le vrai serviteur du vrai Dieu et les autres les serviteurs de Baal. Le vrai Dieu a envoyé les signes qui constituent des preuves irréfutables : « A cette vue, tout le peuple tomba sur sa face et dit : « C’est Yahvé qui est Dieu ! C’est Yahvé qui est Dieu ! « Élie leur dit : « Saisissez les prophètes de Baal ; que pas un d’eux n’échappe ! » ; ils les saisirent. Élie les fit descendre au torrent du Qichen, et là il les égorgea.  » (1 Rois 18,39). (1)

C’est aujourd’hui. C’est dans le Catéchisme de l’église catholique publié en 1997 (2), rédigé sous la direction du Cardinal Ratzinger, futur Pape Benoît XVI : « Dieu a inspiré les auteurs humains des livres sacrés. « En vue de composer ces livres sacrés, Dieu a choisi des hommes auxquels il eut recours dans le plein usage de leurs facultés et de leurs moyens, pour que, Lui-même agissant en eux et par eux, ils missent par écrit, en vrais auteurs, tout ce qui était conforme à son désir, et cela seulement. » (106, c’est moi qui souligne).

Selon l’église catholique d’aujourd’hui, l’auteur du livre des Rois a donc bien exprimé là fidèlement le véritable désir du Dieu judéo-chrétien, comme l’auteur de la Genèse rapportant qu’il a anéanti les cités de Sodome et Gomorrhe (19,23), comme celui de l’Exode rapportant qu’il a fait tuer tous les premiers-nés d’Egypte (12,29) et donné l’ordre à Moïse de massacrer son peuple après l’adoration du veau d’or (32,21), comme celui des Nombres rapportant qu’il a ordonné l’extermination des Madianites (31), comme celui du Deutéronome rapportant qu’il a demandé à son peuple de se préparer pour l’extermination des Cananéens (7-20), comme celui du livre de Josué lui faisant dire que le moment était venu de passer à l’extermination elle-même.

Remarquons que, dans ce dernier cas, la « juste guerre » ainsi décidée « par Dieu » n’est toujours pas terminée en 2007, trois millénaires plus tard. C’est que, comme le rappelle de temps en temps le Hamas, c’est aux Palestiniens que Dieu a « donné » la même terre puisqu’ils l’ont lu dans le Coran.

Et les responsables « modérés » les plus reconnus de l’islam confirment par ailleurs, aujourd’hui, que le Prophète Mohamed reproduit fidèlement la volonté de Dieu quand il lui fait dire, à propos des « hypocrites », des « incrédules » qui « se détournent du chemin de Dieu » : Saisissez-les, tuez-les partout où vous les trouverez » (Sourate IV, verset 89), quand il lui fait dire : « Tuez les polythéistes  » (S IX, v 5) (3)

Qui ne voit aujourd’hui que, sans une radicale révision de leur interprétation contemporaine de leurs bases sacrées criminogènes les institutions religieuses resteraient bien, au moins partiellement, même si c’est indirectement, même si c’est par des actes commis par des croyants des autres religions, responsables de toutes les horreurs (guerres interminables, massacres de populations, meurtres individuels, maltraitances quotidiennes) commises au nom de Dieu.

En d’autres termes « le facteur Dieu » resterait bien ce que le Prix Nobel de littérature José Saramago appelait, quelques jours après le 11 septembre 2001, « la plus criminelle des inventions  ». (4)

Qu’ils soient croyants musulmans, ou chrétiens ou juifs, ou qu’ils soient agnostiques ou athées, les pacifistes du monde entier ressentent confusément, même s’ils ne l’expriment guère ou pas du tout parce qu’ils ne savent pas comment cela doit se faire, une nécessité évidente : toutes les institutions religieuses doivent aujourd’hui rejeter très officiellement, très fermement et sans ambiguïté leur vieille conception criminogène de Dieu, cette persistance à le penser et à le dire – depuis 3000 ans ! – auteur du Mal comme du Bien, du Pire comme du Meilleur contenu dans les textes sacrés. C’est là un devoir pour les responsables des religions monothéistes.

Non, répondent-ils en choeur et avec insistance, mais pas franchement, toujours en contournant le problème dans des explications compliquées (où revient toujours l’idée que ce sont les lecteurs indignes des textes sacrés qui ne savent pas lire, qui interprètent mal), non car les textes sacrés sont la Parole de Dieu et ce serait sacrilège de modifier la Parole de Dieu. En réalité ils pensent « ce serait nous remettre en question », ce serait reconnaître que « nous nous sommes trompés en divinisant, sacralisant, dogmatisant, pérennisant des pensées ou actions très humaines de simples chercheurs de Dieu ». Pour n’avoir pas à reconnaître leur erreur – et leur entêtement de mille, deux mille ou trois mille ans dans l’erreur – ils font porter à tous les croyants de toutes les religions un épouvantable fardeau spirituel.

L’attentat du 11 septembre 2001 est survenu alors que l’ONU venait de décider que la période 2001/2010 serait une « Décennie internationale de la promotion d’une culture de la non-violence et de la paix au profit des enfants du monde ». C’était là le résultat de demandes de désacralisation de la violence religieuse émanant de théologiens comme Emile Granger, d’un long combat de militants laïcs non-violents comme, en France, Jean-Marie Muller et son MAN (Mouvement pour une Alternative Non-violente) ou l’Arche de Lanza del Vasto, de revues comme Alternatives Non-Violentes, enfin d’un appel solennel des Prix Nobel en 1997.

Dans cet appel aux Chefs d’Etat des pays membres des Nations Unies ils disaient ceci : « Beaucoup d’enfants, trop d’enfants, vivent une « culture de la violence ». « Nous pouvons offrir de l’espoir, non seulement aux enfants du monde, mais à l’humanité toute entière, en commençant à créer, puis en construisant, une nouvelle culture de la non-violence  » .

Confiée à l’UNESCO pour son organisation concrète, partout dans le monde la belle Décennie rassembla de nombreuses organisations pacifistes, locales, nationales ou internationales. Des associations laïques comme la Ligue internationale des femmes pour la paix et la liberté ou la Ligue de l’Enseignement ont adhéré, en France, à la Coordination de la Décennie et à sa Charte éthique. De nombreuses associations à motivation religieuse y ont adhéré aussi.

La Charte dit ceci : « Les sagesses traditionnelles et les religions du monde ont joué et jouent encore un rôle déterminant dans l’édification des cultures humaines. Dans de trop nombreuses parties du monde elles sont facteurs de violence ou prétexte à des conflits meurtriers, cependant elles peuvent aussi, par leurs enseignements et leur autorité morale, fournir un appui à la culture de la non-violence et de la paix.  »

On allait avoir là, enfin, au-dessus des religions, ne considérant que les impératifs laïcs de paix, de droits humains, de conditions à mettre en place pour faciliter partout le vivre ensemble un moyen d’exiger, internationalement, le rejet de ce qui conduit les religions à devenir aussi « des facteurs de violence un « prétexte à des conflits meurtriers ».

Eh bien non. Les associations ont certes fait du beau travail pratique dans l’éducation à la non-violence d’une manière générale, dans l’apprentissage de la gestion non-violente des conflits, avec présence bien concrète sur des lieux directement concernés, avec de nombreuses actions pédagogiques dans les écoles, de nombreuses pétitions, campagnes et conférences de toutes sortes et à tous les niveaux sur les principes et les méthodes à promouvoir etc.. Mais contre les bases religieuses de la violence : rien, absolument rien.

On se dirige alors vers un énorme gâchis. Dans deux ans ce sera le terme de la Décennie et tout laisse penser qu’aucune demande de rejet de la théologie criminogène n’y aura été examinée, pas même formulée. Faudra-t-il attendre une Décennie 3001-3010 ?

Faut-il voir là le résultat de la forte présence catholique dans la Décennie ? L’Eglise est coutumière de ce comportement : adhésion massive à de justes objectifs généraux pour les orienter très concrètement vers ce qui ne met pas en question ses propres choix indéfendables. Faut-il voir dans cette catastrophe, plus gravement encore, la crainte de détonner par rapport aux positions pour le moins ambigües des dirigeants politiques dans leurs pays et à l’ONU ?

Récemment, au sein de celle-ci, le Rapporteur de la Commission sur les Droits humains a confirmé son analyse des années précédentes : les religions ne sont pas causes de violences, elles sont essentiellement victimes, notamment de diffamations. Il a réaffirmé sa conception selon laquelle l’islamophobie est une forme de racisme, conception semblable à celle du MRAP (Mouvement contre le Racisme l’Antisémitisme et pour la Paix) ou de la LDH (Ligue des Droits de l’Homme) en France. Sans excuser une telle dérive on peut l’expliquer par le fait que les Assemblées Générales des Nations Unies sont le lieu de pressions politiques intenses. Faut-il se résoudre à ce que la Coordination de la Décennie le soit aussi ?

Sans une rapide et claire ré-orientation face au problème tragique de la théologie criminogène, sans une prise de conscience de leurs responsabilités en ce domaine, les gestionnaires de la belle Décennie auront, dans deux ans, contribué à leur manière à conforter la culture religieuse de la violence. Aux dépens des enfants du monde, du présent et du futur.

Pierre Régnier

 

(1) La Bible Osty, éd. du Seuil, 1973

(2) Catéchisme de l’église catholique, éd. Centurion / Cerf / Mame 1998

(3) Le Coran, éd. Gallimard, Bibliothèque de la Pléiade, 1967

(4) dans Le Monde du 22 septembre 2001


Moyenne des avis sur cet article :  1.33/5   (18 votes)




Réagissez à l'article

86 réactions à cet article    


  • J’ai toujours constaté que la meilleure manière de rater un projet est encore de montrer une direction idéologique. Faites la paix, vous aurez la guerre...Entrez en conflit,...vous aurez la paix.


    • Arafel Arafel 29 juillet 14:08

      Le seul but de votre torchon est de dédouaner l’islam en salissant le christianisme et le judaïsme. J’ai toujours trouvé extraordinaire de voir des gens non musulmans défendre cette secte bec et ongle... tout en vivant loin des quartiers où est pratiqué cette religion de paix et d’amour..


    • sylvie 29 juillet 17:45

      @Arafel
      à qui parlez vous camarade ?


    • oncle archibald 27 juillet 12:36

      Il est extrêmement vicieux et sans doute intentionnel afin de discréditer les églises chrétiennes d’aujourd’hui de mettre sur le même plan des actes violents, des assassinats dégueulasses commis aujourd’hui par des fanatiques musulmans au nom d’Allah et des écrits prophétiques rédigés plusieurs siècles avant le début de l’ère Chrétienne qui ne rapportent pas des faits réels mais ont pour objet d’instruire les croyants et les aider à discerner le « bien » du « mal ».

      Pourquoi ne citez vous pas les propos du pape actuel :

      "Offrir la paix est au cœur de la mission des disciples du Christ. Et cette offre est adressée à tous ceux qui, hommes et femmes, aspirent à la paix au milieu des drames et des violences de l’histoire humaine. La ‘‘maison’’ dont parle Jésus, c’est chaque famille, chaque communauté, chaque pays, chaque continent, dans sa particularité et dans son histoire ; c’est avant tout chaque personne, sans distinctions ni discriminations. C’est aussi notre ‘‘maison commune’’ : la planète où Dieu nous a mis pour y vivre et dont nous sommes appelés à prendre soin avec sollicitude.« 


      Vous rapportez la destruction de Sodome et Gomorrhe en citant la Genese 19-23 (n’est-ce pas plutôt 19-24) mais vous omettez de rapporter les propos du pape actuel au sujet de l’homosexualité : 

       »C’est lors de sa première conférence de presse, dans l’avion qui le ramenait de Rio vers Rome, que le pape François s’est clairement opposé à la stigmatisation des homosexuels. Tout en condamnant le « lobby gay », le souverain pontife s’est interrogé tout haut : "Si une personne est gay et cherche le Seigneur avec bonne volonté, qui suis-je pour la juger  ?« 


      En bref je pense que vous essayez de noyer le poisson ! Vous essayez de nous persuader que les enfants qui en Irak assistent à l’exécution par égorgement d’un otage »hérétique« et ceux qui en Europe vont au catéchisme sont également instruits dans la violence »au nom de Dieu". C’est parfaitement faux et je crois que vous le savez .




      • Pierre Régnier Pierre Régnier 27 juillet 14:58

        @oncle archibald

        Je veux, en vous répondant, oublier le pape actuel et ses propos que vous rapportez. Au lieu de poursuivre les excellentes réformes de Vatican II il reste enfermé, comme ses prédécesseurs immédiats, dans l’intégrisme catholique face à l’enseignement et la justification de la prétendue « bonne violence » prétendument « voulue par Dieu » pour de prétendues « bonnes raisons » à l’époque de L’Ancien Testament.

        Je ne mets nullement « sur le même plan » "des assassinats dégueulasses commis aujourd’hui par des fanatiques musulmans au nom d’Allah« et »des écrits prophétiques rédigés plusieurs siècles avant le début de l’ère chrétienne".

        Ce que je mets sur le même plan c’est l’entêtement des chrétiens dans la volonté d’interpréter des appels à massacrer attribués à Dieu comme étant "des aides à discerner le « bien » du « mal ».

        L’ancien catholique fervent que je suis souffre toujours de voir ainsi SE "discréditer les églises chrétiennes d’aujourd’hui" en approuvant le pire de la théologie islamique.



      • oncle archibald 27 juillet 16:22

        @Pierre Régnier :

        "L’ancien catholique fervent que je suis souffre toujours de voir ainsi SE "discréditer les églises chrétiennes d’aujourd’hui« 

        Rien de pire qu’un amoureux déçu. Ils ont toujours tendance à trouver que c’est la faute de »l’autre" si ça n’a pas collé entre eux.


      • popov 27 juillet 15:43

        @Pierre Régnier

        Bonjour

        Tendre l’autre joue, c’est une fausse bonne idée.

        Ce serait une vraie bonne idée, si ce comportement faisait facilement des adeptes, entraînant une augmentation des gens qui tendent l’autre joue. On pourrait espérer évoluer vers une société de moins en moins violente.

        Mais en fait, face à l’islam, celui qui tend l’autre joue se fait égorger et à la fin il ne reste plus personne pour tendre l’autre joue.

        On obtient donc l’effet inverse de ce que l’on espérait naïvement.


        • popov 27 juillet 19:32

          @Je passais par là

          Je parle de l’islam du coran, des hadiths, de ce criminel de Mahomet.

          D’après l’opinion que vous avez de l’islam, Mahomet n’aurait pas été mahométan.


        • popov 28 juillet 09:13

          @Je passais par là

          Vous parlez d’une religion que vous ne connaissez pas.

          Il n’y a dans l’islam aucune autorité capable de dire ce qui est le vrai islam et ce qui ne l’est pas. Même pas vous.
          Vu de l’extérieur, l’islam est donc la somme de tout ce qu’en disent ceux qui s’en réclament. Et c’est vrai qu’on y trouve de tout et son contraire.


        • popov 28 juillet 11:49

          @Je passais par là

          On ne peut connaître Dieu que par l’expérience personnelle.

          Si vous écrivez cela, c’est que vous avez vous-même connu Dieu par expérience personnelle, sinon vous ne le diriez pas, n’est-ce-pas ?

          Moi, je n’ai pas fait cette expérience, mais je connais des récits de gens qui en parlent, et ceci dans plusieurs religions. On peut donc supposer que cette expérience est plutôt universelle et ne dépend pas des détails des dogmes, tels que trinité ou pas trinité ni même de ce que les religions racontent sur Dieu. On pourrait même se demander si les religions institutionnalisées ne sont pas plus intéressées aux rituels cocasses, aux interdits alimentaires stupides et l’acceptation de dogmes délirants plutôt qu’à ce genre d’expériences personnelles.


        • Pierre Régnier Pierre Régnier 28 juillet 14:12

          @Je passais par là

          Vous détruisez vous-même votre propre raisonnement. Et vous le faites, comme tous les croyants tricheurs « bien intentionnés », en niant les pires évidences religieuses factuelles.

          Citant Jésus vous dites : Un arbre bon ne peut pas donner des fruits mauvais.

          Puis : L’Islam a donné de nombreux et excellents fruits. De ce simple fait, l’Islam doit être considéré comme une religion très honorable...

          Vous niez les massacres islamiques, les « fruits mauvais » de l’islam, en refusant d’admettre qu’ils sont aussi des fruits de l’arbre qui, par ailleurs, a donné de bons fruits.

          Je commence à croire sérieusement qu’on ne détruira pas la théologie criminogène si l’on reste bienveillant envers les croyants tricheurs « bien intentionnés ». Je crois qu’il va falloir, de plus en plus fermement, les considérer avant tout comme des individus malhonnêtes.

          Mais ça me peine énormément, car je ne veux à aucun prix rejoindre ceux qui méprisent les croyants « par athéisme de principe ».


        • Gollum Gollum 28 juillet 15:04

          @Pierre Régnier

          Je commence à croire sérieusement qu’on ne détruira pas la théologie criminogène si l’on reste bienveillant envers les croyants tricheurs « bien intentionnés ». Je crois qu’il va falloir, de plus en plus fermement, les considérer avant tout comme des individus malhonnêtes.

          Il y a longtemps que je le dis. Un homme de foi, intégré dans une structure communautaire de croyants, ne peut être au final qu’un homme de mauvaise foi.

          On en a d’innombrables exemples ici sur ce site.


        • Pierre Régnier Pierre Régnier 28 juillet 16:37

          @Gollum

           

          Une structure communautaire de croyants n’est pas forcément une structure d’individus de mauvaise foi. 

          Ils ne le deviennent qu’après avoir refusé de reconnaître les mauvais fruits de leur croyance alors qu’ils savent très bien qu’ils existent, soit parce d’autres leur en ont prouvé l’existence, soit après avoir cherché librement à savoir dans une recherche personnelle totalement indépendante.

          Dans les deux cas, que leur malhonnête refus de reconnaître cette vérité qui les dérange soit le résultat d’une recherche « de raison » ou d’une recherche « de coeur » n’a aucune importance.

          Mais je persiste à dire que l’aboutissement à la malhonnêteté n’est nullement fatal. Des croyants se disant et se pensant disciples de Jésus de Nazareth peuvent l’éviter durablement en appliquant tout simpement sa morale religieuse.


        • Pierre Régnier Pierre Régnier 28 juillet 19:11

          @Je passais par là

          Continuez cette recherche et vous finirez par trouver et reconnaître cette évidence :

          UNE THÉOLOGIE QUI, AU NOM DE DIEU, APPELLE À MASSACRER EST UNE THÉOLOGIE CRIMINOGÈNE


        • Pierre Régnier Pierre Régnier 28 juillet 19:18

          @Je passais par là

          Vous dites : Je ne nie pas les massacres islamiques, mais il y a un mot de trop dans ce que vous dites. Ces massacres ne peuvent en aucun cas être perpétrés par de vrais musulmans. Ce sont des mécréants au sens étymologique du terme (qui croit à une fausse religion).


          Sortez de cet aveuglement, de cette fuite, de ce mensonge cultivé que vous vous adressez à vous-même. Ceux qui commettent les massacres islamiques sont des vrais musulmans fidèles qui mettent en application ces consignes que leur Dieu leur a adressées par la voix de son messager Mohamed : Saisissez-les, tuez-les partout où vous les trouverez » (Sourate IV, verset 89), « Tuez les polythéistes  » (S IX, v 5)

           


        • Pierre Régnier Pierre Régnier 28 juillet 19:26

          @Je passais par là

          Vous ne voulez pas voir la responsabilité des institutions religieuses dans le monde où elles organisent le fonctionnement de leur religion. Or, elles ont des comptes à rendre, et elles doivent les rendre à tous, croyants et non croyants. 

          Si elles cultivent et justifient la croyance en une prétendue "bonne violence", leur nocivité doit être combattue par la communauté humaine avec la même rigueur que celle-ci met à combattre une institution non religieuse cultivant et justifiant une autre forme de prétendue « bonne violence ». 

          Une communauté religieuse n’est pas seulement la somme d’individus « venus à Dieu par une démarche intime ». C’est une communauté qui, comme toute autre communauté, est composée d’hommes et de femmes ayant les mêmes devoirs dans un monde qui cherche à établir la Liberté, l’Égalité, la Paix, la Justice, la Solidarité...

          Il n’y a pas un monde où ceux qui ne croient pas en Dieu auraient des devoirs que n’auraient pas ceux qui y croient sous prétexte que ces derniers seraient bien intentionnés par définition, puisque religieux. Ces religieux-là sont simplement de dangereux hypocrites et leur hypocrisie doit être fermement dénoncée et combattue.


        • Pierre Régnier Pierre Régnier 28 juillet 19:28

          Après des dizaines d’années de militantisme pour la désacralisation de la violence religieuse je ne comprends toujours pas ceux des croyants qui, comme les chrétiens, ont toutes les raisons et les moyens de sortir de cette monstrueuse tricherie, sans sortir de leur religion, bien au contraire, et qui tiennent à y rester enfermés.


        • Pierre Régnier Pierre Régnier 29 juillet 08:39

          @Je passais par là

          Je suis résolument spiritualiste et anti-matérialiste. Je ne suis pas de ceux qui pensent qu’il serait bon de supprimer les religions. 

          Je pense comme vous qu’Il ne faut pas condamner l’outil religieux. Mais, pour condamner le mauvais usage que l’on en fait parfois il faut désacraliser sa partie criminogène.

          Il faut cesser de refuser malhonnêtement de la voir telle quand des siècles de crimes commis dans son application prouvent qu’elle l’est. Et quand le bon sens et l’honnêteté suffiraient pour s’en convaincre.

          Vous devez choisir. Vous ne pouvez pas croire que toute la Loi est accomplie dans l’unique parole que voici : Tu aimeras ton prochain comme toi-même , et croire en même temps qu’elle est accomplie dans la parole que « Dieu » adresse à Josué : Va, dans ces cités de Canaan, massacrer tous ses habitants, en veillant à ce qu’il ne reste pas un seul survivant. (6/ 8/ 10 et 11 dans le Livre de Josué)


        • Pierre Régnier Pierre Régnier 29 juillet 15:12

          @Je passais par là

          Vous lisez beaucoup et c’est bien. Mais pensez aussi par vous-même et faites le tri. 
          Comment pouvez-vous ne pas voir l’énorme stupidité de ce que vous rapportez dans cette phrase  ? :
          La vérité de toutes les religions est une : ce que Moïse a dit, Jésus l’a dit aussi et ce que Jésus à dit Mohammad l’a dit aussi.
          Comment pouvez-vous ne pas corriger ainsi par vous-même ? :
          Une partie de ce que Moïse a dit, Jésus l’a dite aussi.
          Puis : La partie épouvantable de ce que Moïse et Mohamed ont dit, Jésus ne l’a jamais dite.


        • Pierre Régnier Pierre Régnier 29 juillet 15:27

          Vous dites : « Vous pourriez expurger ces passages des textes religieux qu’ils trouveraient d’autres moyens pour justifier leurs actes violents »

          Vous n’avez pas à faire ce genre de supposition. Vous avez à exiger que les institutions religieuses cessent de garder divines et sacrées les paroles qui ne sont pas des suppositions mais des appels explicites à massacrer, et qui sont explicitement attribuées à Dieu.


        • Arafel Arafel 29 juillet 15:47

          @Je passais par là Vous en êtes encore à essayer de faire croire que les islamistes ne sont pas musulmans... qu’un non musulman viennent donner des brevets d’Islam m’a toujours bien fait rire. La seule différence vient du fait que les islamistes appliquent le Coran à la lettre et pas les autres...


        • Pierre Régnier Pierre Régnier 29 juillet 16:18

          @ « Je passais par là »

          Merci pour cette citation de Jankélévitch.

          Il est très dommage qu’il ne soit plus là pour donner son avis sur l’acharnement des institutions religieuses à garder divins et sacrés les appels à massacrer qu’elles continuent d’attribuer à leur Dieu.

          Je ne crois pas qu’il verrait là un devoir de charité, un mensonge par amour obligeant à mettre de côté le devoir de vérité qui montre que les massacres commis au nom de Dieu sont le résultat du malhonnête entêtement à garder valable, toujours sacrée, la partie de leur théologie qui est explicitement criminogène.


        • Pierre Régnier Pierre Régnier 29 juillet 17:02

          @Je passais par là
          Vous dites : ll n’y a rien dans les textes sacrés qui commande aux croyants d’aujourd’hui de massacrer d’autres personnes (c’est moi qui souligne).

          C’est vrai pour la Bible, pas pour le Coran, qui fait des appels à tuer attribués à Allah par son messager Mohamed, des appels valables jusqu’à ce que tous les peuples de la terre soient soumis à l’islam. Et c’est la raison pour laquelle des musulmans d’aujourd’hui massacrent au nom de leur Dieu.

          Mais regardez objectivement et lucidement l’Ancien Testament. Vous y verrez que les appels à massacrer à l’époque de sa rédaction, il y a 3000 ans, sont beaucoup plus explicites et beaucoup plus répandus que dans le Coran. Les Bibles d’aujourd’hui, éditées après que le pape Jean-Paul II ait fait du Nouveau Catéchisme de l’Église Catholique (1997) le Guide spirituel pour le XXIe siècle, font plus qu’expliquer, comme vous le souhaitez. Ils demandent de "bien interpréter".

          Par exemple les appels à massacrer tous les cananéens de Jéricho, de Aï, des villes méridionales de Canaan en ne laissant aucun survivant sont "bien interprétés" quand ils sont présentés, dans le Livre de Josué, comme étant la manière choisie par Dieu pour faire entrer son peuple dans son Royaume.

          Moi je ne demande jamais d’expurger la Bible et les autres textes sacralisés. Je demande de cesser d’attribuer à Dieu leurs horribles appels à massacrer.


        • Pierre Régnier Pierre Régnier 29 juillet 17:16

          Petite précision, qui n’est pas un « détail » mais qui éclaire bien la démarche de la théologie criminogène, les « valeurs » qui y sont défendues :

          À Jéricho, la femme Rahab et sa famille sont épargnées par les tueurs de l’armée « de Dieu » parce que, ayant hébergé les espions de Josué venus préparer le massacre, Rahab s’est abstenue de faire connaître à son peuple ce projet dont elle a connaissance.. 

          Si c’est Dieu, dit ici la théologie, qui commande un massacre (on dirait aujourd’hui dans ce cas un génocide) c’est une attitude vertueuse que de ne pas en avertir son propre peuple afin qu’il n’organise pas sa défense !


        • Gollum Gollum 29 juillet 17:16

          @Pierre Régnier & Je passais par là

          S’il y a des appels à massacrer de la part de Dieu dans la Bible, dans le Coran, c’est que ces textes n’ont pas été inspirés par Dieu, du moins par un dieu bon (au sens trivial du terme). Point barre. Ce n’est pas parce qu’il y a des mystiques de haut niveau dans l’islam que cela valide le Coran. Idem pour la Thora. Et idem pour le NT..

          D’ailleurs le niveau de spiritualité de la Bible est quasi nul. Idem pour le Coran. C’est beaucoup mieux pour les Évangiles mais il y a pas mal de versets qui posent problème.. Quant au niveau des Églises, là n’en parlons pas.. 

          Ce qui m’agace chez les tempéraments mystiques c’est qu’ils sacralisent des textes qui lus à tête reposée montrent qu’ils sont quand même sacrements problématiques sur bien des plans.. Je précise que je ne suis pas du tout athée. 

          Alors oui j’aime lire Rumî mais Rumî est d’un niveau beaucoup plus haut que le Coran. Il n’y a pas photo.. Ne me demandez pas d’expliquer ce genre d’énigme, je ne fais que constater alors que d’autres, et beaucoup, éludent la difficulté..


        • Pierre Régnier Pierre Régnier 29 juillet 17:32

          @Gollum

          On est à peu près d’accord là-dessus, mais c’est surtout au commentateur qui se fait appeler « je passais par hasard » qu’il faut le dire.


        • Pierre Régnier Pierre Régnier 29 juillet 17:35

          Correction : je passais par là


        • Pierre Régnier Pierre Régnier 29 juillet 21:12

          @Je passais par là

          Je sais bien que des musulmans individuellement pacifiques sont massacrés par des musulmans appliquant la théologie criminogène islamique, puisque je l’ai souvent écrit moi-même. Par exemple ici :

          https://ripostelaique.com/mes-camarades-de-gauche-vont-ils-enfin-sindigner-pour-cette-bonne-raison.html

          (Ce n’est pas moi qui avais choisi l’illustration).

          Extrait : "Quand après les horribles décapitations islamiques fièrement montrées par leurs barbares auteurs, l’été dernier, dans des vidéos, notamment après celle d’Hervé Gourdel, j’ai admiré ces jeunes musulmans qui sont sortis dans la rue pour crier « Pas en notre nom ! »

          Oh vous n’étiez pas bien nombreux, mais vous n’en étiez que plus méritants à mes yeux, chers musulmans courageux. Seulement voilà, je vous le dis très amicalement mais sans détour : vous étiez complètement à côté de la plaque. Car depuis 14 siècles que des musulmans barbares fouettent, lapident, pendent, crucifient, égorgent, décapitent, et maintenant massacrent à la kalachnikov, jamais ils n’ont prétendu le faire au nom des musulmans pacifiques – que bien souvent, au contraire, ils massacrent en premier.

          Ils pratiquent depuis toujours la barbarie islamique au nom de votre Dieu commun, ce qui n’est pas du tout la même chose.

          Car il va bien vous falloir un jour le reconnaître, chers musulmans pacifiques, c’est bien le même Dieu Allah qui, dans le Coran, vous demande d’aimer et de respecter l’autre membre de votre communauté, d’aimer vos parents et vos enfants, qui vous demande de pratiquer l’altruisme et la charité, qui vous demande de venir en aide à celui qui, dans votre communauté, est malade ou miséreux… tout cela est bien réel, mais c’est bien le même Dieu qui cultive par ailleurs, dans le même Coran, la haine des juifs, des chrétiens et des athées. C’est bien votre Dieu commun qui appelle par ailleurs à de prétendues justes tueries de toutes sortes."


        • Decouz 29 juillet 21:13

          @Je passais par là

          Les journaux ont plus relayé les appels de Daesh que ces déclarations et c’est dommage.
          En fait dans les trois monothéismes, les partisans du « texte seul » que ce soit les Protestants, les Karaïtes ou les Coranistes sont minoritaires.
          Et la « Sola scriptura » des Protestants est surtout un mouvement contre les abus de la papauté.
          Donc aucune des trois religions ne lit le texte selon le sens apparent, mais il y a selon les cas différentes instances qui guident l’interprétation selon le contexte du temps de la révélation/inspiration et celui du temps présent.


        • Pierre Régnier Pierre Régnier 30 juillet 09:55

          @ « Je passais par là »

          Vous êtes prêt pour le nouveau totalitarisme qui se proclame « antifa » : il n’est même plus nécessaire de combattre un texte avec des arguments, le lieu de sa publication suffit à le rendre inacceptable. 

          Vous êtes dans le vent mondialiste (contraire à l’esprit des « Citoyens du monde » dont je suis depuis toujours) : la nouvelle « Gauche » a déjà convaincu le Secrétaire Général de l’ONU que, pour combattre efficacement "le retour des idées nauséabondes des années 30", cette conception explicitement malhonnête devient une nécessaire nouvelle pratique démocratique, à imposer partout.

           

          Apparemment vous n’avez pas lu jusqu’au bout l’article que je vous ai conseillé. Je le concluais ainsi : 

           

          Pour terminer je voudrais dire ceci : il se trouve que j’ai toujours été un militant de gauche, un militant socialiste. C’est un fait que je ne crois pas que l’économisme, et son outil capitaliste, puissent conduire à l’égalité et à la justice. Je crois qu’ils conduisent à la destruction des moyens de vivre sur la planète plutôt qu’à la juste répartition des richesses naturelles et des fruits du travail des hommes.

          Je crois que le capitalisme conduit à l’exploitation des pays et des peuples pauvres par les plus riches, ceux-ci imposant avec leurs banques et leurs bombardiers, et dans la bonne conscience, le maintien du système qui les sert plutôt que de chercher à aider les peuples à exploiter eux-mêmes leurs propres richesses.

          Je crois que ça conduit logiquement les plus riches à mettre leur fric dans des paradis fiscaux plutôt que de contribuer par l’impôt, eux qui devraient le faire plus que d’autres, à la constitution des biens communs de la nation, comme les écoles et les hôpitaux, comme les fonds d’aide à ceux qui ont le plus besoin d’être secourus.

          Je veux dire à mes camarades intimement de gauche – ils sont encore nombreux, je le sais – de réfléchir à ceux de mon âge (j’ai 76 ans) ou de la génération précédente qui se sont tus quand ils avaient à gueuler très fort leur indignation face à la monstrueuse dérive stalinienne. Ils sont morts ou ils meurent maintenant dans une infinie tristesse, parce que dans la culpabilité, dans le déshonneur et dans la honte, parce qu’ils savent qu’ils ont passé une partie importante de leur vie à trahir le bel idéal de leur jeunesse.

          Vous ferez ce que vous voudrez mes camarades, mais moi j’ai choisi. Je ne veux pas finir ma vie en trahissant ce bel idéal de notre jeunesse.

          C’est pourquoi je tiens à réaffirmer haut et fort que ma phobie, ma crainte de l’islam, n’a rien à voir avec de la haine, avec du racisme ou de la xénophobie. Ça n’a rien à voir non plus avec la poltronnerie, avec la trouille, avec la couardise qui conduisent à soumettre notre pays à l’islam.

          Ma crainte de cette violente religion me conduit à la résistance. C’est ma petite contribution à la nécessaire désislamisation, à ce que René Marchand qualifie fort justement d’indispensable Reconquista, si l’on ne veut pas que meure l’Europe et le meilleur de ses valeurs acquises.

          Alors oui, comme j’avais affirmé ma stalinophobie quand il fallait le faire je veux réaffirmer, comme il y a 6 ou 7 ans dans un petit texte envoyé à Riposte Laïque, puis dans une lettre ouverte à l’ambassadeur des Pays-Bas à Paris (*) je veux réaffirmer une fois de plus ma très juste, ma très raisonnée et très raisonnable islamophobie.

           

          (*) Ce petit texte, de 2010, est lisible ici :

          https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/lettre-ouverte-a-l-ambassadeur-des-82314


        • OMAR 27 juillet 18:49

          Omar9

          .

          @P. Renier :"... ce sont les lecteurs indignes des textes sacrés qui ne savent pas lire, qui interprètent mal),

          .

          Il y a 2 façons de se rapprocher à Dieu : par l’Amour ou par la crainte.

          .

          Ce que vous appelez « les lecteurs indignes », sont en fait quelques prêtres, imams et rabbins qui élaborent et proclament leurs sermons sur une forme de « populisme religieux ».

          Terroriser leurs ouailles ou leurs croyants par l’interdit, la menace et, surtout la colère d’un Dieu plus enclin à condamner,torturer et à envoyer en enfer ses créatures pécheresses, leur semble plus attractif qu’un Dieu miséricordieux ou compatissant.

          .

          Il est vrai que les textes sacrés relatent des histoires violentes et des commandements sanguinaires, sauf que ceux-ci sont de contexte, liés à des périodes et circonstances bien précises qui rendent de nos jours, leur applicabilité totalement caduque et par conséquent injustifiée et condamnable.

          .

          Et en vous focalisant sur une criminalisation de l’Islam, vous commettez cette erreur de n’avoir jamais analysé un sermon wahhabite ou salafiste, ces derniers reposant sur des hadiths apocryphes et non sur les sourates du Coran.

          Et quand on sait que 98% de ces hadiths sont bidons...


          • popov 27 juillet 19:57

            @OMAR

            Et quand on sait que 98% de ces hadiths sont bidons...

            Vous avez certainement raison sur ce point, mais pourquoi les « savants islamiques » ne jettent-ils pas ces hadiths bidons à la poubelle ?

            sauf que ceux-ci sont de contexte

            Avouez que l’idée que certains versets du coran sont devenus caduques s’accorde mal avec l’idée d’un coran incréé valable en tous temps et en tous lieux.
            De même d’ailleurs que cette doctrine des versets en abrogeant d’autres. Ce n’est pas faire honneur à votre dieu que de le faire se dédire dans un texte prétendu incréé. Et puis, il se trouve que les versets abrogeant sont précisément ceux qui invitent à la violence !!!

            ...leur applicabilité totalement caduque et par conséquent injustifiée et condamnable

            C’est un peu ce que disait Mahmoud Mouhammad Taha. Ils l’ont pendu.


          • OMAR 27 juillet 22:13

            Omar9
            .
            @popov
            .
            Enfin de pertinentes question de ta part...
            Sauf que je ne suis pas ouléma et encore moins exégète et, par conséquent mes réponses n’engagent que ma personne. .
            Le monde musulman souffre depuis la disparition du califat, et chaque ouléma interprète le Coran à sa manière en dépit de l’existence d’écoles doctrinaires.
            Des savants islamiques ont rejeté de nombreux hadiths apocryphes, sans que cela n’ait reçu l’approbation de l’ensemble de la communauté musulmane :
            https://www.yabiladi.com/forum/faux-hadiths-4-4898057.html
            .
            L’Iran a unilatéralement émis une fatwa « létale »contre S. Rushdy.
            Et l’Arabie Saoudite, une fatwa « protectrice » au profit des USA.
            .
            Chaque branche de l’Islam, école, mouvement, pays, peuple, tribu et .. ouléma interprète et applique l’Islam à sa convenance.
            .
            La caducité de certains versets ne remet nullement en cause « l’incréation » du Coran, leur présence à la naissance de l’Islam, était primordiale.
            Par contre, perso, pour une meilleur compréhension du Livre Saint, je plaide pour sa restructuration chronologique.
            .
            Enfin, Mahmoud Mohammed Taha a été pendu par un régime militaire, sous la pression d’extrémistes et intégristes islamistes, précisions que tu éludes.
            .
            Encore des efforts de ta part, surtout en matière de respect envers les musulmans que, par mépris, tu les qualifies autrement, et un débat serein pourrait avoir lieu.


          • popov 28 juillet 04:47

            @OMAR

            La caducité de certains versets ne remet nullement en cause « l’incréation » du Coran, leur présence à la naissance de l’Islam, était primordiale.

            Vous êtes en train de me dire que la présence de versets appelant à la violence était primordiale à la naissance de l’islam. Ce faisant, vous admettez que l’islam n’aurait pas pu se propager autrement que par la violence.

            Vous me direz peut-être que cette violence était en fait de l’auto-défense, que l’islam était attaqué et qu’il se défendait. La Péninsule Arabique, le Moyen Orient, l’Afrique du Nord, la Péninsule Ibérique et l’Inde auraient donc été conquises par des guerres d’auto-défenses ?

            Et si la violence était justifiée à cette époque, pourquoi serait-elle interdite aujourd’hui ?

            On entend parfois dire que seul le calife était autorisé à déclarer la guerre. Comme il n’y a plus de calife, l’islam n’est plus en guerre avec personne. Cette idée entre en conflit avec le délit d’apostasie. On entend dire que, en temps de guerre, le mahométan est considéré comme le soldat d’une armée et que quitter l’islam, c’est comme déserter cette armée. Et comme dans la plupart des armées du monde, la désertion mérite la peine capitale.
            D’après ce raisonnement, et l’idée que, faute de calife, l’islam ne peut plus être en guerre, l’apostasie devrait aujourd’hui être permise. Or, elle ne l’est pas.

            Vous dites que le coran devrait être réorganisé de façon à respecter l’ordre chronologique. Cela permettrait de séparer clairement les versets gentils, dits mecquois des versets méchants dits médinois. Cette idée que le coran a été révélé petit à petit et pour faire face aux circonstances entre en conflit avec l’idée, défendue par certains, que le coran a été révélé en entier en une seule nuit.

            Les chercheurs occidentaux pensent qu’au départ, le coran a été une compilation de prêches destinés à convertir les Bédouins à la religion des judéo-nazaréens, ces judéo-nazaréens ayant besoin de l’aide militaire des Bédouins pour reprendre Jérusalem. Ils croyaient que la reconquête de Jérusalem allait provoquer le retour de Jésus. Ils ont reconquis Jérusalem et y ont reconstruit un temple, mais Jésus n’est pas revenu. Les Bédouins se sentant roulés se sont séparés des judéo-nazaréens, mais ayant constaté que la doctrine qui leur avait été enseignée avait du succès dans la Péninsule Arabique, il s’en sont servi pour unifier cette région et partir à la conquête de tout le voisinage. Les études du texte du coran au moyen de la théorie des codes révèle l’intervention d’environ 50 rédacteurs et une rédaction qui s’échelonne sur deux siècles. Il y a peut-être des erreurs dans cette théorie qui est encore jeune, mais elle me semble beaucoup plus probable que la révélation d’un coran incréé.

            Je crois savoir que vous avez entendu parler de ces travaux. Au cas où, voici un pdf gratuit qui en présente un résumé et qui donne les références aux travaux académiques.


          • OMAR 28 juillet 11:28

            Omar9
            .
            Mon pôvre @popov
            .
            Tu prends tes délires éthyliques pour de la réalité.
            Tu comptes te servir de moi comme exutoire à ta haine antimusulmane pour, non pas connaitre l’Islam, mais faire son procès ?
            .
            Tu veux me faire dire ce que je n’ai pas écrit et même répondre à des questions que je n’ai pas posées !!!
            Grotesque mais immonde est ta conception du dialogue et de la critique sereine et honnête du Livre Saint.
            .
            Puisque tu te réfères à tes chercheurs occidentaux, commence donc par leur demander comment le Christianisme s’est imposé dans la majorité des peuples et nations durant ces 20 siècles :
            https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=christianisme+20+siecles+de+terreur
            Profites-en pour affirmer qui de l’Occident ou de l’Orient, coloniser l’autre.
            Et puis, juste pour ce dernier siècle :
            Qui sont les responsables de la grande guerre et ses 19 millions de morts ?.
            Qui sont les auteurs de la 2ème guerre mondiale et de ses 70 millions de morts ?.
            Qui a génocidé plus de 6 millions de juifs ?
            Qui a largué des bombes atomiques sur des civils japonais ?
            Qui a assassiné plus de 2 millions de vietnamiens ?
            Qui a massacré plus de 1 millions de tusis ? etc, etc...
            .
            Allez, va cuver ta vodka dans ton isba.
            Ce n’est pas en crachant ton fiel sur les musulmans qui ne t’ont rien fait, que tu pourras guérir de tes remords de conscience.


          • popov 28 juillet 11:56

            @OMAR

            Eh ben, moi qui pensais entamer un dialogue avec vous !!! Je vous posais simplement les questions que je me poserais si j’étais né dans l’islam.

            Je vois que c’est impossible, vous passez de nouveau à l’insulte. Mais de quoi avez-vous donc si peur ?


          • OMAR 28 juillet 13:39

            Omar9
            .
            @popov
            .
            « Ton » dialogue unilatéral, où seul l’Islam est critiqué et où ne sont relevés que ses insuffisances ou hypothétiques « méchancetés » ?
            Où il n’y a que toi qui pose des questions et qui oriente le débat à ta manière en évitant de confirmer ou d’accepter certaines vérités et en changeant de sujets et de domaines, comme bon il te semble ?
            .
            T’es vraiment un rigolo qui me fait penser à ces sionistes israéliens qui obligent les palestiniens à tous accepter et à tout sacrifier sans rien obtenir en contre-partie.
            .
            T’es un malin, tu sais, mais dans le sens médical et pervers du terme...
            Et c’est vrai, j’ai peur de tes métastases...


          • popov 28 juillet 14:51

            @OMAR

            et en changeant de sujets et de domaines, comme bon il te semble

            Mais Omar, c’est vous qui changez tout le temps de sujet. Même dans ce dernier commentaire, vous ramenez les Palestiniens en renfort. On se demande ce que vous trouveriez comme arguments s’il n’y avait pas ce problème avec Israël.
            Et quand vous n’avez plus d’arguments, vous passez aux insultes.


          • OMAR 28 juillet 15:07

            Omar9
            .
            @popov


            .
            Bien sûr, en tant que suppôt attitré et avéré du sionisme, ma comparaison te gêne.
            .
            Qu’à cela ne tienne.
            .
            Tu es comme ces serpents américains qui concluent un accord qu’ils rejettent quelques temps après sans aucune raison valable, comme ce fut le cas avec le peuple indien ou les iraniens.
            .
            Tout le monde sur Agora sait que je suis musulman.
            Tu veux dialoguer, commence par te présenter et présenter tes convictions, croyances et références.
            Car c’est classique, quand des énergumènes comme toi sont confondus, leur systématique réponse est : « Je ne suis pas ceci, ou cela... ».


          • popov 28 juillet 15:57

            @OMAR

            Bien sûr, en tant que suppôt attitré et avéré du sionisme, ma comparaison te gêne.

            Ben oui, dans cette région, les colonisateurs sont les arabo-islamiques. Si je suis plutôt du côté d’Israël, c’est parce que je vois le retour des juifs dans cette région comme une reconquista, un peu comme celle de l’Espagne. Ce n’est certainement pas par amour du judaïsme.

            commence par te présenter et présenter tes convictions, croyances et références

            Je n’ai pas de religion et je considère les livres sacrés comme de sacrés livres, certains bien écrits, d’autres beaucoup moins bien.

            Si je dois assister à des cérémonies religieuses par obligation sociale, j’y vais et je me conforme aux traditions par respect pour les gens, bien que cela m’emmerde copieusement. J’ai ainsi assisté à des funérailles bouddhistes, shinto, chrétiennes, des mariages et baptêmes chrétiens et même à une cérémonie islamique d’inauguration d’une entreprise en Indonésie. Je me tiens tranquille et j’observe discrètement les coutumes et l’esthétique. Cela m’empêche de m’endormir.


          • OMAR 29 juillet 10:59

            Omar9
            .
            @popov
            .
            Ce qui t’empeche de t’endormir c’est ta haine injustifiée des musulmans qui ne t’ont absolument rien fait et que tu fantasmes à les humiler en les qualifiant péjorativement.
            Tu crois que tes abjectes insultes sur le Coran et le Prophète vont te ramener paix et sérénité et faire disparaitre l’Islam ?.
            .
            Tu penses que tes incessantes attaques injustifiées et placées dans hors contexte ou hors sujet feront de toi un etre humain normal ?
            .
            « Je n’ai pas de religion », la bonne blague ....
            Eh bien, prends du Gardenal, il t’en apparaitra une qui, au moins, arrêtera tes convulsions et insomnies.


          • popov 29 juillet 12:13

            @OMAR

            Vous savez mieux que moi ce que je pense, ou je vis et ce que je fais. C’est normal, vous puisez vos connaissances dans le coran. Vous ne pouvez donc vous tromper même quand vous hallucinez.


          • Arafel Arafel 29 juillet 15:54

            @OMAR Tiens me semble que pendant la seconde guerre mondiale, il y avait une division de SS musulmans...


          • OMAR 29 juillet 17:27

            Omar9
            .
            @Arafel
            .
            La 13ème division de montagne de la Waffen-SS Handschar était l’une des 38 divisions des Waffen-SS, et était composée presque entièrement de musulmans bosniaques.
            Cette division se mutina en 1943 à à Villefranche-de-Rouergue, et plusieurs soldats furent fusillés par les allemands.
            .
            Maintenant, parlez-nous du détachement du 1er bataillon du 4e régiment de Panzergrenadier « Der Führer » appartenant à la Panzerdivision « Das Reich » de la Waffen-SS. et composé de français qui massacrèrent leurs propres compatriotes à Oradour-sur-Glane :
            https://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_d%27Oradour-sur-Glane 


          • OMAR 29 juillet 17:42

            Omar9
            .
            @Arafel
            .
            Et dans un souci d’honnêteté historique, commentez la présence de soldats juifs dans les rangs de l’armée hitlérienne, alors que leurs coreligionnaires croupissaient dans des camps d’extermination :
            https://www.lemonde.fr/vous/article/2009/12/12/la-tragedie-des-soldats-juifs-d-hitler_1279664_3238.html
            .
            Merci aussi pour vos quelques mots sur tout un gouvernement français collaborateur qui s’illustra par son assistance à l’effort de guerre hitlérien et les rafles et déportations des juifs :
            https://www.lexpress.fr/culture/livre/histoire-la-collaboration-une-amnesie-francaise_1947187.html


          • OMAR 29 juillet 21:36

            Omar9
            .
            Quelqu’un aurait croisé @Arafel  ???


          • popov 30 juillet 05:35

            @OMAR

            Bien sûr, en tant que suppôt attitré et avéré du sionisme, ma comparaison te gêne.

            Anacoluthe !


          • OMAR 30 juillet 08:50

            Omar9
            .
            @popov
            .
            Mieux, un zeugma.
            .
            Ah si tu pouvais mesurer l’ignominie du sionisme et l’étendue de ta petitesse..


          • popov 30 juillet 12:36

            @OMAR

            l’étendue de ta petitesse

            Oxymore !


          • OMAR 30 juillet 16:12

            Omar9
            .
            @Je passais par là
            .
            Je n’ai jamais accusé le moujik @Popov de crimes commis au nom du Christ.
            Par contre, oui, je lui ai rapellé les crimes commis au nom du Christianisme, comme ceux commis au nom du sionisme. ignominies qu’il ne cite jamais.
            .
            De plus, il se croit plus français que les citoyens français à qui, il leur reproche leur humanité et solidarité envers les citoyens français de certaines origines ou religion en leur suggérant une forme de « radicalisme comportemental »..
            .
            Il se déclare « sans religion » mais s’attaque uniquement à l’Islam et aux musulmans, même si vous êtes en train de traiter du sexe de l’escargot.
            .
            Enfin, lisez comment il qualifie les musulmans, le Coran, le Prophète, les palestiniens, les français blacks ou d’origine maghrébine, puis indiquez-moi le genre de sérénité qui doit être de mise avec cet énergumène...
            .


          • hans-de-lunéville 30 juillet 17:09

            @Arafel il y a eu des ss de presque toutes les origines , même des français à la division charlemagne.


          • popov 30 juillet 18:08

            @OMAR

            Comme il est beau notre Omar quand il trépigne de rage !

            Faute de savoir d’où je viens, vous hallucinez, vous m’imaginez en train de boire de la vodka dans une isba et me traitez de moujik, ce qui est amusant, car comme je vous l’ai déjà dit, j’éprouve plus de respect pour le moujik que pour le parasite ou le blaireau islamiste.

            Si je m’attaque à l’islam, c’est parce que, aujourd’hui, c’est la religion la plus con. Celle qui apporte la régression partout où elle s’incruste ou s’intensifie. Celle qui se fait le plus remarquer. La seule qui soit représentée à l’ONU (OCI qui présente chaque année un résolution qui interdirait toute critique de l’islam). Celle qui est surreprésentée dans les prisons françaises (on le sait par le nombre des détenus qui exigent un traitement spécial pendant le ramadan). La seule « grande » religion qui menace de mort ceux qui veulent la quitter.

            Vous ne supportez pas la façon dont je qualifie le coran et le « prophète ». Eh bien moi, je ne supporte pas la façon dont votre coran qualifie les gens comme moi. Décrottez donc le coran de tous ces noms d’oiseaux et de ces menaces de mort envers les gens comme moi, et on pourra peut-être avoir une discussion plus civilisée.


          • OMAR 30 juillet 22:25

            Omar9
            .
            @Je passais par là
            .
            Je n’ai pas été délégué par Dieu pour m’attaquer à ceux qui brulent ou parlent mal du Coran et du Prophète.
            Et je trouve normal les critiques formulées envers le Saint Livre.
            Bien que théologiquement limité, j’essaie modestement mais honnêtement, d’apporter des précisions, corrections, rejets ou confirmations concernant certains points, idées ou sujets.
            Mais @popov n’en veut qu’à l’Islam et seulement à l’Islam.
            .
            Quel serein, sage et constructif dialogue avec cet énergumène qui nous hait et nous méprise ?
            Quelques très récents écrits de sa part :
            -"J’ai connu et aimé la France il y a longtemps, avant qu’elle ne soit défigurée par des sauvages qui brandissent le drapeau algérien dans les rues de Paris, ".

            - « Vient ensuite ce qu’Allah prescrit aux moustoufs.. ».
            -".Sous la charia, qui est le plus gravement puni, le mahométan qui viole une « mécréante » ou le « mécréant » qui viole une mahométane ?

            "
            .
            Lisez ses commentaires dans les torchons publiés par @Amaury Gil-Essaghir, et là vous verrez sa vraie personnalité...


          • popov 31 juillet 01:13

            @Je passais par là

            Bonjour

            Est-ce que vous trouvez que je parle plus mal des mahométans que le coran ne parle des gens comme moi ?


          • Pierre Régnier Pierre Régnier 31 juillet 08:50

            @Je passais par là

            Le 30 juillet à 9h09, Vous dites à Omar : "Vous ne devriez pas répondre à Popov ainsi, cela n’est pas propice à une discussion sereine. Popov n’est pas responsable des crimes commis au nom du Christ." 

            C’est bien, mais pensez un peu aussi à vous. Vous pourriez, à votre tour, être considéré comme un petit peu responsable des crimes commis au nom du Christ et, cette fois, avec raison. Car ce n’est pas totalement sans raison que ses adversaires considèrent l’église catholique responsable de tels crimes. 

            Au lieu de poursuivre l’enseignement des Évangiles, par l’explicite rejet de l’attribution à Dieu des appels à massacrer au profit du "peuple élu", elle a lancé et cultivé pendant presque 20 siècles, la haine de ceux des juifs qui n’ont pas reconnu Jésus comme le messie attendu. Et elle a encouragé, et commis elle-même, beaucoup des crimes commis au nom du Christ. 

            Vatican II a fini par reconnaître la gravité de la judéophobie et l’a rejetée mais, depuis, l’Église continue de justifier le contenu criminogène de l’Ancien Testament. L’approuver sur ce point, comme vous le faites, est indigne d’un honnête et pacifique chercheur de Dieu.


          • popov 31 juillet 09:03

            @Je passais par là

            Vous croyez vraiment que c’est ce verset que j’avais en tête quand je disais que le coran utilise des noms d’oiseaux et des menaces de mort envers les gens comme moi ?


          • Pierre Régnier Pierre Régnier 31 juillet 11:20

            @Je passais par là

            Cette parabole n’est pas seulement énigmatique, elle est révoltante. Je la vois depuis toujours comme telle, comme la grande exception, Jésus n’y ayant ajouté aucune explication. Celles que les exégètes y ajoutent le plus souvent pour rassurer les lecteurs des Évangiles la rendent plus monstrueuse encore.

            Sur le reste : comme Omar, comme les gouvernants et les journalistes aux pouvoirs en France aujourd’hui, qui font de l’islamophobie une attitude de haine des musulmans, vous déplacez ici le problème posé par les appels à la violence contenus dans les textes sacralisés en problème de jugement des adeptes des religions.

            Je sais bien et je dis depuis toujours que ceux-ci sont divers et que je les respecte, voire plus (1) quand ils ne justifient pas la théologie criminogène.

             

            (1) Un autre extrait d’un de mes propres textes cités précédemment :

            "Je ne suis ni raciste ni xénophobe, j’ai ces sentiments en horreur. Je ne suis pas non plus musulmanophobe. Pour les musulmans j’ai plutôt de la compassion. Je n’oublie jamais, en effet, que dans leur grande majorité, ils n’ont jamais choisi d’être musulmans.

            Il en est ainsi tout particulièrement de ces nombreux enfants qui, ici en France, sont enfermés dans l’islam dès leur naissance parce que leur papa est musulman, et même si leur maman, elle, est chrétienne ou sans religion. Je prétends que, contrairement aux gouvernants de la République laïque qui n’empêchent pas cet enfermement, je les aime, moi, ces enfants musulmans malgré eux."

            https://ripostelaique.com/mes-camarades-de-gauche-vont-ils-enfin-sindigner-pour-cette-bonne-raison.html


          • popov 31 juillet 12:22

            @Je passais par là

            Ai-je menacé quelqu’un ?


          • popov 31 juillet 16:10

            @Je passais par là

            Je ne retourne pas la question.

            Je constate que le coran utilise des termes injurieux et des menaces de mort envers des gens comme moi.

            Je ne menace personne, mais je me refuse à me montrer respectueux envers ce texte insultant qui me menace ouvertement. Je ne prétends pas être chrétien. Je n’ai pas à tendre l’autre joue.

            Ils sont gonflés les propagandistes de l’islam : ils voudraient interdire toute critique de l’islam alors que le coran regorge de critiques des autres religions monothéistes, du polythéisme et de l’athéisme.

            Si je voulais vraiment opposer à ces propagandistes une réponse à la mesure de l’arrogance du coran, je leur indiquerais où ils peuvent se mettre ce texte mortifère.


          • Xenozoid 31 juillet 16:22

            @popov
            tu ressemble as un traumatisé,90% de tes commentaires ne sont que cela,les autres 10% sont bien plus riches dommage


          • Xenozoid 31 juillet 16:29

            @Xenozoid
             as= a 


          • popov 31 juillet 16:43

            @Xenozoid

            Bonjour

            J’observe l’Europe occidentale au télescope depuis le fuseau horaire de Yakutsk. Et avant de prendre ma retraite, j’ai fait plusieurs séjours dans divers pays d’Europe occidental.

            Je suis sidéré de voir ces pays se laisser envahir par une population qui les détestent du fond de leurs tripes et l’islam politique qui est autorisé à tisser lentement mais sûrement sa toile d’araignée.

            Si vous ne réagissez pas tant que vous êtes encore en majorité, il sera trop tard quand vous serez en minorité. Vous allez tout simplement vous faire massacrer.

            Il n’y aura pas de débarquement de Normandie pour vous sauver. Les forces de l’Otan feront chez vous ce qu’elles ont fait en Serbie.


          • Xenozoid 31 juillet 16:53

            @popov

            oui, mais le probleme c’est pas l’islam,car apres il y aura le meme probleme,je suis aussi anti dogmatique,mais le focus sur une religion ne me sied pas,tu peux en faire une croisade,et je pense que tu perd ton temps,ce qui ne veux pas dire que je ne perd pas le mien,je n’aime pas les obsedés car ils couvrent un trauma qu’ils ne perceront jamais,c’est un masque en fait et une perte d’énergie,mais c’est ton choix

            et je ne suis pas eux ou vous,compredes usted ?


          • popov 31 juillet 17:01

            @Xenozoid

            Je perds probablement mon temps, en effet. Heureusement que ce n’est qu’une petite partie de mon temps et que je ne compte pas le faire indéfiniment.


          • Xenozoid 31 juillet 17:44

            @popov

            on est d’accord, car le faire indéfiniment te mettrais dans la case musulmane
            humour,(j’espère tu comprends)


          • OMAR 31 juillet 21:51

            Omar9
            .
            @Pierre Rénier :"Pour les musulmans j’ai plutôt de la compassion. Je n’oublie jamais, en effet, que dans leur grande majorité, ils n’ont jamais choisi d’être musulmans".
            .
            Magnifique !!!
            .
            Parce que les chrétiens, dans leur grande majorité, ils ont choisis d’etre chrétiens.
            Que les juifs ont choisis d’etre juifs.
            Que les bouddhistes ont choisis d’etre bouddhistes.
            .
            Purée, parait que même les ânes ont eux aussi, choisis d’être des ânes...


          • Xenozoid 31 juillet 21:54

            @OMAR

            les ânes sont tres intelligent et tres joueur


          • popov 1er août 04:09

            @OMAR

            C’est certain que pratiquement partout, les enfants entrent automatiquement dans la religion de leurs parents. Mais les chrétiens, les juifs et les bouddhistes ne risquent pas grand chose quand ils déclarent publiquement quitter leur religion.

            Ce n’est pas le cas pour l’islam :

            Ainsi, les 57 pays musulmans membres de l’OCI signataires de la « Déclaration islamique des droits de l’homme » ont tous introduit dans leur législations la pénalisation de l’apostasie, les musulmans apostats étant passibles de sanctions pénales pouvant aller jusqu’à la condamnation à mort dans les États où la charia est appliquée.


          • Pierre Régnier Pierre Régnier 1er août 09:06

            @Je passais par là

            Je vous remercie de me faire connaître ce texte de Taguieff que je ne connaissais pas. 

            Je suis stupéfait, car Taguieff était pour moi celui des intellectuels qui, sur les religions, refusait l’incohérence et la tricherie langagière. Or je l’y trouve ici installé comme les autres.

            Le coup est plus dur encore que lorsque, dans une réunion publique j’avais, de la salle, interrogé ainsi le philosophe Raphaël Enthoven : Pourquoi n’utilisez-vous pas le mot musulmanophobie pour parler de la Haine des musulmans ? Il avait répondu que le mot ne lui convenait pas mais il avait au moins reconnu explicitement que le mot manque. Je ne sais s’il a, depuis, trouvé le bon mot. Si vous le voyez en proposer un quelque part, SVP faites-le moi savoir.

            Nul doute que Taguieff vous apporte ici un solide soutien dans votre démarche, à Omar et à vous-même. Moi, je devrai faire sans, alors que j’espérais le voir un jour exiger, lui aussi, le rejet de toute théologie criminogène.

            Heureusement que, comme popof, j’ai d’autres occupations que mon combat contre l’islamisation de la France.


          • Pierre Régnier Pierre Régnier 1er août 09:14

            Mais il y a une question importante dans votre commentaire : Vous demandez aux institutions chrétiennes de condamner les écrits criminogènes, selon votre expression, alors que Jésus lui-même ne l’a pas fait. Vous considériez-vous plus juste que Jésus ? La justice divine n’a rien à voir avec la justice humaine.

            En quelque sorte vous donnez vous-même la réponse. Elle est celle que j’ai toujours combattue chez les chrétiens spirituellement violents : refuser l’usage de la raison comme dans toutes les autres activités humaines. Elle est aussi nocive que la position apparemment contraire des athées obscurantistes : refuser toute spiritualité qui s’investit dans la recherche d’un Dieu, la condamner à rester déraisonnable.

            Comme l’Église vous pensez que, si Jésus n’a pas condamné explicitement la théologie criminogène de l’Ancien Testament c’est qu’il ne fallait pas le faire. l’Église, je l’ai déjà dit, s’est bâtie principalement sur le mépris des juifs qui n’ont pas reconnu le messie. La suite a été la longue haine des juifs et de nombreuses guerres prétendument « chrétiennes » et "justifiées comme celles de l’AT".

            Ma position est effectivement opposée : Jésus n’a pas combattu toute la démarche vétérotestamentaire, il s’est limité à tenter de faire comprendre, dans les conditions concrètes de son engagement, le « relativement facile à comprendre », accessible à ses coreligionnaires contemporains. Et c’est à ses disciples de poursuivre (intellectuellement, en quelque sorte) le perfectionnement de la religion (juive ou voulue avec un nouveau nom, peu importe) avant tout pacifiante.


          • Gugu Gugu 27 juillet 20:54

            Bah il suffit de rappeler aux chrétiens et aux musulmans de relire leur textes pour qu’ils se rendent compte qu’ils adorent le dieu des juifs, qu’ils ne sont en aucun cas le « peuple élu » qui est décrit dans les vieux textes. A ce moment peut-être, il devrait y avoir quelques fanatiques en moins dans le monde.


            • Pierre Régnier Pierre Régnier 28 juillet 08:15

              @Gugu
              Votre remarque me donne l’occasion de combler un manque :
              L’image (dont je n’ai pas trouvé l’origine) associée à mon article évoque Josué prenant connaissance de la Parole de Dieu lui donnant mission de faire entrer le peuple juif dans la Terre promise.


            • Gugu Gugu 30 juillet 23:09

              @Je passais par là

              Jésus, un humaniste, mais néanmoins un prophète du dieu des juifs que des non juifs se sont accaparés. Le message du dieu des juifs ne concerne que les juifs. Dans toutes les écritures jamais il n’est fait mention par dieu ou ses prophètes que le message divin s’adresse aux non juifs.

              Que des gens d’autres peuples fassent leur le message humaniste de Jésus ne me choque pas, mais que ces mêmes peuples (non juifs) se réclament (religieusement parlant) de Jésus ou du dieu des juifs est une ineptie flagrante.

              Jamais dieu ou ses prophètes ne se sont adressés aux non juifs, bien au contraire. Le seul pacte que dieu passe, c’est avec les juifs, et même lorsqu’il le redéfinit, c’est toujours avec le peuple juif.

              Les chrétiens devraient relire leurs textes, 2000 ans de fourvoiement. Il n’y a qu’un seul peuple élu, et nous n’en faisons pas partie.


            • Pierre Régnier Pierre Régnier 31 juillet 08:15

              @Gugu

              Vous n’êtes pas sérieux. C’est précisément l’aspect le plus important du message de Jésus : Notre Dieu ne veut que l’amour et il le veut universel.

               

              Pour une fois, "Je passais par là" fait assez bon usage de son intégrisme livresque en vous répondant.


            • Pierre Régnier Pierre Régnier 27 juillet 22:10

              Audrey Azoulay voudra-t-elle pacifier les religions ?

               

              Après la publication du présent article en 2007 j’en avais publié un autre sur le même sujet deux ans plus tard et, cette fois, sur Agoravox :

              https://www.agoravox.fr/actualites/international/article/irina-bokova-voudra-t-elle-64907

              Après avoir regretté, dans cet article, que Monsieur Koïchiro Matsuura n’ait pas cru devoir engager la lutte contre la théologie criminogène, je demandais à Madame Irina Bokova, qui lui succédait à la Directon de l’UNESCO, de le faire. Elle ne le fit pas non plus.

              Même si une autre décennie s’est écoulée depuis la prometteuse et décevante Décennie « au profit des enfants du monde » qu’avaient voulue les prix Nobels, il est bien évident que ce que je souhaitais reste valable.

              Et c’est donc maintenant à Madame Audrey Azoulay, qui à succédé à Madame Irina Bokova à la Direction de L’UNESCO, que j’adresse la même demande.


              • Pierrot 29 juillet 11:24

                @Pierre Régnier

                Si l’on considère que les États-Unis d’Amérique sont le premier pays à pratiquer les crimes de masse à travers le monde au nom de leur religion (« In God We Trust  »), on peut douter des chances qu’une telle demande puisse aboutir.

                D’ailleurs, on peut se demander dans quelle mesure cette demande est pertinente. Si vous commenciez par définir puis identifier objectivement les « théologies criminogènes », sans en oublier, vous trouveriez surtout des prétextes pour mener encore plus des conflits religieux partout dans le monde. Les conséquences de ces derniers ne seraient bien évidemment pas « au profit des enfants du monde ».

                Il paraît évident que les problèmes dont il est question ici ne peuvent (doivent) pas être abordés sous cet angle.


              • Pierre Régnier Pierre Régnier 29 juillet 12:44

                @Pierrot

                Vous avez raison de dénoncer l’inadmissible persistance, aux États Unis d’Amérique, d’une croyance religieuse affirmée comme étant celle de toute la nation.

                Vous avez raison de dénoncer aussi les crimes de masse commis à travers le monde par ces USA.

                Mais vous avez tort de dire qu’ils sont commis au nom de leur religion. Même si la tentation en est souvent forte, ce n’est qu’exceptionnellement, comme sous la présidence de George W. Bush, que les guerres des USA sont menées au nom de Dieu.


              • OMAR 28 juillet 21:03

                Omar9

                .

                @.P. Renier : "C’est en Irak. C’est en 2004 et c’est un acte commis au nom de l’islam. Un jeune otage américain est égorgé et la scène est filmée en vidéo.« 

                .

                C’est en Irak, c’est entre 199 et 2001 : 500.000 enfants irakiens sont morts à cause de l’embargo américain.

                A ce génocide, cette truie de Madeleine Albright déclarait sans sourciller :

                 »... Cela en valait la peine".

                https://fr.sputniknews.com/international/201803201035589211-madeleine-albright-morts-enfants-irak/

                Au nom de Dieu ?


                • arthes arthes 29 juillet 15:51

                  @OMAR
                  Au nom de Dieu ?

                  Bah non, au nom du pognon pétrole/énergie et de l’hégémonisme , comme pour les islmamo....Les Saoudiens par ex, c’est des bédouins qui sont passés du chameau à la Ferrari en quelques dizaines d’années....Faut que ça suive dans la tête (genre groupir) c’est pas gagné.

                  Ensuite, il y a des paumés qui adhèrent au trip, ça sert à quelques uns qui en retirent pouvoir et argent argent argent, et pouvoir...


                • OMAR 29 juillet 17:53

                  Omar9
                  .
                  @arthes
                  .
                  C’est ce que ne veut ni comprendre ni admettre notre @P. Renier addict à condamner les religions abrahamiques, avec cependant plus de virulence envers l’Islam, et amnésique des autres horreurs, génocides et barbaries commises au nom du Dieu Dollar, de l’impérialisme, du sionisme, du wahhabisme et du racisme.
                  .
                  Et pourtant, en terme de comptabilité des innocentes victimes, y’a pas photo...


                • foufouille foufouille 29 juillet 18:24

                  @OMAR

                  faut te faire soigner car cuba est sous embargo depuis plus longtemps avec zéro enfants morts.

                  en plus, avec le génie islamique ...........


                • arthes arthes 29 juillet 19:31

                  @OMAR

                  Oui mais
                  Les pétro dollars   profitent eux aussi au complexe militaro industriel ..Et de revendications de territoires .Au nom de Halla...

                  Un autre problème est que le mode de vie à l islamo/charia est totalement incompatible avec l occident.


                • Pierre Régnier Pierre Régnier 2 août 08:33

                  @ « je passais par là »

                   

                  Merci d’être passé par ici. Vous avez beaucoup contribué à faire exister un vrai débat. Vous l’avez fait intelligemment et, je crois, avec sincérité. En argumentant avec beaucoup de textes de référence vous avez enrichi mes propres connaissances.

                  Bien sûr, nous restons des adversaires puisque vous défendez la partie de la théologie que je ressens comme criminogène, et que je combats durablement. Mais, grâce à vous, les deux principales positions opposées sont, sur le sujet, très clairement présentes.

                  Je vais redire le plus haut niveau du devoir d’intervention, selon moi, sur ce sujet, puis je rappellerai mes propositions concrètes pour sortir de la violence religieuse, et j’en resterai là.

                  Bien cordialement.


                  • Pierre Régnier Pierre Régnier 2 août 08:43

                    La prometteuse Décennie "au profit des enfants du monde" A FINI EN CATASTROPHE.

                    La théologie criminogène en est sortie intacte, et des massacres ont continué d’être commis par son application, comme cela avait été le cas le 11 septembre 2001 à New York, au début, donc, de cette Décennie.

                    En France notamment, c’est après la fin de la Décennie qu’ont été commis les massacres de Charlie Hebdo, du Bataclan, de Saint-Étienne-du-Rouvray... Tous l’ont été en application de la théologie criminogène relancée et rejustifiée au septième siècle par une nouvelle religion : l’islam.

                    Mais c’est dans toutes les religions abrahamiques que la théologie criminogène reste adoptée, enseignée, justifiée et conservée sacrée encore aujourd’hui.

                    Audrey Azoulay et Antonio Guterres doivent amener l’UNESCO et l’ONU à sortir de l’acceptation de cet épouvantable état de fait. De leur côté les Prix Nobel, qui avaient voulu la belle « Décennie au profit des enfants du monde » doivent exiger, eux aussi, la désacralisation de la théologie criminogène, et son clair rejet par les religions qui, POUR LE MALHEUR DES ENFANTS DU MONDE, en font toujours une loi divine.

                    • Pierre Régnier Pierre Régnier 2 août 09:00

                      NEUF PROPOSITIONS POUR SORTIR DE LA VIOLENCE RELIGIEUSE

                       

                      1/ La violence religieuse effective est toujours à la fois épouvantable et banale puisque les religions continuent d’enseigner que Dieu la commande ou l’a commandée

                       

                      2/ Ce sont les institutions religieuses qui continuent de croire fondamental de maintenir intégralement sacrés leurs textes contenant les bases de la violence religieuse

                       

                      3/ La nécessaire désacralisation de la violence religieuse suppose une radicale révision, par les institutions religieuses, de leur propre interprétation de leurs propres textes sacrés

                       

                      4/ Le maintien de la conception criminogène de Dieu, jadis sacralisée, et celui de la théologie criminogène qui la dogmatise ne sont nullement fatals

                       

                      5/ La paix et la protection des Droits de la personne humaine sont impossibles sans le rejet de la théologie criminogène

                       

                      6/ Les sociétés défendant les Droits Humains doivent exiger des institutions religieuses qu’elles rejettent officiellement et sans ambiguïté la théologie criminogène

                       

                      7/ Le combat pour la désacralisation de la conception criminogène de Dieu n’est pas un combat contre le tout des religions

                       

                      8/ Le choc des conceptions (pacifiste et criminogène) au sein des religions est le plus sûr moyen d’éviter le choc des civilisations

                       

                      9/ C’est en exigeant d’abord la désacralisation de la violence dans leur propre religion que les croyants pourront entraîner les pacifistes des autres religions dans la même exigence

                       

                      Pierre Régnier, décembre 2006

                       

                      (ces propositions figurent à la fin de mon petit livre titré DÉSACRALISER LA VIOLENCE RELIGIEUSE édité en 2016 aux éditions du Panthéon)

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès