• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Le conspirationnisme ou la destruction de la raison

Le conspirationnisme ou la destruction de la raison

Le conspirationnisme, ou complotisme, peut se définir définir comme le discours selon lequel tout événement s'explique par l'action secrète d'un groupe d'hommes aux intentions nuisibles, voire diaboliques. Dans la forme, il a tout du discours rationnel, argumenté, construit, appuyé sur les faits et la logique. Mais dans le fond, il en est tout l'inverse : il est irrationnel, illogique, imperméable à toute objection. Il est anti-scientifique.

Je voudrais montrer pourquoi, sous couvert d'être une recherche de la vérité, le conspirationnisme est un danger pour l'esprit. Comment il peut, sous couvert de démystification, participer en réalité d'une destruction de la raison. 

 

1) Les théories conspirationnistes sont une anti-histoire.

L'histoire se doit d'être un récit construit d'un ensemble de faits passés. Le complotisme en est une déviance, qui nie les faits qui s'opposent à la théorie admise pour vraie, tordent ceux qui peuvent être tordus et ne mettent en lumière que certains micro-faits sortis de leur contexte, en les grossissant démesurément : c'est la méthode hyper-critique, dont un Faurisson s'est fait une spécialité pour prétendre qu'il ne pouvait y avoir de chambres à gaz à Auschwitz.

C'est en se tournant vers les événements passés que nous pouvons comprendre comment s'est fait le monde actuel.C'est en comprenant que le monde ne date pas d'hier, et qu'il s'est fait en partie selon ce que voulaient les hommes, en partie dans l'incertitude, que les hommes peuvent voir dans l'histoire le lieu où s'éprouve la liberté humaine, soit qu'elle triomphe, soit qu'elle échoue. La considération du passé nous montre que rien n'est joué d'avance.

Tout à l'inverse, dans les théories du complot, l'histoire est orientée par la réalisation d'un dessein maléfique. Elle n'est que le récit de la lente prise de pouvoir des "sionistes" sur le monde (contre-histoire : tout est joué d'avance). Ou tout simplement de leur éternelle domination sur celle-ci (négation pure et simple de l'histoire : les événements sont illusoires, ils reposent sur un ordre immuable et caché. Selon Dieudonné, les "sionistes" ont crucifié Jésus, sont responsables de la traite négrière ; dans Comprendre l'Empire, Alain Soral affirme que les "sionistes" sont responsables de la destruction de l'Ancien Régime puis de la prise de pouvoir de la Banque sur le monde, via l'"Empire" (Israël + La City + Wall Street), enfin de la destruction programmée des Nations. Il n'y a plus à proprement parler d'histoire, de passage d'un avant à un après, mais l'éternelle répétition du même schéma tout fait (les Juifs dominent le monde).

 

2) La mentalité complotiste est foncièrement sectaire

Ce monde parfaitement ordonné de l'Empire du Mal ressemble aussi bien à un chaos complet, à une sorte d'enfer où les seuls lucides seraient ceux qui voient partout des pyramides surmontées d'un oeil foudroyant. Un monde où les 99% de moutons aveugles croient tout ce qu'on leur dit et où une petite minorité d'initiés voient derrière le voile des apparences. Le conspirationnisme est une forme nouvelle du manichéisme. Il a tout du discours sectaire, qui sépare l'humanité entre esclaves de l'Empire mammonique d'un côté, et de l'autre, les rares élus qui écoutent toutes les vidéos de Soral et consomment chez Kontre-Kulture.

Elles participent donc d'un endoctrinement abrutissant. Le lecteur d'E&R qui consomme du complotisme le soir sur Youtube va écouter, le lendemain, ses collègues de bureau discuter de l'actualité à la cantine. Les ignorants, pensera-t-il à part lui, ils discutent encore des déclarations de Manuel Valls en aveugles. Ils ne voient pas l'influence du lobby sioniste derrière tout ça... Ils n'ont pas lu le dernier livre de Thierry Meyssan, les pauvres.

La mentalité complotiste est désocialisante. Elle rend méfiant, elle encourage au repli sur soi face à un monde hostile. Génératrice d'angoisse, elle pousse à consommer des produits dissidents et à regarder des vidéos affolantes, afin de justifier l'angoisse... ce qui ne fait que l'accroître, d'où le cercle vicieux. Cet enfermement progressif dans la paranoïa a été très bien mis en scène dans le court-métrage d'Arnaud Demanche, Machination.

Et c'est pourquoi les complotistes finissent toujours par ressembler à ce qu'ils dénoncent : un petit groupe isolé d'initiés, qui mijote en secret des moyens pour renverser l'ordre établi. De vrais petits conspirateurs en herbe... Le plus drôle étant de lire ces forums de conspirationnistes, où chacun accuse l'autre d'être en réalité un agent à la solde du Système -selon la logique des groupuscules qui doivent surenchérir dans la pureté doctrinale.

D'abord négationniste, Jean-Claude Pressac fut un disciple de Faurisson, qu'il considérait comme un guide. Après plusieurs visites à Auschwitz, il dut se rendre à l'évidence : les théories négationnistes ne tenaient pas. Mais il dut dès lors rompre avec Faurisson, qui le considéra comme un ennemi, un danger. Comme tout ancien membre d'une secte, Jean-Claude Pressac était devenu un renégat pour ceux restés dedans.

 

3) Le projet complotiste est apocalyptique

Le point culminant du conspirationnisme est une détestation globale du monde, considéré comme substantiellement mauvais ("l'époque a un arrière-goût de pisse", comme dit Dieudonné dans Dépôt de bilan). Il est pourri, corrompu. L'ordre cosmique va de travers. Le complotisme est une forme moderne des théories gnostiques, pour lesquelles la chute de l'âme dans la matière est une malédiction, dont il faut se sortir par des rituels de purification (version moderne : en regardant les vidéos de LLP qui vient de découvrir de nouveaux symboles satanistes en écoutant Skyrock). On en arrive très logiquement à une rage vengeresse qui culmine dans une mentalité apocalyptique : il faut détruire ce monde mauvais et en bâtir un autre entièrement nouveau. Il suffit d'écouter ce puritain hypocrite de LLP rager et trépigner, la bave aux lèvres, contre ce monde corrompu, pour comprendre de quoi je veux parler. L'enfermement dans quelques certitudes aveugles, sectaires, mène chez certains à un véritable illuminisme.

Le conspirationnisme prend à ce niveau une tournure franchement inquiétante. Seuls quelques élus seront sauvés, s'ils achètent le matériel hors de prix et bidon fourni par Piero San Giorgio. Dans ce monde post-apocalyptique auquel il faut se préparer, les survivants font face à une nature hostile et considèrent les autres hommes comme des "bipèdes". Il n'y a plus d'hommes, il y a ceux qui survivent et ceux qui sont chassés. Christopher Lasch a parfaitement décrit cette mentalité apocalyptique et millénariste dans Le moi assiégé. Essai sur l'érosion de la personnalité (1984).

 

4) Le conspirationnisme est un délire raciste

Le conspirationnisme est un racisme. Il incite à être sans compassion pour autrui, haineux, méprisant pour ceux qui ne comprennent pas la Vérité. Il fait le tri entre les initiés, les élus, et le reste de l'espèce, considérée comme des untermenschen, des sous-hommes. A propos des animateurs de Canal+, Soral déclarait ainsi sur Fluctuat.net : "Même déjà on voit qu'anthropologiquement c'est des merdes, c'est des sous-hommes. Ils ont une grosse tête avec un tout p'tit corps, c'est des mutants". 

De même, Soral, le grand défenseur du peuple, considère qu'il faut être un untermensch pour accepter de prendre sa voiture dans les embouteillages. 

La dégénerescence de la race est un classique des discours racistes depuis Gobineau. La culture ne forme plus des vrais hommes, mais des avortons, des minus, des être larvaires, repoussants par leur laideur et leur faiblesse physique. A l'inverse, Soral glorifie la force physique, la race hélléno-chrétienne "du nord", les celtes, contre les Juifs, les séfarades, surtout, peuple de l'indécence, du mensonge ; peuple qui sent l'huile, qui pue le mensonge et fait pleurer le goy pour mieux lui faire les poches. Les Juifs, peuple de l'obscénité.

Inspiré par le juif antisémite et misogyne Otto Weininger, Soral voit dans notre société la montée de "fiottes androgynes", de fausses femmes refaites, d'hommes dévirilisés, de juifs sodomites, dans un délire qui fait penser à une sorte de vaste partouze entre freaks -imaginaire paranoïaque rappelant le Céline des pamphlets dénonçant la menace de la race "afro-asiate" sur les Blancs. Le délire racialiste accompagne les phobies racistes les plus banales, leur prêtant un vernis scientifique et littéraire qui masque à peine l'aspect pitoyable de cette peur permanente de l'autre (déguisé en virilité, en courage d'affirmer son appartenance à la race Blanche hélléno-chrétienne). 

 

5) Le conspirationnisme est une crédulité infantile

Un autre aspect de l'irrationnalité complotiste -peut-être le plus marquant et le plus comique- est son aspect foncièrement infantile. Le passage à l'âge adulte se fait peut-être au moment où l'on comprend que dans la vie, il n'y a pas d'un côté les gentils et de l'autre les méchants. Le conspirationnisme au contraire amène à une régression vers l'âge d'immaturité, où nous voyions le monde divisé entre le Bien et le Mal, entre le pur et l'impur. Il faut y voir l'aboutissement nécessaire de la destruction de tout esprit critique : le retour à des croyances d'avant l'âge de raison. 

Regardez les complotistes et vous y verrez de grands enfants, de vieux enfants à vrai dire, assez ridicules, en guerre permanente contre ce monde qui les frustre. Ils tapent du poing, éructent, s'énervent pour un rien. Ils font des crises d'"hystérie", comme des enfants qui piquent une grosse colère.

Parmi les complotistes, il n'y a pas vraiment d'adultes, plutôt d'éternels adolescents (au mieux) qui ont besoin d'adhérer aveuglément à une Vérité, n'importe laquelle pourvu qu'elle leur procure un sentiment de sécurité intellectuelle. Le paradoxe est donc le suivant : à force de vouloir se méfier de tout, les conspirationnistes deviennent des gogos. Ils font preuve d'une crédulité et d'une naïveté qui les rend faciles à manipuler et à soumettre. Ils deviennent de véritables esclaves, non pas de l'Empire, mais de leurs croyances. Ils n'ont donc pas d'hésitation à acheter 43€ le dernier DVD de Dieudonné pour soutenir ce courageux combattant qui va renverser l'ordre sioniste à coups de quenelles. 

 

6) Le conspirationnisme détruit l'esprit critique

Un problème qui revient avec les théories complotistes est leur grande diversité. Ont-elles quoi que ce soit en commun ? Certaines sont-elles plus fausses que d'autres ?

A cela, il faut apporter une réponse nuancée : en droit, il semble que rien ne rapproche un partisan du créationnisme d'un adepte des théories de Meyssan sur le 11-Septembre. Dans un cas, c'est une croyance religieuse, dans l'autre, c'est une affaire politique et géostratégique. Dans les faits, elles sont pourtant liées, car on constate que beaucoup de gens qui adhère à une forme de complotisme en viennent aussi à croire en une autre. Ou bien untel qui ne croit plus au complot sur les vaccins qui donnent le cancer, se rabattra sur une autre croyance, comme les petits hommes gris de la zone 51. Un clou chasse l'autre. 

Les Américains parlent de crank magnetism pour désigner cette perméabilité des croyances les unes aux autres. A crank, c'est un bobard. Le "magnétisme des bobards", c'est le fait qu'ils s'attirent les uns les autres, comme des aimants. Si vous commencez à adhérer aux théories de l'inside job sur le 11-Septembre, vous êtes alors plus susceptible de croire au moon landing hoax, aux théories sur Merah agent du Mossad etc. Ces "théories", si différentes en apparence, reposent toute sur le rejet global de "ce qu'on nous dit", sur la confusion entre vérités communément admises par les spécialistes et "version officielle".

A partir de là, le glissement se fait très facilement. La majorité de ce qu'on entend est bidon, donc dès que c'est "officiel", c'est faux. Une fois la pente savonnée, la chute n'est que plus rapide... Les différentes théories délirantes ont donc toute une racine commune : une méfiance extrême, irrationnelle, qui aboutit à une crédulité délirante concernant tout discours "alternatif". Le Système ment toujours, donc toute théorie inverse est nécessairement vraie : c'est sur ce sophisme élémentaire que repose la "logique" complotiste. Et c'est ainsi que la crédulité n'a pas de limites. A force de se méfier de tout, on finit par croire à n'importe quoi. Si le Système nous ment, pourquoi un courageux résistant comme Vincent Reynouard, qui affirme sans ambage être nazi, n'aurait-il pas raison ?... 

Il semble bien plus délirant de croire aux Reptiliens de la Terre Creuse que d'avoir des doutes sur les attentats de Boston. Plus grave d'être négationniste que méfiant sur la mort de JFK. Mais qui peut rationnellement établir une échelle dans la fausseté ou le délire ? Qui peut dire qui délire le plus entre un négationniste et obsédé de l'assassinat de Kennedy ? Le fait que le négationnisme soit interdit d'expression par la loi (et pas la croyance aux Reptiliens par exemple), ne peut pas entrer ici en ligne de compte. Le problème doit être pris au sens uniquement psychologique et moral. Et de ce point de vue, toutes ces théories sont aussi fausses. Je ne sais pas auxquelles il est plus "grave" de croire. La question se résout en partie quand on se convainc que la crédulité se nourrit d'elle-même. Il est inutile ensuite de faire une échelle dans la fausseté. Celle-ci doit être combattue, quelque forme qu'elle prenne, car elle contribue toujours au pire en matière intellectuelle. 

 

7) Le conspirationnisme est un délire de la raison

Le conspirationnisme est une mentalité globale, qui prend diverses formes. Mais l'irrationnalité est foncièrement la même : on croirait n'importe quoi pour ne surtout pas croire à ce qui nous est dit dans les médias. C'est ainsi que lexcès de soupçon rationnel mène à l'irrationnalité. Les complotistes sont binaire : il n'y a que ceux qui doutent et ceux qui gobent tout ce qu'on leur dit. Il ne leur vient pas à l'idée, d'une part, que c'est eux qui gobent n'importe quoi, et d'autre part, qu'il y a aussi des gens qui doutent et qui cherchent afin de ne pas se contenter de on-dit. Mais face au moindre contre-argument sérieux, le "conspi" fuira, passera à autre chose, répondra à côté, fera tout pour énerver son adversaire plutôt que de lui répondre, ou bien l'accusera d'être à la solde de l'"Empire" etc. Tout, plutôt que de remettre en cause son système de certitude, si illusoire mais si rassurant. Le conspirationnisme profite en fait de ceux qui croient en la science et la raison, sans jamais les avoir vraiment pratiqués. 

C'est en cela que le conspirationnisme est une destruction de la raison, comme tout fanatisme, comme toute superstition. C'est une dégradation de l'esprit jusqu'à un état barbare.

Ceci nous montre que la raison ne chasse pas forcément la superstition, comme l'ont cru les penseurs des Lumières : au contraire, l'obscurantisme peut revenir au coeur de la raison, se loger en elle comme un parasite et croître en se faisant passer pour elle. Au fond, deux choses opposées nuisent à l'esprit : l'absence de doute et l'abus de doute, qui au fond reviennent au même. Au contraire, une véritable démarche rationnelle assume le doute comme un moment indispensable, qui doit être dépassé afin d'aboutir à des propositions mieux construites et plus vraisemblables. 


Moyenne des avis sur cet article :  1.68/5   (141 votes)




Réagissez à l'article

212 réactions à cet article    


  • jako jako 2 mai 2014 12:04

    Alors appliquons la raison comme le dit si bien Spinoza, y a t’il un hasard qui provoque des événements concrets ?


    • tf1Groupie 2 mai 2014 13:39

      C’est sérieux ou bien ?

      Il arrive des myriades de choses sans qu’il y ait une volonté délibérée d’y arriver.
      Le sport en donne des exemples à la pelle.

      Des exemples plus parlants :
      - est-ce que l’affaire DSK est un hasard/accident ou un coup monté ?
      - l’affaire Merah qui « aurait profité » à la droite, était-ce un hasard ou piloté par Sarko et sa clique ?
      - l’explosion du site AZF juste dix jours après les attentats du WTC : hasard ou volonté délibérée d’entretenir la psychose
       etc, etc ..

      La France qui s’enfonce dans le marasme : hasard ou volonté délibéré du Bidelberg/illuminati/NWO ?


    • jako jako 2 mai 2014 15:26

      Bien tf1, tout ce que vous citez n’est effectivement pas le fruit du hasard, dans le monde geopolitiquefinancier rien ne se passe par hasard , tout est décidé et pas pour votre bien, même la meteo n’est pas le fruit du hasard c’est une conséquence liée à plusieurs causes.


    • Pere Plexe Pere Plexe 2 mai 2014 16:20

      Et que dire du paradoxe de ceux qui dénoncent les conspirationnistes ...considérant que derrière ce cache des comploteurs !


    • petit monier tomek 2 mai 2014 20:34

      « Le hasard c’est la providence des imbéciles »


    • laertes laertes 2 mai 2014 22:06

      @l’auteur : vous dites "Et c’est pourquoi les complotistes finissent toujours par ressembler à ce qu’ils dénoncent : un petit groupe isolé d’initiés, qui mijote en secret des moyens pour renverser l’ordre établi«  OUH LA LA ! faites attention, vous tombez dans le conspirationnisme primaire... Il est grand temps pour vous de prendre vos produits »dissidents«  ! Quel tissu d’âneries votre article !
      Avec des personnes comme vous pour les contrer, les »conspirationnistes« n’ont aucune raison de se méfier !!
      @TF1 : »Il arrive des myriades de choses sans qu’il y ait une volonté délibérée d’y arriver. Le sport en donne des exemples à la pelle."
      Vous avez ,hélas pris un très mauvais exemple car s’il y a un domaine ou l’on fait les choses avec une volonté (délibérée ou non) c’est bien le sport !


    • tf1Groupie 2 mai 2014 22:14

      @Jako,

      comme tout bon conspi vous jouez sur les mots.

      Effectivement le « vrai » hasard n’existe pas au sens où tout découle de causes qui s’enchainent.
      Ici j’utilise la définition de « hasard » au sens humain (ça tombe bien : on est entre humains ici) à savoir l’absence de volonté délibérée, d’un être humain.
      Mais vous pouvez user d’astuce sémantique, comme le font les créationnistes : il y a toujours un être « supérieur » qui l’a voulu.
      On peut également invoquer les extra-terrestres, ça ouvre le champ des possibles n’est-ce pas ?

      Quand on en est à ce stade de manipulation y a plus qu’à tirer l’échelle ... ça explique la chute de la tour 7.


    • tf1Groupie 2 mai 2014 22:15

      @ Laertes,

       Quand un ballon rebondit à droite et pas à gauche c’est voulu par TF1 ?? smiley


    • corsairebzh 2 mai 2014 12:36

      Les personnes évoquant la possibilité d’une écoute globale de la population par la NSA étaient aussi traitées de conspirationnistes, on sait aujourd’hui de quoi il en retourne ...


      • Andromede95 Andromede95 2 mai 2014 18:11

        corsairebzh : « Les personnes évoquant la possibilité d’une écoute globale de la population par la NSA étaient aussi traitées de conspirationnistes, on sait aujourd’hui de quoi il en retourne ... »

        Les conspirationnistes du 11 septembre 2001 en attendaient beaucoup de Wikileaks et d’Edward Snwoden. Ils n’ont rien trouvé à se mettre sous la dent...

      • Andromede95 Andromede95 3 mai 2014 11:16

        posteur : « t’as à te mettre sous la dent quoi ? la propagande du reich ? un somnifère pour t’endormir devant l’évidence ? »

        Cher winner, tu viens de décrocher un point Godwin :

      • Andromede95 Andromede95 3 mai 2014 14:09

        posteur : « donc toute comparaison avec le iiième reich est interdit ? car tu veux interdire une partie de l’argumentation aux autres que tu n’as pas ? aucune comparaison avec le nazisme est valable ? »

        Non, mais il n’est pas interdit de souligner le ridicule des personnages qui ramènent systématiquement le débat au nazisme. Tu me rappelles les membres de la secte Rael qui ne peuvent pas s’empêcher de se référer à l’époque nazi dès qu’on « ose » critiquer leur gourou. De vrais illuminés eux aussi.

        « sinon tes amalgames avec la folie, les illuminati-reptiliens, c’est quoi ? où sont tes arguments dans tes posts ? »

         ??? Rien compris.

      • Andromede95 Andromede95 3 mai 2014 17:09

        posteur : « tiens amalgame avec une secte, tout ce que t’as ? ensuite je ramène pas le débat uniquement au nazisme, mais quand un connard a un comportement de facho, je le souligne, je vais pas m’empêcher de le préciser. sinon t’es illuminé par la maçonnerie, tf1, la propagande par quoi ? »

        En guise de contre-argumentation, les raeliens aussi ne savaient pas faire grand chose d’autre que des réponses de cet acabit.

        « apprends le français. j’ai dis que tu amalgamais la croyance en complots avec les illuminati-reptiliens ou que sais-je. »

        Il se trouve surtout que tu racontes n’importe quoi. Chez reopen911, il n’y a pas que des individus qui croient en des complots de tous poils. Sur Agoravox par contre, je croise souvent certains qui accumulent toutes ces sottises.

      • raymond 7 mai 2014 17:36

        andromede tu réponds pas à son post, tu éludes, s-----ie


      • Andromede95 Andromede95 10 mai 2014 17:16

        raymond : « andromede tu réponds pas à son post, tu éludes, s-----ie »

        Il a écrit plusieurs posts, et de toute façon ses posts ont fait l’objet de mesures de post-modération. Il n’avait qu’à s’exprimer comme une personne civilisée...

      • marcdouziech 2 mai 2014 12:43

        « Je voudrais montrer pourquoi,... »

        Désolé, jai pas compris l argumentaire. 
        Zero, devoir à refaire !

        • non667 2 mai 2014 12:46

          RAHSAAN
          = l’homme qui a vu des armes de destruction massives !  smiley smiley smiley


          • Relladyant Relladyant 2 mai 2014 18:04
            Hehehe... beaucoup des gardiens de l’histoire officielle, qui officient sur HFR, n’aiment pas qu’on les ramene a leurs erreurs passées... Ernestor le modo fou, fervent partisan de l’intervention en Afghanistan qui banissait quiconque etait contre sous pretexte que « ca defend les Talibans ».

            Systématiquement a chaque conflit (Irak, Lybie, Syrie, Ukraine) ces mecs tournent en dérision ceux qui mettent en garde contre les interventions et les histoires racontées, et essaient ensuite de faire oublier qu’une fois de plus ils se sont pris une fessée...

          • Andromede95 Andromede95 2 mai 2014 18:14

            relladyant : « Hehehe... beaucoup des gardiens de l’histoire officielle, qui officient sur HFR, n’aiment pas qu’on les ramene a leurs erreurs passées... »

            Cite-nous un seul contributeur de Hardware ayant soutenu la guerre en IraK.

          • Relladyant Relladyant 2 mai 2014 18:52
            Je n’en ai pas pour l’Irak, je n’ai pas cherché non plus, je n’y étais pas à l’epoque, donc cet exemple mériterait d’etre enlevé.

            En revanche j’y ai vu la Libye, la Syrie, et maintenant l’Ukraine et le schéma est toujours le meme : les « non-alignés » sont tournés en dérision lorsqu’ils evoquent le soutien de l’Ouest a des tarés extremistes (Jihadistes ou Right Sector), puis assez vite il s’avere qu’ils ont raison, et la les cadres d’HFR (qui bannissent a peu pres tous ceux qui les contredisent) font comme si eux aussi le disaient depuis le début, voire se font plus conspirationnistes que les conspirationnistes.

            Rahsaan oeuvrant sur HFR, je ne serai donc pas surpris qu’il fut un soutien de l’intervention en Irak et se soit fait berner lui aussi car ce sont des bons clients.

            Ernestor lui soutenait la guerre en Afghanistan, il suffit de se donner la peine de relire les premieres dizaines de pages du topic consacré pour le voir, et bannissait déjà a cette époque ses contradicteurs, en l’occurrence un mec a qui l’histoire a maintenant donné entierement raison, mais accusé de soutenir les Talibans, exactement comme on vous accuse de soutenir Poutine si vous dites « euh, vous savez que les snipers de Maidan sont de l’opposition ? ».


          • Andromede95 Andromede95 2 mai 2014 23:22

            Relladyant : « Ernestor lui soutenait la guerre en Afghanistan, il suffit de se donner la peine de relire les premieres dizaines de pages du topic consacré pour le voir, et bannissait déjà a cette époque ses contradicteurs, en l’occurrence un mec a qui l’histoire a maintenant donné entierement raison, mais accusé de soutenir les Talibans, exactement comme on vous accuse de soutenir Poutine si vous dites « euh, vous savez que les snipers de Maidan sont de l’opposition ? »


            Dis plutôt qu’Ernestor bannissait ( et bannit toujours) les trolls, des trolls qui poussait le bouchon très loin. Il n’est pas du genre à bannir promptement. Il recommande plutôt de chambrer les illuminés qui débarquent, mais quand ça devient lourd, effectivement il les vire.

          • Relladyant Relladyant 2 mai 2014 23:38

            Oui il bannit les trolls, reste a connaitre la definition de « troll » sur HFR... en gros : posteur qui n’est pas d’accord avec les moderateurs.

            Pour troller sur HFR il suffit de poser les question que j’ai posees a l’auteur (qui n’a d’ailleurs pas repondu) :

            - comment explique-t-il les snipers de Maidan sans verser dans le conspirationnisme ?


          • foufouille foufouille 2 mai 2014 12:58

            article de mouton qui regarde trop TF1. si TF1 te dit qu’on peut travailler avec une dialyse, c’est vraiment génial .............


            • Andromede95 Andromede95 2 mai 2014 18:16

              foufouille : « article de mouton qui regarde trop TF1. si TF1 te dit qu’on peut travailler avec une dialyse, c’est vraiment génial ............. »


            • laertes laertes 2 mai 2014 21:43

              @Andromède : j’ai lu votre lexique mais c’est bizarre il peut s’appliquer terme à terme à ceux qui parlent du « conspirationnisme » !
              Au fait votre définition essentielle du mot primaire dont tout découle est...fausse :
              CONSPIRATIONNISME : terme globalisant et réducteur employé par une minorité dominante et ses défenseurs pour permettre un amalgame grossier et scandaleux afin de ne pas ouvrir de débat qui pourrait déranger. cf. voir dans le même ordre d’idée le mot « hérétique » qui ressort d’une même logique mais tombé en désuétude à cause d’un débat non désiré par la même minorité dominante mais forcée à le faire ,débat qui a fini par avoir lieu au XVIème siècle.


            • Andromede95 Andromede95 2 mai 2014 23:28

              Conspirationnisme (ou conpisrationniste) :

              1) Petit Larousse : « Se dit de quelqu’un qui se persuade et veut persuader autrui que les détenteurs du pouvoir (politique ou autre) pratiquent la conspiration du silence pour cacher des vérités ou contrôler les consciences. »
              2) Petit Robert : «  qui défend la théorie d’une conspiration organisée pour manipuler l’opinion  ».

              Et pour en savoir plus également sur cette pathologie qu’est la conspirationnite, c’est ici :

            • Doume65 3 mai 2014 22:10

              @Andromede95

              « Conspirationnisme (ou conpisrationniste) :

              1) Petit Larousse : « Se dit de quelqu’un qui se persuade et veut persuader autrui que les détenteurs du pouvoir (politique ou autre) pratiquent la conspiration du silence pour cacher des vérités ou contrôler les consciences. »
              2) Petit Robert : « qui défend la théorie d’une conspiration organisée pour manipuler l’opinion ».

              Ah, ben voilà, tu le sais. Alors pourquoi tu donnes des définitions totalement différentes sur ton site ?


            • Andromede95 Andromede95 3 mai 2014 22:14

              Doume65 : « Ah, ben voilà, tu le sais. Alors pourquoi tu donnes des définitions totalement différentes sur ton site ? »

              Quelles sont ces définitions « totalement différentes » sur mon site ???

            • Doume65 5 mai 2014 09:58

              « Quelles sont ces définitions « totalement différentes » sur mon site ??? »

              J’avais le souvenir d’autre chose de beaucoup plus orienté Les aurais-tu changées ?


            • Andromede95 Andromede95 23 août 2015 09:12

              @Doume65 : « J’avais le souvenir d’autre chose de beaucoup plus orienté Les aurais-tu changées ? »

              Tu as surtout halluciné.

            • philouie 2 mai 2014 13:05

              article bien écrit.


              • Jacques_M 2 mai 2014 13:08

                Il est marrant votre article car on voit tout de suite où vous voulez en venir, vous auriez du l’intituler : « L’antisionisme ou la destruction de la raison » ...  smiley


                • Robert GIL ROBERT GIL 2 mai 2014 13:10

                  et oui, a force d’etre dans le complot permanent on en oublie les realités du monde...car le conspirationnisme permanent ne sert que les elites qui nous gouvernent : il est la le complot, nous detourner des veritables objectifs !

                  voir : CONSPIRATIONNISME : LE BOULET DE LA CRITIQUE SOCIALE


                  • gaijin gaijin 2 mai 2014 13:21

                    le conspirationisme est une invention pour discréditer les discours et les thèses « dissidentes »

                    « L’histoire se doit d’être un récit construit d’un ensemble de faits passés »
                    et qui décide des faits qui peuvent entrer dans la construction ?
                    that is the question ....


                    • philouie 2 mai 2014 13:29

                      et qui décide des faits qui peuvent entrer dans la construction ?

                      En général on dit que ce sont les vainqueurs.
                      ce qui laisse entendre que l’histoire serait biaisée...


                    • gaijin gaijin 2 mai 2014 15:26

                      biaisée ?
                      disons plutôt qu’elle relève plus de la mythologie ( au sens péjoratif du terme ) que de l’étude des faits .......


                    • trevize trevize 2 mai 2014 13:22

                      Dommage, je pensais que ce serait plus intéressant. Sur de nombreux points la description que vous donnez colle parfaitement aux grenouilles de bénitiers... Le complotisme serait-il une religion ?

                      Votre argumentaire est trop à charge. Votre argumentaire est trop fourre-tout : vous mettez dans le même sac ceux qui doutent des messages officiels que les médias nous envoient, et les racistes négationnistes.

                      Vous auriez pu vous poser la question : pourquoi cette inflation du conspirationnisme en une dizaine d’années ? Peut-être parce que les gens ne sont plus dupes, nous savons très bien que les politiques se fichent de l’ais du petit peuple, et prennent leurs ordres des puissants, suivant une feuille de route qui nous est totalement inconnue (=complot !).
                      Le complotisme n’est que le symptôme de la crise de confiance entre les peuples et les « élites », il est le signe que l’esprit humain n’est pas aussi malléable que ce que nos maîtres pensaient. Le complotisme est la conséquence des errances et des mensonges des élites. Si ils veulent de la confiance, qu’ils commencent par respecter les droits des peuples à disposer d’eux-même, qu’ils diffusent en direct les réunions du Bilderberg et autres...


                      • Raphaël ROUSSEAU 2 mai 2014 13:23

                        Une conspiration est une entente secrète entre plusieurs personnes.

                        L’histoire contemporaine est truffée d’exemples de conspirations tout à fait avérées, comme les opérations sous fausse banière ou les ententes sur les prix de la téléphonie mobile.

                        Dans ce sens, le lobbying est également une conspiration puisque des individus s’entendent secrétement pour favoriser un intérêt particulier (tel ou tel secteur d’activité) au détriment de l’intérêt général.

                        Il est donc impossible de nier l’existence des conspirations.

                        Ce qui est nouveau dans l’histoire contemporaine, c’est la multiplication des moyens techniques et des sources d’informations qui empêchent aux historiens de vérifier de façon certaine, même à postériori, les causes réelles d’un évènement (création de fausses données, falsification, destruction d’archives, secret défense, contrôle des médias et de l’opinion publique via les réseaux sociaux).

                        Il y a donc sans doute des cas ou la version officielle d’un fait est exacte, mais comme il est impossible de le vérifier, il est évident que d’autres faits historiques ont une version officielle totalement bidon.

                        Je dirais donc que le conspirationnisme est salutaire dans la mesure ou il invite à remettre en question la totalité des faits courrament admis comme vrais.

                         

                         


                        • tf1Groupie 2 mai 2014 13:42

                          Personne ne nie l’existence de conspiration mais TOUT CE QUI ARRIVE ne découle pas forcément d’une conspiration.

                          Mais je sens que rien que cette démarche de logique est un effort important pour vous.


                        • Julien30 Julien30 2 mai 2014 14:03

                          TF1, jamais Raphael n’a écrit qu’absolument tout était complot, mais il était sans doute plus simple pour vous de jeter votre phrase méprisante et imbécile que de faire une démarche de logique et d’objectivité.

                           

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

rahsaan


Voir ses articles






Les thématiques de l'article


Palmarès