Sublime Porte et Perfide Albion : les liaisons dangereuses
Le Royaume-Uni, bilatéral et isolationniste ? Trump en a rêvé pour son pays, Johnson l’a fait pour le sien. Avec lui, la gentry et la city jouent désormais perso. Pour certains observateurs, Londres a même doublé Washington dans le conflit du Haut-Karabagh et passé un pacte avec le diable, en l’occurrence Erdogan, pour mettre en difficulté la Russie en déstabilisant le Caucase. Mais qu’en pensent les électeurs britanniques qui ont voté pour le Brexit ?
Sans doute en souvenir de son arrière grand-père paternel, Ali Kemal (ministre de l'Intérieur ottoman en 1919) Boris a ensuite validé son option turcophile par un « deal » avec son nouvel ami Recep Tayyip, en signant un nouvel accord commercial qui est entré en vigueur le 1er janvier sans que le parlement ait été consulté ; un pied de nez à l’UE qui avait dédaigné la candidature turque à l’adhésion. On dirait que la réalité du monde post-Brexit prend vite une allure de « realpolitik ».
De son côté, Erdoğan a salué l'accord comme le début d'une « nouvelle ère » et un « tremplin » pour la Turquie. Après des années de difficultés économiques et de chicanes avec les États-Unis et l'UE au sujet de sa politique envers la Russie, la Syrie, la Libye, la Grèce et Chypre, Erdoğan avait besoin de marquer des points. C’est fait.
Le fait que, pour effrayer les partisans du Brexit en 2016 , Johnson ait brandi le spectre des migrants turcs s’infiltrant par les frontières poreuses de l’UE dans l’espace Shengen, semble être tombé dans les oubliettes de l’histoire. En mettant en place cet accord commercial bilatéral, il promet maintenant des « mises à niveau » sur mesure à un dirigeant qui s’affiche désormais comme un adversaire de l'UE, tous les acteurs étant par ailleurs membres de l’OTAN.
En fait, toutes considérations humanitaires mises à part, il se trouve que la Grande-Bretagne est déjà le deuxième marché d'exportation de la Turquie, et Ankara entendait maintenir un accès détaxé à la source, ce qui a donné un effet de levier à l’accord.
Pourtant, la Chambre des Lords avait modifié le projet de loi sur le commerce britannique le mois dernier pour exiger des évaluations de risques liés aux « droits de l'homme » lors de la conclusion d'accords afin de garantir le respect des traités et obligations internationaux du Royaume-Uni. Mais le gouvernement Johnson compte sur la Chambre des Communes pour rejeter le projet de loi en question. L'accord avec la Turquie, lui, ne fait aucune référence à de telles garanties.
Une grande partie des « échanges » réalisés entre la Turquie et le Royaume-Uni ces dernières années a consisté en des « ventes » d’armes et autres matériels militaires à Ankara. Selon « Campaign Against the Arms Trade », la Grande-Bretagne a exporté pour 1,5 milliard d’euros d'armes vers la Turquie depuis le mouvement protestataire de Gezi Park en 2013. Dans la période qui a suivi la tentative de coup d'état de 2016, des licences d'exportation d'armes d'une valeur de 908 millions d’euros ont été accordées par les autorités britanniques pour fournir à Erdoğan la logistique utilisée pour la répression que l’on sait.
Cette activité lucrative, ou la perspective de la perdre explique en partie l’empressement à finaliser l'accord avec la Turquie. Pourtant, le fait qu'Erdoğan soit accusé d'utiliser des équipements et des technologies de fabrication britannique pour réprimer les opposants nationaux, attaquer les Kurdes de Syrie, intervenir dans la guerre civile en Libye et attiser le conflit entre l'Azerbaïdjan et l'Arménie aurait pu faire réfléchir. Certaines de ces actions sont même contraires aux intérêts britanniques, comme les manœuvres navales turques en Méditerranée orientale. Mais Albion enfonce la tête dans le guidon et croise les doigts pour échapper aux torpilles sélectives.
Dans une vison messianique d’une nouvelle « rule Britania », le ministre des Affaires Etrangères Dominic Raab avait promis en 2019 qu’après la sortie de l'UE qui était supposée empêcher son pays de faire régner un ordre moral international, les auteurs de violations des droits de l'homme partout dans le monde subiraient les conséquences de leurs actes ». En janvier 2020, le même Raab a assuré aux Communes qu’« une Grande-Bretagne » véritablement mondiale » ne se limiterait pas au commerce et aux investissements internationaux… La « Grande-Bretagne mondiale » devait également continuer de défendre les valeurs de démocratie libérale » et « l’engagement envers la primauté du droit international » (sic).
Des sanctions ont bien été infligées par M. Raab aux auteurs de violations des droits individuels en Russie et en Arabie Saoudite, pays qui se fournissent ailleurs, mais il a oublié de s’intéresser aux bons clients.
72 réactions à cet article
-
@michalac
Voici ce que contient l’accord, je ne vois rien de ce que vous racontez, et c’est même tout le contraire !Biens
L’accord garantit des échanges sans droits de douane ni quotas pour "tous les biens qui respectent les règles d’origine appropriées". Du jamais vu dans un accord commercial.
Cet accord inédit permet d’éviter une rupture dans les chaînes de production et évite des droits de douane de 10% pour le secteur automobile, 25% pour les produits transformés à base de poisson et 50% pour le bœuf, les produits laitiers, la volaille, le porc, l’agneau, les céréales, le sucre et plusieurs produits alimentaires transformés.
Concurrence
Le Royaume-Uni et l’UE s’engagent à respecter des conditions de concurrence équitables. Le Royaume-Uni accepte de ne pas revoir à la baisse l’ensemble des législations et standards sociaux, environnementaux et climatiques européens en place le 31 décembre 2020 et de s’adapter à leur évolution.
L’accord prévoit la possibilité d’appliquer des mesures unilatérales de rééquilibrage, notamment des droits de douane, en cas de divergences importantes, lorsqu’elles peuvent entraîner une augmentation des coûts de production et donc un désavantage concurrentiel.
Différends
Si le Royaume-Uni ou l’UE ne respecte par le traité, un mécanisme contraignant de règlement des différends, comme il en existe dans la plupart des accords commerciaux, sera chargé de trancher les litiges.
Face à la ferme opposition de Londres, la Cour de justice de l’Union européenne n’interviendra pas dans ce processus.
Un « Conseil conjoint » veillera à ce que l’accord soit correctement appliqué et interprété.
Pêche, transports etc
-
@michalac
sinon, fini l’accès au marché unique
Vous dites n’importe quoi.
Il y a plus de 150 pays qui ont accès au marché européen, y-compris au coeur de l’Europe, avec la Suisse.
Vous croyez qu’on va faire une exception pour la GB, juste pour la punir ?
Soyez sérieux, pour une fois...Conformité aux normes de produits européennes
C’est le cas pour ces 150 pays s’ils veulent exporter en UE.aux normes sociales aux normes judiciaires
Vous croyez que l’accés au marché européen est interdit à la Chine ?En revanche, la GB aura désormais le choix sur la taille de ses bananes et sur le diamètre de ses cuvettes de chiottes. Par exemple.
-
@michalac
J’ai bien réfléchi aux raisons qui font que vous êtes systématiquement en désaccord avec le moindre de mes propos, qui apparaissent pourtant sensés à la plupart des lecteurs.
C’est ce côté systématique qui donne à réfléchir.
Et la réponse au questionnement est finalement très simple : vous représentez ici le mal, avec un grand M, quand je m’efforce de représenter le Bien.
Vous représentez le mensonge, quand je m’attache à la vérité.
Vous représentez les ténèbres, quand je cherche la Lumière.
J’irai jusqu’à dire que vous représentez le Diable, quand j’essaye d’être à l’image de Dieu.
C’est peut-être finalement aussi simple que ça.
Bref, je vous considère comme une monstruosité, une tache sur l’humanité, un ennemi du bien, une horreur sortie des enfers, où vous retournerez quelque jour. -
@doctorix, complotiste
Génial, Grandiose !
-
@michalac
J’ajoute que, dans ces conditions, il n’est pas étonnant que vous soyez ici pour attaquer sytématiquement l’UPR (et probablement uniquement pour cela), qui représente toutes les valeurs morales que je défends, et qui sont contraires, par définition, à votre religion du mal et du mensonge. -
@doctorix, complotiste
PUTAINGUE dottoreX mais que foutez vous là sur cet article ringard de de source sure ???
IL Y A plein de nouveaux articles sur le covid et le vaccin sortis sur ce site ce matin !!!!
Les gogovoxiens sont passés à autre chose et VOUS vous restez chez l’agent d’assurances ????
Non mais je vais finir par croire ceux qui vous prétendent séniles
ALLEZ feignasse au boulot cours vite sur les articles d’aujourdhui et de demain
ça uRGE -
@Clouz0-
Merci.
C’était effectivement une belle envolée lyrique, mais parfaitement sincère, comme toujours.
On n’imagine pas comme la vie est simple quand on vit pour la vérité, et comme la vie des menteurs est compliquée... D’ailleurs, je compatis, par charité chrétienne : la vie des menteurs est un enfer... -
@Bendidon
C’est que j’attends de grandes choses dans les 36 heures qui viennent...
Un peu plus à l’Ouest.
Rien moins que le triomphe du Bien et l’effondrement de l’empire du mal.
Ca demande prudence et réflexion. -
@Bendidon
Par exemple : joe biden vient d’annuler sa parade inaugurale.
Que celui qui a des oreilles entende...
Par exemple, le juge de la cour suprême John Roberts a eu sa chance de sauver sa tête : il suffisait qu’il accepte la plainte du Texas et des états swing, mais il l’a refusée : du coup, Lin Wood commence à sortir son dossier de pédophilie.
Par exemple, le gouverneur de Georgie Raffensberger a sa chance de refuser le vote Biden en Georgie et de dénoncer la fraude : selon sa décision, il subira le même sort. (il y a une minute, Wikipedia s’est empressé de ragoter que Trump avait essayé de lui faire inverser des votes, ce qui est évidemment un mensonge : il lui disait juste qu’il suffisait de récupérer 11000 votes sur les 100.000 volés).
Par exemple, on nous révèle le processus de chantage Epstein : un fusil, un enfant, une caméra.
La cible doit violer l’enfant, puis le tuer, sous l’oeil de la caméra.
Ensuite, elle fait tout ce qu’on lui dit de faire, toute sa vie politique durant.
Mais le mieux est de regarder alexis cossette, vous en saurez autant que moi :
https://odysee.com/@Radio-Quebec:a/Restream.io-on-2021-01-04-at-17.17.17:b
Ce qu’on peut dire, c’est que biden ne sera jamais élu.
Ou alors très très provisoirement...
Cette année verra d’énormes révélations, qui laisseront le monde entier sur le c..
Beaucoup d’horreurs pédophiles, en particulier.
Et bien sur, l’épisode covid ne sera plus qu’un mauvais souvenir, celui d’une escroquerie mondiale organisée par feu l’état profond. -
@doctorix, complotiste
J’ai écouté Cossette à propos de Epstein et là je crois qu’il déraille dur
Par exemple, on nous révèle le processus de chantage Epstein : un fusil, un enfant, une caméra.
La cible doit violer l’enfant, puis le tuer, sous l’oeil de la caméra.
Désolé mais il me faut des PREUVES pour gober ça -
@Bendidon
J’ai écouté Cossette à propos de Epstein et là je crois qu’il déraille dur
Nan ?
J’ai du mal à le croire.. 
Désolé mais il me faut des PREUVES pour gober ça
Attention danger ! Vous allez sortir de la piste bien balisée du complotisme systématique et idéologique.. et pathologique tant qu’on y est...Des preuves ? Mais vous n’y pensez pas.. Notre brave doctor fait tout ça au doigt mouillé...
-
@Gollum
Des preuves ? Mais vous n’y pensez pas.. Notre brave doctor fait tout ça au doigt mouillé...Évitez de faire ce genre de réflexion à des militants UPR : toutes les analyses d’Asselineau sont sourcées, alors camembert !
Vous avez regardé la vidéo de Radio Québec ?
Non, car vous sauriez que Cossette donne toutes ses sources d’informations, elles apparaissent à l’écran au fur et à mesure. -
Beaucoup de contradictions apparentes dans la politique de la GB. Pas pire que les politichiens de l’UE. Mais la réal politique reprend ses droits, libérée du carcan de l’UE’.
-
@troletbuse
Même s’il a été forgé pour qualifier à l’origine la politique de Bismark, le terme de « realpolitik » (ou réalpolitique si vous préférez) est utilisé aujourd’hui dans deux sens aussi éloignés l’un que l’autre du sens originel :
- Il peut évoquer l’abandon de ses idéaux pour composer avec la réalité et constituer un euphémisme pour renoncement)
- Il peut être utilisé pour dénoner un manque de vision politique à long terme et une « navigation à vue ».
Dans les deux cas, la connotation est péjorative. En tous cas, contrairement à ce qui ressort de votre commentaire, je n’ai pas eu recours à ce terme dans un sens positif.
-
Bonjour, Séraphin Lampion
« renoncement », pas forcément. La « realpolitik » peut être imposée par une adaptation pragmatique à la conjoncture économique ou géopolitique.
Dans ces cas-là, le mot n’est pas nécessairement « péjoratif » car il souligne un état de souplesse de la gouvernance rendu nécessaire par les évènements versus une poursuite rigide de la ligne politique antérieure qui aurait conduit à un blocage, une impuissance, voire un chaos.
-
@Fergus
Certains qualifient l’« adaptation pragmatique à la conjoncture » d’« opportunisme ».
Question de point de vue ! -
@ Séraphin Lampion
L’« opportunisme » n’est pas un gros mot s’il s’applique aux intérêts du pays ou de sa population.
Il est en revanche condamnable s’il vise à servir les intérêts personnels d’un dirigeant. -
@Fergus
L’« opportunisme » n’est pas un gros mot s’il s’applique aux intérêts du pays ou de sa population.Les nations se comportent entre elles comme les derniers des fils de pute . Guerre perpétuelle, économique ou autre, coup bas, mensonges systématiques, langue de bois ( ou diplomatie) . Et si c’était du à cette mentalité ?? Qu’est ce qui justifierait qu’on puisse agir comme un enfoiré « pour son pays » alors que ce n’est même pas une personne, et qu’on ne le ferait pas pour soi ou quelqu’un d’autre ??
-
@Sylvain,
Les nations se comportent entre elles comme les derniers des fils de pute . Guerre perpétuelle, économique ou autre, coup bas, mensonges systématiques,...Vous voulez sans doute faire allusion aux pays occidentaux ?
Quand les pays de l’Eurasie signent des accords, ce sont des accords gagnants/gagnants.
Et quand Cuba échange des médecins contre du pétrole vénézuélien, ça s’appelle de l’Internationalisme, ce sont des accords gagnants/gagnants aussi.
-
@sylvain
Guerre perpétuelle, économique ou autre, coup bas, mensonges systématiques, langue de bois ( ou diplomatie) .
En quoi l’UE a-t-elle empêché les guerres au Kosovo, en Libye, en Syrie ? Et même en Irak, bien que nous nous y soyons opposés...
Ce sont les banquiers et les marchands de canons qui décident les guerres, UE ou pas UE.
En quoi un état souverain serait-il moins enclin à la moralité que 27 états disparates que ne relient que 27 commissaires européens non élus et quelques centaines de parlementaires corrompus par 25.000 lobyistes bruxellois qui font la pluie et le beau temps ?
https://urlz.fr/eCOw
Une fois sortis de l’UE, Asselineau a dit que les lobbyistes seraient interdits de séjour au Sénat et à l’Assemblée Nationale. Ca, c’est une mesure morale et un gage de paix. -
J’ajoute qu’en Ukraine, ceux qui veulent rejoindre l’UE sont les nazis, qui ont bien compris sa nature et son origine profonde : « ein Volk, ein Reich, ein Fuhrer ».
Une autre façon de définir la fin des nations. -
@doctorix, complotiste
En quoi l’UE a-t-elle empêché les guerres au Kosovo, en Libye, en Syrie ? Et même en Irak, bien que nous nous y soyons opposés...En rien, je n’ai pas l’impression que l’UE tel qu’elle est soit là pour ça.
En quoi un état souverain serait-il moins enclin à la moralité que 27 états disparates
A priori en rien non plus, ce n’était pas mon message . Dans un message précedent vous dites que seul notre ( à nous français) intérêt doit compter, nombre de commentaires saluent le fait qu le RU puisse enfin vendre des armes sans se prendre la tête, tout en sachant bien ce qu’erdogan fait de ces armes... Je ne dis pas que l’UE se comporte différemment d’ailleurs, elle le fait à son échelle, et je ne milite pas pour .
Je constate simplement que quand on parle de nation, beaucoup semblent justifier une agressivité sans gêne, un égoisme permanent et normal... et que ça me semble plus que dommage . Ce type de nationalisme est la marque de fabrique des deux derniers siècles, et il a produit des choses terribles
-
@Captain Marlo
Je fais sans aucun doute allusion aux pays occidentaux, mais pas que . Je fais allusion a la plupart des pays, dans la plus large partie de leur histoire .C’est parfois différend, et j’ai aussi eu l’impression qu’il se passait de belles choses en amerique du sud . J’espère que ça durera . Mais n’idéalisez quand même pas trop tout ce qui essaie de sortir de l’emprise US . Les satellites des empires russes et chinois ne sont pas toujours satisfaits de leur relation avec leurs grands voisins,loin de là et elles sont tout aussi asymétriques qu’avec les EU .
-
@sylvain
On nous a vendu l’Europe comme une merveille :
« l’Europe c’est la paix et la prospérité », pipeau de chez pipeau !
La zone euro est la plus plombée de la planète.Tous les pays européens, sauf 4 ou 5, sont dans l’ OTAN. Leur diplomatie et leur Défense sont dirigées par Washington, c’est écrit dans les Traites européens.
Soit ils financent l’OTAN, soit ils ont une armée, comme la France & la GB, et ils ont participé aux guerres illégales de l’OTAN, soit ils accueillent des bases militaires de l’ OTAN, y compris avec des armes nucléaires, faisant de l’Europe une cible de choix.
-
En réalité, En réalité, les Etats occidentaux n’existent plus car ils ont été privatisés lorsque le contrôle de leurs monnaies est tombé dans les mains des banquiers privés, ce qui explique, en Europe, l’apparition des institutions européennes, qui ne sont que la formalisation politique (traités de Maastricht et Lisbonne) de cette capture des règles d’organisation des peuples par des intérêts privés. Ainsi, le contrôle de la monnaie par l’oligarchie, et son système de la dette, conjuguée au principe de l’entreprise anonyme, sont les armes du servage d’aujourd’hui au même titre que l’épée et la lance étaient celles du servage d’hier.
Aussi, les USA et ses alliés ne sont plus depuis le début du XXème siècle, au minimum, gouvernés par ce que ce qu’on appelle un phénomène politique qui représente l’intérêt commun, mais par un cartel d’entreprises dirigé par les principales banques globales d’investissement qui ont leur quartier général, depuis Oliver Cromwell, à la City of London. Précisons à ce propos qu’il n’y a eu aucun Juif en Angleterre, de 1290, date à laquelle le roi Edouard Ier les a expulsés, jusqu’au milieu du XVIIème siècle, lorsque Cromwell, qui devait des sommes énormes à leurs banquiers, les rappela.
Le véritable pouvoir aujourd’hui n’est pas à rechercher dans l’apparence des arcanes politiques, il se cache derrière l’anonymat des capitaux et dans les paradis fiscaux. Le véritable pouvoir auxquelles sont soumises les populations, maintenues dans la naïveté et l’inconscience, est économique : il appartient aux principaux détenteurs de capitaux de la planète ; lesquels ont tant et si bien œuvrés depuis des centaines d’années qu’ils sont devenus propriétaires directs et/ou indirects de la majeure partie des actifs tangibles de ce monde. Depuis le XVIIIème siècle, les principaux banquiers sont étroitement interconnectés entre eux et ont des intérêts communs et liés. Les activités de ces banquiers sont structurellement internationales, leurs intérêts pouvant être qualifiés d’apatrides, ou plus exactement de supranationaux, en ce sens qu’ils n’ont aucun rapport avec un quelconque « intérêt national » au sens culturel et géographique du terme « national ».
Rappelons qu’après 1789, la France est passée d’une monarchie qui avait pour contre-pouvoirs tous les corps intermédiaires, à une oligarchie financière dénuée de tout contre-pouvoirs, le tout sous le vocable trompeur de démocratie. La démocratie est le vêtement dont se pare le pouvoir sous le prétexte qu’existe une représentation populaire (pouvoir législatif). Mais cette représentation est, dans les faits, c’est-à-dire concrètement, catégorielle et non pas populaire parce que contrôlée par des partis politiques sous influence des puissances d’argent.
Rappelons aussi que la Réserve fédérale, la « FED » (banque centrale américaine), est née, en 1913, des menées des banquiers globalistes, dont le noyau dur se trouvait à Londres, menées auxquels les intérêts Rothschild, notamment via le banquier Warburg, n’étaient pas étrangers.
Rappelons enfin que trois personnalités de premier plan étaient opposées à la création de la « FED » : Benjamin Guggenheim, Isidor Strauss et Jacob Astor. Ils périront dans le naufrage du Titanic... en 1912.
Cela ne choque personne que l’Angleterre, qui impose sa langue dans l’Europe entière, n’ait jamais été contrainte d’adopter l’Euro comme toutes les grandes nations européennes comme l’Allemagne et la France ?-
@Étirév
En 1290..le roi Edouard Ier les a expulsés, jusqu’au milieu du XVIIème siècle, lorsque Cromwell, qui devait des sommes énormes à leurs banquiers, les rappela."Il y avait d’autres méthodes plus radicales. En 1337, Édouard III d’Angleterre répudiera sa dette, Charles Quint ne remboursera pas les Welser, son fils Philippe II ne remboursera pas les dettes de l’Etat, Loiis XIV confisquera les biens de son intendant Fouquet, le duc d’Orléans et John Law diviseront par deux la dette de l’Etat...
https://mobile.agoravox.fr/tribune-libre/article/j-ai-demande-a-mon-voisin-pourquoi-201751
-
@L’apostilleur
Le cas d’école reste quand même Philippe le Bel, « le roi qui régla son compte à son banquier », qui neutralisa les templiers, financiers de l’Eglise toute puissante, héritière de l’empire romain, et qui créa l’état à l’aorigine du pays que nous connaissons. -
@Séraphin Lampion
Il faut retenir de cette époque que « l’Etat » dominait la finance par tous moyens.Les rôles sont inversés. Jusqu’au jour où quelqu’un trouvera trop long d’emprunter pour ne rembourser que les intérêt d’une dette sans fin.
-
@Seul le contenu compte
« La finance est une arme. La politique, c’est de savoir quand il faut tirer. »
Francis Ford Coppola — Le Parrain 3 - -
@Étirév
Cela ne choque personne que l’Angleterre, qui impose sa langue dans l’Europe entière, n’ait jamais été contrainte d’adopter l’Euro comme toutes les grandes nations européennes comme l’Allemagne et la France ?Il y a 10 pays européens qui ne sont pas dans la zone euro !
Et ils s’en portent bien mieux !Et il y a une grande différence entre l’UE et n’importe lequel des 170 pays souverains du monde : la démocratie possible !
Dans l’UE, les dirigeants des Institutions, ( les Mamamouchis de la BCE, la Commission européenne, la Cour européenne de Justice), ne sont élus par personne , ils sont nommés par les gouvernements.
Cela ne vous choque pas que ceux que vous élisez, du Maire aux Députés européens, comptent pour peanuts ?
-
@Séraphin Lampion
Bonjour,
« Lorsqu’un gouvernement est dépendant des banquiers pour l’argent, ce sont ces derniers, et non les dirigeants du gouvernement qui contrôlent la situation, puisque la main qui donne est au-dessus de la main qui reçoit. […]
L’argent n’a pas de patrie ; les financiers n’ont pas de patriotisme et n’ont pas de décence ; leur unique objectif est le gain. »Napoléon Bonaparte, (1769-1821)
https://revolution-lente.coerrance.org/la-face-cachee-de-la-monnaie-citations.php
-
@Odin
L’argent n’a pas de patrie ; les financiers n’ont pas de patriotisme et n’ont pas de décence ; leur unique objectif est le gain. »Cela n’a pas toujours été le cas.
1/ Avant Maastricht,la France disposait d’un contrôle des mouvements de capitaux.
2/ L’Etat empruntait à la Banque de France à taux 0%, depuis 1801.
C’est Michel Rocard qui dévoile le pot au roses. -
@Séraphin Lampion
Pour votre information, le Brexit sera favorable aux Britanniques. -
@Captain Marlo
« Cela n’a pas toujours été le cas. »
Oui, avant le 3/01/1973 pour la France et 1913 pour les USA.
Pour une raison très simple :
« Permettez-moi d’émettre et de contrôler les ressources monétaires d’un pays et je me moque de celui qui écrit ses lois. » Rothschild
-
@Seul le contenu compte
Vous pouvez vérifier tout ce qui précède.Justement, tout ce que vous dites est faux ! Vous ne fournissez aucune preuve, c’est ballot. De la diffamation d’un bout à l’autre de votre commentaire. Internet est un espace public, tout ce que vous écrivez peut être retenu contre vous.
Si la Gauche est proeuropéenne, et refuse le Frexit, c’est votre affaire.Les rapports entre Pasqua et Asselineau, pas de quoi fouetter un chat.
"M. Charles Pasqua, président du Conseil Général des Hauts-de-Seine, a annoncé, en janvier 1999, qu’il avait décidé de créer sa propre liste aux élections européennes de juin. L’objectif de cette liste dissidente, tel qu’il fut officiellement annoncé et répercuté par tous les médias, était de protester contre la décision de Jacques Chirac de faire ratifier le nouveau traité européen d’Amsterdam par les parlementaires, sans le soumettre au référendum du peuple français.
C’est parce qu’il lui semblait capital de se mobiliser, au-delà de toutes les divergences politiques, pour ce combat essentiel, que M. Asselineau a écrit à l’entourage de M. Pasqua dans les semaines suivant l’annonce de cette liste dissidente. Il l’a fait pour proposer ses services afin de contribuer à rédiger des argumentaires contre la construction européenne.Notons d’ailleurs que des personnalités de Gauche furent tentées de faire liste commune avec M. Pasqua à cette époque-là. Des pourparlers en ce sens étaient notamment allés très loin avec M. Max Gallo, alors proche de M. Chevènement, jusqu’à ce que ce dernier finisse par y renoncer sous les pressions venues de ses partenaires de Gauche.
Après avoir en effet rédigé des argumentaires pour l’entourage de M. Pasqua sur les questions européennes, M. Asselineau s’est bien entendu félicité du succès remporté par cette liste dissidente puisqu’elle battit la liste RPR-UDF conduite par M. Sarkozy aux élections de juin 1999. Ce résultat fit sensation et eut pour effet d’affaiblir la légitimité du traité d’Amsterdam ratifié dans le dos des Français. M. Asselineau a logiquement adhéré au RPF, créé par M. Pasqua dans la foulée de ce succès en reprenant le nom du mouvement lancé par le général de Gaulle après guerre.(...)
-
@Seul le contenu compte
Suite...(...) Après avoir continué à servir de « plume » pour certains articles de presse, notamment sur l’euro, portés à la signature de l’ancien ministre, M. Asselineau a fini par rencontrer pour la première fois M. Pasqua en novembre 1999. Après plusieurs mois encore, ce dernier a décidé de l’embaucher comme fonctionnaire détaché au Conseil Général des Hauts-de-Seine, tout d’abord comme directeur dans les services (du 1er juin 2000 au 30 juin 2001), puis comme directeur de son cabinet du 1er juillet 2001 au 30 mars 2004, soit pendant 2 ans et 9 mois dans ces dernières fonctions.
Insistons sur le point précédent : M. Asselineau a donc été directeur de cabinet de M. Pasqua, certes, mais lorsque celui-ci était président d’une collectivité locale, le Conseil Général des Hauts-de-Seine. À cette époque, M. Pasqua n’était plus ministre depuis déjà 6 ans (il avait quitté toute fonction gouvernementale en juin 1995). M. Asselineau n’a donc jamais été, ni directeur, ni même simplement membre du cabinet de M. Pasqua lorsque celui-ci fut ministre de l’Intérieur à plusieurs reprises (la dernière fois de 1993 à 1995). Il n’a jamais travaillé non plus pour celui-ci d’une quelconque façon, ni à ce titre ni à aucun autre, avant 1999.
Cela signifie en particulier que M. Asselineau n’a jamais travaillé au ministère de l’Intérieur et qu’il n’a jamais été, ni de près ni de loin, mêlé aux « affaires politico-judiciaires » de M. Pasqua qui ont émaillé la chronique ces dernières années. À la différence de quelques hautes personnalités, travaillant à l’Élysée, qui ont été entendues par la justice sur ces affaires parce qu’elles travaillaient avec M. Pasqua lorsque celui-ci était ministre de l’Intérieur (c’est le cas de MM. Guéant et Guaino qui ont été convoqués par les juges), M. Asselineau n’a jamais été – et pour cause – entendu par la justice. Son nom n’a jamais été mêlé, ni de près ni de loin, à ces affaires, ni d’ailleurs à aucune autre.(...)
-
@Seul le contenu compte
Balayez un peu devant la porte de la Gauche !(...) Par ailleurs, ceux qui n’apprécient pas que M. Asselineau ait été l’adjoint, au début des années 2000, d’un responsable politique dont l’image ou la réputation sont controversées, doivent faire preuve de la même vigilance, voire d’une sévérité plus grande encore, en examinant le pedigree des ténors de la politique française :
- M. Philippe de Villiers a été beaucoup plus proche, politiquement, de M. Pasqua que M. Asselineau puisqu’il a fondé le RPF avec l’ancien ministre
- M.Nicolas Dupont-Aignan a été, lui aussi, beaucoup plus proche de M. Pasqua que M. Asselineau, puisqu’il fut l’un des rares députés du RPR à rejoindre le RPF de MM. Pasqua et Villiers, parti où il occupait ainsi une position de choix.
- MM. Alain Juppé, François Bayrou, etc. ont été des collègues au gouvernement de M. Pasqua. Du fait de la solidarité gouvernementale, ils ont donc été pleinement solidaires des actions ministérielles de M. Pasqua en tant que ministre de l’Intérieur.
- Mesdames Ségolène Royal et Martine Aubry, ainsi que Messieurs Lionel Jospin, Jacques Delors, Dominique Strauss-Kahn, François Hollande, Jack Lang, Jean-Luc Mélenchon, etc. doivent tous leur carrière politique à François Mitterrand, dont ils ont été non seulement de très proches collaborateurs, mais aussi des ministres en vue pour la plupart. Or, l’image de François Mitterrand a énormément souffert des révélations survenues à la fin de sa vie.
- Rappelons en effet qu’au moment où M. Pasqua faisait de la Résistance (à l’âge de 16 ans, ce que nul ne conteste), M. Mitterrand se faisait remettre, en 1943, la francisque n°2202 par le maréchal Pétain en prêtant obligatoirement le serment suivant : « Je fais don de ma personne au maréchal Pétain comme il a fait don de la sienne à la France. Je m’engage à servir ses disciplines et à rester fidèle à sa personne et à son oeuvre. » Cf. la photo sur : http://www.fil-info-france.com/actualites-monde/mitterrand-petain-photo.htm
- Rappelons aussi que François Mitterrand a entretenu une amitié constante avec René Bousquet, et l’a protégé jusqu’au bout, même dans ses fonctions de président de la République. (cf. ici une photo de François Mitterrand déjeunant en famille avec René Bousquet dans les années 70 : http://mai68.org/spip/local/cache-vignettes/L367xH355/Mitterrand-Bousquet_repas-1205b.jpg)
- Rappelons que René Bousquet avait été nommé par Pierre Laval, en avril 1942, au poste de secrétaire général à la police avec délégation générale et permanente de signature du chef du gouvernement et que cette délégation lui donnait rang de ministre. Qu’il exerça à ce titre un rôle principal dans la collaboration policière de Vichy avec l’occupant allemand et qu’il organisa en particulier la rafle des Juifs de l’été 1942 (dite « rafle du Vel d’Hiv »).
- Qu’il mit en œuvre l’initiative avec Laval de
faire rafler et déporter également les enfants et qu’il suggéra lui-même
aux Allemands de déporter non seulement des Juifs étrangers de la «
Zone occupée », mais encore de la « Zone libre ». Pour tous ces faits,
René Bousquet fut inculpé de crime contre l’humanité en 1991. François
Mitterrand, à l’époque à l’ Élysée, fit tout pour entraver la marche de
la justice (jusqu’à l’assassinat de René Bousquet en 1993). Or, relevons
qu’au même moment où François Mitterrand protégeait ainsi le
responsable en chef de la rafle du Vel d’Hiv :
- M. Lionel Jospin était son ministre d’État, ministre de l’Éducation nationale
- Mme Ségolène Royal était son ministre de l’Environnement
- M.
Strauss-Kahn était son ministre de l’Industrie et du Commerce
extérieur.N’est-ce pas autrement plus compromettant que d’avoir été au
cabinet du président du Conseil Général des Hauts-de-Seine ?...etc
-
Séraphin Lampion,.
Bonjour,
La grande bretagne est une colonie du Pakistan, comme la france l’est de l’Algérie.
Ce probleme ne me concerne en rien, car il s’agissait d’un choix.
Cette décision fut prise lors de l’entre deux guerre, la deuxieme guerre mondial en étant la signature.
Il est trés français de critiquer, de gueuler, faire dans le terrorisme intellectuel, mais surtout, ne jamais assumer ces responsabilités.
Exemple :
Si les pédophiles qui vaquaient dans le monde (des années 60 a 2000), qu’ils soient riche ou pauvre, avaient été neutralisés, il ni aurait pas une haine envers les hommes blancs.
Cause et conséquence.
L’Afrique et les autres nations nous envoient leurs criminels, consciemment et volontairement, un Procureur Algérien l’a admis.
La réponse du berger a la bergère (le dicton)
Salut
-
@pallas
Si en,core pour nous il n’y avait que le Pakistan nous pourrions nous estimait heureux, mais tout le maghréb est nettement supérieure en populations coloniales néfastes a notre culture . -
@Seul le contenu compte
Ah zut, du coup, le farage s’était trompé quand il a désigné les polonais à la vindicte des demeurés fachonazeleux d’outre-atlantique ?Mon pauvre, vous avez dû oublier que le Conseil National de la Résistance s’est battu pour que vous viviez dans un pays libre et indépendant !
Et maintenant, vous traitez ceux qui ne veulent plus vivre dans l’Europe des banksters, « de demeurés fachonazeleux » ? J’allais oublier, le CNR rassemblait tout le monde, sauf les collabos.
.
Et depuis le monde a changé, pour la Gauche surtout qui a changé de camp. Churchill disait : « Les fascistes de demain s’appelleront eux-mêmes antifascistes ».Nous y sommes, la dictature mondiale du Grand Reset trouve ses laquais les plus dévoués à Gauche, chez les soit disant « progressistes ». Ils traitent les protectionnistes et les anti mondialistes, « de fachos & de complotistes » !
.Cf Adorno et son échelle fasciste revisitée.
"(...) Un examen actuel de l’échelle F d’Adorno et de la personnalité autoritaire révèle que ce sont en fait les progressistes et les libéraux qui manifestent la quintessence des tendances fascistes.
Alors que la corrélation des conservateurs et des nationalistes contemporains avec l’échelle F ne peut pas dépasser 0,12 (1 trait sur 9), la corrélation des libéraux et des progressistes avec l’échelle F d’Adorno peut atteindre 0,88 (8 sur 9).
-
@Seul le contenu compte .
j’veux rien dire ,mais a mon avis la Fifi elle demande pas mieux qu’on s’occupe d’elle ...
-
@ㄈϤ尺Цら.
Que ambiguïté ma poule ? Suis clair comme de l’eau Veolia .
-
@ㄈϤ尺Цら. Bon sinon pour parler sérieux j’ai récupéré un micro onde pro . Ça me fait chier de cuisiner dedans avec des poches plastoc pour cuire , genre poisson plus légumes . T’as une soluce ?
-
@ㄈϤ尺Цら .
bon vais tester ...doucement.
-
@ㄈϤ尺Цら .
bon , le bouzin est un truc de pro . Trente balles.. Va falloir dompter la bête.
-
« Le Royaume-Uni, bilatéral et isolationniste ? Trump en a rêvé pour son pays, Johnson l’a fait pour le sien. »
Cet article commence par une fausse vérité. Contrairement à Trump, Johnson n’est pas un isolationniste, c’est un souverainiste. l’Angleterre (ou du mois ses dirigeants) a toujours prôné (voire imposé) le libre échange. Ce n’est pas demain que ça va changer.
-
@Doume65
Trump aussi est pour le libre échange, le même que celui de Johnson : l’échange libre du renard libre dans le poulailler libre. -
@Séraphin Lampion
Trump aussi est pour le libre échange, le même que celui de Johnson : l’échange libre du renard libre dans le poulailler libre.Pourquoi passez-vous votre temps à mentir sur Trump ?
Informez-vous au lieu de recracher les âneries des médias mainstream.
Trump est anti mondialisme, il veut des entreprises qui produisent aux USA, avec des emplois aux USA ! ça s’appelle du protectionnisme, et vous feriez bien d’en prendre de la graine, car c’est ce que les Français demandent. Les Français sont les plus opposés de la planète à la mondialisation ! Les délocalisations, ils en ont ras le bol !.
En plus du protectionnisme, Trump veut la démocratie, absente de l’ UE :"(...) Son plan général se dégage d’une de ses devises préférées : « Nous redonnerons le pouvoir au peuple » , parce que les États-Unis et leur toile impérialiste tissée à travers le monde ont été entre les mains de quelques banquiers mondialistes, industriels militaires et des multinationales depuis plus d’un siècle. Pour accomplir sa mission, il doit mettre fin aux guerres à l’étranger, ramener les soldats à la maison, démanteler l’OTAN et la CIA, prendre le contrôle de la Réserve Fédérale, couper tout lien avec les alliés étrangers, abolir le système financier Swift, démolir le pouvoir de propagande des médias, drainer le marais de l’État Profond qui dirige les agences d’espionnage et neutraliser le gouvernement parallèle qui se tapis dans les bureaux du Conseil des Relations Étrangères et de la Commission Trilatérale. Bref, il doit détruire le Nouvel Ordre Mondial et son idéologie mondialiste. La tâche est immense et dangereuse, c’est le moins qu’on puisse dire. Heureusement, il n’est pas seul...etc
-
@Captain Marlo
Le protectionnisme de Trump consiste aussi à refuser que les GAFA payent des impôts en France. Du coup ce sont les producteurs de Cognac qui morflent... en guise de sanctions coercitives..
Un brave gars votre Trump, pour sûr...
-
@Gollum
Du coup ce sont les producteurs de Cognac qui morflent... en guise de sanctions coercitives..Et bien, vous n’avez qu’à élire un Président protectionniste qui défendra les intérêts de la France et des Français !! Quand on élit une nouille, on a des nouilleries.
-
@Captain Marlo
Sauf que la force de frappe n’est pas la même...
-
@Séraphin Lampion
« Trump aussi est pour le libre échange »Ce n’est pas la question. Mon désaccord tient sur le fait que tu présentes Johnson comme isolationniste. Si tu pouvais répondre là-dessus, ce serait bien.
-
@Doume65
la réponse se résumera à deux citations :
- à la vieille formule que les journaux britanniques appréciaient par dérision à l’époque de l’« entente cordiale » :« Tempête sur la Manche : le continent est isolé ».
- les intitulés des finales de championnats de cricket sur la BBC : « le Royaume-Uni contre les reste du monde ».
-
@Séraphin Lampion
C’est amusant, et je t’en remercie, mais ça ne répond toujours pas à la question de savoir si Johnson est isolationniste. De fait, Il conclue des accords commerciaux avec tous ceux qui veulent bien et il discute avec tout le monde. -
@Doume65
mais ça ne répond toujours pas à la question de savoir si Johnson est isolationniste. De fait, Il conclue des accords commerciaux avec tous ceux qui veulent bien et il discute avec tout le monde.
.
Cherchez pas, comparez un pays qui sort de l’UE avec la Corée du nord, c’est le principal argument des euro nouilles quand traiter « de fachos » ne suffit plus.
Ils n’ont aucun argument valable à opposer à la sortie, sauf des insultes. -
@michalac
Les accords douaniers se négocient.
-
@Gollum
Sauf que la force de frappe n’est pas la même...Il ne s’agit pas de force de frappe, mais de négociations. Chaque pays a des productions spécifiques, une négociation peut permettre des accords gagnant/gagnant, suivant les produits qu’on met dans la balance.
La GB n’avait pas beaucoup d’atouts en dehors de la pêche, c’est un pays importateur. L’UE a passé plus de 4 ans a essayer de punir la GB, par sadisme et pour faire peur aux pays qui auraient la mauvaise idée de se barrer.
Il a bien fallu qu’ils se rendent à l’évidence, Johnson n’avait pas peur d’un Brexit sec, et les zones de pêche allaient leur passer sous le nez, ils ont mis de l’eau dans leur vin.
-
@Captain Marlo
Eh ben allez négocier avec un Trump qui vous met la pression sur le Cognac, les fromages, etc et qui ne veut pas entendre parler d’une taxe sur les GAFA vous m’en direz des nouvelles...
-
@Gollum
Grand bien vous fasse si vous faites confiance dans la Commission européenne pour négocier quoi que ce soit dans l’intérêt des pays européens !
L’Europe a été construite sans les peuples et contre les peuples.Pensez un peu si le sort de vos producteurs intéressent les Mamamouchis de Bruxelles qui vivent dans la soie et le velours, et qui n’ont pas vu un travailleur depuis le néolithique ! Ce sont les gros qui les intéressent, pas les petits.
-
@Captain Marlo
Vous me fatiguez.. Je vous parle de Trump que vous encensez et dont je casse l’image en montrant qu’il se fout de la France et donc que c’est notre ennemi et vous déviez sur l’UE...
Bref, vous faites diversion, bottez en touche...
Je ne suis pas fan de l’Europe de Bruxelles. Mais vous vous faites illusion complète sur Trump..
-
@michalac
En revanche, toi, tu t y fatigues dans ce combat d arriere garde....On dirait que le corona 19 a laissé tout le monde en plan ici .
-
@Gollum
Trump ne se fout pas de la France, il s’occupe des intérêts de son pays. Mais cela aurait pu se négocier si nous n’avions pas des nouilles européistes à tous les étages.
-
@Captain Marlo
C’est terrible ! Aurais-je un jour une réponse à ma question toute bête sur le soi-disant isolationnisme de Johnson ?
Parce que la Corée du nord, les fachos, les euronouilles etc, ça ne répond en rien à la question. -
Le royaume uni, maintenant libéré de la contrainte de l’UE peut proteger ses frontières et rien ne l’empeche alors de « liberer » ses relations avec la Turquie.
D’autant que l’histoire de la mediterranée orientale a des espaces de conquetes qui ne peuvent êtres prises sans risque qu’en coherence avec la Turquie. Rappelons nous que la Palestine, l’Egypte et la zone maritime correspondante etait sous controle britannique.
Bref, les turcs, les arabes, l’islam sont déjà bien connus des anglais qui à l’inverse de nous, savent gérer, sans risque.
Et, au vue des accords economiques signés pour le Brexit, c’est Erdogan qui voit de nouveaux canaux d’acces aux pays réticents aux freres musulmans, comme la France. Demain, des bagnoles, l’electromenager et toute la bouffe exotique vont rentrer dans les 27 de l’UE rebadgés made in UK.
Cette pauvre UE, si bête, ne pourra compter que sur les chinois pour etablir un petit équilibre qui d’un coté ou de l’autre ne pourra qu’etre défavorable.
Quand est-ce qu’on se reveillera ?
-
@HELIOS
« Bref, les turcs, les arabes, l’islam sont déjà bien connus des anglais qui à l’inverse de nous, savent gérer, sans risque. »Le moins que l’on puisse dire c’est que vous n’avez pas peur d’écrire n’importe quoi.
-
@titi
Le programme que Johnson a présenté à la Reine contient le contrôle de l’immigration."(...à Sur ce même front intérieur, Boris Johnson a promis une loi sur l’emploi qui « protégera et renforcera les droits des travailleurs quand le Royaume-Uni aura quitté l’UE ». L’immigration figure aussi en bonne place dans le programme. Promesse de campagne, une législation mettra en place un système par points s’appuyant sur les « talents et contributions », afin d’attirer « les personnes les meilleures et les plus brillantes du monde entier ». Le système vise à restreindre l’arrivée d’immigrés peu qualifiés.
-
-
@HELIOS
Le royaume uni, maintenant libéré de la contrainte de l’UE peut proteger ses frontières
???
Les frontières de Schengen n’ont jamais été celle des Rozbifs... sinon après le bombardement de Baghdad par ces Rozbifs, les Irakiens et les Kurdes d’Irak n’auraient pas été parqués à Sangatte.... en France qui avat condamné avec l’ONU, l’agression Yanko-Rozbif. !!! -
Depuis le 1 janvier , les problèmes débarquent à grande vitesse ....Les regrets aussi.
Toutes les sociétés françaises installés au Royaume et notamment celles qui fabriquent ou revendent des produits indésirables selon Macron et sa loi ultra libérale(MDR) .
Elles ont découvert que faire traverser la nouvelle frontière à leurs expéditions devient un casse-tête pénible à vivre .....
Nous en sommes qu’au début, d’autres embûches juridiques, ultra libérale selon Macron le dictateur , sont dans les tuyaux .
Les clients s’impatientent et les transporteurs sombrent sous le poids de la paperasse inutile ....
Ha ha ha ha ha ha.......
El Dorado ou Dos à dos se traduit par mensonges , manipulations et faux-jetons . Boris ou Manu, Manu ou Boris deux sombres abruti.
Ha ha ha ha ha ha.......Ha ha ha ha ha ha.......Ha ha ha ha ha ha.......
-
@SPQR Sono Pazzi Questi Romani
Elles ont découvert que faire traverser la nouvelle frontière à leurs expéditions devient un casse-tête pénible à vivre ..Il y a 170 pays souverains dans le monde, la souveraineté est la norme.
Ils ont tous des frontières, des douanes, des taxes aux importations et ils commercent entre eux depuis toujours.
Même la Corée du nord exporte et importe !D’ailleurs, aucune région du monde n’a eu l’idée saugrenue de copier ce fabuleux modèle européen, même pas Israël, qui se garde bien de se pacser avec 27 de ses pays voisins !! C’est dire si le modèle ne vaut pas un pet de lapin ...
-
@Yaurrick
Je sais qu’en 1992, la France était la 4e économie mondiale, et qu’elle va passer 10e, brillant résultat de l’Europe, non ? -
C’est fou !
A peine sortie de l’UE, voilà que les British exportent une variante du virus !
Comme quoi, le carcan UE, est bien un ralentisseur de talents.
-
-
-
-
-
-
J’ai du mal à le croire.. 
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
