Les commentaires de machinchose

ça devient vraiment comique. vraiment.

elle tarde la promotion ?

ou la nomination à je ne sais quelle présidence de groupe de reflexion (ah ah) ou je ne sais quoi...

mais alors là le recours à ce titre qui est pourtant si vrai pour faire jouer à cette « pauvre » Dati le role de victime ça devient consternant et même indigne.

« Mais quand on soutient la police quoi qu’elle fasse, ça porte un nom : fasciste. »

Cette phrase donne une éclairage opportun de vos capacités de discernement : nulles.

XP, vous dites n’importe quoi. Il ne vous traite pas de fasciste il rappelle qu’un soutien inconditionnel est soit stupide soit volontaire et donc fascisant (parce qu’il couvre la dérive en interdisant la critique)...

Oseriez vous dire que la police doit être soutenue coute que coute ?

une fois de plus vous répondez totalement à coté. Et la longueur du commentaire ne change rien à ça.

merci bozz vous confirmez ce que je dis : le discours de sarko ne passe pas chez les policiers... ce n’est pas pour rien.

ensuite vous confirmez ce que je disais sur les instituts qui dissèquent puisque c’est précisemment eux qui sont les auteurs du rapport ultra critique pour Sarkozy...

faudrait peut être s’interroger non ?

ensuite le fait d’être né au milieu de fait pas de vous un expert, ça fait de vous un témoin et c’est totalement différent.

l’avantage avec vous XP et bozz c’est que les experts indépendants pas vraiment des gauchistes ou bien les gens qui travaillent au quotidien dans des conditions très dures (eux aussi) ou même les flics qui ne sont pas aussi sarko-fan qu’on veut le dire... tous ces gens n’ont aucune légitimité quand ils ne disent pas quelques chose de simpliste et binaire.

Le rapport sur le 93 n’est pas un truc d’une association gauchiste illuminée... la cimade ou Amnesty sont bien plus confrontés aux réalités que vous ne le serez jamais...

a propos de Chavez au temps pour moi, mais si j’y ajoute le rapport sur le 93 que vous ignorez aussi je me rends compte que vous n’êtes pas au courant de grand chose.

que Bolloré décide de la ligne éditoriale de son journal est normal, c’est son droit, nous n’allons pas reprocher à Marianne d’exprimer son aversion pour sarkozy, alors pourquoi en vouloir à Bolloré de décider de ce qu’il veut mettre dans ses journaux ?

ça c’est votre opinion. et confondre JF Khan (que je n’aime pas mais qui est journaliste et assume la direction de son magazine) et Bolloré qui ne l’est pas et n’assume « que » la capitalisation de son journal. En fait de déontologie et d’indépendance ça change tout. Mais ça se discute. Mais donc en disant ça, en l’acceptant (ce qui se conçoit) vous nous donnez raison à nous que disions que la majorité des médias était vendu (le mot était juste donc dans cette logique capitaliste) au discours sarkozyste. TF1, Europe, la Tribune, Le Figaro, Le Monde, Direct Soir (et matin donc), M6...

tout ça c’est de l’ami de Sarko en capitaliation.

moi j’y vois un problème démocratique.

ok Icks Pey, formidable. De même que c’est le redac chef du JDD qui a choisi de ne pas publier l’article sur Cecilia Sarkozy...

ok, l’ensemble de la rédaction de ce journal est composée de crétins. c’est parfait. Tout est simple.

je ne vous ai pas connu ce souci de la mesure et ce sens du contexte et de la relativisation dans des sujets comme Chavez qui ne renouvelle pas une concession (ou fait taire en dictateur une télévision d’opposition. au choix).

Si la presse gratuite française brillait par son sens de la qualité...

et je rappelle que ça vient de courrier international, journal plut^t interessant car assez pluraliste encore. Cet article, issu d’ailleurs disait des choses qui méritaient débat. Surtout à l’heure de la découverte de ce document caché sur l’état de la police dans le département 93...

mais qui vous parle de ça... nous parlons de faits. qui fantasme ?

ok.

l’opposition est « sterile » ... belle vision de la démocratie. L’opposition précisemment, de droite, comme de gauche est FONDAMENTALE.

en nier le role, comme vous faites, ou en refuser la charge, comme fait Kouchner, n’est pas démocratiquement sain.

mais bon.

dire qu’il n’y a pas censure parce qu’elle a été dénoncé relève d’un sophisme un peu facile quand même.

C’est amusant de voir que les rédactions commencent maintenant à se rebeller et à dénoncer sans cesse, les pressions, les censures (jusqu’à, semble t il, Libé) et que vous vous vous focaliser sur cette affaire là pour prétendre croire qu’il n’y a pas de problème Solly, pas eu de problème Génestar, pas de problème Bolloré.

mais enfin ! on peut être de droite et être critique ou bien c’est impossible ?

« le nettoyage » ... liquidons 68... karcher...

radical le sarkozysme... fichtre !

allez Patrick, restons calme le petit chef d’entreprise que vous êtes a l’air d’avoir le temps de venir ne rien dire sur Agoravox dans la grande tradition du travailler plus pour gagner plus.

de même que le libéral que je suis mais moi je n’ai jamais adhéré à la philo sarkozyste et je n’ai jamais insulté tout posteur de plus de trois messages consécutif de « sale fonctionnaire »... j’imagine que vous ne l’avez pas fait mais comme l’insulte plait à vos amis je trouvais cocasse de vous la renvoyer.

et sinon .... la censure ça vous fait quoi ?

ça à l’air de bien vous emmerder Icks Pey cette censure (admise par Bollorée je le rappelle) parce que vous faites tout pour ne pas en parler en faisant semblant que le sujet est ailleurs.

Or non.

Même si le sujet de l’article trappé avait été les barbies de la fille de Cecilia ça n’aurait rien changé au sens de l’article.

alors la censure vous en pensez quoi ?

sur « là bas si j’y suis » je suis d’accord.

mais vous admettrez que c’est pas la même écoute que le matin et surtout que c’est une émission (de très grande qualité sur le fond et la forme) QUI NE CACHE PAS SES ORIENTATIONS (je ne crie pas, je ne sais pas mettre en gras) et qui même les revendique. Du coup on a tous les éléments.

ça change tout.

la bande à bonneau, oui, éventuellement, même si quand ils reçoivent minc ou nay ils sont plutôt gentils.

mais la nuance fondamentale c’est que ce ne sont pas des émissions d’information. ça aussi ça change tout.

sur culture Alain Gérard Slama, Adler, O. Duhamel (olivier, pas alain) débattent de façon assez équilibrée et surtout intelligente (même si on note deux de droite contre un seul de gauche), les journaux sont véritablement équilibrée (pas comme sur inter ou l’on dit vaguement ce qu’ont dit Royal et Hollande avant de passer 3 extraits du discours de Fillon de la veille tous les matins...) etc.

ça change tout.

bien sur tout le monde peut juger mon commentaire peu constructif mais c’est marrant que vous le fassiez parce qu’il se trouve tout de même que vous défendez un groupe qui admet ce qu’on l’accuse d’avoir fait :

http://tempsreel.nouvelobs.com/speciales/medias/medias__pouvoirs/20070604.O BS0034/accuse_de_censure_le_groupe_bollorereconnait_la_suppres.html

je sais bien que cette droite attachée à bien des valeurs existe. je la connait , la cotoie et l’apprécie éventuellement (au moins pour le débat) et sur culture j’aime écouté A-G Slama... Mais ce que je demandais à Patrick c’est pourquoi il choisit, après s’être moqué de nous, disons de gauche, pourquoi il choisit donc de soutenir inconditionnellement même ce qui n’est pas défendable. simplement.

Foudebassan, avec tout mon respect, si je suis capable de voir que Degois a été trop ségoleniste je suis aussi capable de voir que pendant toute cette campagne de 7h à 9h le reste de l’antenne était un spot de campagne sarkozyste....

si vous voulez une radio équilibrée et intelligente le matin je vous conseille Culture.

patrick vous me fascinez : non seulement vous semblez passer ici un temps fou mais en plus vous n’avez pas developpé une seule pensée construite et cohérente depuis que je vous lis.

vous ne fonctionnez qu’à l’attaque et à la moquerie (ce qui est la même chose) sauf de temps en temps avec un « gauchiste » estampillé « acceptable » que vous prenez comme référent absolu dès qu’il montre son nez pour créer l’illusion d’une capacité au dialogue. Bon très bien sauf que dans un dialogue il faudrait un peu plus.

là la presse ça commence à faire beaucoup de FAITS non ? qu’en pensez vous ? comment l’analysez vous ?

ça vous dérange ?

un peu ?

pas du tout ?

pourquoi ?

Patrick, ce n’est pas ce dont on parle.

et depuis quand un sondage est il une excuse morale ?

je voudrais dire à Iks Pey qu’il peut se reposer le groupe Bolloré admet la censure...

allez mangez votre chapeau... c’est le début de votre carrière de sarkozyste aveugle.

j’ajouterai, Olivier, que l’argument fameux « Mitterrand l’a fait » (que la gauche, si on comprend bien devra subir jusqu’en 2025) est tout de même moralement insuportable :

Ainsi si l’on vous suit :

« comme avant moi ils n’étaient pas réglo (et d’ailleurs je le dénonçais autant que possible) maintenant j’ai le droit de ne pas l’être (et de m’assoir sur les principes que je prétendais défendre avant) »

c’est ça ?

donc Patrick, à part les attaque ad hominem pour éviter le fond... quelque chose de consistant peut être ou toujours pas ?