Les commentaires de Malkut

"tout y dépend d’une autorité supérieure"

C’est ce qui est prêché par les courants religieux déterministes. Mais certains prônent le libre arbitre.

Vous faite un procès un peu rapide de la religion. Vous faite le procès de la religion sociale ou socialisée, contre laquelle votre réquisitoire est sans doute fort juste, et d’autant plus juste que l’immense majorité du phénomène religieux est aujourd’hui social. Vous évoquez la biosphère, le naturalisme, la terre. Tout cela est indubitablement du domaine de la physique.
Mais lorsque vous dites : "Une idéologie fondée sur des croyances ésotériques", vous vous méprenez. Le contenu ésotérique de la religion a été extirpé de force dans la plupart des grands courants "religieux", au profit de la politique, de la morale ou de la superstition, tout cela n’ayant d’autre champs d’application que la terre, le matériel, le physique, et qui en cela se disloque sur les progrès de la science. Tout cela n’est qu’exotérique, et non pas ésotérique.
Le mot même d’"ésotérique" a été vidé de sa substance par la religion sociale, a telle point qu’on le définit comme le domaine où ne s’applique plus la raison.
Bien au contraire, l’ésotérique est le domaine ou la raison s’applique au delà de la matière, du visible et du sensoriel.

Je vous renvoie à la lecture des traités du philosophe perse Mollah Sadra Shirazi, un parmi d’autres, que je cite simplement parce que je le connais relativement bien, et juste pour vous donner une ébauche d’idée du domaine d’application de l’ésotérique, je ne peux pas faire un traité dans un commentaire.

Celui-ci développe une démonstration de la réalité de l’acte d’être, au cours de laquelle il manie l’infini sans aucune "frayeur". Toute la démonstration n’utilise que la seule raison, les différentes formes de la logique, sans avoir recours à une quelconque transcendance impénétrable ou magique. Il démontre la primauté de l’acte d’être sur les contingences successives qui font un être. Ce qui, pour faire extrêmement bref, revient à dire qu’il y a une réalité objective de ce que nous concevons comme une idée, dans notre référentiel sensoriel, soit : certaines "idées" ont une existence réelle, non contingente de l’être matériel qui les imagine.

Ceci ne contredit en rien la justesse de la science de la matière. Cela veut simplement dire qu’il existe une science qui étudie ce qui n’est pas mesurable ou observable, mais dont l’outil reste la raison.

Et ceci confine au religieux lorsque la démonstration est poussée jusqu’à la définition d’une unité de l’être...

"Ah tiens, un millénariste !"

Quand je vous dis que même l’église catholique n’en veux plus, des ploucs mystiques... Il faut bien qu’ils s’expriment quelque part 

"Dans un monde de plus en plus mondialisé, le respect de la foi de chacun est une condition essentielle de cohabitation pacifique."

Je pense que tout tourne autour de cela. Car le "monde mondialisé" se traduit par "monde occidentalisé".
Khomeiny est venu au pouvoir après des années de luttes, qui commencèrent avec la mondialisation de l’époque : le colonialisme.
Il combattit des monarques, "amis" de l’occident, qui poussaient la perse vers un modèle turc.
La révolution iranienne na qu’un but : protéger l’héritage culturel et intellectuel développé depuis les temps pré-islamiques en perse.
Croire que cet héritage n’est qu’un salmigondis de rituels arbitraires et de lois moyenâgeuses relève de l’inculture.

Le problème des mollahs avec le bahaïsme, c’est qu’il se base sur un substrat chiite, mais le dénature profondément.
Lorsque l’ayatollah Khamenei (actuel guide de la révolution) dit : "La croyance en l’Imam Mahdi (que Dieu hâte son retour) n’appartient pas uniquement aux chiites, ni même aux musulmans. C’est l’attente de toutes les nations du monde, un espoir du genre humain qui permettra à l’Humanité de connaître le bonheur.", un bahaï ne dirait pas autre chose. Mais les ayatollahs sont des "universitaires", ils proviennent d’écoles ou l’on enseigne la philosophie, la jurisprudence et la gnose. Et ils n’admettent pas qu’on puisse tenir un discours aux implications théologique énormes, sans avoir la parfaite maîtrise de sa démonstration. Les ayatollahs ont une sainte horreur des discours simplistes de communion universelle qui font de chaque plouc mystique qui traîne un docteur en théologie auto-proclamé (c’est le problème auquel Ratzinger s’attaque ces temps-ci, arrêter les courants dits "catholiques’ qui font du grand spectacle à l’américaine, type évangélistes, et dont le discours est imprévisible).

Or, dans le contexte de mondialisation agressive cité plus haut, et la conservation du patrimoine intellectuel de la religion chiite étant le but affiché des mollahs, le bahaïsme constitue une menace, un vecteur de dénaturation vers l’universalisme et le relativisme mou de l’occident. Les mollahs sont résolus à toutes les méthodes pour la contrer.

"j’ai envie de ramener la question à cette triste réalité, c’est bien mon droit, non ?
Prétendrais-tu vouloir me censurer ? "

Ton droit te l’autorise, mais ta crédibilité commande que tu argumentes un minimum, en dehors d’une affirmation sur l’effet de la testostérone dans le destin des nations. Sans quoi la sentence de troll tombe vite.

Si tu ne reconnais aucune frontières, ne te barricade pas derrière celle de ta condition de femme.

"Je ne m’adressais donc pas A TOI,"
"Pour ma part, je ne t’ai pas accusé personnellement, "

Dans ce cas... je m’excuse platement.

Cela dit, pour éviter toute confusion, à l’avenir, évite d’écrire :

"encore un article incitant à la haine, un mec qui se regarde écrire pour enfoncer des portes ouvertes,"

...ou de citer mes commentaires, pour ensuite partir dans une digression sur mon adhésion à la théorie du complot juif.

Merci.

Ma pauvre, si simple soit ce que je dis, tu n’y comprends vraisemblablement rien.

Qui a dit que refiler la Palestine aux juifs était un cadeau ? Tu pars au quart de tour sur le complot juif, alors que je dis qu’ils se sont fait manœuvrer par les occidentaux, au même titre que les arabes (ils sont des figurants dans le scénario occidental).

A travers de nombreux commentaires, même Philobrasov (dont le texte de présentation ne laisse planer que peu de doute sur ses convictions) admet en tout cynisme qu’Israël est le flic de l’occident au moyen orient, et toi tu m’envoies de " l’Occident à la solde des juifs". Si tu ne vois pas la différence, je ne peux plus rien pour toi.

Je contreviens à la règle d’or, "ne pas nourrir le troll", mais bon, le fil est en fin de course...

"A mes yeux, aucune entité politique n’a plus de légitimité qu’une autre et c’est précisément pour cela que je me définis comme "citoyenne du monde"."

Super ! Achète toi des lunettes.Tu nies toute forme d’organisation politique. Ça promet d’être original, pour la "recherche de solutions de paix".
La philosophie politique ? La testostérone ! Montesquieu ? Ernst Junger ? Karl Marx ? Tous des mecs ! La testostérone !

"Citez-moi un seul état au monde qui ne soit pas une construction de l’Occident, de l’Orient, du Moyen-Orient, des Afriques du Nord, de l’Est, de l’Ouest et du Sud, de la Russie ? "

Ce que je veux mettre en lumière ce n’est pas que ces États en particulier soient des création artificielles, mais des création artificielles spécifiquement occidentales. Aussi ouverte fût la porte que j’enfonce, tu t’es arrêté pile devant.

"FAVORISER LA CONSTRUCTION DE LEUR ETAT"

Comment, comment ? Tu te fourvoierais dans la recherche d’une entité politique ? 

L’erreur est de voir plusieurs partis à l’œuvre en 1948.
Il n’y a pas de dessous de table parce qu’il n’y a qu’un acteur, et deux figurants que sont les juifs de Palestine, et les multitudes de minorités cataloguées comme Arabes.
Le scénario n’est rédigé que par les occidentaux, et à l’avantage des juifs.

"D’autre part il existe une réelle interactivité entre les administrations militaires US et Tsahal"

Je n’appelle plus ça de "l’interactivité" : c’est du clonage ! C’est pour vous un motif de réconfort... Moi c’est ce qui me fais dire que les carottes sont cuites... Mais on en discutera dans la seconde partie...

Au fait, "Simplicité", en hébreu, c’est pas פשטות ?

"Tsahal est probablement le champion des conflits asymétriques"

Un certain M. Winograd n’est pas tout a fait d’accord avec vous. En observateur avertit, vous voyez surement de qui et de quoi je parle.

"L’administration US, ne lachera jamais Israël."

Certes, mais l’administration US de 2020 aura-t-elle la puissance et les ressources de celle de 2000 ? Parallèlement, comment vont évoluer les dépenses et les besoins de la défense israélienne ?

"détennu à 50% par la communauté juive d’Anvers."

Ma question est : seront-ils prêts a abandonner une part grandissante leurs bénéfices dans un système déficitaire ?

"le jour ou ce pays en sera à manger des pamplemousses, ses voisins en seront à bouffer le reste des racines de ce qui reste d’oliviers dans cette partie du monde."

Les israéliens accepteront-ils d’en arrivé là, ou préfèreront-ils une dé-alya, vers les USA par exemple ? Pour les Arabes, ça a déjà été le cas, la réponse est oui, ils l’accepteront, car ils n’ont pas le choix.

"la découverte d’immenses gisements de gaz au large d’haifa, prévoit une autosuffisance en énergie pour au moins 40 ans."

Haïfa, n’est ce pas cette ville qui fût bombardé en 2006 ?

"si Israel devait disparaître, je crains fort que quelques pays environnants, ne soit plus qu’un souvenir. "

Tout dépend se qui provoque la disparition d’Israël. Si c’est son implication dans le système de commerce mondialisé néo libéral, je vous le dis tout nette, le Hezbollah n’en sera pas égratigné.

Il ne faut pas se leurrer : il n’existe pas de nation Palestinienne, je l’ai déjà dis.
Mais la nouveauté du Hamas par rapport à l’OLP, c’est d’invoquer une nation islamique, qui n’a aucun besoin de réalité physique pour exister (j’insiste, qu’on aille pas me faire du contre exemple a coups de division du monde arabe : elle n’a aucun besoin de réalité physique pour exister).

Dans la seconde partie, je dirais d’où elle vient et comment elle agit, comment elle exploite les faiblesses des sociétés occidentales. Hypothèse folle, si vous voulez, je ne peux que vous répondre : "A bon entendeur..."

Je l’avoue, le titre est du racolage.
Je vous renvoie au commentaire de fouadraiden :
"Propos capital et c’est le problème majeur de cette hisoire , en débattre revient tjrs à accepter les termes dans lesquels l’occident pose ce conflit alors que le Monde Arabe juge Israel comme étant une plate -forme colonial occidentale."

C’est la seule originalité que je revendique.

Si vous me lisez bien, je n’ai pas une fois employé le mot de colonialisme. La seul forme de colonialisme que j’évoque c’est la conquête des esprits juifs par le mode de pensé occidental.

Si vous êtes confiant sur l’avenir économique d’Israël, tant mieux. Mias la question est la suivante : est-ce-que la vente de tous ces excellents produits agricoles ou intellectuels peut suffire à se passer de subventions extérieurs pour maintenir l’armée telle qu’elle existe aujourd’hui ?

D’autre part, cette armée est-elle capable, sans exploser son budget, de s’adapté à une stratégie de guerre d’usure contre des mouvements dont la strétégie se coordonne de plus en plus.

Enfin, je ne sais pas ce qu’est une monnaie "performante", mais j’ai dans l’idée qu’on vous a fait une magnifique publicité pour les débouchés d’investissement en Israël... Bernard Madoff, lui, était le directeur du fond le plus performant des 10 dernières années... "monnaie de singe" sert appuyé mon propos, mettre en lumière la disproportion entre le cout supposé de Tsahal et les revenus d’un État moderne de 6 millions d’habitants.

Depuis bien longtemps, Israël ne compte plus sur ses oranges pour faire tourner l’économie ! C’est l’industrie du service qui se développe, l’électronique de pointe par exemple, domaine que je connais, et dans lequel les israéliens sont réellement très bons, infiniment meilleurs que les américains, dont les structures bureaucratiques font foirer les projets, les uns après les autres...

"La seule réelle question est à mon avis, quand la crise aura une ampleur suffisante pour forcer les USA de débrancher la prise vers Israël ? "

Pour moi, la "seule réelle question", c’est celle-ci : Israël a-t-elle la capacité de se réformer pour sortir de sa dépendance ? Le score du Likoud nous informera très bientôt, pas besoin d’attendre 2010.

Je suis d’accord, malheureusement...

Cela dit, je pense que le caractère juif d’Israël est déjà largement entamé aujourd’hui, par le mode de pensé occidental.

Pour tout vous dire, j’ai vu le Hezbollah à l’œuvre de mes propres yeux, au Liban.

Je prenais une photo d’un vieux débris de half-track israélien à l’entrée d’un patelin, vers le sud. En moins de deux minutes, un type est venu me voir et a contrôler mes photos. Une minute plus tard, un 4x4 s’arrête avec quatre messieurs très polis qui on re-vérifié le contenu de mon appareil. C’est ça le Hezbollah, organisation politico-militaire, mais totalement intégrée, dont chaque membre de la communauté est un soldat potentiel, ou au moins un actif. Comme le fût la Haganah en son temps, et comme ne l’est plus Tsahal.

Prenez au moins la peine d’essayer de comprendre ce que j’écris.
Je ne prend pas position pour le Hamas, je dis simplement que la politique israélienne est à cour d’idée, et que ce qu’elle entreprend est prévus dans le plan du Hamas, et participe à la stratégie générale du Hamas, qui recopie celle du Hezbollah, qui recopie celle des gardiens de la révolution iranienne.

D’autre part, je viens de recevoir un message de menace sur ma boîte personnelle qui ne laisse planer aucun doute sur l’origine et le point de vue de son auteur. Et pourtant ! Je ne fais que mettre en garde les israéliens, d’abord contre la dépossession de l’identité juive par un mode de pensé occidental.

Quand je met en garde le commentateur de ne pas croire aveuglément la communication du gouvernement israélien, je ne dis pas que celle du Hamas est la vérité, je dis qu’elle est contreproductive.

Si on me dit que c’est le Hamas qui prend en otage Gaza, la chose qui me vient à l’esprit est la réponse suivante : Israël adopte en retour une tactique qui participe à la stratégie du Hamas, à celle du Hezbollah, et à celle de l’Iran. Si ce que vous dites est vrai, sachez que l’action israélienne est contreproductive.

Le temps ou Israël pouvait, par la seule force des armes, écarter ses ennemis, est révolu.

Ne vous enfermez pas dans la propagande. C’est à cause de ça qu’Israël s’affaiblit, et selon moi, finira par disparaitre.

Je suis d’accord sur tous les points avec dalamix, sauf sur un, qui est de mesurer la puissance de l’Iran en dollars.
Ce qu’a inventé Khomeiny, c’est la guerre durable ! Celle qui peut s’accommoder de conditions budgétaires déplorables. Et c’est un cadeau de l’occident, paradoxalement. C’est dans la guerre Iran-Irak, durant laquelle l’Iran a dut lutter contre le monde occidental derrière Saddam Hussein, que la république islamique a montée un système politique, idéologique et organisationnel apte a survivre a une privation totale à l’accès du système de commerce international.
La formule "choc" de la seconde partie sera "Un dollar mis dans la défense d’Israël est un dollar mis dans le système d’économie néo libéral. Un dollar donné par l’Iran au Hezbollah est un dollar donné au Hezbollah".