Les commentaires de garfield13

abominable pour vous
plus rassurant que le candidat du PS pour 51,3% de la population l’année prochaine ?
Je ne vous sais pas en capacité de débat au vue du commentaire, ça restera inconcevable pour vous, mais vous avez probablement ce risque en bruit de fond non ?

je ne peux nier que je doute d’une forte mobilisation. Mais y a t’il tant de gens de droite ou de gauche ? 30 % droite, 30 % gauche et 40% indécis ? si les 40% veulent, ils sont majoritaires ... d’ailleurs jusqu’à aujourd’hui ce sont eux qui ont choisis le président. 

Là ça me fait grave peur. J’avais pas lu l’obligation de répondre à des messages qui n’ont pas de liens avec l’article et qui se vantent de pouvoir qu’ils n’ont sans doute pas.
Comme dirait M Hollande : M Carnehan, je n’ai pas eu beaucoup de temps pour l’écrire et encore moins pour répondre, veuillez accepter mes excuses les plus plates. La prochaine fois je ferai mieux !

tout à fait d’accord. Je pense qu’il tient sa place de leader parce qu’il est affiché comme leader dans les médias. On entend souvent, je vais voter Hollande parce qu’il a le plus de chance de l’emporter... c’est navrant vu ce qu’il a fait, ce qu’il est et ce qu’il fera d’après moi.

Si vous le souhaitez, je peux prouver par les mêmes liens à 2 rebonds que ma grand mère a pris le contrôle de la CIA... vous pouvez croire ce que vous voulez mais ça reste léger et la conspiration mondiale pour vous embêter n’est pas pour moi encore créée.
Bon je crois qu’il est bon de rappeler que n’importe quel individu dans le monde est connecté à une autre personne par x liens et je crois que x vaut 5. En gros ma grand mère connait le directeur de la CIA par un ami d’un ami d’un ami d’un ami...

Je pense que l’auteur de cet article n’a aucun recul vis à vis de l’actualité et devrait arrêter de lire libé, d’écouter le journal de France2 et se gargariser des bons mots du canard enchainé.
Passer cette réplique basée sur ma capacité à le lire, je vois que M Montebourg a son auditoire toujours disponible.
Monsieur, je me demande si vous savez que les banques prêtent votre argent ? je me demande si quand vous attaquez les banques en les faisant payer, vous réalisez que c’est simplement vos économies placés qui sont en danger. Vous croyez quoi, que BNP Paribas avait à sa création un coffre plein de lingots et qu’ils les ont multipliés ? BNP a pris vos sous, les prêtent à des entreprises, des états, d’autres particuliers... ce sont vos économies qui sont gages de leur solidité. Ils ont également pris vos économies pour « jouer » en bourse et là vous pouvez leur demander d’arrêter.
Donc vous proposez que les états sortent la planche à billet et ne remboursent pas les banques ? analyser juste un peu plus loin l’histoire et vous verrez que vos économies seront effacés, votre pouvoir d’achat en baisse. Les paroles de M Montebourg sont agréables mais populiste.
Pour complèter ce résumé simpliste que je sais attaquable, je vous invite à lire Challenges de la semaine dernière (avec M Montebourg en couverture) pour aller plus loin dans votre réflexion et m’attaquer sur des points faibles réel et pas superficiels.

Je ne pense pas du tout comme vous :
1) Cette primaire qui attire large n’est bon que si le candidat retenu est l’un des trois ténors. Un Valls ou un Montebourg qui passe au second tour et la panique va s’installer.
2) Fantasme, initialement oui je pensais que ça ne pouvait se produire et puis ... dans mon entourage, à la radio ... on entend que tous les électeurs partisan de NPA et PCF vont aller voter car ce sera le candidat de la gauche au 2eme tour. Pour l’UMP, j’ai entendu parler de tracts ou de slogans sur le thème ’les jeunes pour Ségolène’ ou ’votons Montebourg" qui n’étaient pas dans des congrès de gauche.
3) croire que la crise du NPA mobilise plus de 20 personnes est une utopie. Penser qu’en France 10% des personnes ont des idées révolutionnaire moins.

Pour la liste de tocards, il se pourrait en effet qu’Arnaud Montebourg ressorte du lot mais je pense que Valls en sort largement gagnant. Votre avis me semble très partisan mais je comprend votre position.

Philou017, pour enrichir des convictions sur notre système parfait qui ne nous permet que de progresser et donc on n y touche pas, je te laisse également lire des articles sur notre niveau de vie et celui des Américains (http://www.danielmartin.eu/Economie/Pauvrete-France-USA.htm par exemple) Quand tu vas te rendre compte que leur niveau de vie est de 50% plus élevé, tu reverras peut etre les causes et les actions pour y remédier (tu n’oublieras pas de noter que Barack Obama a une politique de droite Francaise qui correspond à une gauche américaine ... )
Là encore je me laisse aller à la provoc, plus on pousse sur des raisonnements « pensée unique sociale parce que nous on est gentil et les autres c’est des méchants », plus j’ai envie de lutter contre ..
Avec des raisonnements pure sur le PIB Français qui ne correspond à rien sur le niveau de vie des gens, on peut faire dire ce qu’on veut à ce chiffre.
Moi ce que je dis est simple : les baby boomer n’ont pas voulu prévoir ce qui se passe aujourd’hui, ils en récoltent malheureusement le fruit ! Et ce ne doit pas être les jeunes, leurs enfants qui devront souffrir deux fois plus pour compenser, non ...

Croa, ce serait plus un paralogisme si j’y crois non ?
Houlala les mots compliqués
Quand on parle de sophisme, on apporte des arguments, des exemples, des vérités, des faits ... ici je ne vois que : « c’est pas ce que je pense donc c’est n’imp !! »

patdu49, tu as raison, ça pourrait le faire mais y en aura toujours pour manger sur la tête des autres ... le secrétaire général de ton futur gouvernement se tapera des bonnes soirées arrosées de billets et fera en sorte que tu ne sois pas heureux.
Je ne comprend pas pourquoi on ne réclame pas la retraite à 50 ans moi !!! Avec tous les gains de productivité, la hausse du PIB, et le bénéfices des entreprises (en + avec les robots qui prennent notre place, je vois pas l’intérêt de bosser), on part à 50 ans, on laisse la place aux jeunes et paf le problème est résolu !!!
Pourquoi cette barrière des 60 ans ? qui a décidé ce truc débile ? 50 non OSONS ! 37 ans !!! en bossant 12h par semaine pour éviter la surproduction !
Encore mieux, avec prise en compte des années de maternelles dans le calcul et si jamais j’ai un arrêt maladie, ça double mes points. Un voyage aux maldives, je triple ! Si mes parents sont sympas, je pars aux maldives en me pétant la jambe en redoublant ma maternelle, je gagne 12 ans de cotisations et je pars en retraite à 25 ans après des études longues !!! coooooool
C’est quoi ces idées bizarres sur les 60 ans, un dogme, une barrière sociale ?

Merci pour ce débordement d’affection Philou017 :)
Heuuuu mais tu te trompes, les personnes qui ont fait les deux guerres, j’en parle pas !!!! Je ne parle que de la tranche 45 - 65 ans qui n’assume pas la boulette. Dans les caratéristiques de cette population :
- a niqué à fond pendant sa jeunesse (68 et tout le toutim, pas de sida, la contraception ...)
- a peu cotisé
- a eu plusieurs périodes de pleine emploi (avant l’arrivée de Mitterand au pouvoir ;))
- et en plus veut partir en retraite ???

Les jeunes d’aujourd’hui peuvent avoir les boules :
- ils niquent plus (sida, sida, sida)
- ils cotisent à fond et bientôt encore plus
- épongeront la dette colossale de leurs parents toute leur vie !!!
- et en plus ils manifestent pour se faire avoir

c’est beau, je suis ému par toute cette soidarité aveugle

Je suis désolé de généraliser comme ça mais faut bien provoquer face à de si beaux commentaires, ils n’en seront que plus pertinents après.

je le vois tous les jours les gains de productivité. Je ne fais pas caca dans un trou au fond du jardin avec ma bougie pour me chauffer et pourtant je travaille moins longtemps et j’ai des vacances. Pas besoin de me documenter merci

Les apéros géants, ça s’appelle de la relation humaine surtout.
Le soutien à leurs parents ? non ils pensent juste qu’ils vont devoir bosser jusqu’à 70 ans avec la réforme et ça les gave.
Je vois pas trop le rapport avec les prochaines élections, je les sens pas revenir dessus ... 
Ah si la gauche aurait pu faire (comme la droite d’ailleurs) il y a 20 ans ... on aurait eu une cotisation sur 42 ans et aucune autre réforme ... un système en bénéfice pendant 20 ans, un système qui prévoit le pic, un système stable solidaire et prévoyant.

Vous sous entendez qu’on ne veut plus donner d’argent aux personnes agés ? non c’est faux, on veut pouvoir garantir de le faire alors que ce n’était pas prévu. sinon vos arguments de castes ne sont pas pour moi de bons arguments ... en effet , faut il que ce soit le retraité qui soutienne le jeune ou l’état qui soutienne le jeune ? Si le retraité a la capacité de soutenir, c’est qu’on lui a donné trop de sous ou qu’il en a trop ? Est ce plus équitable qu’un riche retraité soutienne son riche fils qui ne fout rien ou dans un autre scénario l’état qui demande aux riches retraités de travailler plus pour aider le jeune qui en veut mais qui a besoin d’un coup de pouce que son pauvre grand pere ne pourra lui fournir ?
Faut il casser les castes verticales ou les laisser s’auto-alimenter ?
Faut il prendre aux jeunes pour donner aux retraités qui donnent aux jeunes ?
Vous n’êtes vraiment pas dans la solidarité mais juste dans la complexité inégalitaire avec une pointe de capitalisme anti-état

C’est pas faux les créateurs sont des salauds aussi mais sur une tranche d’age réduite. Ceux qui avaient plus de 45 ans après guerre ... ils étaient pas beaucoup et ont pas vécu bien vieux. Vu qu’il s’était tapé la guerre avant, je pardonne !
Votre solution est la solution de la répartition homogène. C’est le même système mais « lissé ». Je crois qu’on lisse un peu déjà, un riche dans la salle ? il y a un plafond ? bon il doit être haut mais si la personne a cotisé pour une retraite de 100k€ par mois et qu’il n’a « que » 50k€, ça doit lui changer un peu son niveau de vie ...
enfin moi je suis pas contre lissé mais ça risque d’être bas si tout le monde se barre à 60 ans, c’est là que ça fait mal. Et puis vous changez les règles à la dernière minute, c’est laid vu du cytoyen qu’à pas beaucoup cotisé (en taux) mais qui veut des sous et qui est un décideur. Vaut mieux que tout le monde parte à 58 ans avec 3 millions par mois, c’est plus sain vu de tout le monde !

Denidid voudrait qu’on « rattrape » les autres ? avec un taux de pauvreté plus élevé chez les retraités ? nonnnn
Bon je ne comprend pas comment on peut imaginer que le PIB va continuer à grimper en flêche avec un taux d’actif stable (espèrons) et un taux de retraités en baisse... On aura beau prendre sur les actifs, y aura pas assez vu qu’on est déjà en déficit... Oui j’entends déjà la voix de la taxe de ces pourris qui font des bénéfices ou qui sont trop riche mais soit ils se barrent (pour les personnes), soit ils voudront faire quand meme des bénéfs et prendront sur les salaires des employés ...
Pour moi c’est un souhait des parents de prendre sur les enfants tout ce qui pourrait se manger jusqu’à l’os (ou la moelle), c’est du canibalisme solidaire anti jeune ?

Manusan, intéressant, je n’avais pas encore pensé à comment faire pour capitaliser correctement. J’avoue que j’imaginais une caisse de retraite en bénéfice depuis des années avec plein de sous de côté mais pas le comment. A la place on a un système déjà avec des dettes, garantie par l’état ?

Bon je reviens juste pour faire une remarque : le PS vient de lancer quelques idées ’d’avenir’ et la fusion de la CSG et de l’impot sur le revenu est évoqué pour parler d’une taxe plus propotionnelle !!! ben dis donc ... voilà que le PS ne prononce pas encore de trop gros mot mais quand même, ils osent imaginer se rapprocher d’une flat tax à la Francaise (ils veulent aussi garder ISF et impot sur les successions parce que ça le fait pas de les supprimer ...)

milles excuses, je n’avais pas regardé les pseudos et associés votre message à un "autre"... un autre qui m’a contacté par mail ...