• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Les commentaires de Pierre Kéliam



  • Pierre Kéliam Pierre Kéliam 9 avril 2014 10:16

    Vous me permettrez, de ne pas chercher à inclure la limite de la définition globale.

    Le virus est une brique de vivant, plus exactement de mémoire. Il ne se reproduit pas de manière autonome et surtout il ne se nourrit pas ni ne transforme et rejette.

    Les êtres vivants 
    se reproduisent grâce à une mèmoire
    consomment 
    transforment
    rejettent
    meurent (jusqu’a preuve du contraire par une nouvelle découverte)


  • Pierre Kéliam Pierre Kéliam 7 avril 2014 16:00

    Merci de votre réflexion, Le darwinisme, ne s’est pas arrêté à Darwin et on sait aujourd’hui, que l’évolution a créé des bibliothèques de chromosomes qui accélère l’évolution grâce à un catalogue existant.

    A notre niveau de complexification, il y a donc à la fois le hasard et le finalisme qui œuvrent ensemble pour l’évolution.

    Opposer hasard et présence de loi de l’univers, n’est pas une approche scientifique.Le hasard à des lois, des lois probabilistes. Et le chaos est un objet mathématique auquel ressemble beaucoup le monde et l’univers qui nous entoure.

    Je ne cherche pas à prouver l’inexistence de Dieu, surtout au niveau d’abstraction que vous mettez dans son action, juste à séparer les logiques de fonctionnement. Ce qui relève de l’intelligence et de la volonté et ce qui est uniquement causale. Et il est très intéressant de comprendre qu’un phénomène tel qu’un orage n’est pas finaliste alors que la pastèque à une stratégie



  • Pierre Kéliam Pierre Kéliam 7 avril 2014 14:58

    C’est très joli, mais je vous conseille plutôt de la planter au maroc qu’au sahel en vous disant qu’un nuage aura envie de venir arroser votre pastèque ! smiley



  • Pierre Kéliam Pierre Kéliam 7 avril 2014 12:06

    @MdeP

    Ce genre de raisonnement sort de la logique démontrable. La fréquence lumineuse que vous évoquez ne concerne pas la vie abyssale, cavernicole et souterraines 
    Quant au temps il n’a rien à voir avec le vivant. Il est juste une dimension de l’espace et il est déformable.
    Tout ceci pour vous dire que vous sortez de la science et entrez dans la croyance.

    La logique que je développe ici, veut-elle rester en accord avec ce que vous voyez autour de vous.

    La conscience c’est la pensée, un virus ne pense pas.

    Quant à l’impossibilité statistique que les conditions de la vie soit réunies dans l’univers... elle est juste la preuve que vous n’existez pas !

    La seule chose que je souligne ici c’est l’absolue nécessité de la mort dans le process évolutif du vivant. C’est une nécessité logique et non finaliste mais utile à l’adaptation. 

    Vous savez comme moi que les dinosaures ont disparu et avant eux les précambriens.
    Ces grandes catastrophes sont elles probabilistes, elles effacent presque complètement la vie qui s’est écrite sur notre terre-palimpseste et une nouvelles histoires revient s’y écrire recommence un cycle évolutif.
    Les fins du monde ne servent à rien, elles sont juste des rencontres événementielles dont on connait les probabilités de réalisation. 


  • Pierre Kéliam Pierre Kéliam 2 avril 2014 13:07

    Si vous confondez les dogmes et les conventions, vous êtes dans l’erreur.

    La religion est formée de dogmes révélés : les dix commandements, les évangiles... 
    Ils sont sensés être acceptés par les croyants qui doivent s’y conformer.

    « Les hommes naissent libre et égaux en droit » fait partie d’une convention réfléchie, proposée et acceptée comme fondement de notre société moderne. C’est un accord civil commun qui s’oppose au droit monarchique qui l’a précédé, en aucun cas un dogme.



  • Pierre Kéliam Pierre Kéliam 27 mars 2014 13:53

    Bonjour à tous,

     

    Merci avant tout de vos réactions nombreuses.

    Je ne ferai pas de réponse individuelle, tous avec une approche différente, avez des « points de vue » intéressants.

    Nous avons ici des érudits du christianisme, des laïcs militants, des opposants aux religions et d’autres au christianisme, quelques musulmans, d’autres enfin qui se font de la pub pour leur blog smiley

     

    J’aimerai juste attirer votre attention sur le fait que mon texte ne se veut ni contre la religion, ni contre la croyance. Il veut juste mettre en évidence que la croyance n’est pas une recherche, ni logique, ni scientifique, ce n’est pas non plus une recherche de vérité, au sens rationnel.

     

    Croire, c’est un état d’esprit d’acceptation de dogmes, de vérités, qui forment une morale et un guide de vie personnel et spirituel. Les conversions restant minoritaires, la croyance se transmet prioritairement par le milieu de naissance.

    Les croyances ont été multiples et ont évolué au fil de l’histoire de l’homo-sapiens. Elles ont été des ciments sociétaux sans être les seules à pouvoir exercer ce role.

     

    Je n’ai personnellement rien contre aucune religion.

    Ce n’est que quand cette morale se prend pour une vertu universelle et qu’elle veut s’imposer aux autres, aux non-croyants, aux laïcs ou aux autres religions, que cela me choque.

    Je n’impose pas ma vue, je l’explique et vous laisse libre de la comprendre et/ou de l’accepter.

     

    Et ma réflexion ne vise pas que les chrétiens ou les catholiques, je serai ravi que ce court texte soit traduit en arabe, en anglais, en hébreu et dans toutes les langues dans lesquelles s’expriment les prêcheurs, quels qu’ils soient.

     

    Aujourd’hui, dans mon contexte personnel, j’ai orienté ma réflexion en fonction de LMPT, parce qu’il se trouve que dans ses excès, ce mouvement blessent des milliers de gens et avant tout, les enfants homosexuels et les enfants des homosexuels. Avec des slogans ridicules : « Un enfant, c’est un papa, une maman » alors que l’homoparentalité existe librement depuis 1968 en France, et n’a rien à voir avec le mariage des homos !

    Ces gens dans leurs manifs ostracisent des milliers de gamins.

     

    Contrairement à ce que dit un de mes contradicteurs ici, je n’interdit pas aux croyants de parler, simplement, quand dans une démocratie, la majorité après débat, a voté, la minorité doit se calmer. LMPT et les veilleurs qui représentent la droite de la droite des cathos sont une minorité même chez les cathos qui eux-mêmes ne représentent qu’un français sur cinq !

     

    Je ne pense pas publier d’article là-dessus, vous retrouverez en cliquant ici, dans cette conversation, l’argumentaire à la fois de militants LMPT et mes objections

     

    Je reviens sur une interpellation :

    Le paradoxe des religions
    « Y a-t-il un Dieu ? »
    Mon comportement changera-t-il selon la réponse à cette question ?
    S’il ne doit pas changer, laissons cette question de côté.
    S’il doit changer, c’est que mon parti est déjà pris : j’ai besoin d’un Dieu.

     

    Non, l’existence ou non de Dieu change la perception de l’univers pour une raison très simple, c’est une inversion de logique :

     

    Si Dieu existe, l’univers à un but, une finalité.

    L’objectif précède la mise en place des moyens, c’est une logique finaliste.

     

    S’Il n’existe pas, l’univers est chaotique, sans finalité, les causes ont des conséquences involontaires sans but initial.

    L’Univers est alors dans une logique causale.

     

    Cette différence est fondamentale.

    Je vous laisse y réfléchir, je posterai un article prochainement sur ce thème.

     

    Merci encore une fois de votre lecture

    PK