Fukushima, le syndrome Japonais

Alors que dans les rangs de la nucléocratie, on s’ingénie à minimiser, quitte à dissimuler une partie de la vérité, le corium est manifestement en train d’attaquer le béton, après avoir traversé l’acier du réacteur.

Sommes-nous en présence du fameux syndrome chinois évoqué pour la première fois par le physicien Ralph Lapp, en 1971, se basant sur les rapports d’une équipe de physiciens publié en 1967 sous la houlette de Docteur W.K. Ergen  ? lien

On peut le résumer ainsi :

Les éléments en fusion du cœur du réacteur nucléaire se transforment en corium, sorte de magma atteignant des températures énormes (entre 2000 et 3000 degrés) et qui après avoir percé l’acier de la cuve du réacteur, traverse à son tour le béton, puis atteignant la terre, s’enfonce sans qu’il soit possible de savoir où il s’arrêtera en détruisant tout ce qu’il trouve sur son passage. lien

Il est composé des assemblages d’uranium et de plutonium fondus, et des gaines métalliques qui les entourent, et inexorablement, profitant des fissures du béton provoquées par le séisme, il s’enfoncerait dans le sol.

Certains sont convaincus qu’il ne pourrait descendre indéfiniment en direction du cœur de la planète.

On peut voir les images de ce scénario sur ce lien.

Monique Sené, physicienne cofondatrice du GSIEN (groupement des scientifiques pour l’information sur l’énergie nucléaire) affirme :

 « C’est une question de jour, au mieux de semaines, le cœur en fusion du réacteur n°3, qui, selon toute vraisemblance a déjà percé la cuve en acier, va commencer à ronger le béton de l’enceinte de confinement » « le Point » n°2011/page 74

Les 7 000 tonnes d’eau déversées depuis des jours et des jours, ont, dans un premier temps, ralenti sa progression, mais le feu nucléaire est là, bien présent dans le fond, à preuve les traces de plutonium découvertes à l’extérieur.

Tchernobyl pourrait bien être détrôné par ce qui se prépare, car à Fukushima, la bataille pour sauver les 4 réacteurs est perdue (lien).

Greenpeace a d’ailleurs demandé que l’accident de Fukushima soit classé au même niveau (7) que Tchernobyl. lien

Pour ce réacteur n° 3, nous sommes en face de 94 tonnes d’uranium et de plutonium, qui lorsque le corium aura quitté la cuve, vont fatalement rencontrer à un moment ou à un autre, une grosse quantité d’eau. photo

Dans une nappe d’eau située à 15 mètres sous la centrale nucléaire, on a déjà trouvé une forte condensation d’iode radioactif 131. lien

Comme l’explique Yves Mérignac, directeur du service d’étude et d’information sur l’énergie Wise-Paris « si le combustible trouve sur sa route une grosse quantité d’eau de mer (…) on risque une explosion de vapeur (…) cette situation n’a jamais été modélisée. On ne sait pas ce qui se passe en cas de fusion du cœur  ».

A Tchernobyl, on avait envoyé à une mort certaine des centaines d’ouvriers pour creuser une galerie sous la dalle du réacteur, pour y couler une autre couche de béton.

Mais en ce qui concerne Fukushima, il semble bien trop tard pour mener pareille opération, et depuis Tchernobyl, il y a moins d’amateurs pour aller risquer leurs peaux dans ce genre d’opération.

Toujours au sujet du réacteur n° 3, un responsable de Tepco à déclaré à l’AFP : « il est possible que la cuve contenant les barres de combustible dans le réacteur n°3 soit endommagé ». Ce qui est une litote.

La rupture de la cuve du réacteur pourrait alors déclencher une réaction en chaine catastrophique. lien

« On n’avait pas eu de mauvaises nouvelles depuis plusieurs jours, aujourd’hui, on en a une » à déclaré Jean Jacques Dumont, commissaire de l’ASN (Autorité de sureté nucléaire française).

Thierry Charles, directeur de la sureté des installations décrit la situation : « les efforts de Tepco pour refroidir le cœur des réacteurs 1,2 et 3 n’ont pas été suffisants pour empêcher leur fusion, au moins partielle. Les barres de combustible cassent, faisant fondre les gaines, ce qui crée un mélange de fusion, le corium. Dans cette hypothèse, celui-ci se dépose dans le fond de la cuve en acier et la fait fondre. Il s’écoule alors sur l’enceinte de confinement en béton, produisant des gaz explosifs. La vapeur d’eau qui remplit l’enceinte est censée empêcher toute déflagration au contact de l’air (…) l’enceinte de confinement en béton, précédemment endommagée est « fuyarde » l’hypothèse d’une explosion au contact de l’air n’est donc pas à exclure ». lien

Quant au réacteur n° 2, une grosse « fissure » d’une vingtaine de centimètre de large à été découverte sur une structure du réacteur, et l’eau radioactive s’échappe directement dans la mer.

Un « responsable » de TEPCO à déclaré «  le 1^er avril, vers 9h30, les ouvriers ont découvert que de l’eau d’une radioactivité de 1 000 mSv/h s’écoulait dans la mer par cette fissure  ». lien

André-Claude Lacoste, président de l’ASN confirme que la pollution radioactive s’étend bien au-delà d’un rayon de 100 km autour du site, (lien) mais les autorités japonaises n’entendent toujours pas élargir la zone d’exclusion, toujours fixée à 20 km autour du site. lien

Sur cette image, on voit que l’élargissement de la zone pourrait concerner l’évacuation de près de 47 millions d’habitants.

D’autant que l’autre centrale, celle de Fukushima Daini, située à 10km de Fukushima Daiichi, semble connaitre quelques problèmes à son tour. lien

Chez nous, en France, même si l’IRSN affirme que les quantités de radioactivité présentes dans l’air sont infimes, il ne faut pas oublier que ce « nuage » ne passe pas au dessus de nos têtes un seul jour, mais passe en continu tant que les réacteurs japonais continuent de cracher leur pollution. lien

Pour voir le résultat des balises IRSN, c’est là.

En Allemagne, les résultats semblent plus précis. lien

La CRIIRAD rappelle aussi que les balises de l’IRSN ne sont pas assez performantes pour mesurer précisément toute la radioactivité.

Par contre, il existe une soixantaine de balises positionnées à plusieurs endroits de la planète, lesquelles sont bien plus efficaces, mais dont les résultats restent confidentiels, malgré les demandes réitérées de la CRIIRAD de les rendre publiques, laquelle vient de lancer une pétition pour obtenir gain de cause. lien

De plus, la pluie tombée ces dernièrs jours a manifestement plaqué les particules radioactives sur le sol, et cette pollution s’accumulant jour après jours dans les plantes, notamment celles à larges feuilles (salades, épinards…) pourrait bien atteindre et dépasser la norme autorisée. lien

Pour mémoire, sur ce lien, les normes fixées par la commission européenne qu’il ne faut pas dépasser, en ce qui concerne la viande, ou les légumes, tout en rappelant que la norme n’empêche pas le danger.

Corine Castanier, directrice de la CRIIRAD s’étonne aussi que les pilules d’iode radioactif n’aient pas été distribuées dans un rayon de 100 à 150 km autour de la centrale. lien

Rappelons qu’à Tchernobyl, il n’y avait qu’un seul réacteur, et que la distance avec Paris était de 2000 km, or nous sommes à 9 500 km de Fukushima, mais il y a beaucoup plus de réacteurs en difficulté, et dans le réacteur n° 3 il y a du plutonium, ce qui est beaucoup plus préoccupant que le césium de Tchernobyl. lien

Restons en France, où 1 107 incidents nucléaires on été comptabilisés en 2010, on apprend qu’un moratoire, refusé par Nicolas Sarközy, serait demandé par l’ASN en ce qui concerne l’EPR de Flamanville (lien), l’Allemagne, la Suisse, et le Conseil régional de Franche Comté ayant demandé l’arrêt immédiat de Fessenheim. lien

Denis Baupin, maire adjoint de Paris accuse Nicolas Sarközy d’aveuglement scientiste. lien

Une pétition pour la fermeture immédiate de Fessenheim est lancée sur ce lien.

Angela Merckel s’est définitivement prononcé pour sortir l’Allemagne du nucléaire. lien

Les Suisses qui exigent la fermeture de la centrale allemande Beznau1 pourraient obtenir facilement gain de cause. lien

L’Espagne, pour sa part, a définitivement tourné la page du nucléaire puisque pour la première fois l’ensemble des énergies renouvelables ont fourni 42,2% de l’énergie consommée. lien

L’Afrique emboite le pas au mouvement, en annulant une commande de centrale atomique flottante. lien

La Suisse a mis ses centrales à l’examen et les résultats des rapports remis à l’inspection fédérale de la sécurité nucléaire suisse, seront communiqués début mai. lien

Quant à l’opération « Tchernobyl day », lancée le 2 avril, jusqu’au 26 avril, il est probable qu’elle sera couronnée de succès. lien

Nul ne sait ce qui nous attend demain, car comme dit mon vieil ami africain : « ne crache pas dans le puits, il se peut que tu aies besoin d’en boire l’eau un jour ».

L’image illustrant l’article provient de « over-blog.com »

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par Ariane Walter (xxx.xxx.xxx.8) 4 avril 2011 10:10

  

  Comme l’explique Yves Mérignac, directeur du service d’étude et d’information sur l’énergie Wise-Paris « si le combustible trouve sur sa route une grosse quantité d’eau de mer (…) on risque une explosion de vapeur (…) cette situation n’a jamais été modélisée. On ne sait pas ce qui se passe en cas de fusion du cœur  ».

  Ah ! Olivier ! Je suis capable de vous expliquer ce qui se passe ! J’ai trouvé un lien Sur "Areva vous fait rêver" :
  Figurez-vous que, d’après Areva, quand le corium rencontre de l’eau de mer ,il s’éteint spontanément ou explose mais en éléments qui ne sont pas dangereux pour la santé !

  Arrêtez de faire peur à vos lecteurs, vilain que vous êtes, et parlez plutôt des bonnes nouvelles :
  Ils sont en train de mettre de la colle isotope dans la fissure du réacteur. (Achetée chez leroy merlin ?)
  Et surtout ils vont rejeter des tonnes d’eau radioactive à la mer, ce qui prouve quand même qu’ils sont sûrs qu’elle n’est pas dangereuse !!

  Non, comme le disait Wesson, je ne suis pas inquiète pour les réacteurs de Fukushima !!

  Quand même une question.Le corium en question, il ressort où de l’autre côté de la terre ?????
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par olivier cabanel (xxx.xxx.xxx.58) 4 avril 2011 10:41

    

    Ariane,
    j’aime bien votre coté positif et souriant,
    c’est plus que jamais important, car se "faire du mauvais sang" est contreproductif, et ne change rien à la situation, bien au contraire.
    il faut continuer à vivre, au jour le jour, car quoi qu’il arrive, nous n’avons pas beaucoup de parades, et perdre le moral serait encore pire.
    merci d’avoir, grace à Areva, réussi à nous rassurer.
     
    faut dire qu’ils sont doués pour çà !
    avez vous remarqué combien la situation au Japon est passée sous silence dans les médias officiels ?
    ce qu’il ne disent pas, c’est que la tentative de colmatage de la fissure (20 cm quand même) n’a pas réussi avec le béton.
    ils essayent maintenant avec des polymères absorbants...
    http://www.ouest-france.fr/dossiers...
    et puis il y a un grand flou artistique sur la quantité d’eau déversée :
    certains chiffres donnent 7000 tonnes d’eau...d’autre 11 000...
    et quelle est la partie qui est déjà parti dans la mer ?
    au sujet du corium, je doute qu’il parvienne jusquà atteindre le magma terrestre ?!
    il semblerait que, des qu’il rencontrera l’eau, il se produira une explosion de vapeur radioactive qui dispersera dans l’atmosphère les 94 tonnes de plutonium, uranium...
    mais comme le dit "l’expert" de l’ASN " l’hypothese d’une explosion au contact de l’air n’est pas à exclure"...
    wait and see.
     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ariane Walter (xxx.xxx.xxx.8) 4 avril 2011 11:25

    

    Cher Olivier,

    Si j’ai remarqué que le japon disparaît peu à peu des unes ? Vous pensez bien que oui !
    J’ai même écrit un billet d’humeur à ce sujet sur le Post qui a carrément supprimé le Japon de son "actualité chaude" comme ils disent...pour le remplacer par Hollande. Pourtant s’il y en a un qui est inoffensif et qui ne risque pas d’exploser, c’est bien lui !!
    Enfin...
    http://www.lepost.fr/article/2011/0...

    Puisque vous aimez sourire...Vice salvateur...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par olivier cabanel (xxx.xxx.xxx.58) 4 avril 2011 11:33

    

    Ariane,
    c’est marrant, j’ai justement un article sur Hollande,
    je devrais le proposer sous peu.
    titre : "l’humour Hollandais"
     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par kéké02360 (xxx.xxx.xxx.131) 4 avril 2011 10:15

  Pub ! 
  
  

  http://owni.fr/2011/01/23/quand-les-produits-radioactifs-etaient-en-vogue/ 

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par olivier cabanel (xxx.xxx.xxx.58) 4 avril 2011 10:43

    

    kéké,
    j’avais vu ce document,
    et j’avais envisagé d’en faire un article humoristique pour reprendre un peu de moral,
    merci de m’avoir devancé.
     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par gaijin (xxx.xxx.xxx.9) 4 avril 2011 10:33

  je te le remet là pour ceux qui ne suivent pas tous les liens
  "" Après l’échec d’une première tentative de colmatage à l’aide de ciment, des ouvriers ont utilisé, hier, un mélange de polymères, de papier journal et de sciure pour boucher une canalisation par laquelle s’infiltre l’eau contaminée venant du réacteur. « Jusqu’à présent, il n’y a pas eu d’indication claire que le volume d’eau s’échappant dans l’océan ait diminué », a toutefois déclaré, hier soir, le porte-parole de l’Agence japonaise de sûreté nucléaire, Hidehiko Nishiyama".
  http://www.letelegramme.com/ig/gene...
  (c’est a titre préventif pour écarter les constructeurs de chateaux de sable"

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par olivier cabanel (xxx.xxx.xxx.58) 4 avril 2011 10:47

    

    gaijin
    j’adore ce genre de communiqué,
    une merveille de langue de bois !
    le conditionnel est de rigueur.
    pour résumé, en langage clair, il a été impossible de combler avec du béton la faille de 20 cm de large.
    et le mélange "papier journal, sciure et polymere" non plus.
    puisque "il n’y a pas eu d’indication claire que le volume d’eau s’échappant dans l’eau ait diminué"
    tout va bien...je vais bien...
    http://www.youtube.com/watch?v=Bsib...
     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par gaijin (xxx.xxx.xxx.9) 4 avril 2011 11:20

    moi ce qui m’éclate c’est l’aspect papier journal et sciure.
    mais ou sont donc passés nos géniaux ingénieurs promoteurs de toutes les catastrophes écologiques diverses nappes de pétrole et centrales en fusion ?
    http://www.google.fr/imgres?imgurl=...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ariane Walter (xxx.xxx.xxx.8) 4 avril 2011 11:28

    

    On croirait vraiment de la pub pour leroy-merlin. je me vois dans ma cuisine avec mon pistolet à colle !!!!!
    Et le scotch ? Ils me semble qu’ils n’ont pas essayé. Il faut leur dire !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par kéké02360 (xxx.xxx.xxx.131) 4 avril 2011 13:28

    En conseillant aux Japs la sciure et le journal , les techniciens d’Areva ont réinventé les toilettes sèches et le recyclage des invendus du figaro !!!! On appelle çà faire d’une pierre deux coups !!! trop fort  !!!!!!!
    
    Parait que les stocks d’invendus du figaro pourrait colmater dix centrales !!! Je suis rassuré 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par olivier cabanel (xxx.xxx.xxx.10) 4 avril 2011 14:09

    

    kéké,
    sauf que le papier du figaro est de mauvaise qualité, et puis il dégage une odeur étrange, chere à un certain cambronne.
    bref, non seulement les japonais auront la pollution, mais ils auront l’odeur.
    vraiment pas de chance.
    ils ont rien fait pour le mériter, ils ont seulement des élus qui ne les respectent pas.
     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ariane Walter (xxx.xxx.xxx.8) 4 avril 2011 16:25

    

    Ahahahahahah !!!! mdr, kéké ! Encore !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par JL (xxx.xxx.xxx.219) 4 avril 2011 10:36

  

  Bonjour Olivier,
  
  Merci pour toutes ces infos.
  
  Tout d’abord, au sujet du "syndrôme chinois", il faut savoir que le coeur de la terre est à plus de 6000°C, donc pas de panique de ce coté là ! Ce syndrôme chinois, c’est un contre feu probablement inventé par des plaisantins. N’en parlons plus.
  
  NKM ce matin interrogée par Cohen, disait qu’en France on n’était pas allés aussi loin dans la privatisation qu’au Japon puisque là-bas, ce sont plusieurs sociétés qui exploitent le nucléaire. Un peu comme l’eau chez nous en somme.
  
  Je trouve inadmissible de se prévaloir ainsi de ses propres turpitudes : en effet, remettre les clés d’un service public entre les mains d’un opérateur privé installé officiellement en situation de monopôle est une aberration économique en violation de toutes les règles de l’économie admises aussi bien à gauche qu’à droite depuis des siècles.
  
  Faut-il que nos politiques soient aveugles pour se laisser guider aussi benoitement par des fous ! A moins qu’ils ne soient pourris ?
  
  Tous pourris ? Non : pas les écologistes. Mais ne nous laissons pas berner par les greenwashers et leurs activistes qui fustigent ici ceux qu’ils nomment les "pastèques" : la droite avec l’aide des idots utiles d’extrême gauche a entrepris de diviser les écologistes en bons et mauvais écolos afin de les réduire à l’impuissance.
  
  Ceux que la droite et les idiots utiles désignent par les "pastèques" sont les seuls dans le vrai puisqu’il ne saurait y avoir d’écologie qu’à gauche. Rappelons que la gauche c’est la préservation des patrimoines collectifs et la droite c’est, au contraire, le pillages des patrimoines collectifs !
  
  Pour un point d’augmentation d’un patrimoine privé, les plus cinglés à droite n’hésitent pas à détruire 1000 points, 100 000 points, et même plus parfois de patrimoine collectifs. J’appelle cela un crime contre l’humanité. Lire " Comment les riches détruisent la planète" par Hervé Kempf.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par olivier cabanel (xxx.xxx.xxx.58) 4 avril 2011 10:52

    

    JL
    bien évidemment, je doute aussi que ce magma de corium atteigne un jour le coeur de la terre ! puisque manifestement, des qu’il aura atteint une masse d’eau, il devrait se produire (d’après les experts) une gigantesque explosion de vapeur radioactive qui devrait disperser la radioactivité dans l’environnement, et arreter donc la progression du corium dans les profondeurs de la terre...
    si cela arrive, il est probable qu’une très grand partie du Japon sera inhabitable pour longtemps.
    et que la pollution va voyager tout autour de la terre.
    le silence des médias, et des autorités sur ce qui se prépare est totalement irresponsable.
    merci de votre commentaire.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ariane Walter (xxx.xxx.xxx.8) 4 avril 2011 11:30

    

    Cher JL,
    Merci de cette définition claire et de ces propos essentiels.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par LeManu (xxx.xxx.xxx.24) 4 avril 2011 14:36

    

    Salut Olivier.

    Oui... "disperser la radioactivité dans l’environnement"... réjouissant épilogue... un peu raccourci !
    Adressons-nous plutôt à l’archi :
    La coupe est simpliste mais illustre le problème : Nous avons de façon évidente et inéluctable besoin de parois enterrées du style paroi-moulée ou selon la méthode anglo-saxonne d’un mur de pieux sécants. C’est la seule méthode utilisable et qui permettra de travailler à "distance" mais là on est encore dans un domaine connu d’experience du point-de-vue fondations-spéciales, et on n’aura traité que le confinement vertical.
    Car c’est après qu’arrive l’intéressant : un confinement horizontal... dehors, bien sur mais aussi et surtout en sous-oeuvre ! Rien à priori d’impossible, mais pardon... ça c’est de l’inédit, du moins à cette échelle, aux épaisseurs requises (un copain ingénieur BA à Tchernobyl me disait que le sarcophage atteignait parfois jusqu’à 6m d’épaisseur et il s’agit d’une couverture), et dans des conditions probables de difficultés liées au risque de rencontrer le corium en cours de fusion et de diffusion. C’est à dire à des profondeurs intéressantes... Sera-ce possible. Je pense que oui, question de moyens.

    Ensuite, comme partout, le couvercle... (pas difficultés particulière (sauf évidemment... les particules !) mais là-encore une échelle démesurée, forêt de poteaux dispositifs de surveillance, d’accès et tout le tuttim, Areva va se faire des couilles en or.

    Et aussi question de chance, car avons-nous fait le tour exhaustif de la question ? Tiens, rien que pour dire... (si on peut plus dire, comme dit l’autre, plus la peine de dire !), quid des failles, crevasses ou simples fissures souterraines subconséquentes à tous séismes... ne risque-t-on pas de voir sortir les sieverts à des kilomètres ? J’y connais un vélo, remarquez...

    Autant dire qu’on est pas sortis de l’auberge, que le temps presse et de lui dépendra le diamètre du tonneau de béton a ériger.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JL (xxx.xxx.xxx.219) 4 avril 2011 16:49

    

    Chère Ariane, merci. Je croyais parler dans un désert.
    
     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par LeManu (xxx.xxx.xxx.24) 4 avril 2011 16:51

    

    Et j’en profite pour vous faire profiter de ça et de ça
    Ca donne une idée de la démesure de la tâche à laquelle s’attèlent les courageux pompiers japonais.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par LeManu (xxx.xxx.xxx.24) 4 avril 2011 16:54

    

    Non, JL, pas dans le désert.
    Et oui, la lecture du livre de Kempf devrait être obligatoire à l’école.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JL (xxx.xxx.xxx.219) 4 avril 2011 17:13

    

    Merci LeManu,
    
    je suis en train de lire le dernier ouvrage de Paul Jorion : "Le capitalisme à l’agonie". Encore plus indispensable.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par LeManu (xxx.xxx.xxx.24) 4 avril 2011 20:54

    

    Paul Jorion... décidemment, les écrits nous rapprochent...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par slipenL’air (xxx.xxx.xxx.155) 5 avril 2011 00:00

    elle est bien petite sa vidéo

    Paul Jorion - Le temps qu’il fait, le 1er avril 2011

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Gabriel (xxx.xxx.xxx.98) 4 avril 2011 10:38

  

  La négation des faits et des résultats engendrée par cette catastrophe a atteint, chez les pro nucléaires, des sommets de mauvaise foi qui me laisse pantois d’admiration. Leur cécité du réel est à un tel niveau, une telle altitude, que le fait qu’ils ne manquent pas d’air pour débiter leurs conneries, que plus personne ne croit, est en soit une performance. Ils sont à eux seuls une caricature de la vérité. Mais bon, le business c’est le business et que vaut quelques centaines de milliers de personnes condamnées à mort à plus ou moins brèves échéance face aux bénéfices qu’une poignée de petits malins va engranger ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par olivier cabanel (xxx.xxx.xxx.58) 4 avril 2011 10:57

    

    Gabriel,
    j’ai lu une info sur des Japonais sans abris qui auraient trouvé refuge dans une centrale nucléaire arretée après le seisme...
    il parait qu’il n’y aurait pas de danger.
    combien sont-ils de sans-abri ? combien déjà irradiés ?
    quelle eau boivent aujourd’hui les habitants de Tokyo ?
    je me demande jusqu’à quel point les lobbys pronuk continueront la désinformation ?
     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par LeManu (xxx.xxx.xxx.24) 5 avril 2011 14:22

    

    l’eau du robinet à Tokyo

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par LeManu (xxx.xxx.xxx.24) 5 avril 2011 14:22

    

      

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par gaijin (xxx.xxx.xxx.9) 4 avril 2011 10:40

  Quand au corium qui atteindrait une nappe d’eau il n’a globalement que trois possibilités
  il arrive très lentement et s’éteint
  il arrive brutalement et provoque un geyser de vapeur, d’eau et de particules radioactives.
  il arrive brutalement dans un espace trop confiné et provoque une explosion de vapeur qui propulse tout ou partie du corium en l’air
  Pour que la situation soit modélisable il faudrait connaitre la taille de la nappe la résistance des roches etc
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par olivier cabanel (xxx.xxx.xxx.58) 4 avril 2011 10:59

    

    gaijin
    d’après les explications des experts, si le corium franchit la barrière de béton, il tomberait d’une hauteur de 8 mètres dans le fond de l’enceinte de confinement, qui, je crois, est remplie d’eau.
    il devrait donc s’agir d’une "arrivée brutale", non ?
    on sera assez vite fixés.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par LeManu (xxx.xxx.xxx.24) 5 avril 2011 14:23

    

    Non. C’est un radier (de radeau).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par LeManu (xxx.xxx.xxx.24) 5 avril 2011 14:28

    

    Tout est là d’ailleurs, comme je l’écrivais alleurs...
    Dans quel état le radier (qui suppose une répartition uniforme des charges) après le séisme, et pendant la fusion, et surtout dans quel état le sol (d’abord le fond de forme compacté dont j’imagine l’épaisseur et l’état après les inondations, puis le "bon sol" dont il serait étonnant, au vue de l’échelle des secousses et de la proximité de l’épicentre, qu’il soit encore dans l’état où on l’a trouvé en entrant et qui fut la base des calculs de résistance, d’éventuels tassements différentiels, "effets de Renard", etc...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Razzara (xxx.xxx.xxx.7) 4 avril 2011 10:49

  

  Et pendant ce temps dans le n°1 :

  http://www.zerohedge.com/article/te...

  Des flashs de lumière bleue, caractéristiques de reprise de criticité, ont aussi été observés ...

  Je renvois toujours vers ce lien pour une compilation en vrac des dernières news :

  http://enenews.com/

  (Voir aussi le document Areva accessible sur crytome : http://cryptome.org/ )

  Bon l’étape suivante c’est quoi ? Le corium qui perce le radier en béton et nous fait une belle explosion d’hydrogène ? Comme ça n’a pas été encore ’modélisé’ ce sera l’occasion d’alimenter les softs avec des données brutes .... Ou peut être que finalement il ne se passera rien, le vilain corium s’éteindra ’spontanément’ au contact de l’eau  Si tout cela n’était terriblement préoccupant on en rirait de bon coeur ma chère Ariane  !

  Razzara
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par olivier cabanel (xxx.xxx.xxx.58) 4 avril 2011 11:02

    

    Razzara,
    merci de ces liens très pratiques pour continuer à se documenter, et se faire une idée plus précise de la situation, malgré le flou entretenu.
    si tu as des précisions sur "les flashs de lumière bleue" ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ariane Walter (xxx.xxx.xxx.8) 4 avril 2011 11:32

    

    cher Razzarra,
    je crois que je ris nerveusement parce que j’ai le ventre tordu !

    C’est un film d’horreur dans le Vrai !!!!!.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Razzara (xxx.xxx.xxx.7) 4 avril 2011 11:48

    

    Bonjour Olivier

    Ces flashs bleus s’observent lors d’accidents de criticité :

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Accide...

    Ils sont le signe qu’il se forme des zones ou la matière fissile est dans une configuration ou les réactions en chaine redémarrent.

    Il semble que ces flashs caractéristiques soient de même nature que ceux causés par l’effet Cerenkov. Mais je n’en suis pas certain car la différence d’indice de réfraction entre l’air et le vide me parait trop faible, comparée au cas de l’eau et du vide.

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_...

    C’est en tout cas ce qui est précisé sur le lien Wikipedia anglophone : http://en.wikipedia.org/wiki/Critic... ; Ou il est question, sans plus de détails, d’une ionisation de l’air.

    Dans le cas de ceux observés a Fukushima, la présence de vapeur d’eau en quantité importante autour du combustible peut aussi expliquer la chose.

    http://enenews.com/localized-critic...

    Le lien suivant est bien aussi : http://vimeo.com/user6415562

    Tous ces liens sont en Anglais, et je m’en excuse pour ceux qui ne sont pas suffisamment à l’aise pour en profiter. Mais malheureusement ce n’est pas sur les canaux de diffusion Français que l’on trouve de quoi se tenir informé ...

    Bien à toi

    Razzara

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Furax (xxx.xxx.xxx.206) 4 avril 2011 12:21

    

    Ariane !

    "je crois que je ris nerveusement parce que j’ai le ventre tordu !"

    Vous vous sentez plus beckettienne que becquerellienne !
    "Quand on est dans la merde" jusqu’au cou, il ne reste plus qu’à chanter !"
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ariane Walter (xxx.xxx.xxx.8) 4 avril 2011 12:55

    

    @ Furax,
    la la la la la la la la la Fukushima !
    Lo lo lo lo lo tout est à l’eau !

    (Tube de l’ère apocalyptique.)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Razzara (xxx.xxx.xxx.7) 4 avril 2011 13:19

    

    Oui Furax, et Dieu sait que, nous Français dont le coq est l’emblème, sommes des maîtres de l’art de chanter avec les pieds dans la merde !

    Razzara

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par kéké02360 (xxx.xxx.xxx.131) 4 avril 2011 13:40

    << becquerellienne >> la poulette Ariane, je sais pas !!!!?????? en tous les cas elle a du sexe à piles 
    
    espère que je n’aurai pas provoqué son Kourou 
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Alain-Goethe (xxx.xxx.xxx.113) 4 avril 2011 18:02

    RAIMU et PAGNOL pourraient dire

    " ça me fond le coeur" 

    Excuses

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ariane Walter (xxx.xxx.xxx.8) 4 avril 2011 22:00

    

    Non, cher kéké, je ne suis nullement kourou-cée !
    on ne va pas se fâcher sur un compliment pendant ces dernières mois qu’il nous reste à vivre ensemble !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par LeManu (xxx.xxx.xxx.24) 5 avril 2011 14:35

    

    Entre deux trolls... Razarra, merci de ces liens. J’en ai appris plus qu’en 1 mois. Voyez-vous, bien que plus versé dans le génie-civil, je n’en respire pas moins le même air que tous.
    Dommage en effet pour la langue...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par TSS (xxx.xxx.xxx.50) 4 avril 2011 10:50

  Depuis 3 semaines que la centrale crache en permanence ce n’est pas un nuage mais une

  veritable ceinture radioactive autour de la planète  !!c’est une pollution mondiale et en France

   ,surtout depuis qu’il a plu ,la pollution radioactive est bien ancrée dans le sol de nos jardins,le

   tout dans le silence abyssal de nos dirigeants ... !!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par olivier cabanel (xxx.xxx.xxx.58) 4 avril 2011 11:05

    

    TSS
    je crois qu’effectivement, avec la pluie, il est probable qu’une certaine quantité de radioactivité à déjà rejoint le sol.
    je pense qu’il faudrait envoyer des échantillons à la criirad à fin d’analyses.
    sur leur site, on peut obtenir le détail des procédures à faire pour demander une analyse (légumes ou autre)
    http://www.criirad.org/
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Commando Pernod (xxx.xxx.xxx.59) 4 avril 2011 11:17

    

    Bonjour,
    
    En effet TSS, hier je vais sur google actualité, resultat quasiment aucun article sur la centrale, je me dis ce n’est pas possible qu’on en parle si peu vu que rien n’est rêglé !!
    je vais (à reculons) voir ce qu’en disent les journalistes de France 2^^
    Résultat une phrase, une malheureuse putin de phrase rien de plus !!!!!!!!
    
    C’est une terrible Catastrophe bien plus grave que les immigrés qui deboulent en Italie bien plus grave que les evenements de libye (je ne veux pas minimiser mais remettre les evenements par ordre d’importance, de dangerosité, 1000000000000 plus grave que l’agression du RER.
    Bref le lobbying fonctionne à mort notre gouvernement s’en fout,les medias obeissent !!
    vive leur pseudo indépendance à laquelle seul les abrutis croient encore.
    Des moutons, des esclaves, des cons tel est la devise du peuple.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ferdinand_Pecora (xxx.xxx.xxx.13) 4 avril 2011 11:49

    Pour mettre toute cette hystérie en perspective :

    A l’approche de l’an 2000, confronté à l’exigence de transparence, je crois de mon devoir de soulever les jupes du lobby nucléaire.

    Tout au long de ma carrière au Commissariat à l’énergie atomique (CEA), j’ai été contraint de pratiquer, comme tous mes collègues, la langue de bois. Etant donné la perspective de la coupure du cordon ombilical qui reliait mon unité, à savoir le département de protection technique de l’Institut de protection et de sûreté nucléaire (IPSN), au lobby nucléaire, je peux enfin libérer ma conscience et dénoncer les scandaleuses pollutions dont se rendent coupables plusieurs compagnies multinationales. Nous traiterons d’abord du cas de la fameuse société Natura and Co, mais l’on pourrait aussi parler du non moins fameux groupe World Natura Products Ltd et de bien d’autres encore.

    Depuis la nuit des temps, cette société émet en France, sans discontinuer, du radon 222 à raison d’environ 7 à 10 000 atomes par mètre carré du territoire métropolitain et par seconde (1). Or ces atomes présentent l’inconvénient majeur de séjourner quelques jours dans l’atmosphère et, surtout, de retomber sous forme d’une pluie de descendants solides fixés sur les particules atmosphériques de l’aérosol (2).

    Cette pluie arrose en permanence toute la population de notre pays et alimente ainsi " un réservoir surfacique " (3) où s’accumulent les descendants à vie longue du radon, à savoir le plomb 210 (période de 19,4 ans) et son fils le polonium 210 toujours présent et rapidement à l’équilibre avec son père, étant donné sa période relativement courte (138 jours).

    Ce réservoir de polluants est alimenté en permanence depuis très longtemps par le grand-père, l’uranium naturel, présent dans les 600 000 km_ de notre sol, et il restera donc plein, quasiment pour l’éternité.

    C’est pourquoi il est temps de dénoncer l’importance de cette contamination de notre pays et d’avouer que le polonium 210 présente un risque d’ingestion cinq à dix fois plus important que le redoutable plutonium 239 (4). Force est donc de constater que Natura and Co se permet de rejeter en permanence dans l’atmosphère, sans aucune précaution, des radionucléides présentant la plus haute toxicité. Ceux-ci retombent sur nos têtes comme le nuage de Tchernobyl ou les retombées des essais nucléaires militaires atmosphériques. Notre proche environnement est donc pollué par une source éternelle de polonium 210 dont la toxicité correspond pour la France à celle de plus de 13 tonnes de plutonium (5). Rappelons ici que 5 µg de plutonium sont considérés comme suffisants pour provoquer un cancer. Le polonium 210 émis par Natura and Co représente l’équivalent de 13 000 milliards de microgrammes de plutonium, une dose suffisante pour provoquer 2600 milliards de cancers !

    Pour l’ensemble des continents de la planète, dont la surface est environ 250 fois celle de la France, c’est une source équivalente à 3 200 tonnes de plutonium qu’il faudrait mettre au compte de cette multinationale inconscience. Il faut aussi dénoncer d’autres grands pollueurs en polonium. J’en citerai seulement deux :

    • l’Association mondiale des volcans en activité (APMVA) qui rejette annuellement environ 4 tonnes d’équivalent plutonium (6) et alimente ainsi un réservoir plein d’environ 110 tonnes ;
    • la secte du " Père créateur " qui a volontairement déposé dans notre croûte terrestre une source de polonium associée à celle de l’uranium, sans prendre la moindre précaution vis-à-vis des générations futures. On peut aisément calculer (7) que cette source éternelle est équivalente, du point de vue du risque d’ingestion, à 66 000 tonnes de plutonium par mètre d’épaisseur de la croûte terrestre (soit 80 tonnes par mètre pour la France continentale). Pour une épaisseur d’au moins 20 kilomètres, cela représente donc l’équivalent de 1 milliard de tonnes de plutonium !

    Le risque par inhalation est tout aussi effrayant puisqu’il faut aussi prendre en considération le thorium 232, au moins aussi dangereux que le plutonium pour cette voie d’atteinte de l’homme. Nous ne le traiterons pas ici pour éviter toute panique.

    Lorsque j’ai soumis les résultats de mes recherches à mes supérieurs, l’on a d’abord affiché un désintérêt marqué. Comme j’insistais, l‘on m’a signifié que je ferais mieux de me concentrer sur les réserves de plutonium artificiel. L’inventaire français de plutonium comptait 65 tonnes en 1996. Dans le monde, il était de 400 tonnes en 1994, 150 pour le secteur militaire et 250 pour le secteur civil (8). Toutefois, contrairement aux pollutions diffuses mentionnées ci-dessus, il est très concentré et reste étroitement surveillé. L’on m’a fait comprendre qu’il serait préférable pour ma carrière que je me tienne coi sur le sujet de la pollution de Natura and Co.

    Spécialiste en radioprotection depuis les années 50, je suis heureux d’avoir enfin pu libérer ma conscience. Je souhaite que les nombreux intellectuels, brillants experts en tout genre, journalistes courageux, non contaminés par le lobby nucléaire, profitent de cet acte de transparence auquel je viens de me livrer. J’espère de tout cœur que les responsables de certaines organisations anti-nucléaires et indépendantes utiliseront toute leur puissance médiatique pour dénoncer les actes inqualifiables des grands pollueurs que je dévoile ici.

    
    Jacques PRADEL, dans "Confession d’un nucléocrate - Comment j’ai caché des dizaines de tonnes de plutonium" ; Ancien président de la Société Française de Radioprotection ; paru dans " FUSION " n° 72, sept-oct. 1998

    http://www.ecolo.org/documents/docu...
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Razzara (xxx.xxx.xxx.7) 4 avril 2011 11:54

    

    Oui, le truc qui m’emmerde c’est que mon potager est près pour les semis à venir, la cuve à eau de pluie pour l’arrosage aussi .... Et, si comme tout semble l’indiqué, ces retombées se poursuivent pour les mois à venir, je vais être obligé de passer mes légumes au compteur geiger pour m’assurer qu’ils sont comestibles (?) Préoccupant ...

    Razzara

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ariane Walter (xxx.xxx.xxx.8) 4 avril 2011 12:59

    

    J’adore les gens d’esprit qui savent garder leur calme quand tout va sauter.
    Les musiciens du Titanic....

    Mais il a quand même fallu sauter à l’eau glacée !!!
    Tchin !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par slipenL’air (xxx.xxx.xxx.155) 4 avril 2011 13:43

    Le prélèvement au sol
    mmmouai !!!!!! l’effet tache de léopard pose problème

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par olivier cabanel (xxx.xxx.xxx.10) 4 avril 2011 14:13

    

    Ariane,
    sauf que les passagers du Titanic avaient, (enfin quelques uns) des barques...
    les japonais n’ont qu’une ile.
    et nous ne sommes pas mieux lotis.
    sinon, çà va ?
     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par yoann (xxx.xxx.xxx.189) 4 avril 2011 18:42

    "Jacques PRADEL, dans "Confession d’un nucléocrate - Comment j’ai caché des dizaines de tonnes de plutonium" ; Ancien président de la Société Française de Radioprotection ; paru dans " FUSION " n° 72, sept-oct. 1998"

    Ce qui est inquiétant avec les pro-nucléaires Français c’est leurs orgueils !
    

    Toute ces bonnes remarques ne tiennent pas compte que la radioacticité de Fukushima est cumulative à la radioactivité naturelle ou dite naturelle !!!

    Que les niveaux de radioactivité important stérilise l’environnement ! Donc Fukushima Beach.... c’est foutu !

    Que la propriété des radioéléments propulsés dans l’eau et l’air, c’est leur faculté d’assimilation par l’homme au bout de la chaîne alimentaire !

    Et qu’on est tenu par les couilles par cette situation cataclysmique !!!

    Et qu’on a intérêt à reprendre le contrôle en tant que citoyen car la façon dont est traité la situation par Tepco n’est pas bonne. C’est l’armée qui doit être au centre des décisions car c’est une guerre que mène l’homme contre ce monstre !

    Pour une fois l’armée à son rôle dans ce m... et au lieu d’aller faire joujou avec les chars volants, ils devraient mettre leurs moyens massifs au service de la résolution de ce merdier !

    Il est clair que les responsables et les élites ne justifient ni leurs positions ni la confiance !

    
    

    Enfin c’est la confirmation que les oiseaux quand ils tombent ne sont pas un bon signe !! On a intérêt à chouchouter la nature c’est notre pire et notre meilleur allié.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par TSS (xxx.xxx.xxx.50) 4 avril 2011 18:55

    @ferdinand_ pecora

    l’homme est issu de cette pollution naturelle permanente mais regulière et il s’est habitué et

    auto-immunisé au cours des millenaires !!

    Ce qui est dangereux c’est le surcroit de pollution ponctuelle pour la population actuelle .

    Bien sûr si la pollution continuait l’homme muterait, s’habituerait ,mais au prix de centaines

    de millions de morts... !!

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par olivier cabanel (xxx.xxx.xxx.58) 4 avril 2011 11:12

    

    orion
    c’est vrai qu’il nous faut aussi penser à ces millions de Japonais, dont certains seront vraisemblablement obligés de quitter leurs pays et pour longtemps.
    si au moins, çà pouvait servir de leçon que l’on quitte définitivement cette énergie morbide !
    mais c’est pas gagné.
     

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par TSS (xxx.xxx.xxx.50) 4 avril 2011 18:58

    A une demande de moratoire sur l’EPR ,refus de Sarkhosï... !!

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par Linz (xxx.xxx.xxx.239) 4 avril 2011 11:06

  Olivier
  Merci pour cette analyse d’une situation qui devient terrfiante.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par slipenL’air (xxx.xxx.xxx.155) 4 avril 2011 11:07

  Les espagnoles sortent du nucléaire et sont en train
  de développer Un carburant à base d’huile d’algue,directement
  utilisable (chauffage,automobiles,etc)

  La production devrait prochainement démarrer à l’usine d’Alicante, en Espagne.
  BFS estime la production à 230.000 barils par an,
  soit près de 370 fois moins que la demande mondiale.

  AVEC 370 USINES on couvre donc les besoins mondiaux (étonnant !!!?)

  Pour couronner le tout, ce carburant serait également moins cher à produire.
  Bernard Stroïazzo Mougin estime le prix du baril entre 40 et 60 dollars,
  alors qu’un baril de pétrole « classique » dépasse les 100 dollars.

  Des taxe en moins pour l’état
  Des guerres en moins
  Des armes vendus en moins aussi
  Indépendance énergétique
  Des économies pour le particulier ,les petit bateaux de pêches etc
  Du CO² en moins (utilisation de celui-ci dans le processus de fabrication)
  Plus de forages en mer et sur terre
  Moins de pipelines

  A consommer avec modération dans une société qui ne penserai pas
  argent d’abord et confort ensuite,et des humains plus conscients.

  D’autres espèces d’algues capables
   de synthétiser de l’hydrogène font également l’objet de recherches.

  Hydrogène ça vous dit rien ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par olivier cabanel (xxx.xxx.xxx.58) 4 avril 2011 11:26

    

    Slipenlair,
    merci de cette info,
    déjà les espagnols avaient battu des records en mars, atteignant presque les 50% produits en énergies propres et renouvelables,
    et là, il semble qu’ils aient trouvé une solution pour progresser encore.
    pendant qu’ici, en france, on reste les mauvais élèves de la classe europe.
    la faute à qui ?
     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ariane Walter (xxx.xxx.xxx.8) 4 avril 2011 11:35

    

    La faute à papy pro-nuc Sarkozy qui veut faire un cadeau au parrain de son fils, Bouygues...
    mais Bouygues, il doit commencer à trouver le cadeau emposionné... (Au sens propre du terme !)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par joletaxi (xxx.xxx.xxx.105) 4 avril 2011 11:11

  Cabanel, je vous prie d’accepter mes plus plates excuses.

  Plusieurs fois,il m’est arrivé de railler vos articles,mais je reconnais que j’avais tort.

  heureusement que des gens comme vous existent.

  En direct du japon, et faisant fi des risques ,vous êtes allé chercher ces informations que ces criminels tentaient de nous dissimuler.

  Ainsi,vous avez découvert du plutonium dans les environs de la centrale.Vous avez découvert une fissure qui crache des tonnes d’élements "bizarres"

  Et n’écoutant que votre courage, vous avez ,avec le même canot gonflable qui vous avait servi à dénoncer les turpitudes de BP dans le golf du Mexique,tel un Bombard des temps modernes,bravant les dangers de l’océan Pacifique,été recueillir des échantillons d’eau contaminée,chose que les dirigeants de Tepco, et leurs serviles obligés du gouvernement japonais tentaient de balayer sous le tapis.

  Comment avez-vous fait pour découvrir la pollution radioactive de la nappe phréatique ?Il se colporte que ces vampires envisagent de mettre cette eau sur le marché en concurrence avec nos eaux thermales ?

  Par contre, je trouve que votre article méritait d’être mieux mis en vue, j’en vois un autre qui titre 2011,la fin du monde !On est pas à IciParis, on est sur Agoravox.

  Dites donc, vous êtes rentré trop tôt, ces dignes héritiers de Pearl harbourg sont en train de déverser 11.500 tonnes d’eau radioactive dans l’océan.Vous auriez pu fermer le robinet.

  Si un dieu existe, qu’il vous conserve vaillant et déterminé encore de longues années, car votre combat n’a pas de fin.

  Et faites l’entretien de votre canot, BP a reçu l’autorisation de reprendre ses activités au mois de juillet dans le golfe du Mexique,vous risquez d’avoir chaud, surtout que le réchauffement climatique n’a jamais été aussi dramatique.

  Merci encore Cabanel.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par olivier cabanel (xxx.xxx.xxx.58) 4 avril 2011 11:18

    

    joletaxi
    comment avez vous pu abandonner ainsi la construction de votre chateau de sable ?
    en fin de compte, j’ai compris, vous avez eu peur de cette radioactivité ?
    mais avez vous bien lu ce que les experts de l’irsn en disent ?
    sans danger disent ils...
    il faut avoir confiance.
    Areva, ce sont des gens sérieux, ils ont de belles blouses blanches...
    et puis vous connaissez la non porosité de nos frontières...vous savez bien que les nuages radioactifs évitent la france !
    alors reprenez vite votre seau et votre pelle, et finissez moi ce chateau !
    çà fait longtemps que vous auriez du le mener à bout.
    et en le construisant, faites comme notre dany boon national et reprenez avec lui :
    tout va bien , je vais bien...
     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par gaijin (xxx.xxx.xxx.9) 4 avril 2011 11:32

    le problème avec son chateau : c’est les vagues

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Ferdinand_Pecora (xxx.xxx.xxx.13) 4 avril 2011 11:18

  3 jours après Fukushima, la Chine prenait acte du retard scientifique dans le nucléaire imposé par la nucléocratie, et annonçait que dès la fin mars (donc, c’est déjà fait), la Chine va commencer à construire des centrales HTR.

  Les centrales HTR sont fondées sur de nouveaux principes scientifiques : au plus ça chauffe, au plus la machine s’arrête - sécurité intrinsèque - , elles sont toutes petites, coûtent peanuts, peuvent être installées en centre d’agglomération.

  C’est l’Afrique du sud qui les avaient développées, mais la FIFA a détourné les budgets pour financer la dernière Coupe du Monde. La finance qui détruit la science, c’est pas qu’avec AREVA et EDF !

  Les HTR n’ont strictement rien à voir avec les saloperies de la IIè ou IIIè génération (Fukushima, AREVA...) : j’ai demandé à plusieurs reprises au lobby anti-nucléaire d’en parler (CRIIRAD, etc.), mais silence radio : pas bon pour le business anti-nucléaire qui dépend de la finance internationale, via le lavage de cerveau à la mode "Au secours, on détruit la planète, on est trop nombreux sur Terrrrrre" :) :) Pitoyable.

  Depuis sa tombe, Bertrand Russell doit être aux anges ces temps-ci...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par olivier cabanel (xxx.xxx.xxx.58) 4 avril 2011 11:22

    

    Ferdinand Pecora
    je suis toujours méfiant lorsqu’on m’annonce une technologie nucléaire sans danger.
    j’ai lu, sur AV, un article qui vantait les choix chinois au sujet des centrales au Thorium,
    je me suis un peu renseigné, et même commencé un article sur le sujet, et il semble que tout cela relève d’un bel optimisme...
    pourquoi prendre des risques avec des technologies pareilles, alors qu’avec la biomasse, l’éolien, l’hydraulique, le solaire, la géothermie, voire meme l’énergie magnétique, nous avons largement de quoi répondre à nos besoins, sans pour autant piller les énergies fossiles ?
    merci de votre commentaire.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ferdinand_Pecora (xxx.xxx.xxx.13) 4 avril 2011 11:39

    "je suis toujours méfiant lorsqu’on m’annonce une technologie nucléaire sans danger."

    Qu’elle soit nucléaire ou autre, aucune technologie n’est exempt de risque. Le risque des renouvelables, par exemple, est de ne pas être physiquement capable de fournir suffisamment d’énergie pour 10, 15 ou 20 milliards d’être humains (transports, manger, boire, écoles, tracteurs agricoles, recherche fondamentale...) . A moins de tomber dans le malthusianisme ("on est trop nombreux dans l’univers, faut arrêter tout progrès").

    "J’ai lu, sur AV, un article qui vantait les choix chinois au sujet des centrales au Thorium,
    je me suis un peu renseigné, et même commencé un article sur le sujet, et il semble que tout cela relève d’un bel optimisme..."

    Aïe, effectivement, quand on commence à être optimiste, on prend plus de risques :)

    "pourquoi prendre des risques avec des technologies pareilles, alors qu’avec la biomasse, l’éolien, l’hydraulique, le solaire, la géothermie, voire meme l’énergie magnétique, nous avons largement de quoi répondre à nos besoins, sans pour autant piller les énergies fossiles ?"

    Ces nouvelles énergies toujours plus denses offrent des bénéfices physiques, culturels, politiques toujours plus substantiels... ainsi que des risques toujours plus grands, ce qui implique une responsabilité toujours plus grande. Bref, devenir adulte.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par olivier cabanel (xxx.xxx.xxx.58) 4 avril 2011 11:42

    

    Ferdinand,
    vous admettrez que le risque est autre entre le nucléaire et les énergies propres et renouvelables ?
    déjà les problèmes de déchet sont résolus,
    et les improbables (mais possibles) accidents n’auraient jamais les conséquences de ce que nous vivons aujourd’hui.
    non ?
     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ferdinand_Pecora (xxx.xxx.xxx.13) 4 avril 2011 11:57

    "vous admettrez que le risque est autre entre le nucléaire et les énergies propres et renouvelables ?"

    Vous n’avez pas vraiment lu ce que j’ai écris, hein ? :) Lisez plus bas, je le redis plus crûment.

    "déjà les problèmes de déchet sont résolus,"

    Amusez-vous à employer le terme "matière première" dans toutes les phrases que vous trouverez dans lesquelles figure le terme "déchet". Vous rejoindrez alors les milliers de scientifiques dans le monde qui ont pris 50 ans d’avance sur la nucléocratie.

    "et les improbables (mais possibles) accidents n’auraient jamais les conséquences de ce que nous vivons aujourd’hui.
    non ?"

    Avec les énergies dites renouvelables, il n’y a pas assez d’énergie produite pour faire vivre dignement (eau, manger, transports, ecoles, bibliothèques, internet...) les 7 petits milliards d’êtres humains que nous sommes. Il faudrait diminuer à environ 2 milliards de personnes sur Terre. On appelle ça un génocide.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par gaijin (xxx.xxx.xxx.9) 4 avril 2011 12:21

    Vous vous moquez de qui ?
    Ou avez vous vu qu’actuellement 7 milliards de gens vivaient dans des conditions dignes
    en afrique ? dans les bidonvilles brésilliens ou indiens ? dans les campagnes ou les usines chinoises ? dans les banlieues de nos grandes villes ?
    Les bénéfices de la croissance sont confisqués par une minorité de plus en plus minoritaire
    Ce ne n’est pas de nouvelles sources d’énergies dont nous avons besoin mais de nouveaux hommes.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ferdinand_Pecora (xxx.xxx.xxx.13) 4 avril 2011 12:43

    
    "Ou avez vous vu qu’actuellement 7 milliards de gens vivaient dans des conditions dignes
    en afrique ? dans les bidonvilles brésilliens ou indiens ? dans les campagnes ou les usines chinoises ? dans les banlieues de nos grandes villes ? "

    Ben c’est justement le problème : faut de l’énergie pour améliorer la biosphère et ne pas entasser les êtres humains dans ces taudis.

    "Les bénéfices de la croissance sont confisqués par une minorité de plus en plus minoritaire
    Ce ne n’est pas de nouvelles sources d’énergies dont nous avons besoin mais de nouveaux hommes."

    Des deux, en fait : Glass-Steagall se charge de fermer Wall Street et les nouvelles sources d’énergies plus denses permettent d’équiper l’homme et la nature : Transaqua pour l’Afrique, par exemple.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par olivier cabanel (xxx.xxx.xxx.10) 4 avril 2011 13:46

    

    ferdinand
    bon, vous me cherchez ?
    çà y est, vous m’avez trouvé.
    si vous avez travaillé (ce qui me parait probable) pour l’industrie nucléaire, vous etes financièrement à l’aise, et donc vous avez un grand jardin ? une cour ? un peu de terrain.
    çà tombe bien.
    on fait un deal :
    je prends sur mon terrain les déchets produits par les énergies renouvelables et propres et modernes, et responsables etc
    et vous prenez les déchets du nucléaire.
    bon, je vous préviens, il y en a des millions de tonnes et certains seront dangereux pendant des milliers d’années, voire plus.
    au sujet de ce que vous affirmez sur l’impossibilité qu’auraient les énergies renouvelables de prendre le relais des énergies dangereuses, vous devriez vous renseigner un peu mieux.
    http://www.agoravox.fr/actualites/t...
    il va vous falloir sortir de vos certitudes, et vous renseigner un tout petit peu mieux.
     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ferdinand_Pecora (xxx.xxx.xxx.13) 4 avril 2011 14:11

    @ Cabanel

    "on fait un deal :
    je prends sur mon terrain les déchets produits par les énergies renouvelables et propres et modernes, et responsables etc
    et vous prenez les déchets du nucléaire.
    bon, je vous préviens, il y en a des millions de tonnes et certains seront dangereux pendant des milliers d’années, voire plus."

    Si le résultat du processus de fission est aujourd’hui axiomatiquement considéré comme un "déchet" - ce qui, épistémologiquement (c’est à dire du point de vue de la manière dont on pense une problématique) bloque le débat - il fut considéré comme une matière première potentielle. Je vous propose de revenir à ce type de considérations.

    "au sujet de ce que vous affirmez sur l’impossibilité qu’auraient les énergies renouvelables de prendre le relais des énergies dangereuses, vous devriez vous renseigner un peu mieux.
    http://www.agoravox.fr/actualites/t...
    il va vous falloir sortir de vos certitudes, et vous renseigner un tout petit peu mieux."

    Le problème axiomatique de l’unité tep est d’empêcher de penser les différents moyens de production d’énergie en fonction des potentialités qu’ils ouvrent. Par exemple, jamais une infinité d’éoliennes ne pourra jamais produire un seul isotope médical. Ou encore, si on veut désaller de l’eau de mer à grande échelle pour nourrir le continent africain tout en ayant beaucoup d’énergie pour développer des transports de masse rapides (Maglev, Aérotrains...), la faible occupation au sol d’une centrale de type HTR - par exemple - est l’idéal, comparé à ce que permettent les autres types de production d’énergie.

    Au-delà, la fusion thermonucléaire contrôlée par laser (Cf ces deux vidéos de présentation par Jean Robieux, le père de la fusion par laser) permet de fabriquer de la nourriture naturelle (paradoxe ? Oui, c’est le propre de la science), d’explorer l’univers - donc d’en découvrir de nouvelles lois qui trouveront des applications sur Terre, changeant la manière dont on appréhende tel ou tel problème...

    Risqué ? Prometteur ? Dangereux ? Enthousiasmant ? Potentiellement terrifiant ? C’est tout cela à la fois et cela demande d’être sacrément responsable, même ! 
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par olivier cabanel (xxx.xxx.xxx.10) 4 avril 2011 14:17

    

    ferdinand
    ne tournez pas autour du pot.
    vous prenez ces déchets chez vous ?
    ou pas ?
    la réponse est simple.
    oui ou bien non.
    à la limite on pourrait accepter que vous disiez "peut-être" mais ce ne serait pas logique de votre part.
    bon, si vous nous dites que votre terrain n’est pas assez grand, on ne vous mettra que quelques containers (il faudra que vous en assuriez l’étanchéité pendant 24 000 ans (au moins))
    réponse attendue.
    allez courage !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Pol-Adolf Stalline (xxx.xxx.xxx.104) 4 avril 2011 16:38

    

    Salut Olivier : on ne parle pas beaucoup des moulins à eau, question énergies altenatives, et pourtant...
    
    "La valorisation énergétique des petits moulins à eau".

    Mais bon, c’est sûr, si tout un chacun qe met à produire l’énergie qu’il dépense, où irions-nous ???  

    "Monsieur, en produisant votre énergie, vous allez mettre au chômage des milliers d’honnètes travailleurs du nucléaire et d’EDF ! Rendez-vous compte : ce n’est pas raisonnable, voyons !"  

    PS : c’est prévu pour bientôt ton nartic sur la décroissance ? Laisse-moi un mail (j’en ai pas trouvé sur ton site) et dès que j’aurais fini de glander je pourrais t’envoyer une bricole ou deux. J’espère que tu n’es pas trop pressé !  

    Tiens, piske je suis là, dans ce reportage on parle pas de décroissance, mais j’aime bien ce que fait cette famille qui vit de façon autonome ( des écolos-bobos-pas-beaux, attention, peut-être même de dangereux autonomistes , comme on dit ! bouh ! ) 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par TSS (xxx.xxx.xxx.50) 4 avril 2011 19:19

    Ce qu’il faut ce n’est pas produire plus d’electricité pour subvenir à des besoins croissants ,c’est

     consommer moins et surtout utile ... !!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par olivier cabanel (xxx.xxx.xxx.51) 4 avril 2011 20:04

    

    Polo,
    oui, ce sont toutes ces installations qui mises bout à bout sont une partie de la réponse,
    c’est toute une logique qui bascule.
    décentraliser l’énergie, produire et consommer sur place.
    j’aime bien citer cet exemple chinois, ou dans ce qu’on appelle la "chine profonde", un tuyau souple récupère le méthane produit par la fosse septique et ce tuyau branché sur la cuisinière à gaz, permet de cuire les aliments, sans dégager la moindre odeur, puisque le gaz est brulé.
    plus sérieusement, la première énergie nouvelle est surement une meilleure utilisation de celle ci : les voitures hybrides, les moteurs pantone, sont des exemples de ce qui est possible, et qui permet de diminuer par deux la consommation de carburant,
    mais une isolation performante de toutes les habitations du pays, entreprises comprises, permettrait de faire descendre notre demande de 251 mtep/an, à 200 mtep/an
    le 1/5 de nos besoins, c’est beaucoup.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ferdinand_Pecora (xxx.xxx.xxx.37) 4 avril 2011 21:07

    @ Cabanel

    "ne tournez pas autour du pot.
    vous prenez ces déchets chez vous ?
    ou pas ?
    la réponse est simple.
    oui ou bien non."

    Mais bien sûr que je les prend dans mon jardin, et pour cause : le surcroît d’activité cosmique qui a lieu depuis quelques mois dans notre galaxie produit des effets sur Terre bien plus graves et mettant bien plus en danger l’humanité que la totalité des déchets nucléaires produits par l’industrie depuis ses débuts.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Alioscia (xxx.xxx.xxx.205) 5 avril 2011 11:56

    Desole, mais la mention des moteurs pantonne m’a interpelé : Ne sachant pas de quoi il s’agit j’ai utilisé mon ami wiki (oulala la source douteuse) mais bon la mise en bouche m’a frappé : "La technique Pantone est une transformation des moteurs à explosion, en particulier anciens. Toutes les études académiques ou industrielles montrent que cette technique ne réduit ni la consommation de carburant, ni l’émission de pollution par rapport aux moteurs modernes. Une théorie du complot (précisément une théorie du savoir caché) veut que la technique Pantone n’est pas diffusée car cela irait à l’encontre des intérêts de l’industrie pétrolière. Les partisans de cette théorie réfutent les études des scientifiques académiques et des industriels au motif que ces derniers sont à la solde des lobbys du pétrole."
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Moteur...
    Mais bon je ne faisait que passer, je ne voudrais pas en plus d etre un ane me voir comparé a un animal ou oiseau de plus, un m’a suffit.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par olivier cabanel (xxx.xxx.xxx.248) 5 avril 2011 12:52

    

    Alioscia
    wikipédia n’est pas toujours très précis, ou disons manque d’actualisation.
    en ce qui concerne Pantone, j’ai proposé un article il y a quelques temps, qui confirme ce que j’ai écris,
    voici le lien : il y est question aussi de Meyer et de son moteur à eau, mais pour Pantone, vous aurez tous les liens, les conseils, et meme les plans ou les adresses pour l’installer,
    et bien sur les performances...
    http://www.agoravox.fr/culture-lois...
    bonne lecture.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Alioscia (xxx.xxx.xxx.205) 5 avril 2011 13:58

    J ai un probleme avec cet article : personnelement je voudrais qu’on mette sur papier le bilan energetique de ce procédé, je voudrais que l’on m’ecrive une serie d equations avec le bilan des energies consommées et degagées de A à Z du procédé... J’ai perdu bien trop de temps à me perdre dans la joutte verbale qui s est deroulée dans les com’ de votre article. Je n’ai pas envie de m’y engoufrer, j’ai en tete un article qui me tient bien plus à coeur que le moteur à eau. Neanmoins si cela est possible et realiste, je serais heureux d en voire toutes les voitures equipées...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par olivier cabanel (xxx.xxx.xxx.22) 5 avril 2011 17:10

    

    ferdinand
    cette réponse m’avait échappé ;
    génial, je communique tout de suite votre acceptation.
    àla hague, ils ne savent plus ce qu’en faire
    chaque année 1200 tonnes à stocker.
    vous êtes sur que vous aurez la place.
    çà fera joli, vous pourrez faire visiter,
    n’oubliez pas de prévenir la gendarmerie, il va falloir qu’ils organisent des rondes, installent de miradors, pour empecher les terroristes de venir vous en voler.
    http://www.lexpress.fr/actualite/po...
    je fais suivre immédiatement votre proposition généreuse aux autorités compétentes.
     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par olivier cabanel (xxx.xxx.xxx.58) 4 avril 2011 11:39

  

  @ tous,
  allemands et autrichiens se sont mis d’accord pour lancer un réferendum pour la sortie du nucléaire au niveau européen.
  il reste donc quelques élus responsables dans ce monde.
   
  http://www.rtbf.be/info/monde/detai...
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ferdinand_Pecora (xxx.xxx.xxx.13) 4 avril 2011 12:01

    MDR. La dictature d’une opinion fondée sur l’émotion a déjà trouvé à qui parler :)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par olivier cabanel (xxx.xxx.xxx.10) 4 avril 2011 13:08

    

    Pecora
    lorsque la survie du Japon, voire d’une bonne partie de l’humanité est compromise, peut-on encore évoquer comme vous le faites d’une "opinion basée sur l’émotion"
    ils sont forts cette année, les pronuk en matière de com.
    vous allez devenir champion.
    mes félicitations.
     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par soulmanfred (xxx.xxx.xxx.233) 4 avril 2011 13:24

    

    Fondée sur une catastrophe nucléaire ....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ferdinand_Pecora (xxx.xxx.xxx.13) 4 avril 2011 13:38

    @ Cabanel

    "lorsque la survie du Japon, voire d’une bonne partie de l’humanité est compromise, peut-on encore évoquer comme vous le faites d’une "opinion basée sur l’émotion"

    Voilà une question intéressante ! J’y réponds de ce pas !

    Je pense qu’on sera d’accord si on dit que, depuis 1986, on ne peut pas dire que la télévision ait vulgarisé au public français ce qui se passe dans nos centrales, leur vétusté, les différents types de centrales existantes ou en projet dans le monde, les comparaisons entre à la fois la radioactivité et la radiotoxicité naturelles et artificielles, le phénomène d’hormesis, les irradiés de Taiwan, les phénomènes de radioactivité naturelle de Ramsar ou de Guarapari, ce qu’implique l’industrie du nucléaire médical, etc.

    Bref, depuis 1986, aucun effort de vulgarisation sur le nucléaire. D’aucuns parleraient de "formation", "formation citoyenne" si on veut employer des mots à la mode.

    Partant de là, nous avons, aujourd’hui, un très grave accident nucléaire qui émeut tout le monde (à juste titre et légitimement) et dont la couverture médiatique est de l’ordre du drame.

    Par contre, aucune information sur le fait que si Fukushima, autant que nos centrales françaises, sont de vieilles cocotes minutes dangereuses, c’est parce que le système financier international encourage implicitement la nucléocratie de faire toujours plus d’argent avec des techniques vieilles, qu’on fait durer, durer, durer, au risque de tout faire péter.

    On a alors beau jeu de dire "ça devait arriver", puisque c’était inévitable depuis la destruction des linteaux de Bretton Woods qui permettaient au progrès scientifique de profiter à tous.

    Accuser la science d’être responsable d’une des catastrophes les plus graves que l’humanité ait connues, alors que cette catastrophe est dû à l’arrêt de tout progrès scientifique il y a 40 ans, c’est ce qu’on appelle un sophisme.

    Capitaliser sur l’émotion légitime provoquée par cette catastrophe, pour demander un référendum relatif à ce qui est le résultat d’un processus financier imposé par l’Empire financier de La City depuis 40 ans, cela relève de l’incompétence à la fois économique et scientifique.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par olivier cabanel (xxx.xxx.xxx.10) 4 avril 2011 13:56

    

    ferdinand
    mais la réalité est le contraire de ce que vous affirmez,
    depuis la catastrophe de tchernobyl, on n’arrete pas de vulgariser au sujet du nucléaire.
    le message est clair :
    1) on ne peut pas s’en passer...
     
    2) on trouvera une solution pour les déchets
     
    3) c’est pas si dangereux, on sait soigner un cancer
     
    4) on ne peut rien faire contre le progres
     
    ...je continue ?
    vous voulez que je vous dise ?
    le nucléaire c’est un truc dépassé, désuet, dangereux, dont on ne sait que faire des déchets, (au fait vous ne m’avez pas répondu : vous voulez bien les stocker chez vous ?)
    et des demain, on peut tourner la page de cette énergie, qui contrairement aux discours mensongers et officiels ne nous rend pas le moins du monde indépendants énergétiquement , pour la bonne et simple raison que nous allons chercher l’uranium ailleurs, ayant épuisé les maigres gisements nationaux.
    allez, soyez zen, reprenez confiance en l’avenir,
    ce sera un peu tardif,
    (voire surement)
    mais au moins vous seriez mieux avec votre conscience.
    çà ne regarde que vous.
     
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ferdinand_Pecora (xxx.xxx.xxx.37) 4 avril 2011 21:16

    @ Cabanel

    "ferdinand
    mais la réalité est le contraire de ce que vous affirmez,
    depuis la catastrophe de tchernobyl, on n’arrete pas de vulgariser au sujet du nucléaire.
    le message est clair :
    1) on ne peut pas s’en passer...
     
    2) on trouvera une solution pour les déchets
     
    3) c’est pas si dangereux, on sait soigner un cancer
     
    4) on ne peut rien faire contre le progres
     "
    

    Justement, je n’appelle pas ça de la vulgarisation scientifique, mais de la communication nucléocrate.

    "le nucléaire c’est un truc dépassé, désuet, dangereux, dont on ne sait que faire des déchets,"

    On dirait le refrain d’une chanson... :)

     "(au fait vous ne m’avez pas répondu : vous voulez bien les stocker chez vous ?)"

    Bien sûr, et je vous ai répondu plus haut pour quelle raison.

    "et des demain, on peut tourner la page de cette énergie, qui contrairement aux discours mensongers et officiels ne nous rend pas le moins du monde indépendants énergétiquement , pour la bonne et simple raison que nous allons chercher l’uranium ailleurs, ayant épuisé les maigres gisements nationaux."

    Bien sûr qu’on peut tourner la page de la fission : la fusion thermonucléaire par laser nous attend depuis un bon moment !

    "allez, soyez zen, reprenez confiance en l’avenir,
    ce sera un peu tardif,
    (voire surement)
    mais au moins vous seriez mieux avec votre conscience.
    çà ne regarde que vous."

    Je n’ai pas compris ce dernier paragraphe.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par olivier cabanel (xxx.xxx.xxx.22) 5 avril 2011 17:12

    

    ferdinand,
    vous n’avez pas compris ?
    damned, çà doit déjà être l’effet des radiations.
    çà vous a attaqué le système nerveux.
    essayez de prendre une bonne douche, il parait que çà lave la radioactivité,
    enfin, c’est ce qu’ils disent
    un conseil, frottez bien.
     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Pohl-Adolph Stahline (xxx.xxx.xxx.130) 7 avril 2011 13:04

    

    Pecora => La "dictature de l’opinion", ça s’appelle la démocratie, il me semble...

    Préférez-vous celle des techno-scientistes au service des classes dominantes et du Saint Pognon ?
    Vous devez être content, parce que c’est celle-ci qui règne sur la majeure partie de la planète.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par slipenL’air (xxx.xxx.xxx.155) 4 avril 2011 11:45

  On nous parle de demi-vie ????????????

  La demi-vie est le temps mis par une substance (médicament, noyau radioactif, ou autres)
  pour perdre la moitié de son activité pharmacologique, physiologique ou radioactive. En particulier,la demi-vie est le temps nécessaire pour qu’un élément radioactif
  perde la moitié de son activité par désintégration naturelle.

  Radioisotope qlq ex :

  Eléments chimiques..........Période radioactive (demi-vie)
  Uranium 238......................4,47 milliards d’années
  Potassium 40.....................1,3 milliards d’années
  Uranium 235......................704 millions d’années
  Uranium 234......................245 500 ans
  Plutonium 239....................24 100 ans
  Plutonium 240.....................6561 ans
  Carbone 14........................5730 ans
  Radium 226.......................1600 ans
  Plutonium 238.....................87,74 ans
  Césium 137.......................30,2 ans
  Strontium 90..................... 28,8 ans
  Tritium...............................12,3 ans
  Cobalt 60...........................5,27 ans
  Iode 131............................8,05 jours
  Phosphore 30...................2,55 minutes
  Hélium 6.......................... 0,82 seconde

  la Centrale nucléaire de Fukushima Daiichi peut également libérer
  du césium 134 (période de 2 ans), mais le césium 137 (période de 30 ans)
  du césium 135 (dont la durée de vie atteint 2,6 millions d’années.),

  Oulalalalalal c’est long

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ferdinand_Pecora (xxx.xxx.xxx.13) 4 avril 2011 12:05

    Si vous vous affolez pour le Césium 137, sachez qu’il y a plus de danger dans vos pots de fleurs qu’avec Tchernobyl :)

    Désolé pour ceux qui aiment à se faire peur : la réalité est vachement plus prosaïque :) :)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par slipenL’air (xxx.xxx.xxx.155) 4 avril 2011 12:53

    
    TA Raison Léon le césium 137 n’est pas dangereux

     ton pot de fleur tu connais la suite......
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par olivier cabanel (xxx.xxx.xxx.10) 4 avril 2011 13:10

    

    pécora,
    l’un de vos proches nous a affirmé que les bancs de granit de bretagne et des eaux du massif central étaient bien plus dangereuses que les retombées de Tchernobyl.
    c’est beau la science.
    si on ajoutait le mot "con" au mot science, vous en diriez quoi.
     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ferdinand_Pecora (xxx.xxx.xxx.13) 4 avril 2011 13:10

    @ Slipenlair

    "TA Raison Léon le césium 137 n’est pas dangereux 

    ton pot de fleur tu connais la suite......"

     :) :) :)

    Prouve moi que la radiotoxicité du Césium 137 est plus élevée que celle du Polonium 210.

    Aïe, ça craint, va falloir réfléchir :)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ferdinand_Pecora (xxx.xxx.xxx.13) 4 avril 2011 13:20

    @ Cabanel

    "l’un de vos proches nous a affirmé que les bancs de granit de bretagne et des eaux du massif central étaient bien plus dangereuses que les retombées de Tchernobyl.
    c’est beau la science.
    si on ajoutait le mot "con" au mot science, vous en diriez quoi."

    L’insulte ne mène à rien, vous êtes d’accord ?

    Maintenant, si vous êtes sérieux, alors je vous propose la chose suivante : reprenez mot pour mot les propos que vous citez (simple souci de précision) et si vous pensez que cela n’est pas vrai, alors démontrez-le nous ici-même. On ne peut pas faire plus transparent !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par olivier cabanel (xxx.xxx.xxx.10) 4 avril 2011 13:59

    

    ferdinand
    vous ne devriez pas consommer des produits illicites en si grande quantité, çà vous égare un peu.
    nous avions déjà krolik qui affirmait que l’eau du massif central était plus dangereuse que les rejets de tchernobyl, alors arretez,, vous vous êtes suffisamment couvert de ridicule comme çà !
    à moins que vous soyiez masochiste ?
    si c’est le cas, continuez, çà ne peut que vous faire du bien, et nous, on passe un bon moment.
    un peu cruel, j’en conviens, mais par les temps qui courent, une bonne crise de rire, çà ne se refuse pas.
     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ferdinand_Pecora (xxx.xxx.xxx.37) 4 avril 2011 21:21

    Je ne lis toujours pas de réponse sur le fond...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par olivier cabanel (xxx.xxx.xxx.150) 8 avril 2011 07:47

    

    ferdinand,
    et pourtant vous avez touché le fond !
     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par joletaxi (xxx.xxx.xxx.105) 4 avril 2011 11:49

  Ah oui, les Autrichiens qui ,en catimini, achetaient et achètent peut-être encore la bonne électricité nucléaire venant d’Ukraine.Il se raconte même que les fameux liquidateurs qui offraient leur vie sur les toits de la centrale de Tchernobyl le faisaient parce qu’il y avait urgence de remettre en route les autres réacteurs pour permettre à ces bons Autrichiens d’avoir bonne conscience à professer leur antinucléarisme.Un mensonge de plus des capitalistes ,c’est bien connu.

  Et les Autrichiens demander un référendum,à quand un réferendum sur leur politique plus ou moins trouble vis-à-vis de leur mansuétude avec les anciens nazis.

  Et puis les référendums... regardez ces idiots de Suisses avec leurs mosquées, les verts en ont assez parlé.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ferdinand_Pecora (xxx.xxx.xxx.13) 4 avril 2011 12:12

    C’est tout à fait exact : en 1986, l’Autriche non nucléarisée s’affichait "écologiste"... alors qu’elle achetait son courant produit à Tchernobyl. Et l’essai militaire de Tchernobyl - qui n’a d’ailleurs rien à voir avec un "accident nucléaire civil" - a été réalisé de nuit pour continuer de vendre du courant à l’Autriche.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par olivier cabanel (xxx.xxx.xxx.10) 4 avril 2011 13:12

    

    jo,
    et le chateau !!!!
    soyez sérieux au moins une fois dans votre vie.
    bordel !
    oups !
    bordel c’est un peu fort,
    gommez et mettez le mot "merde" à la place.
    et finissez moi ce chateau de sable !
    ce n’est que du sable.
    courage.
     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.