Législatives : vers un déni de démocratie
Emmanuel Macron large vainqueur de la présidentielle face à Marine Le Pen, c’est maintenant vers les législatives que se tournent les regards. Mis à part Les Républicains qui devraient limiter la casse face à la vague attendue des candidats d’En Marche !, les autres partis sont menacés de se partager les miettes. Compte tenu des scores du 1er tour de la présidentielle et des rapports de force qui en ont découlé, ce serait un scandale électoral...
C’est un fait constamment vérifié lors des grands rendez-vous électoraux : les Français sont légitimistes et donnent au chef de l’État nouvellement élu les moyens de sa gouvernance. Dès lors, il semble évident que, sauf accident majeur bien improbable, Emmanuel Macron disposera d’une majorité législative à l’issue des deux tours de scrutin des 11 et 18 juin. La seule incertitude actuelle concerne l’ampleur de cette victoire de La République En Marche, le parti créé pour soutenir l’action du nouveau président. Les électeurs lui donneront-ils les moyens de ses ambitions pour le pays en le dotant d’une majorité absolue ? Ou choisiront-ils de tenir en laisse le chef de l’État en ne lui accordant qu’une majorité relative, synonyme de compromis de gouvernement ou d’alliances au cas par cas sur les textes de la mandature ? Réponse au soir du 2e tour.
D’ores et déjà, les instituts de sondage qui ont enquêté sur le scrutin législatif sont unanimes : l’alliance La République En Marche-Modem devrait arriver très nettement en tête du scrutin, avec à la clé une majorité pouvant atteindre, voire nettement dépasser, les 300 sièges* à l’Assemblée Nationale. Un score en l’occurrence acquis très nettement au détriment d’un Parti Socialiste en totale déliquescence, et clairement menacé de mort par ses graves dissensions internes. Derrière le parti présidentiel, Les Républicains – eux-mêmes très divisés – devraient également souffrir du renouvellement en cours de la classe politique, mais si l’on en croit les sondeurs, en limitant les pertes à quelques dizaines de sièges. Avec un effectif tournant autour de 150 députés, l’alliance LR-UDI se positionnerait par conséquent comme le premier parti d’opposition au « macronisme en marche ».
« Premier parti d’opposition », voilà un rôle que revendiquaient dès le lendemain de l’élection présidentielle les caciques du Front National et de La France Insoumise, forts de leurs scores du 23 avril et sur la base escomptée des succès à venir lors des législatives. Poussé par son goût de la provocation – au risque de passer pour un matamore –, Jean-Luc Mélenchon était même allé jusqu’à se projeter en « Premier ministre de cohabitation », à l’instar d’un François Baroin qui n’y croyait pas lui-même. Or, dans le système électoral français, la mécanique législative est implacable, et comme à chaque rendez-vous de ce type – les législatives couplées à la présidentielle –, la dynamique en faveur du chef de l’État et les logiques d’alliance de 2e tour dans les circonscriptions se traduiront par des gains modestes pour les partis les plus excentrés sur l’échiquier politique.
Car les électeurs du FN et de la FI ne doivent pas se leurrer : malgré une large adhésion à leur projet le 23 avril, et en dépit d’un score assez proche de celui d’Emmanuel Macron, leur ambition devra se limiter à l’émergence d’un groupe parlementaire comptant au maximum une trentaine de députés. Principale difficulté pour ces deux partis : l’obligation de dépasser 12,5 % des suffrages exprimés au 1er tour de ce scrutin législatif pour ne pas être éliminé du 2e tour. En tenant compte de l’abstention prévisible, cela signifie que dans la grande majorité des circonscriptions, c’est entre 18 et 23 % des voix qu’il faudra recueillir pour se qualifier. Une contrainte qui limitera considérablement le nombre de triangulaires et a fortiori de quadrangulaires, plus favorables aux partis comme le FN et la FI que des duels favorisant le regroupement des voix sur les candidatures des partis traditionnels du système.
À potentiel électoral égal, de 10 à 20 fois moins de députés !
Si l’on en croit le sondage Opinionway du vendredi 26 mai, ce sont 310 à 330 sièges qui devraient échoir à l’alliance LREM-Modem, et cela pour la seule France métropolitaine. Soit une majorité absolue très nette, supérieure à celle du PS et de ses alliés en 2012. En 2e position, LR-UDI obtiendrait 140 à 160 sièges selon l’institut, loin devant le PS, la FI et le FN, aucun de ces partis ne paraissant en mesure de dépasser les 30 élus. À noter que la projection en sièges d’Opinionway est basée sur une part d’électorat LREM-Modem estimée à 28 % au 1er tour. Or, selon deux sondages publiés le mercredi 24 mai par l’Ifop et Elabe, LREM-Modem obtiendrait 31 % des suffrages pour l’un, et 33 % pour l’autre. Ce qui, en l’absence de projection en sièges de ces deux instituts, pourrait se traduire le 18 juin par un succès encore plus spectaculaire de la majorité présidentielle en nombre d’élus.
C’est donc bien vers une très nette victoire d’Emmanuel Macron et de son Premier ministre Édouard Philippe que l’on semble s’acheminer. Et cela malgré l’« affaire Ferrand » qui trouvera sans doute son épilogue dans la 6e circonscription du Finistère et obligera – espérons-le – le nouveau Garde des Sceaux François Bayrou à durcir encore plus son projet de loi sur la moralisation de la vie politique. Ce large succès annoncé de l’alliance LREM-Modem ne doit toutefois pas occulter l’un des effets les plus détestables de notre système électoral : avec respectivement 21,30 % et 19,58 % de suffrages accordés à leurs candidats en avril, le Front National et la France Insoumise ne disposeront probablement que d’un maximum de 20 sièges pour le FN et de 30 sièges pour la FI. Des nombres dérisoires comparés aux 300 sièges – voire plus ! – dont devrait disposer la majorité présidentielle.
Rappelons à cet égard que l’écart qui séparait le 23 avril Emmanuel Macron de Marine Le Pen et Jean-Luc Mélenchon était de 2,71 % pour la candidate du FN, et de 4,39 % pour le candidat de la FI. Des écarts assez largement gommés, de l’avis même des experts, par le « vote utile » dont a bénéficié le nouveau chef de l’État relativement à ses adversaires qui, eux, ont massivement capitalisé des votes d’adhésion sur leur nom et leur programme. Dans de telles conditions, voir les partis de ces candidats hériter à l’Assemblée Nationale d’une représentation 10 à 12 fois moindre pour la France Insoumise, et potentiellement 15 à 20 fois moindre pour le Front National, que l’alliance présidentielle LREM-Modem relève d’un scandale électoral propre à la France. Dans nulle autre nation occidentale il ne serait en effet possible de constater un tel déni de démocratie.
Cela démontre une fois de plus l’urgente nécessité de remettre à plat notre système politique. Soit en instaurant une VIe République. Soit a minima en mettant en œuvre une ambitieuse réforme de la Constitution, enfin respectueuse des attentes de nos concitoyens et de leur droit à être justement représentés au parlement. Il est hélas ! à craindre que le quinquennat d’Emmanuel Macron ne débouche que sur des modifications cosmétiques destinées à brosser les électeurs dans le sens du poil sans nuire pour autant aux équilibres de pouvoir si favorables aux intérêts des grandes puissances financières et industrielles. Avec Nicolas Sarkozy et François Hollande, les Français ont été dirigés par deux chefs d’État souples avec les puissants et durs avec les faibles. En ira-t-il de même avec Emmanuel Macron ? La balle est dans le camp du président de la République.
* Pour mémoire, la majorité absolue est de 289 sièges.
À lire :
8 propositions pour moderniser la vie politique (14 décembre 2015)
240 réactions à cet article
-
Bonjour à tous
Au vu des premières notes - très mauvaises - attribuées à cet article, je présume qu’il n’y a pas, pour ces lecteurs, de déni de démocratie dans la manière dont sont actuellement attribués les sièges à l’Assemblée Nationale : nous sommes donc dans un système parfaitement satisfaisant, même si une grande part des électeurs ne sont pas représentés au Parlement !
Je ne nie évidemment pas à chacun le droit de penser ainsi. Mais dans un pays de nature frondeuse où la majorité de la population estime ne pas être entendue par les gouvernants, j’aurais souhaité que ceux qui portent un jugement négatif sur cet article viennent ici développer les raisons pour lesquelles ils se montrent si satisfaits du modèle politique en vigueur.
Merci de votre attention.
-
@Fergus
Je constate que la chasse au Fergus est ouverte depuis déjà quelques temps, donc rien à voir avec la qualité de ton article Fergus. Franchement désolant d’en arriver là -
@Fergus
Bien sûr qu’il y aura un déni de démocratie, mais ça n’est pas très nouveau, non ? J’ai pourtant mis une mauvaise note à l’article mais c’est à cause de votre propension (pas très nouvelle non plus) à prendre pour argent comptant ce que disent les sondages. Il est déjà difficile de faire des prédiction pour les présidentielles mais alors pour les presque 600 circonscriptions avec dans chacune des écarts qui sont souvent de quelques centaines de voix, cela relève du doigt mouillé dans le vent, et pour les instituts de sondage, le vent souffle toujours pour Macron. Comment les sondages peuvent-ils prévoir si, au second tour, il y aura des triangulaires, voire quadrangulaires ? Elles risquent pourtant d’être nombreuses mais où et avec quel résultats ?
Il y a dans la publication des sondages, surtout à trois semaine du scrutin, une part de propagande dont vous ne semblez tenir aucun compte. -
Bonjour, Laulau
Non, ce déni n’est effectivement pas nouveau. Mais il va probablement prendre cette année une ampleur accrue du fait des résultats cumulés du FN et de la FI, si mal récompensés en termes de représentation nationale. Or, Macron n’envisage qu’une introduction de proportionnelle dérisoire (5 ou 10 %).
Si je relaie les sondages, ce n’est pas par hasard : d’une part, les instituts ont parfaitement accompli leur boulot durant la présidentielle ; d’autre part, je constate un peu partout une montée réelle de l’engouement pour une majorité présidentielle qui va dans le sens des enquêtes. Evitons d’être dans le déni comme cela a été le cas durant la campagne présidentielle !
Une enquête vient en outre de montrer que, pour quasiment 2/3 des Français, ce sont les considérations nationales qui prendront le pas sur le local. cela, je le constate d’ailleurs dans ma propre circonscription où c’est un jeune de 27 ans investi par En Marche ! qui séduite le plus au détriment des vieux briscards de la politique locale.
Enfin, vous avez tort sur les triangulaires et les quadrangulaires : avec des taux d’abstention qui augmentent et la barre des 12,5 %, il y aura très peu de confrontations à 3 et à 4. Rappelons qu’en 2012, il y avait eu 495 duels pour 577 sièges. Je prends le pari qu’il y aura cette fois-ci plus de 500 duels.
-
Bonjour, gruni
Ce qui est surtout désolant, c’est de ne pas argumenter. Sur ce plan-là au moins, Laulau a exprimé ses raisons et je l’en remercie.
Merci pour ton soutien.
-
@Fergus
« Evitons d’être dans le déni comme cela a été le cas durant la campagne présidentielle ! »Quel déni ? Mélenchon a perdu pour 600000 voix et n’a pas fait 14% comme disait les sondages début avril ! Le Pen n’a pas fait 30 % comme on le disait avant la campagne, C’est vous qui, il me semble, niez le jeu de « pompage électoral » joué par les instituts qui misent sur le caractère moutonnier de certains électeurs.
-
@ Laulau
Les sondages ont suivi les évolutions de l’opinion, il n’ont pas fabriqué celle-ci.
Si tel avait été le cas, il n’auraient certainement pas enregistré la montée de Mélenchon dans les 2 derniers mois, ce candidat n’étant évidemment pas adoubé par le système. Or, sa progression a bien été relayée par les instituts !
Et pour votre information, sachez qu’en moyenne, Mélenchon et Le Pen étaient donnés, non pas à 14 % et 30 % début avril comme vous l’indiquez, mais à 17 % et 23,5 %. Des données qui ont évolué à la mi-avril, après publication des candidatures officielles, à 19 % et 22,5 %, d’ores et déjà assez proches des résultats du 1er tour.
Cf. lien à ce sujet.
-
@Fergus
je ne vous ai pas noté (je ne le fait habituellement pas) toutefois je trouve effectivement que votre article est mauvais.Je ne discute pas l’idée principale (le scandaleux système de scrutin), mais vos projections, qui sont à mon sens bien hasardeuses.Vous surestimez Macron. C’est vrai qu’il bénéficie aujourd’hui encore d’une extraordinaire couverture médiatique, mais même en choisissant les mots, il n’y a toujours pas une majorité de Français qui veulent lui donner les moyens de ses politiques.Bien entendu Mélenchon n’aura pas une majorité avec ses 20%, mais n’allez pas croire que l’autre Macron en obtiendrait une avec ses 10% de plus à peine ! Il l’aura, je suis d’accord, mais après l’élection et au gré des ralliement de dernière minute - principalement de la droite vu que le PS c’est déjà fait - et dont le coût politique n’ira que en grandissant.Ce sur quoi Mélenchon ne se trompe pas, c’est que l’élection se jouera à celui qui se sera la moins abstenu. Pour Le FN, le résultat dans le contexte indique peut-être qu’il est arrivé à son maximum au delà duquel il lui sera très compliqué de mobiliser. Dans ma circo en tout cas, alors que aux présidentielles ils avaient été très présent, aux législatives ils ne sont tout simplement plus du tout là. Pour le camp Macron les récents déboires de M. Ferrand sonnent aussi la démobilisation : le « renouveau » politique n’est déjà plus tout à fait là.Cette élection se fera sur la mobilisation des électorats, et la FI est quand même bien placé dans le domaine : la clarté dans le propos, aucune affaire aux basques et une campagne très vaillante avec des personnes réellement neuves (et pas l’erzat proposé par la macronie).C’est pourquoi je pense sérieusement que le score du 1er tour de la FI sera vraiment très bon, permettant le maintient dans un maximum de circo.Et nous aurons là toute l’occasion de voir à l’oeuvre les donneurs de leçon en front républicain`J’ai été trop long. En résumé ce qui pêche dans votre article, c’est les pronostics foireux, dont je ne puis m’empêcher de remarquer à quel point ils suivent ceux des médias mainstream. Surestimation du FN, sous-estimation de la FI, le reflet exact de la présidentielle quoi. -
@Fergus
Tout d’abord un lien que vous devriez consulter sur les sondages de la présidentielle.Vous pourrez y vérifier que TOUS les instituts donnaient Mélenchon entre 14 et 15 % entre le 29 mars et le 31 mars.
Pour le Pen elle était donnée à 26 % mi mars, mais auparavant tous les commentateurs parlaient des 30 % possibles pour le FN, souvenez-vous."Or, sa progression a bien été relayée par les instituts "
Évidemment, bien obligé, mais s’agissait-il uniquement d’une progression ou bien aussi d’une adaptation progressive à la réalité des chiffres ? Vous n’en savez rien, puisque les chiffres bruts ne sont JAMAIS publiés.
Les résultats des sondages ont un effet indéniable sur l’opinion et je me refuse à croire que ceux qui possèdent les instituts s’interdisent de jouer de ce pouvoir. -
Bonjour, wesson
J’ai l’impression de relire ce que vous écriviez en amont de la présidentielle. Avant de reconnaître - avec une grande honnêteté - après le 1er tour que vous aviez très nettement sous-estimé le potentiel de Macron et sa capacité à se qualifier pour le 2e tour.
Or, à vous lire et à lire d’autres intervenants ces jours-ci, j’ai la curieuse sensation d’être revenu quelques mois en arrière alors que le déni de Macron s’étalait à longueurs de commentaires sur ce site et cela contre toute logique tant le désir de tourner la page de l’« UMPS » était fort dans le pays.
Ne vous méprenez pas, l’affaire Ferrand est un mauvais coup pour En Marche ! Mais elle ne constitue qu’un épiphénomène tant les Français veulent le changement et donneront sans nul doute une majorité au nouveau président.
Pour ce qui est de la FI, puissiez-vous avoir raison !
-
@Fergus
« Les sondages ont suivi les évolutions de l’opinion, il n’ont pas fabriqué celle-ci. »Mais alors, que s’est-il passé dans la nuit du 14 au 15 novembrepour que des français qui ne connaissaient Macron que dunom de sa réforme inique - puisqu’il n’avait aucun programme -soient brutalement parcourus de cet irrésistible désir d’en faireleur président ?Les sondages sont le reflet du bon vouloir de ceux qui les commandentet, à ce titre, ils sont fabriqués sur mesure pour défendre leurs stratégies. -
Comment est on passé de 14% d’adhésion à son programme à plus de 60% d’adhésion pour les législatives ! vous n’allez pas me faire croire que d’un coup de poudre de perlimpimpin, Macron aura la majorité aux législatives . -
@Fergus
Vous retardez un peu le moment ou j’ai pris conscience de la force du vote Macron, et où je l’ai écrit.Je me souviens plus particulièrement d’une réponse faite avant le 1er tour à Tall qui pensait que le vote Le Pen était bien plus haut. Je pensait au contraire qu’ils étaient tout à fait accessibles, et c’était bien le cas. Je pensait à un second tour Macron - Mélenchon. Probablement Macron aurait quand même gagné, mais au moins l’entre 2 tour aurait été politique, et pas cette caricature imbécile. Voilà j’ai sous-estimé l’effet « vote utile » et la résistance de la droite, mais de fait, l’élection était bien plus ouverte que la configuration que l’on nous vendait depuis plusieurs années en réalité.Sur les législatives je ne nie pas que Macron fera un excellent score, le meilleur de tous, mais je ne pense pas que cela fasse de suite une majorité. La encore parce qu’il va lui manquer 20% pour ce faire.Et c’est quand même une réalité tout à fait nouvelle que à l’issue d’une élection, moins d’une majorité de Français ne souhaitent donner au président une chambre à sa couleur. Et la chose semble bien avoir été intégrée par l’équipe même de Macron, qui tant bien que mal essaie de jouer profil bas pour l’instant.A quel point cela va fonctionner ? Je n’en sait rien. Mais les élections législatives sont traditionnellement bien moins courues que les présidentielles, et les enjeux n’en sont pas véritablement connus. Chez la FI, j’ai quand même l’impression que l’accent est tout particulièrement mis sur la pédagogie de ces élections et sur la mobilisation des électeurs. `Et c’est vrai que même sans majorité à 58 députés on peut être pénibles (dépôt d’une motion de censure), et à 185, on peut carrément devenir insupportable (organisation de référendum d’initiative populaire) -
@ Laulau
Oui, j’ai bien vu cela : entre 14 et 16 % pour Mélenchon avant le grand débat. Et entre 16,5 et 18 % après le grand débat où Mélenchon a, de l’avis de tous les observateurs, été très bon.
Cette adéquation entre les avis des analystes politiques - pas spécialement proches de la FI pour la plupart, c’est le moins que l’on puisse dire - sur la prestation de Mélenchon et sa nette progression sont la démonstration qu’il n’y a rien eu d’autre que la mesure des effets de ce débat sur les électeurs.
Pour ce qui est des données brutes, de l’avis de tous les experts, elles seraient incompréhensibles par le public.
En conclusion, non, les sondages n’ont à mon avis pas « un effet indéniable sur l’opinion ». Encore une fois, seuls les perdants pensent cela, et l’on retrouve ce réflexe dans tous les pays.
-
@wesson
au passage quand même vous oubliez de mentionner cette petite curiosité mathématique qui donne 30 % à Macron alors que celui-ci ne présente que 526 candidatures, laissant en réalité la place à quelques ralliés du lendemain du second tour.Est-ce là le signe du raz de marée attendu ? Je crois que c’est plutôt le contraire. -
Bonjour, François Vesin
Il s’est passé que Macron a lancé son mouvement En Marche ! le 6 avril et que régulièrement l’actualité de cette aventure politique a été médiatisée, de même que la possible intention de Macron de se présenter à l’élection présidentielle.
Il n’est donc pas sorti de nulle part et a surfé sur un double désir des Français : 1) renvoyer dans les cordes les vieux partis qui n’ont cessé de les trahir : 2) rompre avec un clivage gauche-droite qui n’avait plus de sens, la politique conduite par Sarkozy et Hollande étant grosso modo la même. Ajoutez à cela des électeurs centristes orphelins de candidat, et vous aurez tous les ingrédients de de score relativement élevé dès l’automne.
Croire qu’il n’a été qu’un produit fabriqué ex nihilo est à mon avis une énorme erreur. Et ce qui s’est produit avec Macron se reproduira aux législatives avec les candidats LREM.
-
@ wesson
« Est-ce là le signe du raz de marée attendu ? Je crois que c’est plutôt le contraire. »
Nous verrons. Mais je pense que Macron aura d’autant moins de mal à disposer d’une large majorité présidentielle que les circonscriptions laissées libres sont a priori destinées à des ralliés de demain - dont sans doute 2 ou 3 ministres - dont il n’est même pas sûr qu’il ait réellement besoin.
-
@Fergus
« ...le désir de tourner la page de l’« UMPS » était fort dans le pays. »Mais ce désir est toujours aussi fort, seulement, en utilisant la force des « merdias », ils ont réussi à prolonger l’UMPS sous un autre nom, car Macron n’est que l’autre nom du système de contrôle de l’UE/OTAN sur la République française !
La seule alternative au changement de paradigme sociétal reste la France Insoumise !
-
Bonjour, Ouallonsnous ?
Vous avez évidemment raison.
Mais les Français sont ainsi faits qu’à défaut de la vague, ils se contentent de l’écume de celle-ci. Or, En Marche ! n’est que l’écume d’une prétendue révolution politique, et nos compatriotes s’en apercevront très vite.
En attendant ils veulent y croire, et c’est cela qui va servir les intérêts de Macron et ceux, occultes, de l’oligarchie.
-
@Fergus
« En conclusion, non, les sondages n’ont à mon avis pas « un effet indéniable sur l’opinion » »Comment pouvez vous dire cela alors que vous dénoncez souvent le « vote utile » ??
Comment pourrait-on connaitre quel est le vote utile sans les sondages ? Je ne vois pas !Par contre, grâce aux sondages généreux pour le FN, on peut accroitre la peur et provoquer le vote utile.
Par contre en désignant « le meilleur » candidat à même d’éviter un second tour Fillon contre Le Pen, on peut suggérer qu’il est le meilleur candidat pour éviter à la fois la droite et le FN.Par contre, en minimisant les chances de Mélenchon, on dissuade de voter pour lui puisqu’il risque de perdre et contre la droite et contre Le Pen.
Et vous appelez ça, n’avoir pas effet sur l’opinion ? Vous niez l’évidence.
-
@Fergus
Je crois que vous ne mesurez pas bien comment les médias organisent la propagande. « PSYWAR - la Guerre psychologique. »
Les sondages sont « couplés » avec la propagande 100% Macron pur jus.
Ce couplage fait des sondages des prévisions « autoréalisatrices ».
Le fait de les relayer en renforce la réalisation.
Que du pipeau destiné à cacher la réalité de son programme et de la place de la France dans le monde : peanuts !
C’est ainsi que les médias fabriquent à la fois les sondages et le candidat qui va avec. -
@Fergus
Réveillez-vous, tout cela a été calculé depuis longtemps, la haute finance a considéré que le PS et l’UMP n’étaient plus capables d’assurer la casse sociale dont elle a besoin pour garantir ses profits, ni d’endiguer le mécontentement qui monte ! -
@ Laulau
Pour ce qui est des « votes utiles », il est vrai - et je l’ai écrit dans ce fil - que les sondages jouent un rôle.
Mais imaginez un instant ce qui se passerait sans sondages à notre époque complètement dépendante d’internet. Ce serait une déferlante de rumeurs sur le web, toutes plus incontrôlables les unes que les autres, et donc propices à toutes les manipulations. Croyez-vous que les « votes utiles » seraient moins nombreux ? Certainement pas, et les conséquences pourraient en être totalement inattendues.
-
@Fergus
« les circonscriptions laissées libres sont a priori destinées à des ralliés de demain [...] »C’est très exactement ce à quoi je pense.Macron aura sa majorité, mais avec ce subterfuge, qui aura quand même un coût politique autrement plus conséquent qu’une majorité directement obtenue.On se console avec ce que l’on peut ...Sur un autre aspect, je crois également que vous avez raison sur la réforme du travail que Macron va effectivement arriver à passer, probablement grace à des petites concessions de dernière minute qui permettront à la CFDT et à FO de se coucher sans en avoir trop l’air.Mais ce n’est pas sur cela que Macron risque le véritable soucis, c’est sur les retraites.Car c’est bien de cela dont il est réellement question en Europe : faire baisser les pensions de retraites, qui sont en véritable analyse la cause structurelle du déficit de l’état Français. -
Bonsoir, kader
Qu’il y ait un conditionnement global des individus du fait de l’organisation sociétale qui agit inconsciemment sur ces personnes, je n’en doute pas.
Mais précisément, ce type de « formatage » aux conséquences potentiellement orientées au plan politique ne sont plus dépendantes d’un outil sondagier comme le croient encore certains intervenants. Raison pour laquelle les instituts ne se donnent même pas la peine de truquer leurs enquêtes.
La mise en œuvre d’un climat propice aux desseins des puissants peut se révéler autrement plus performante en regard de leurs attentes.
Merci pour le lien. J’avais lu cet article avec intérêt au moment de sa parution.
-
@Fergus
Votre article accentue la propagande sondagière, d’après vous il n’y a plus rien à faire que de se soumettre à Macron et ses souteneurs. -
À Fergus,
Il y a bien déni de démocratie mais aussi une part de rêve éveillé. Ce sont ces incohérences qui cassent l’article (à mon avis). -
@NCdunet :
Il y a une chose sur laquelle vous êtes tous passé à côté - et vos explications sur le « vote utile » n’expliquent pas tout ; loin de là ! ==> c’est « l’effet Bandwagon » et son contraire « l’effet »underdog "...
http://tpesondages.e-monsite.com/pages/a-leur-publication/les-theories/impact-direct.html
https://fr.wikiversity.org/wiki/Sondage/Les_th%C3%A9ories
- L’effet « bandwagon » désigne donc aujourd’hui l’effet mobilisateur pour la campagne d’un candidat lorsque celui-ci est en tête dans les sondages. L’effet « underdog » (littéralement « perdant » ou « opprimé ») désigne, lui, l’effet inverse à savoir la mobilisation des électeurs en faveur du candidat à la traine dans les sondages....- La théorie de l’impact indirect des sondages : ils influenceraient la vie des Français par les décisions qui sont prises à la lecture de sondages par les dirigeants. Le problème n’est toutefois pas réglé pour autant puisque nous ne savons toujours pas si cet impact est important ou est insignifiant par rapport aux autres moyens d’influence de l’opinion que sont les éditoriaux, les chroniques politiques… Ce phénomène moutonnier sur l’électorat ( ou pression médiatique tournant aussi à la mascarade électorale ) a 1 effet d’entraînement indéniable, qui peut parfois jouer ( pas pour le brexit ni pour l’élection de Trump où l’opinion brave la pression oligarchique exercé par les partis dominants, l’Oligarchie ou les coups de masse-médias ) pour déblayer la route de leur candidat-leader.
- Je passerais sous silence les chausses-trappe déployés par Hollande (bourrage d’urnes au PS, loi Urvoas, appareil judiciaire du Parquet pour évincer 1 candidat,etc.. ) et l’argent des Banques distribué à flot aux candidats du Système et le minimum de temps de parole aux petits candidats souvent maltraités par les journalistes : on aura tout vu !
-
@Croa
Macron n’a pour tout mérite que de ne pas avoir de passé (en ayant fait passer sa loi El Khomri par un faux-nez).Ce n’est pas pour autant qu’il a un avenir.Je lui prédis rapidement un 15% d’opinions favorables, à faire pâlir de jalousie un Hollande.Attendons le Tafta et la nouvelle loi-travail, et les rues seront pleines de monde.Je n’en reviens toujours pas qu’un être aussi insignifiant ait pu arriver où il est : tant il est vrai qu’avec une bonne pub on peut vendre même de la merde. -
À wesson « il n’y a toujours pas une majorité de Français qui veulent lui donner les moyens de ses politiques. »
C’est certainement vrai. Le problème c’est qu’il y a une majorité des médias qui veulent lui donner les moyens de ses politiques. Ces gens ont les moyens d’orienter les votes sans que les français en aient même conscience.
.
Fergus ne surestime pas Macron je pense. En fait vous avez tous les deux raison car en toute rigueur Macron est un minable. Ce sont ses soutiens qui sont puissants et c’est grâce à eux qu’il va transformer l’essai sans coup férir, hélas ! -
Bonsoir, Kamani
Personne n’est obligé de se soumettre à Macron : il vous appartient - comme à tous les Français - de voter contre ses candidats si vous le souhaitez. Et les sondages ne sont pour rien dans le panorama qui est en train de s’esquisser.
-
Bonsoir, Croa
« rêve éveillé » ???
-
@Laulau
Vous êtes assez drôle : vous faites vous-même ce que vous dénoncez.
Vous prétendez que les sondages modèlent l’opinion alors que vous n’en avez aucune trace factuelle.
Et contrairement à ce que vous dites « en minimisant les chances de Mélenchon » on est arrivé à un très beau score pour Mélenchon.Si c’était si simple de deviner comment les électeurs réagissent aux sondages ce serait extraordinaire.
Mais après coup c’est toujours d’expliquer ce qui s’est passé : moi je peux vous dire au détail près la météo qu’il a fait hier. -
À Fergus,
T’es lourd ! Quand on est incapable de réaliser la nature du risque totalitaire c’est bien qu’on rêve non ? -
@Fergus
Et pour l’élection de Macron, le vote utile et donc les sondages ont joué un rôle essentiel.
Je ne souhaite pas l’interdiction des sondages, je souhaite que les calculs soient transparents. Je fus un chercheur et dans AUCUNE publication scientifique on m’a autorisé à garder secrète tout ou partie des calculs que j’ai effectués. Alors les instituts de sondages mentent quand ils prétendent que leur méthode est rigoureusement scientifique. -
@Laulau
on ne peut pas à proprement parler de calculs au sujet des recettes des instituts de sondage.Que les instituts prétendent que leurs méthodes sont rigoureusement scientifiques, la belle affaire : c’est comme les promesses, ces prétentions n’engagent que ceux qui y croient.A propos de vote utile :Ce matin François Baroin disait : « l’abstention n’est pas une option. » Il aurait dû ajouter : parole de politicien.Les électeurs qui s’abstiennent sont aux politiciens ce que les clients avertis sont aux commerçants : des proies qui leur échappent.Les politiciens ont un besoin vital de culpabiliser les abstentionnistes.Moi je dis : choisir à pile ou face c’est se faire complice de crime contre la démocratie, puisque c’est entériner le non choix qui nous est imposé. Il faut dénoncer le voter utile et valoriser le vote blanc et l’abstention, seuls moyens d’assainir la politique. -
Bonjour, Laulau
On ne peut en aucune manière comparer des données brutes de recherche logiquement publiées dans les revues scientifiques à l’intention d’autres chercheurs pour justifier la rigueur d’un protocole avec des données brutes de sondages diffusées auprès du grand public incapable de comprendre comment ces données brutes aboutissent aux données corrigées sauf à ingurgiter des explications très complexes sur le contenu des algorithmes et la pertinence de ceux-ci.
De l’avis même d’un ex-collègue informaticien, par ailleurs universitaire, la publication des données brutes entraînerait une totale confusion dans l’esprit des gens.
-
@Fergus
incapable de comprendre comment ces données brutes aboutissent aux données corrigées sauf à ingurgiter des explications très complexes sur le contenu des algorithmes et la pertinence de ceux-ciVous vous faites un monde de pas grand chose, ça n’est pas parce qu’on nome algorithmes quelques lignes de calcul que cela dépasse l’entendement du vulgus pecum.
Mais si vous y tenez ...... que l’on affiche, au moins, que ces résultats sont obtenus par une méthode TENUE SECRÈTE sans que quiconque puisse la contrôler.
En parlant de « corrections » bien venues pour Macron, expliquez-moi pourquoi au second tour les sondages donnaient Le Pen à 41 % alors qu’elle n’a fait que 35 %. Grosse erreur ou bien nécessité pour Macron de faire un « bon » score ? -
@ Laulau
Bien sûr que si, la méthodologie de toutes les enquêtes est disponible. Si elle n’est pas publiée auprès du grand public, elle n’en est pas moins accessible (avec les données brutes) sur le site de la Commission des sondages (lien).
Pour ce qui est de la distorsion des prévisions du 2e tour de la présidentielle, il n’y a que vous qui vous en étonnez : elle est due – tous les analystes sont d’accord sur ce point – à la désastreuse prestation de Le Pen lors du débat face à Macron. Mais peut-être vous a-t-il échappé que celui n’a eu lieu que 24 heures avant la fin de la campagne, autrement avant que les effets de ce naufrage aient pu être complètement mesurés dans l’opinion.
-
@Fergus
Nous sommes d’accord sur le déni de démocratie.
Mais c’est aller un peu vite de prévoir une majorité absolue pour Macron...
Qui connait les candidats de LREM ?
Soit que l’UMP ou le PS, vieux partis, avec de vieux élus, ont pu obtenir une majorité absolue. En plus avec une approbation plus massive aux présidentielles.
Mais quels sont les gens qui à 43% de l’électorat ont voté Macron pour lui et son programme ?
Le français est légitimiste dites vous : Jusqu’à la connerie finale ?
Je pense que le PS ne sera pas si explosé que cela aux législatives(Cela c’est vu en 2002). Ce qui enlevera des voix à LREM. Idem pour LR...Je vois pas les bordelais voter pour un inconnu macronien au lieu de Juppé....Et ceci est largement valide partout.
De toute façon il est tout à fait clair que l’UMPS se reproduise presque à l’identique, les macroniens étant de la meme race. Il est possible que Macron sera obligé de gouverner avec une coalition PS/LREM....Ce qui provoquera l’éviction de Philippe.
Ou alors avec une coalition LR/LREM...Avec Philippe.
Une coalition de ce genre est de l’ordre de l’évidence dans l’UMPS, ou les oppositions sont faussées, et qu’ils font partie de la meme oligarchie.(Le Siècle, Young leader, Bilderberg, etc...Vous avez vu Mélenchon ou Marine la dedans ? Non ? Bon...)
En clair les souverainistes bien entendu se feront cizailler par la loi électorale, faite pour ça. Mais aussi le front de barrage face aux pseudos extremistes, dont fait partie la FI. Le PS votera Macron contre Mélenchon ; LR votera Macron, contre Mélenchon....
Bien entendu pareil pour le FN, en pire, car Mélenchon votera Macron contre le FN !
S’il n’y pas d’union, au moins électorale, ou pacte de non agression, entre souverainistes, cela va etre la panade !Mais pauvres cons de franchouillards européistes, vous allez souffrir avec Macron !
Préparez la vaseline !
The dream is over ! -
Bonjour, izarn
La grande majorité des Français n’est même pas capable de donner le nom de son député quelques semaines seulement après les législatives ! Et ce sont bel et bien des obscurs personnages qui sont élus le plus souvent. Qui plus est, principalement sur des considérations nationales.
Dans ma propre circonscription, comme j’ai déjà eu l’occasion de le signaler, c’est un jeune et totalement inconnu candidat LREM de... 27 ans qui tient la corde face aux vieux briscards. Un cas loin d’être isolé. Et c’est ainsi que Macron devrait disposer sans la moindre difficulté d’une majorité, très probablement absolue, si toutefois l’affaire Ferrand ne vient pas ternir la fête du camp présidentiel.
Ne comptez pas sur le PS : il est totalement hors course pour ces législatives. Au point où il en est, ce sera déjà bien pour lui s’il obtient quelques élus de plus que la FI.
Enfin, la FI n’est pas un parti souverainiste. Si tel était le cas, je n’aurais pas voté Mélenchon, pas plus que nombre de mes amis et parents. La FI est un parti européen réformateur !
-
@doctorix
Bonjour,
C’est tout à fait vrai, d’ailleurs les médias depuis quelques temps interrogent des électeurs potentiels en leur demandant : alors avez-vous fait votre choix ?
Entendu ce matin à la radio dans une circonscription sarthoise, région de Fillon.On a l’impression que les journaleux micros en mains se trouvent devant un supermarché et l’air plus idiot que jamais posent la question suivante :
Alors, madame, monsieur, quel est celle, parmi ces barres chocolatées qui vous parait la meilleure ? Avez-vous fait votre choix ?
Bien sûr, si la réponse ne convient pas au journaleux au sourire imbécile, alors on reformule la question en dirigeant la main qui va choisir le produit.
Aujourd’hui, 2017, les élections présidentielles ont sonné le départ d’une nouvelle forme d’élections, l’élection tête de gondole/supermarché, où le « produit-candidat- passe par la publicité, et l’évaluation sondagière, contenant passant avant le contenu bien entendu.Franchement, je serais élue, cela me gênerait grandement d’être prise pour un »produit code/barre" !!
-
@Fergus
Un débat qui fait perdre 6 points auprès d’électeurs plus ou moins fanatisés ? Si ça peut vous rassurer. -
@Fergus
Souverainiste et « européen réformateur », c’est exactement la même chose ! Ce sont des enfumeurs qui font croire qu’on peut changer les Traités européens.C’est ce que nous disent tous les Partis politiques depuis bientôt 40 ans, Macron compris !
Il faut l’unanimité des 27 pays sur chaque article des Traités + 27 referendum.
Vous pouvez toujours attendre ! -
@Fergus
Votre article a le mérite d’exister, je vous ai mis une étoile, parce qu’étant peu crédule les pythies m’apitoient.Comme on peut dire n’importe quoi sur Agora vox et que ça ne mange pas de pain ; je vous donne une chance sur deux pour que vos prophéties s’approchent un peu de la réalité dans 15 jours. Cela vous permettra peut-être de fanfaronner un « je-vous-l’avais-bien-dit » scribouillard. C’est tout le mal que je vous souhaite Fergugus. -
Bonjour, Areole
Je ne fais pas de prophétie dans la mesure où je n’ai pas de « vision » de l’avenir et du fait des incertitudes qui peuvent toujours peser sur un scrutin jusqu’au dernier moment.
Les sondages actuels - confortés par un ou deux autres depuis la rédaction de ce texte - ne me semblent pas moins réalistes et en conformité avec ce que je ressens du climat actuel. Et si l’on se réfère à leur grande fiabilité durant la présidentielle, il n’y a guère de raison de penser que l’image qu’ils donne à ce jour ne soit pas grosso modo gravée dans les résultats des 11 et 18 juin. Encore faut-il que les électeurs passent par les urnes...
J’ajoute à cela que je n’ai pas pour habitude de « fanfaronner ». Si tel était le cas, j’aurais rédigé un article sur le résultat de la présidentielle qui a confirmé la mise en garde que j’adressais des janvier - et que j’ai renouvelée à plusieurs reprises - sur ce site à tous ceux qui niaient l’existence d’un phénomène Macron alors que tout indiquait sur le terrain que la candidature de cet homme était clairement en train de cristalliser comme le montrait l’émergence de multiples associations de soutien ici et là.
« Fergugus » Pas très élégant !
-
@Fergus
« 1) renvoyer dans les cordes les vieux partis qui n’ont cessé de les trahir »Mais le français leurs ont donnés 76% des suffrages exprimés !!!Par ailleurs, si Macron est autre chose qu’un produit formaté paret pour la secte néolibérale, il va falloir nous en apporter la preuve ! -
@ François Vesin
Ce qui compte en matière politique, c’est la représentation qu’ont les électeurs ! Et sur plan-là, ils sont convaincus que LREM représente un changement. Et ni vous ni moi n’y pouvons rien !
-
@Fergus
Boujour FergusJe crois que le contrôle de la vie politique par les medias est devenu total en France. A comparer avec la situation aux USA, où il ne le sera que quand la singularité Trump aura été totalement intégrée. La question ne me semble donc pas que l’on attribue a votre article de bonnes ou mauvaises notes – dont il me semble naïf de croire que le calcul ne soit pas trafiqué – mais de déceler le message que le Système veut nous transmettre en vous les attribuant.Je m’amuse encore à le faire, avec d’autant plus de désinvolture que je ne crois pas que quoi que j’en dise puisse modifier le cours des événements. Actuellement, je constate que notre Président Macron, est promu (d’une poigne de main ! ) grand espoir de l’Occident, comme alternative a un Trump bien balourd. Il ne faut pas gêner cette évolution. Il n’en sortira que du bien pour la France,... à qui on concédera probablement désormais le leadership politique de l’UE... La politique domestique en France ? Bof... Pourvu qu’elle ne dérange pas les vais puissants... Il serait habile de votet FI ; ils en tiendront compte. Un peu...Pierre JC -
Bonsoir, Pierre JC Allard
« le leadership de l’UE », vous allez vite en besogne : tant que Merkel reste aux commandes, avec une Allemagne complice de la Commission européenne et de la BCE, les choses ne devraient pas radicalement changer. A moins que la chancelière, très remontée contre Trump, ne soit sincère lorsqu’elle dit vouloir renforcer le rôle de l’UE sur la scène internationale. Cela ne pourrait se faire qu’en accord étroit avec la France. Mais l’Italie applaudit déjà des deux mains (si j’ose dire). A suivre...
Sur le plan intérieur, Macron devrait pouvoir mener à bien ses réformes du travail et des retraites, et cela grâce au syndicat FO qui, se démarquant de la CGT, se rapproche de la CFDT dans une posture réformiste. Mais ces réformes demanderont du doigté. Certes, les Français semblent avoir intégré l’idée qu’il faut modifier l’existant. Mais ils n’accepteront les réformes que sur la base d’un compromis recevable aux yeux des dirigeants de la CFDT et de FO.
Voter FI aux législatives est à mes yeux le seul véritable moyen de peser un tant soit peu sur les réformes à venir. Mais il sera très dur d’obtenir un groupe parlementaire très étoffé.
-
@Fifi Brind_acier
« Les medias nous ont vendu Macron ».... OUI. Ce sont les nouvelles regles du jeu. Maintenant, il faut réflechir et faire pour le mieux Et il n’est pas utile d’en dire plus que ce que l"on croit utile de dire sur un site comme celui en tenant compte de l’impact sur ceux dont on pense qu’il serait opportun qu’ils l’entendent.PJCA -
@Pierre JC Allard
Et il n’est pas utile d’en dire plus que ce que l"on croit utile de dire sur un site comme celui en tenant compte de l’impact sur ceux dont on pense qu’il serait opportun qu’ils l’entendent.P’tain la formule !
Mort de rire ! Complotiste un jour, complotiste toujours !Sacré PJCA : Espion intercontinental et agitateur - retraité (d’ailleurs, plutôt touillette qu’agitateur) -
@Fergus
Bonsoir il est vrai que le site est assez cocasse a voir ! mais c’est instructif sur les pratiques en général.Mais toi même tu n’es pas mieux car en te plaçant d’entrée le premier dans l’ordre des commentaires déjà cela donne la marche de la machine et devrait imposer des soupçons.Eh ! oui beaucoup de soit disant liberté de paroles ici,mais vous savez tous écraser les commentaires ,Alors s’il y avait quelques commentaires qui ne vous conviennent pas collégialement ,ils ne pourraient être lisible.Maintenant pour revenir sur les choses sérieuses.Il est évident que Macron a gagné, mais pourquoi ? simplement il va et a déjà commencer par montrer des actes qui voudrait faire croire à un état responsable et qui respecte tout le monde. Cela donnera lieu a de la confiance ,mais après les dégâts arriverons en douce et sans secousse.Car l’information est d’ores et déjà maitrisé et avant de s’en rendre compte,bonjour la casse.Avant c’était la gourmandise qui les faisaient fonctionner ,demain cela risque de devenir de la boulimie.La ou il y a un hic ! et pas des moindres il suffit de regarder les commentateurs de ton article que tu côtoies tous les jours depuis,depuis ??? Ils ne font que comme toi « défendre leur chapelle » et la c’est la deuxième intoxication des populations /électeurs.Car comment prétendre se vouloir défenseur du bien et de la chose public et ne pas s’unir ??Est-ce vraiment compréhensible pour les lecteurs qui s’aventure ici ? Je pense sincèrement que vous devriez faire comme tous ces partis politiques complices d’aujourd’hui ,faire une pause pour se faire oublier et peut-être qu’ainsi vous deviendrez des héros de demain ? C’est nouveau ,c’est tout chaud tout neuf et c’est la recette du jour.Elle deviendra pour les partis politiques du moins ,un fait avérer bientôt ,mais cestpasgrave ! -
@Fergus
Je vais ’vite en besogne’ parce que j’ai renoncé a vouloir mettre dans l’équation les variables aléatoires ou sur lesquelles je ne puis avoir aucune information. Je prend pour acquis que ce qui arrivera sera TRES PROBABLEMENT ce que le Systeme à intérêt à nous faire croire... et qu’il n’y a pas d’autre réalité que celle–la.En nous disant que Macron marche sur les eaux, on nous dit qu’il sera sans doute le sauveur qui règlera la crise en Grèce, puis celui qui semblera arbitrer le conflit en Syrie. Essentiel, car tout ca n’est que prélude à définir une autre relation entre USA et Russie et c’est là un arbitrage pour la France ... car la Russie n’accepterait jamais qu’il soit confié à l’Allemagne...Evidemment, je puis me gourer complètement. Poutine peut mourir demain, ou une révolution « surprise » mettre en place une démocratie en Arabie saoudite.... Mais je crois que, même si je réfléchissais longtemps, mes chances d’une meilleure prophétie n’augmenteraient pas.... Je sais que, comme tout quidam lambda, je n’en sais pas plus sur notre sort qu’un soldat de plomb dans la boite a jouets d’un enfant sur le sien.Pierre JC -
@Clouz0
Oui à presque tout. Ma phrase est alambiquée à dessein et se veut plaisante. Je suis plus complotiste encore que vous ne pourriez l’imaginer et je plains ceux qui ne voient pas que TOUT est complot. .. Espion ? Jamais. Agitateur ? Parfois.... Je suis retraité, en effet, mais même actif, je n’agitais pas la soupe plus que nécessaire, ce qui m’a valu une enviable longévité.PJCA -
Bonsoir, hervepasgrave
« vous savez tous écraser les commentaires »
???
« Ils ne font que comme toi « défendre leur chapelle » »
Je ne défends aucune chapelle, il y a des militants pour cela. Même si j’ai des opinions, j’essaie - dans les articles, pas dans les commentaires - de porter le regard le plus neutre possible sur la situation politique.
-
@Pierre JC Allard
Parlant de complots....PJCA -
@ Pierre JC Allard
Macron médiateur entre la Russie et les USA, voilà une idée qui ne m’avait pas effleuré. Mais cette hypothèse est loin d’être absurde et éclaire d’une certaine manière la façon dont le nouveau président a été accueilli au G7, comme si la mise en scène théâtrale et ô combien étonnante de cet événement nous offrait les prémices d’un rôle futur au centre du jeu, non comme maître de celui-ci, mais comme M. Loyal sur la piste du cirque. A suivre...
-
@Fergus
Le grand génie de la France a toujours été une diplomatie qui lui a permis de sortir gagnante meme des guerres qu’elle perdait. Pensez au Congres de Vienne ou à la situation de 1940.. ! . Depuis 1945, la montés des « apatrides en esprit » a favorisé l’approche anglo–saxonne, consistant a soudoyer une masse de quislings dans les pays rivaux... Qui sait aujourd’hui pour qui roule vraiment chacun denos politiciens ? Mais le choc des cultures n’EST PAS un mythe. Il n’est pas exclu que la montée de l’Islamisme ait pout effet second de faire renaitre des appartenances loyales a une patrie. Si on vit cette « regression », elle avantagera les pays de tradition comme la France ...Pierre JC -
@Fergus
Le grand génie de la France a toujours été une diplomatie qui lui a permis de sortir gagnante meme des guerres qu’elle perdait. Pensez au Congres de Vienne ou à la situation de 1940.. ! . Depuis 1945, la montés des « apatrides en esprit » a favorisé l’approche anglo–saxonne, consistant a soudoyer une masse de quislings dans les pays rivaux... Qui sait aujourd’hui pour qui roule vraiment chacun denos politiciens ? Mais le choc des cultures n’EST PAS un mythe. Il n’est pas exclu que la montée de l’Islamisme ait pout effet second de faire renaitre des appartenances loyales a une patrie. Si on vit cette « regression », elle avantagera les pays de tradition comme la France ...Pierre JC -
@gruni
c’est votre comportement de mollassons nébuleux (de propagandistes insidieux) qui vous valent ces commentaires négatifs ;
vous faites le boulot « d’adoucisseurs de pilule », c’est un sale boulot, et les agoriens vous démasquent ;
changez donc de pseudo, vous êtes grillés -
@Fergus
contre vérité : tu défends notoirement la merluche
mais y’a pas de mal à çà, tu n’as pas à t’en défendre -
Bonjour, Pierre JC Allard
Je ne suis pas convaincu de la réalité du « choc des cultures » hors du cercle restreint d’allumés essaimés en divers points de la planète.
La mayonnaise conflictuelle ne prend d’ailleurs pas dans les populations, et je suis persuadé que la fin, inéluctable, de Daech donnera un coup d’arrêt aux tentatives de manipulation visant à un chaos des blocs.
Mais en l’état des choses, rien n’est encore gagné, et le croire serait éminemment dangereux. D’où la nécessité de ne pas baisser la garde.
-
@ vesjem
Mis à part en appelant à une alliance entre la France Insoumise et l’aile hamoniste du PS, je n’ai jamais fait d’article pro-Mélenchon, ce n’est pas mon propos et je laisse cela aux militants de la FI.
Cela ne m’empêche pas, effectivement, de reconnaître bien volontiers que j’ai voté Mélenchon - sans être en accord sur tout son programme - lors de la présidentielle, et que je voterai FI aux législatives. Pour une raison simple : ce parti est le seul qui soit sérieusement et sincèrement au service des classes populaires.
-
@Fergus
La crétinerie marchande du pouvoir a été orchestrée par la finance et les médias prostituées. Je n’accorde aucun crédit aux résultats. Je dénis toute forme d’autorité aux pantins macroniens. Les majorités trafiquées ne m’intéressent plus.
La servilité, l’esclavage des français nous renvoie aux époques lointaines post socratiques et romaines où les peuples basculèrent dans la société de l’avoir avec la bénédiction des religions monothéistes, juives, romano-christiques et musulmanes. Curieux tout ce que les peuples peuvent endurer.Merci Fergus pour votre article. J’ai choisi de vivre mon amour pour la culture française en finissant ma petite histoire dans un pays francophone qui lutte encore avec ses petits bras pour échapper à l’infamie du capitalisme ambiant, sournois et pourtant moribond. La nécrologie du monstre est entamée, courage mon ami. Un fruit pourri tombe un jour ou l’autre.
-
Bonjour, jack mandon
Voilà un commentaire pour le moins pessimiste, mais en rapport avec l’insupportable domination d’un système capitaliste triomphant.
Peut-on parler pour autant de « majorité trafiquée » ? Je n’en suis pas certain. Certes, l’influence des médias a joué un rôle dans l’émergence de Macron, mais il ne faut pas se leurrer : il ne se heurte pas en France à une véritable opposition et les résultats des législatives vont le démontrer.
Cela dit, pour ce qui vous concerne, je ne m’inquiète pas : vos capacités à vous extraire de ce pesant carcan politique sont telles que vous n’aurez pas de difficultés à trouver dans la culture et la nature les sources de paix sans lesquelles la vie perd une grande partie de son charme.
-
@Fergus
Il y a surtout le fait qu’on risque d’avoir comme pour les deux tours de la présidentielle une triche immonde au niveau des préfectures : cela explique totalement pourquoi les sondages « ont collé » avec les résultats : « on » a fait coller au contraire les résultats avec les sondages qui étaient aussi faux que d’habitude. -
Bonjour, babelouest
Il s’agit là d’un pur bobard relayé ici par des complotistes du net. S’il y avait eu une telle fraude, les journalistes d’investigation de médias comme, entre autres, Le Canard Enchaîné et Médiapart, auraient d’ores et déjà levé le lièvre. Cela dit sans compter les observateurs des partis politiques qui ont contrôlé les dépouillements dans chaque bureau et ont pu vérifier les compilations préfectorales.
-
@Fergus
COMPLOTISTE
Bravo Fergus. E4nfin vous avez adopté le langage merdiarique du système dont vous êtes le défenseur zélé en faisant mine d’être un opposant. Avez vous vérifié le comptage au ministère de l’intérieur ?. Procurations, radiations Invérifiable. -
Bonjour Fergus
Certes l’Assemblée Nationale ne sera pas représentative par rapport au choix des électeurs au premier tour de la présidentielle. Si l’opposition est faible dans l’hémicycle, elle risque donc d’être forte dans la rue. La nouvelle loi travail mijotée par Macron sera un test qui permettra de mesurer les capacités réformatrices réelles du gouvernement. L’automne pourrait être chaud.-
@ gruni
Je ne cois pas à un automne chaud. Les Français semblent - à tort ou à raison selon les sensibilités - avoir entériné la nécessité d’aller plus loin en matière de droit du travail. Et le seul véritable point de blocage qui ressort des enquêtes qualitaitives semble devoir être le plafonnement des indemnités prud’homales.
Macron prendra-t-il le risque de rester sur une position intransigeante sur cette question ? A mon avis non, car il est trop malin pour aller au clash alors qu’il a une chance inédite de pouvoir s’appuyer sur une alliance CFDT-FO. Je parie sur un compromis acceptable par tous.
-
@gruni
- Effet Bandwagon ! ILs vont essayer de donner quand même une majorité à ce banquier pourri.. même si ce qui va suivre va leur coûter cher et va les engluer d’avantage dans cette UE qu’ils n’apprécient aucunement... Quand à sa politique extérieure ; il sait parler ; on l’a vu au G7 & et au sommet de l’OTAN où Trump a arraché tous les avantages de tous ses vassaux sans leur faire aucune concession et en écartant de la discussion ou en reportant les sujets qui auraient pû le fâcher ! -
@Alainet
Macron décrit par le Directeur de la Banque Rothschild qui l’a employé au vu de ses capacités ...à manipuler les autres :
« (dans la banque) on apprend l’art de négocier, on est amené, et c’est très utile en politique, à »communiquer« , c’est à dire, à raconter des ..., une histoire, on y apprend aussi des techniques..... pas de manipuler...mais. ... »
« Un banquier d’affaires doit être intelligent, souple, rapide, et s’il est en plus charmant..., c’est quand même un métier de pute... » La haute finance a donc choisit Macron, comme si la France était une banque d’affaires.
-
@Fergus
une alliance CFDT-FO. Je parie sur un compromis acceptable par tous.
La CFDT ! le syndicat qui s’est illustré dans l’abandon des salariés public/privé pour toutes les lois de casse sociale, depuis au moins 1994, loi Juppé.
Un compromis ? Ou la collaboration ? Acceptable pas tous ? En êtes-vous si sûr ?
La loi Travail contient dans son texte tous les éléments d’une casse sociale sans précédent, peut-être, un détricotage inacceptable de tout ce qui a été mis en place au terme d’âpres combats contre le Patronat et les pouvoirs publics réactionnaires !
Si vous croyez que de mettre la tête dans le sable comme vous le faîtes va effacer la toxicité de cette loi ? Vous vous trompez largement !
-
@ Nicole Cheverney
Ne croyez pas que je sois un supporter de la CFDT : j’étais dans la manif du 17 (ou 18) novembre 1995 avec des amis cheminots vers la tête du cortège lorsque, à la hauteur du Cirque d’Hiver, Notat s’est fait virer sans ménagement par les camarades de la CFDT qui, dans la foulée, ont quitté le syndicat pour créer SUD. J’ai même ensuite aidé des amis « sudistes » à rédiger des textes militants sans pour autant m’encarter.
Je ne mets donc pas « la tête dans le sable ». Mais regretter une évolution négative n’en empêche pas la réalisation lorsque le contexte s’y prête. Or, je pense que le ralliement quasiment annoncé de FO sonne le glas des futures actions de la CGT, désormais par trop isolée. Sauf si Macron entend imposer les volets les plus impopulaires de sa réforme. Ce qu’à mon avis il ne fera pas, en cédant sur quelques points pour obtenir l’agrément de ces deux syndicats sur l’essentiel du texte. Après quoi, tout le monde affirmera avoir gagné !
Cela dit, rien n’empêche de se battre. Mais je vous souhaite bon courage pour mobiliser au cœur de l’été des Français qui, en outre, sont de moins en moins combattifs.
-
@Fergus
Ce qu’il ne fera pas ? Mais depuis le début qu’a-t-il fait à part de se pavaner devant les caméras, l’oeil fixé dessus soucieux de son image ! Même lorsqu’il parlait à Poutine hier, on voyait qu’il récitait une leçon apprise par coeur. Les vrais décisions qu’il devra prendre, elles, et qui engageront ses actes et non les blabla convenus des discours officiels, et qui viendront après les législatives, ne croyez pas que ce sera aussi facile pour lui. Ce sera bien autre chose. En fait, le jeune, très jeune président Macron n’a pas encore été au contact du feu ! Bien sûr, il a ses conseillers « militaires », qui chuchotent à son oreille, mais ce n’est pas suffisant ! La ligne Maginot de l’Elysée ne l’épargnera pas du contact avec la réalité, et la réalité c’est le terrain social, un terrain miné ! A force de se complaire dans les ors de la république, la ploutocratie qui nous gouverne oublie les odeurs de cambouis du peuple qu’ils méprisent tant. Ça ne suffit pas pour faire un gouvernement.
Car on a beau avoir les médias « tous ensemble », pour soi, s’entêter pour faire passer une loi aussi impopulaire que la loi travail Macron 2, eh bien, c’est autre chose, c’est faire avaler au peuple la coupe de ciguë. Et je ne pense pas le peuple français aussi suicidaires.Alors bien sûr notre très jeune président de la République avec ses mentors autour de lui, essaiera bien de bidouiller des accords par ci-, par là. Mais cela ne suffira pas. Il n’y a pas que les intérêts claniques du patronat et des forces du fric qui dominent le débat en France, il y a aussi les intérêts des acteur sociaux très impliqués contre cette loi travail et comme le suggère si justement @ Wesson dans son commentaire, ça chauffera lorsque les retraites des classes moyennes vont commencer à subir des coupes sombres. Savez-vous combien de professions vont être touchées directement ou de façon collatérale avec la loi travail ? Elles sont nombreuses et croyez-vous que les professions touchées vont se laisser faire ? Je précise : les juges prud’homaux, les inspecteurs du travail, les médecins du travail, les syndicats qui ne sont pas des professionnels mais qui ont leur place à tenir dans le monde du travail. Il y a surtout les salariés, qui vont directement eux, subir ce nouveau choc civilisationnel ! Si vous ne voyez pas que la colère est à son comble !
-
@ Nicole Cheverney
Je crains que vous ne preniez vos désirs pour des réalités, ce qui pourrait vous occasionner de grandes désillusions. Non que je ne souhaite pas que vous ayez raison, cela fait des années que j’attends une explosion sociale pour casser les régressions qui s’accumulent.
Mais il faut être lucide : lorsque vous écrivez « Si vous ne voyez pas que la colère est à son comble ! » cela correspond à une réalité d’internet où interviennent des personnes très politisées, mais certainement pas à une réalité de la société hors du web. Ou alors les gens sont très forts pour cacher cette colère.
Personnellement, je me déplace assez souvent, et j’aime bien fréquenter les bistrots pour y capter l’humeur du temps. Or je n’y entends parler que sport et loisirs, parfois éducation des enfants ; mais revendications sociales, jamais, alors qu’en 1995 par exemple, c’était au cœur des discussions, et pas seulement les jours de manif !
Pire : les rares personnes avec qui j’ai discuté - en abordant le sujet moi-même - de la future réforme de retraites n’y sont pas hostiles, entre les retraités qui s’en fichent car cela ne les concernera pas, et les actifs qui s’en fichent car ils ne se projettent pas 10, 15 ou 20 ans plus tard. Nombre d’entre eux sont même persuadés qu’il est devenu urgent d’unifier tous les régimes et se montrent plutôt favorables aux ambitions de Macron sur ce sujet.
Bref ; à suivre...
-
@Fergus
Ce genre de réformette GOPE n’a aucun interet, et rien ne va s’améliorer. Si le chomage augmente encore, il ne sera plus question de contester les réformettes. C’est la politique générale du gouvernement qui sera en jeu.
Mais le chomage VA augmenter. Et les lois Macron n’y feront RIEN !
Alors ce que pensent FO ou la CFDT, on s’en fout !
On n’est plus dans les années 80 les gars !
Le système Macron est la pour sauver les banques, les riches, l’euro.
C’est tout. Ne cherchez rien d’autre la dessous.
Il n’y a que des parlottes, du vide.
Le discours de Macron est VIDE.
Macron ne s’interesse pas à la situation du peuple ; il n’est pas la pour ça.
Il vient pour récuperer du fric dans votre poche.
C’est tout ! -
@Fergus
C’est normal, les Français n’ont plus confiance dans les directions syndicales, y compris de FO ou de la CGT ! Ils sont de plus en plus nombreux à découvrir que les syndicats sont financés par Bruxelles pour assurer la paix sociale ! -
Bonjour Fergus,
EM est une machine à gagner, c’est clair.En écoutant les infos diffusées par « La voix de son maître » ce matin, en particulier au sujet de la visite de Poutine, je me faisait la réflexion suivante : tous ces ’succès’ sur la scène mondiale, en si peu de temps ne sont pas dus au nouveau génie de Carpathes, mais relèvent d’une stratégie et d’une mise en scène organisées à l’ échelle mondiale pour faire en sorte que ce président français mondialiste qui rassure tant les marchés obtienne une large majorité aux législatives.Et si EM est une machine à gagner, la FI et le FN qui divisent le peuple sont des machines à (nous) perdre.-
Bonjour, JL
Oui, En Marche ! est une machine à gagner. Incontestablement. Et Macron s’inscrit nettement plus dans la ligne des principaux chefs d’Etat de la planète que ses prédécesseurs, c’est une évidence.
Que la FI et le FN « divisent le peuple », autrement dit les classes populaires, c’est une évidence. Mais comment faire lorsqu’il existe des différences de valeurs irréconciliables entre ces deux partis ? C’est pourquoi il appartient à la France Insoumise de convaincre les électeurs du Front National attirés vers le FN par son contenu social et non par son repli nationaliste.
-
@Fergus
’’il appartient à la France Insoumise de convaincre les électeurs du Front National attirés vers le FN par son contenu social et non par son repli nationaliste.’’Vaste programme. -
@JL Bonjour, je suis sidéré par le fait que PERSONNE n’est invoqué le simpliste « Front républicain » pour expliquer que ce connard ait gagné de cette façon. macro n’a pas gagné, il n’a convaincu que 24% de trous de nez. Arrêtez avec votre macro-magna. Il ne restera que 24% de trous de nez pour voter pour lui, si tout le monde fait le boulot. C’est maintenant qu’on va les niquer, ces enculeurs de mouches, adossés au FN pour toujours gagner. macro n’est pas une machine à gagner, c’est le FN qui est une machine à nous faire TOUS perdre. On nous a volé les élections, et il semble, une fois de plus, que personne ne se sente concerné. Banquiers, on vous pendra, tôt ou tard. En attendant, on se battra
-
À cyberfurax,
.
Bien sur si, Macron A GAGNÉ. C’est toi qui ne comprend rien en politique ! L’important c’est d’arriver au pouvoir, pas spécialement d’être aimé !!!
.
Le leurre FN faisait partie de la stratégie Macron (plutôt de la stratégie de ceux qui ont choisi Macron pour défendre leurs intérêts.) Eh oui les élections 2017 tiennent plus du coup d’état que d’autre chose mais c’est comme ça, ce sont souvent les plus malins qui gagnent et pas ceux que les gens préfèrent vraiment ! -
@JL
Macron gagne pour son propre compte et ses mentors, par pour le compte de la France, ni des français.
On peut comme à Vichy, rejoindre le IIIieme Reich, qui gagne tout le temps...
C’est une option...
Pas la mienne ! -
Déni de démocratie ?
Comme vous y allez Fergus ! non non, il s’agit seulement de dictature
Personne n’a donc lu les macron leaks ?
Ah non bien sur, il baise le peuple - ouvertement dans les émail de GREGOIRE POTTON (faites des recherches).... Mais on continue a se demander s’il est « démocrate ».
Réveillez-vous, c’est la pire espèce et vous minaudez comme une chatte en chaleur.http://www.l-union-fait-la-force.info/modules/newbb/viewtopic.php?post_id=19875
-
Bonjour, Extra Omnes
Parler de « dictature » n’a aucun sens : il n’y a pas de dictature lorsque la volonté exprimée dans les urnes est respectée, ou lorsque le retour aux urnes permet d’éliminer un pouvoir déviant vers le totalitarisme.
Les mots ont un sens et un poids. Les banaliser revient à leur enlever toute valeur et à faire baisser la garde des citoyens lorsque se présente un pouvoir dont les visées sont véritablement totalitaires.
-
@Fergus
Donc, le citoyen de base qui se demande comment il est possible- que Juppé ait perdu des primaires imperdables,- que Fillon les ait gagnées pour qu’on le perde pitoyablement,- que Mélenchon ait renoncé à tout projet d’union de la gauche- qu’Hamon se soit retrouvé candidat du PS où l’on marche sur les traîtres,- qu’Hollande ait renoncé à se représenter (pour mieux tirer les ficelles)- que Le Pen se soit ridiculisée la où elle était censée briller,- qu’il y ait eu deux fournées de candidats ( 5 pro EU) (6 souverainistes)- qu’un illustre inconnu au parcours politique totalement nulse soit retrouvé dans le costume de DE Gaulle...est un complotiste ignare qui invente les visées totalitaires d’un pouvoirocculte dont Macron n’est pas le produit choisi pour cinq ans !!! -
@ François Vesin
Macron a bénéficié de la conjonction de circonstances favorables et pour la plupart imprévisibles. C’est le seul constat que l’on puisse faire.
-
@Fergus
« C’est le seul constat que l’on puisse faire ».Cher FergusSi vous le dites ... mais je persiste à penser que cette « conjonction »ressemblait à s’y méprendre à un hold-up dûment ourdit par desinstances et des groupes de personnages mafieux qui ne se cachentmême plus (les données foisonnent sur AV qui relatent les agissementsdu groupe Bilderberg, des services secrets étasuniens, etc.) ! -
@ François Vesin
Hypothèse totalement fantaisiste. Sauf à imaginer que vos « mafieux » aient pu manipuler les électeurs de 2 primaires (celle de droite comme celle de gauche), les journalistes du Canard enchaîné, le comportement de Mélenchon (nettement moins agressif qu’en 2012), la jalousie de Sarkozy qui a préféré voir son camp perdre avec Fillon que gagner avec Juppé, etc.
Vous oubliez une donnée importante : si Juppé avait été le candidat de LR, ce qui était possible jusqu’à la mi-mars, c’est lui qui aurait été élu président, et lui qui appliquerait grosso modo la même politique que Macron, celle qui sert les intérêts de l’oligarchie.
-
@Fergus
Vous avez des yeux pour ne pas voir ...Huxley : « La dictature parfaite serait une dictature qui aurait les apparences de la démocratie, une prison sans murs dont les prisonniers ne songeraient pas à s’évader, un système d’esclavage où, grâce à la consommation et au divertissement, les esclaves auraient l’amour de leur servitude. »
-
Bonsoir, Fifi Brind_acier
Je crois ce que je vois, pas ce que me dictent des officines complotistes !
-
@Fergus
Huxley complotiste !? Quelle rigolade !!
Vous avez regardé PSYWAR" ? Ce film n’a pas été fait par l’ UPR !
De Villiers explique comment il a acheté des sondages et TF1. -
@Fergus
Macron a bénéficié de la conjonction de circonstances favorables et pour la plupart imprévisibles.
Mais il n’y a que vous qui voyez cela. Macronimbus a été mis en place par le système et les merdias qui appaertiennent au système. L’affaire Fillon a été sorti pour l’éliminer et vous vous avez participé au lynchage comme prévu. C’est pourquoi j’ai de très gros doutes sur votre honnêteté. Naïveté ou machiavélisme ? -
@troletbuse « Mais il n’y a que vous qui voyez cela »
Argumentez donc aux arguments de son post de 17:05 ? -
@Fergus
Cependant vous vous demandez pourquoi le FN ou la FI avec 20 et 21 % des voix vont récolter 10 a 20 sièges chacun a l’assemblée tandis que macron va s’en envoyer ± 300 avec un maigre 24%. Vous deroulez pourtant le tableau du pays en dictature (presse sous contrôle, elections truquees, etat d’urgence, police partout, justice nulle part etc...) mais vous ne n’arrivez pas a faire le pas.
Si Si Si, on est en dictature. Encore un peu soft, mais le vorace de macron va finir par tout bouffer, surtout ceux qui le combattent, parce qu’il aura tous les pouvoirs entre des petites mains bien proprettes de banquier. -
Bonjour, pemile
Merci pour votre soutien.
-
@Fergus
On se demande bien pourquoi la justice s’occupe de Fillon en 2017 alors que l’histoire date de 10 ans ou 20 ans...
Coincidence extraodinaire...
Coincidence extraordianire, tous les médias possédés par les milliardaires ont fait la promo à outrance de Macron...
Etre obtu comme vous, est proche du crétinisme...
Meme si je n’en crois rien. Vous etes étonnant !
Ca aussi c’est bizarre...Si j’annule la thése du crétinisme ? -
Bonsoir Fergus,
.Je n’ai pas noté votre article (j’ai d’autres sports), mais si je l’avais fait, j’aurais choisi « très très mauvais »..Je finis par trouver obscène cette paresse des chroniqueurs à fabriquer des articles sur les sondages. J’ai bien lu votre dernier paragraphe passe-partout (cosmétique ?), regrettant le manque de démocratie. Ce n’est guère un scoop..Pendant ce temps, vous avez étalé tout partout les scores actuels des uns et des autres, pour annoncer déjà la distribution des sièges à l’Assemblée selon les partis.Annoncer des résultats à partir des sondages a un caractère prescriptif, vous le savez vous même. Pour le coup, ce qui serait intéressant, serait de demander si les électeurs ont voté aux présidentielles en fonction des programmes ou en fonction des sondages (en trouvant la manière de poser cette question) : je suis sur que les résultats de ce sondage seraient effarants.Si vous dites que si vous ne ne faites pas un article « sondagiste », les autres le font. Certes, mais là vous y participez aussi. Que des militants ou des lobbycistes racontent des sondages en essayant de les présenter en leur faveur, cela fait partie du jeu. C’est regrettable mais au moins leur jeu est visible. Mais un article qui se prétend neutre et présente les favoris avant que les électeurs aient faits leur choix, c’est tout sauf neutre..Pour ma part je suis démocrate, pas médiacrate (je mets le gras pour dire « attention, c’est le problème vachement important aujourd’hui, c’est même comme cela, on le sait, que Macron a été élu).J’ai voté Asselineau, il a fait un résultat nul. Je suis triste que peu de personnes aient voté pour lui. Je ne suis pas triste d’avoir fait ce choix. J’aime les citoyens libres de choisir, sans entrave, dans leurs pensées. Je dis merde à la dictature du vote utile.Un citoyen/une voix : c’est là que la démocratie commence (allez, j’abuse). Faire un article »sondagiste", pseudo-neutre, c’est médiacratique. C’est à dire que c’est anti-démocratique.Ou alors racontez les programmes ou les personnages, dites vos préférences, expliquez vos opinions... Pointez les manipulations, ne les ajoutez pas...-
Bonjour, owen meany
Je pense qu’il faut en finir avec ce vieux serpent de mer des « sondages prescriptifs », un argument d’ailleurs presque toujours avancé par les déçus d’un scrutin qui trouvent là une explication facile et convenue à leur déception. A cet égard, je vous invite à voir en début de fil les commentaires que j’ai adressés à Laulau.
Là où les sondages peuvent en revanche jouer un rôle, c’est sur le « vote utile ». Et cela dans une proportion difficile à évaluer.
Pour ce qui est de la motivation du vote à la présidentielle, je suis comme vous persuadé que de nombreux électeurs ne votent pas sur le programme - je me suis d’ailleurs déjà exprimé sur ce point en d’autres occasions - mais pas non plus en fonction de sondages qui ne font qu’accentuer sans en être à l’origine des tendances de l’opinion. Or, en 2017, les Français voulaient - consciemment ou pas - massivement tourner la page avec les vieux partis qui les ont si souvent floués et avec clivage gauche-droite qui n’avait pus aucun sens dans la parti en centrale de l’échiquier allant des libéraux du PS à la droite modérée. Entre cela et l’affaire Fillon, c’est ce qui a contribué à l’élection de Macron.
Enfin, Asselineau n’avait pas l’ombre d’une chance, et j’avais pronostiqué dès cet hiver dans des commentaires adressés à des militants de l’UPR qu’il ne dépasserait pas 1 %. Les raisons de cet échec sont simples : aucun charisme, des références redondantes et ennuyeuses, un discours de technocrate, et un tropisme anti-UE caricatural.
-
@Fergus ...Les sondages : tu vas voir dans cette video comment ça marche et qui les détient aussi ... et après cela ne t’étonne plus comment ils sont toujours orientés :
https://www.youtube.com/watch?v=6Jvw5h6qQ8Y&index=79&list=PLFuGlAfjLR7oVzLIxpoAO7o29S1bKUW83&t=813s -
Bonjour, Alainet
Je sais qui possède les instituts. Mais autant il est facile, par le choix des questions, d’orienter les résultats d’une enquête qualitative, autant c’est impossible - ou alors à la marge - de truquer des intentions de vote. Et cela d’autant moins que ce type de trucage pourrait engendrer dans l’opinion des déplacements contraires à ceux escomptés : l’éternel problème de la dynamique versus la réaction en contre.
Et sur cette question, j’en reviens toujours au cas d’école de 2005, lors du référendum sur le projet de traité constitutionnel européen.
Que s’est-il passé ? Un extraordinaire matraquage médiatique et politique en faveur du OUI. Et tout naturellement, les Français se sont laissés porter par l’illusion que le projet était bon et respectait les attentes des peuples. D’où des sondages très positifs 6 mois avant le scrutin.
Et puis, progressivement, les Français ont intégré l’idée que ce texte était avant centré sur le libre-échange et en aucun cas sur le social. Alors, nos compatriotes ont commencé à douter puis à pencher vers le NON. Et en définitive, c’est celui-ci qui a nettement gagné malgré une campagne toujours aussi délirante en faveur du OUI.
Or, comment se sont comportés les instituts durant ces mois de campagne ? Simple : ils ont peu à peu enregistré les doutes, la régression du OUI et la progression corrélative du NON, au point de donner le NON gagnant dans les dernières semaines de campagne alors que toute l’oligarchie - y compris les propriétaires des instituts - avaient intérêt à la victoire du NON.
-
@Fergus
- Matraquage 1 fois ; matraquage toujours... du moment qu’ils restent maîtres du jeu !
Tous les partis politiques le savent depuis 1981 et s’en réjouissent après avoir gagné les Présidentielles : quand l’élection du Parlement suit de très près ensuite ;« l’effet BANDWAGON » joue toujours à fond ! Cet effet d’entraînement moutonnier joue à fond pour le gagnant qui rafle tout tandis que les perdants sonnés par leur échec sont démobilisés voire au bord de l’éclatement... Ce n’est n’est pas dû uniquement aux sondages qui amplifient à leur façon ce phénomène mais aussi à l’environnement des médias qui tresse des couronnes de lauriers au vainqueur ! Mais après l’état de grâce suivra probablement la disgrâce car les mesures à suivre et ses intentions de poursuivre la politique de l’UE ne recueilleront pas l’assentiment de tous, comme beaucoup le pressentent...
- Dans la vidéo ci-dessus ; sur le monde pourri des sondages : il y a 2 tendances... EBG ( association des médias et d’entreprises sur Internet ) et le SIG (service d’info du Gouvernement ) dirigé par le 1er Ministre d’époque Valls, qui entraînent dans leur sillage tous les Instituts de sondage politiques sur le marché ( Harris, Ipsos, Kantar,Opinion ways,Rolling vox..) sous leur influence néanmoins où règne 1 certaine camarilla et où la collusion joue à fond ! -
@ Alainet
Non, ce n’est pas un « effet moutonnier » qui joue lorsque les législatives suivent la présidentielle, mais, comme je l’ai indiqué dans l’article, un comportement légitimiste très naturel : les Français s’étant donné un nouveau président, une majorité se dégage fort logiquement pour donner au nouveau chef d’Etat les moyens de la politique approuvée lors de la présidentielle.
Ne fantasmez pas sur le SIG : il est nettement moins puissant et actif qu’on le prétend. Et il n’a aucun pouvoir d’entraînement sur les sondages.
-
Le système actuel est fait pour. Pour dégager des majorités claires.
Si Mélenchon avait été élu, ce serait à son bénéfice de pouvoir gouverner avec le quart des voix et moins même. Cela devient éreintant de voir vanter la proportionnelle qui produit des alliances de circonstances, des confusions, des trahisons, ... La 5ème a beaucoup de défaut, mais elle a au moins la qualité de dégager clairement une majorité.Pour ce qui est de Mélenchon sa stratégie suicidaire d’absence complète de « coalition à gauche », lui fait perdre tout le potentiel de ses voix de premier tour. J’aurais rêvé d’un appel du meilleur de la gauche à faire liste commune avec PS, EELV, PCF ... Ah ouais, le compromis, mot inconnu de celui qui croit que s’allier contre une menace est l’abandon de ses idées. Cela aurait de la gueule cet appel à battre le crane d’œuf, en place des attaques ad hominem, des tirs sur des ambulances PS ou PCF, ...Affligeant.Maintenant, vous pouvez continuer à vous plaindre de la constitution, vous réclamer de cette seule gauche qui vaille, ... Devant nous, on va prendre pour dix ans de réformisme libéral à la mode financière.-
Bonjour, Aristide
« Cela devient éreintant de voir vanter la proportionnelle qui produit des alliances de circonstances, des confusions, des trahisons »
Amusant de voir mentionné le mot de « trahisons ». Croyez-vous sérieusement que ce système soit vierge de tels agissements ?
Et pour ce qui est de la proportionnelle - en vigueur dans la grande majorité des pays occidentaux -, vous observerez qu’en général elle n’empêche pas une bonne gouvernance.
A noter d’ailleurs que, dans quelques pays, cette proportionnelle offre une prime au parti arrivé en tête ; précisément pour « dégager une majorité claire".
A noter également que la proportionnelle est une école de compromis de gouvernance lorsqu’aucun parti ne devance nettement les autres. Cela fonctionne très bien dans les pays du nord de l’Europe.
Pour ce qui est d’un accord à gauche entre la FI, le PC, EELV et – fantasmons un peu – le PS, le problème est que les différentes composantes se heurtent à des contraintes triviales que j’ai abordées dans mon récent article Législatives : des enjeux politiques et... financiers (23 mai). Cela n’explique pas tout, mais ce type de contingences n’en est pas moins au cœur de la problématique.
« Devant nous, on va prendre pour dix ans de réformisme libéral à la mode financière. »
C’est bien possible, si c’est ce que les Français veulent.
-
@Aristide,
Le problème, c’est que cette fois, ce sera le flou le plus artistique ... Ils se disent tous dans l’ opposition à Macron, mais ils sont plusieurs à envisager une cohabitation !Mélenchon le premier a dit qu’il voulait un majorité de Députés pour gouverner la France de Macron.
Et que vont faire les autres ? Il n’y a aucune limite à un Gouvernement d’union nationale... Je serais étonnée que les Députés PS ne rallient pas, eux aussi Macron ...
Ils vont bien trouver un argument de choc, genre « l’intérêt supérieur de la France, dans un moment de grande difficulté », non ?
Ils oublieront juste de dire, que ce sont eux qui ont mis la France dans cet état.... -
@Fifi Brind_acier
Des leçons de lucidité de la part d’une groupie d’un candidat qui confond célébrité d’aéroport avec notoriété et reconnaissance. Pathétique. -
@Aristide
Vous ne dites rien sur la censure de l’ UPR pendant 10 ans, un oubli sans doute, de la part d’un grand démocrate socialiste .... -
Bien que n’étant pas « Macroniste » sa percée spectaculaire a crée des doutes, des fractures certainement définitives au sein des partis traditionnels, et dans un sens, je dirai : Tant mieux !!
Pourquoi ? parce que depuis 1981 , date ou Mitterrand arriva au pouvoir, tout n’a été qu’une succession de chaises musicales , que ce soit entre les remaniements ou les législatives, on déshabillait Pierre pour habiller Paul , du temps où les deux partis principaux PS et UMP se partageaient le gâteau, sous l’oeil attristé du citoyen qui avait voté plus par principe que par conviction, sachant d’avance que ça ne changerait pas grand-chose .
Et les années passant, les informations circulant beaucoup mieux , le citoyen lambda se réveilla et le résultat est là ( j’abrège tout ce nous avons vécu depuis toutes ces années que pour venir à l’essentiel )
Et maintenant ??, les législatives ? les abstentions certainement oui,vu que l’électeur est désabusé ! ce sera certainement une foire d’empoigne entre ceux qui veulent résister, et ceux qui veulent rejoindre le nouveau Messie .....
Et nous les cocus ( il faut bien appeler les choses par leur nom ) eh bien on va se payer 5 années de plus de " En Marche, en avant, on les aura, c’est nous les meilleurs, allons zenfanfs de la patrie et cocorico !!! )
-
Bonjour, Orageux
Mon commentaire sera bref : je suis d’accord avec toutes les composantes de votre analyse !
-
AJOUT sur la « cuisine » électorale. Le soir du second tour et jour suivants, Garido a été remarqué sur le sujet de la « légitimité » de l’élection.
Comment donc ? A la mode de celle qui calcule mieux les pourcentages de voix que la faible mensualité de son appartement avec Corbière, voilà donc qu’elle a claironné le taux de voix pour Macron par rapport aux inscrits. « 43,61 % », ce président est illégitime, suivi d’une absence du même mode calcul pour les voix de Mélenchon qui aurait ramené le score de 19,58 % à 16,13 %.Curieux de ce mode de calcul vanté par la porte parole de Mélenchon, je suis allé cherché quelques autres résultats et j’ai choisi le plus ... significatif : le référendum sur le TCE, et voilà donc que le résultat tombe à ... 37,91 qui sont opposés, on nous mentirait donc quand on dit que les Français ont voté contre le TCE ?Cela devient une farce, les abstentions sollicités pour ou contre en fonction des élections et de ce que l’on veut démontrer. Bon, encore plus fort, on a vu les deux loustics Corbière et Garrido, mettre en cause publiquement sur tous les médias, les résultats lors du premier tour au prétexte que c’était des « évaluations ». Ils sont affligeants ces deux ... locataires.-
@ Aristide
« Curieux de ce mode de calcul vanté par la porte parole de Mélenchon »
Vous avez raison, il est inélégant d’appliquer à d’autres ce qu’on ne s’applique pas à soi-même.
En l’occurrence, les spécialistes de ce genre de calcul sélectif ne sont pas pourtant pas à la FI mais à l’UPR comme on a pu le constater des centaines de fois sur ce site.
D’accord également avec vous sur l’attitude des porte-parole de la FI au soir du 1er tour : manifestement déçus par le résultat, ils se sont montrés plutôt mauvais joueurs une grande partie de la soirée malgré les évidences.
-
@Fergus
En l’occurrence, les spécialistes de ce genre de calcul sélectif ne sont pas pourtant pas à la FI mais ...Comment donc, vous n’avez pas entendu Garido, qui ne cessait de porter ce message lors du second tour. Corbière idem. L’UPR n’est rien, détourner le regard vers une piètre représentante est une manipualtion grossière.PS : Si prompt à parler de l’exemplarité des autres partis, un silence assourdissant entoure la voiture du conseil général de Mélenchon ou l’appartement des Garido-Corbière. -
@Fergus
L’UPR n’a jamais dit que Macron était illégitime, mais que Macron avait été élu grâce à la promotion constante du FN pour que Marine le Pen soit l’adversaire de Macron au 2e tour.
Aux élections précédentes, l’ UMP faisait 30% des voix, avec 50% d’abstentions, l’UMP ne représentait que 15% de l’électorat.
Et les 20% de Hollande ne représentaient que 10 % des électeurs.
-
« Un score en l’occurrence acquis très nettement au détriment d’un Parti Socialiste en totale déliquescence, et clairement menacé de mort par ses graves dissensions internes. »
non, il est moribond et menacé de mort car il a prouvé, au fil des années, qu’il est au mieux inutile, voire néfaste. Le PS est un parti de faux-culs, tandis que l’UMP a la mérite de l’honnêteté : c’est un parti de gros cons affairistes et corrompus qui s’assume (Fillon étant le parfait exemple). Tandis que le PS est un parti de gros cons affairistes et corrompus qui se prétendent humanistes (Valls en étant le parfait exemple)
Bon débarras.-
@Zolko
Le PS est quand même habile, il a fallu 40 ans aux Français pour comprendre que la Gauche est le dernier rempart du capitalisme !! -
À Fifi Brind_acier,
Non, pas « le dernier » ou le dernier avant « En Marche » à propos duquel on ne sait pas encore trop où le mettre... Comme tous ces imposteurs ! Certains journalistes parlent d’« extrême centre ». Ces gens ne sont plus à une contradiction prêt, d’ailleurs les oxymores ça marche. En toute logique le programme Macron sera le plus à droite jamais imaginé en France mais comme les français n’en prendront jamais conscience le capitalisme a de beaux jours devant lui. -
@Croa
« En Marche » ne se dit pas de Gauche, encore heureux !
Il parle de « renouveau », quelle rigolade !Macron n’a rien inventé du tout, il a fabriqué un Gouvernement d’Union nationale avec tout ce qui traînait de plus réactionnaire dans la classe politique, afin d’appliquer sans conflit interne, la feuille de route de la Commission européenne...
-
Perso je viens de voter négativement cet article pour les mêmes raisons que celles développées par owen many dont j’ai plussé le commentaire.
Vos articles fergus, ne font que rajouter de la propagande à la propagande.
-
Bonjour, ecophilopat
Je vous renvoie donc à la réponse que j’ai faite à owen many.
« Vos articles fergus, ne font que rajouter de la propagande à la propagande »
Vous avez le droit de penser cela. Pour ma part, je m’efforce de présenter les choses de la manière la plus neutre possible compte tenu de mon positionnement personnel pro-France Insoumise.
Une question : croyez-vous sincèrement que les Français soient à ce point manipulables qu’ils puissent forger leur conviction sur des sondages et a fortiori sur des articles comme le mien qui font référence à l’état de l’opinion décrit pas ces enquêtes ???
-
@Fergus
Oui je pense que pour une large part les français sont manipulables, que les prescripteurs d’opinion que sont les mms influences largement leur conviction, que les sondages sont un outils utilisé par ces mms et que vos articles auraient largement leurs place dans ces mms.
Au cas ou, mms = media mainstream
-
@ ecophilopat
Dans ce cas, je vous renvoie à cette question maintes fois posée sur ce site et à laquelle il ne m’est jamais répondu par les personnes qui professent une opinion comme la vôtre :
Comment expliquez-vous qu’en 2005, les Français aient voté NON à 56 % au référendum sur le projet de traité constitutionnel européen alors que pendant des mois la quasi-totalité des médias et des partis politiques ont procédé à un matraquage en règle en faveur du OUI ?
Jamais on n’avait vu un tel déferlement consensuel. La claque pour le système n’en a été que plus grande !
-
@Fergus
Cela s’explique très facilement. Il s’agissait d’un référendum et pas d’une élection et donc :Pas d’épouvantail FN.
Pas de vote utile pour le battre.
Une campagne hystérique et très maladroite pour le oui.
Une campagne pour le non très actives avec beaucoup de débats de fond.Rien à voir avec la présidentielle.
-
@ Laulau
« Une campagne pour le non très active avec beaucoup de débats de fond »
Vous plaisantez, ces actions - conduites principalement par le PC, la gauche radicale et le FN - n’ont pesé que d’un très petit poids en regard du matraquage forcené en faveur du OUI.
-
@Laulau
Pas d’épouvantail FN.
Pas de vote utile pour le battre.
Une campagne hystérique et très maladroite pour le oui.
Une campagne pour le non très actives avec beaucoup de débats de fond.
Et un taux d’abstention de plus de 30 % -
@Fergus
Parce qu’en 2005, il y avait un gus qui s’appelait Etienne Chouard, à qui les radios ont donné la parole, et qui a expliqué le dessous des cartes du Traité de Lisbonne !!D’ailleurs, avec ou sans Chouard, depuis, dans toute l’ Europe, les referendum sur l’ Europe se soldent par un fiasco ! Certains on même dû revoter jusqu’à ce qu’ils disent oui ... A tel point que certains Mamamouchis demandent à ce qu’il n’y ait plus de referendum !
« Junker déplore le manque d’amour des européens pour l’ Europe et demande l’arrêt des referendum ! »
-
@Fifi Brind_acier
Après nous avoir sorti Asselineau du formol, voilà donc l’analyse de LA raison de l’échec du référendum sur la constitution. Etienne CHOUARD !!! Ouaah, les analyses de l’UPR sont d’une stupidité... -
@Aristide
Contentez vous d’assister à l’agonie et à l’enterrement du PS !
Je lui souhaite le même sort qu’au PASOK. La disparition des Partis traitres ne méritent rien d’autre que de finir dans les poubelles de l’Histoire !
L’UPR est le seul Parti d’opposition en état de marche, avec 28 000 adhérents !- Le PS agonise.
- L’UMP se divise.
- Les Verts ont sombré dans le Triangle de Bermudes.
- Le PCF et la FI sont à couteaux tirés.
- Dupont Gnangnan essaye de colmater les brèches qu’il a provoquées dans son Parti.
- Et le FN est divisé comme jamais ! -
@Fergus
« Comment expliquez-vous qu’en 2005, les Français aient voté NON à 56 % au référendum sur le projet de traité constitutionnel européen alors que pendant des mois la quasi-totalité des médias et des partis politiques ont procédé à un matraquage en règle en faveur du OUI ? »
.
Je n’ai pas d’explication personnelle à vous donner, à l’époque je ne m’intéressait que très peu à la politique et j’étais ignorant de beaucoup de choses que j’ai découvertes et comprises depuis, il semble toutefois me souvenir qu’une des raisons avancées était plus un rejet du Président Chirac qui avait fait campagne pour ce traité qu’un rejet du traité lui-même. -
À Laulau,
Tout à fait. Les élections sont plus faciles à manipuler qu’un référendum.
*
Et pour les législatives ce sera pire car les situations locales seront aussi exploitées par la presse locale (très influente et souvent détenue aussi par des puissances d’argent.) Donc les prévisions de Fergus risquent fort d’être justes, hélas ! -
@Fergus
Je vois que vous ne fréquentiez sans doute pas internet à l’époque. -
@ Laulau
« Je vois que vous ne fréquentiez sans doute pas internet à l’époque. »
Faux ! Et en l’occurrence, vous oubliez qu’internet avait beaucoup moins de poids et ne réunissait qu’une petite minorité des Français sur les questions politiques.
-
Affaire Ferrand : le témoin et le document qui sèment le trouble.
Alain Castel, l’avocat à l’origine de l’opération immobilière devenue « l’affaire Ferrand », explique comment ce dossier a été monté et signé.
Notre journal a retrouvé l’avocat à l’origine de l’opération immobilière concernant la compagne de Richard Ferrand, alors directeur général des Mutuelles de Bretagne. Aujourd’hui à la retraite, Me Alain Castel, ancien bâtonnier de Brest, spécialisé dans les recouvrements de créances, dit avoir été « choqué » à l’époque par l’opération et dénonce un « enfumage » de la part de l’actuel ministre de la Cohésion des territoires. L’ancien bâtonnier apporte des éléments nouveaux, notamment le fait que la promesse de vente du bien incriminé a été signée par Richard Ferrand et comportait une condition suspensive, liée à un bail à venir des Mutuelles de Bretagne et à la composition d’une SCI.
La suite est celle révélée par « le Canard enchaîné » la semaine dernière : au moment de la vente définitive, le bail était conclu avec les mutuelles dirigées par Richard Ferrand et la SCI était celle de sa compagne. Selon l’actuelle directrice des Mutuelles de Bretagne, Joëlle Salaun, jointe dimanche, il n’y avait pas de problème car il n’existe pas de « lien juridique ou patrimonial » entre Richard Ferrand et sa compagne à la tête de la SCI. Pour les mutuelles elles-mêmes, qui ont livré un communiqué la semaine passée, « le conseil d’administration a eu raison de faire ce choix et de le confirmer ».Pour Richard Ferrand, joint également, « il n’y a pas de conflit d’intérêts » Mais l’avocat insiste : « Le dossier mériterait au moins des investigations complémentaires. »
Le compromis de vente de l’immeuble, datant du 23 décembre 2010, signé de la main de Richard Ferrand, parle d’une « condition suspensive de conclusion d’un bail commercial entre la SCI devant substituer M. Ferrand et les Mutuelles de Bretagne ».
Le Parisien : Comment vous retrouvez-vous dans cette opération immobilière ?Me Alain Castel : Je suis un spécialiste de voie d’exécution, en clair de recouvrement de créances. En 2010, un de mes clients a gagné aux prud’hommes contre un expert-comptable qui lui doit de l’argent. Il a ce qu’on appelle un titre exécutoire. Comme mon client n’est pas payé, je diligente une saisie immobilière des locaux professionnels de l’expert-comptable, les locaux actuels des Mutuelles de Bretagne, 2, rue George-Sand à Brest. Richard Ferrand a sans doute lu les publications de cette vente aux enchères dans le journal local et a contacté l’expert-comptable, en lui proposant une vente amiable. J’ai accepté cette vente car cela était plus rapide et plus avantageux en termes de prix qu’une adjudication. Le 23 décembre 2010, un compromis de vente est signé entre l’expert-comptable et Richard Ferrand en son nom propre, avec une condition suspensive : la conclusion d’un bail commercial avec une SCI devant substituer Richard Ferrand et les Mutuelles de Bretagne.
Pourquoi acceptez-vous ?Cela arrangeait tout le monde, à commencer par mon client. Mais j’ai tout de suite compris la manoeuvre, et cela m’avait choqué à l’époque. Richard Ferrand allait louer l’immeuble à la mutuelle et il allait s’enrichir avec tous les travaux à la charge de celle-ci. Il faut appeler un chat un chat.
Oui, mais le bail proposé par la Saca, la SCI de sa compagne, était le moins cher parmi les autres propositions ?La question, n’est pas là. Ça, c’est de l’enfumage ! La vraie question, c’est pourquoi Richard Ferrand n’a pas fait acheter l’immeuble par la mutuelle. C’était l’intérêt de celle-ci. Elle faisait un prêt, engageait des travaux et se retrouvait quinze ans plus tard propriétaire d’un bien largement fructifié. Or là, c’est la compagne de Richard Ferrand qui se retrouve dans cette position. C’est un schéma moins éthique.
Cette opération a néanmoins été soumise au conseil d’administration...« Le Canard enchaîné » dit que le 25 janvier 2011, lors du conseil d’administration de la mutuelle, il n’a pas été mentionné sur le procès-verbal de la réunion que la compagne de Richard Ferrand serait la gérante de la Saca. Est-ce que cela veut dire que Richard Ferrand a cherché à masquer que sa compagne allait piloter la SCI ? Vous savez, il y a un Code de la mutualité. Selon son article L. 114-32, toute convention à laquelle « un administrateur ou un dirigeant opérationnel est indirectement intéressé ou dans laquelle il traite avec la mutuelle, union ou fédération, par personne interposée est soumise à l’autorisation préalable du conseil d’administration ». En clair, en cas de risque de conflit d’intérêts, ces conventions doivent être soumises à un commissaire aux comptes qui rédige un rapport spécial transmis ensuite à l’assemblée générale de la mutuelle, qui statue.
Y a-t-il eu un rapport spécial ?C’est à Richard Ferrand de répondre, et peut-être au parquet de Brest. S’il y en a eu un, il n’y a plus d’affaire Ferrand. Sinon, la justice doit examiner l’affaire de plus près. L’obstacle aux fonctions de commissaire aux comptes est un délit passible de cinq ans de prison et de 75 000 € d’amende. C’est l’article L. 114-51 du Code de la mutualité. Dans le cas précis, le délit d’obstacle au commissaire au compte est-il caractérisé ? Si oui, les faits sont-ils prescrits ou pas ? Ni vous ni moi ne pourrons le déterminer, c’est à la justice de le faire.
-
@BA
si ce que vous écrivez est prouvé, ce cas est indéfendable, et le fait que la justice ne s’en saisisse pas est selon moi problématique.
A combien se monte l’enrichissement présumé ?
La façon dont Fillou a été « fusillé » pour .. pour quoi au fait,laisse comme un malaise sur cette élection( en dehors du léger malaise que l’on a pu ressentir,éventuellement, de la confrontation des photos de 2 premières dames lors du dernier raout)C’était donc cela la nouvelle façon de faire de la politique ?
notez que moi ,cela ne me dérange pas du tout, après tout,ce sont des hommes, et cela les humanise en quelque sorte.
En tout cas, si cela a pu nous éviter l’alliance bolivarienne....c’est « impayable » -
Bonjour, BA
Depuis le début de l’affaire Ferrand, je ne cesse de dire que ce monsieur - même si la faute qu’il a commise n’est que morale - devrait tirer les conséquences de ses agissements en se retirant.
On ne peut être en première ligne pour moraliser la vie politique avec un tel caillou dans la chaussure !
-
Bonjour, joletaxi
Ne mélangeons pas tout : Ferrand est un magouilleur qui a usé d’un artifice de manière indélicate mais apparemment pas dans l’illégalité. Fillon est quant à lui un escroc qui a détourné des fonds publics, usé de trafic d’influence et produit des faux documents. Comparé au second, le premier est un enfant de chœur !
-
@Fergus
oui oui, on connait votre chanson
que je sache les fonds publics en question sont dépensés quoiqu’il arrive, ils sont combien dans cette façon de procéder, 150 ? aux dernières nouvelles ?
Et de toute façon qui pourra statuer sur le service rendu ?
Mais un directeur d’une mutuelle, qui conclut , jouant de son statut,un contrat avantageux pour lui ou ses proches, et donc éventuellement désavantageux pour les sociétaires, vous appelez cela comment ?quel sociétaire des mutuelles du Mans aura la témérité de déposer plainte ?
car le cas est limpide , indéfendable, mais bon, suivant vos préférences hein....
-
@ joletaxi
« ils sont combien dans cette façon de procéder, 150 ? aux dernières nouvelles ? »
Ils sont environ 150 députés et sénateurs à employer des membres de leur famille comme assistants parlementaires, en effet. Mais sauf à démontrer une magouille de certains d’entre eux, leurs collaborateurs travaillent réellement.
Ce qui n’a manifestement pas été le cas de Penelope Fillon. Ni semble-t-il des filles de Le Roux. Le cas de ces deux personnages relève donc de l’escroquerie.
Pour Ferrand, ne cherchez pas à me convaincre : j’estime que son cas aurait dû valoir l’ouverture d’une enquête préliminaire du parquet de Brest, et qu’en l’état de la connaissance que l’on a du dossier, il aurait d’ores et déjà dû démissionner !
Car voyez-vous, je n’ai pas de préférence : j’estime que toute personne impliquée dans une malversation financière devrait être écartée de la vie publique, quel que soit son bord politique !
-
@Fergus
Pas d’illégalité, il faut le dire vite. Il semble aujourd’hui que Ferrand avait mis une option sur le fameux local, bien avant l’appel d’offre.
Alors on repère un local, on lance un appel d’offre, on fait acheter le local par son épouse dont l’offre de bail est choisie par la mutuelle. Il y a abus de bien sociaux si l’on considère qu’il aurait pu faire acheter le local par la mutuelle, laquelle aurait obtenu le même prêt que la SCI de Madame. Cette mutuelle serait aujourd’hui propriétaire de ces locaux et ne verserait pas 42000€ de loyer à Madame. -
@ Laulau
Je suis en effet plutôt enclin que le processus n’a pas été totalement légal. Mais dans ce cas, il faut admettre que la parquet de Brest n’a pas fait son boulot, ce qui est tout à fait possible sans même recevoir d’instructions de la Chancellerie, eu égard à la propension de certains procureurs à se coucher à titre préventif.
-
@Fergus
Car voyez-vous, je n’ai pas de préférence : j’estime que toute personne impliquée dans une malversation financière devrait être écartée de la vie publique, quel que soit son bord politique !
Pourquoi donc ces seuls délits ? Le simple détournement, népotisme, usage abusif de bien public, fraude, ... L’imagination des élus pour ne pas etre comme le simple citoyen est sans limite. -
@ Aristide
Si vous aviez pris connaissance du lien à la fin de mon article sur « 8 propositions pour moderniser la vie politique », vous auriez pu lire ceci :
« Encore faudrait-il dans l’avenir que ces députés, de même que l’ensemble des élus de la nation, à tous les niveaux de la vie publique, se montrent exemplaires dans l’exercice de leurs fonctions électives s’ils veulent recouvrer le respect du peuple français. Il s’agit là d’un impératif de moralité devenu, à juste titre, une urgente nécessité aux yeux de nos compatriotes. Conséquence de ce constat, la 3e proposition : rendre inéligibles à vie les élus condamnés dans le cadre de leur fonction à l’un des délits suivants : abus de biens sociaux, corruption active ou passive, faux et usage de faux en écritures publiques, prise illégale d’intérêt, trafic d’influence. »
-
Les législatives ne servent a rien. elles gagneraient a utiliser le premier tour de la présidentielle pour faire le poids des équipes par lieu de vote.
-
Bonjour, Ruut
Entièrement d’accord avec vous, et c’est pourquoi je suis partisan d’un régime parlementaire en lieu et place de notre régime présidentiel.
Je vous invite à cet égard à lire mon récent article : Le système politique français : absurde et obsolète !
-
@Ruut et Fergus, bonjour,
Très bonne remarque Ruut, c’est exactement ce que je pense et depuis très longtemps.Aucun des commentateurs présents n’ont abordé cet aspect de la chose. Cela supprimerait pourtant magouilles, « mariages » forcés ou d’intérêt, « appareillage » de mauvais aloi, mensonges, hypocrisie, « foutage de gu.... »Et puis, me demander, à moi, de voter pour quelqu’un qui deviendrait député, que je ne verrais jamais dans ma province, dont je ne saurais même pas le travail ou l’influence, et qui gagnerait en un mois le montant de ma retraita annuelle ! Bien des gens pensent comme moi.A mon âge, et malgré mes implications sociales et municipales, je n’ai jamais « vu » notre député, ni pu « voir » son travail auprès de nous, et quel que soit sont obédience politique. Le seul, le vrai, le maître en la matière était Monsieur Roucaute (PC) Député Maire d’Alès, mais il y a bien longtemps...Bien à vous. -
Bonjour, cevennevive
Comme l’a dit Ruut et comme j’ai tenté de le montrer dans l’article que j’ai mis en lien dans ma réponse ci-dessus, nul pays d’Europe n’a un système aussi complexe que la France, il s’en faut de beaucoup. Or, ces pays fonctionnent en général très bien, et souvent mieux que le nôtre.
Voir les députés n’est en effet pas chose aisée, sauf à vivre à côté de leur permanence où ils se rendent de loin en loin. Le reste du temps, ils ne sont visibles qu’en période de campagne, le sourire aux lèvres et des promesses plein la bouche.
Cordialement.
-
@Fergus
Je vous invite à cet égard à lire mon récent article : Le système politique français : absurde et obsolète !
Comme nous sommes entre gens sérieux, à combien de chance vous jugez la possibilité d’une réforme constitutionnelle de cette ampleur. Je serais toujours abasourdi de voir ce genre de discours lénifiant embourbé l’esprit dans ces temps graves.
Voilà que l’on a un choix assez clair, faire obstacle à une politique de détricotage de tout ce qui fait notre société, la loi au dessus des accords, etc ... Et voilà que l’on trouve encore des spécialistes constitutionnalistes pondrent des articles sur le meilleur des système qui ne sera JAMAIS mis en oeuvre.
On pourrait s’attendre à un vrai débat autour de la nécessité d’une construction d’une gauche nouvelle à construire. En place, quoi donc ? Une bataille d’égo, des réves éveillés de 6éme, ...
-
@Fergus
La démocratie a un prix, sous réserve que nous soyons en démocratie ! Car la question n’est pas de choisir entre la Ve et la VI e république... 80% des lois qui s’appliquent en France sont d’origine européenne, les Députés et Sénateurs sont priés de les recopier mot à mot : une bonne photocopieuse ferait le même usage, pour très moins cher !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
