Civitas : la croisade contre le mariage des homosexuels vient d’être lancée !

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par nico31 (---.---.---.53) 10 septembre 2012 10:07

  S’opposer au mariage homosexuel et à l’adoption d’enfants par ces personnes n’est pas être homophobe !
  Par contre prétendre interdire toute expression de cette opposition au nom de l’homophobie est clairement une attitude antidémocratique, voir totalitaire.

  L’adoption homosexuelle est un crime contre les plus faibles de notre sociétés (les enfants et les mères porteuses) commis par les plus forts (quelques bourgeois homosexuels, riches et influants souhaitant satisfaire leurs instincts).

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Mmarvinbear (---.---.---.89) 10 septembre 2012 11:25

    

    Ce qui est dommage avec les opposants au mariage gay, c’est que tous finissent invariablement par adopter des arguments homophobes, comparant l’homosexualité avec la zoophilie, amalgamant aussi polygamie et même pédophilie.

    
    

    « L’adoption homosexuelle est un crime contre les plus faibles de notre sociétés (les enfants et les mères porteuses) commis par les plus forts (quelques bourgeois homosexuels, riches et influants souhaitant satisfaire leurs instincts). »

    
    

    Par exemple, constitue une expression homophobe : l’amalgame pédé = riche, riche = pervers en sont de bons exemples.

    
    

    Je parie que pour ce gars, les arabes sont tous des voleurs et les juifs des égorgeurs d’enfants.

    
    

    Si c’est tout ce que la religion a à offrir...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par nico31 (---.---.---.53) 10 septembre 2012 11:39

    « Je parie que pour ce gars, les arabes sont tous des voleurs et les juifs des égorgeurs d’enfants. »

    Vous avez perdu votre pari.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Mmarvinbear (---.---.---.89) 10 septembre 2012 11:48

    

    Vous avez également perdu votre pari ( et votre crédibilité en tant qu’ intervenant neutre ou respectueux ) en écrivant qu’ un homosexuel était forcément bourgeois, riche et pervers.

    
    

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par nico31 (---.---.---.53) 10 septembre 2012 11:57

    Je n’ai pas employé le terme pervers !
    J’ai employé celui de criminel, celui qui veut priver sciemment un enfant de son droit à avoir un père et une mère est un criminel.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Giuseppe Di Bella (---.---.---.40) 10 septembre 2012 12:56

    

    C’est vrai, tous les homos sont des bourgeois, des riches et des pervers ! Ils vivent tous dans le Marais, gagnent plus de 5 000 euros par mois 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par La mouche du coche (---.---.---.190) 10 septembre 2012 13:15

    

    Les homos se moquent des cathos et de leur mariage, mais maintenant qu’ils sont au pouvoir, ils s’empressent de vouloir se marier. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Giuseppe Di Bella (---.---.---.40) 10 septembre 2012 13:21

    

    Il n’existe qu’un seul mariage légal en France : le mariage civil célébré en mairie. Et depuis 1792.

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Emmanuel Aguéra (---.---.---.59) 10 septembre 2012 13:22

    

    « S’opposer au mariage homosexuel et à l’adoption d’enfants par ces personnes n’est pas être homophobe ! »

    Celui-là d’oxymore... Il vaut son pesant d’or ! Il y en a qui ne comprennent même pas ce qu’ils écrivent apparemment... Ça me rappelle ceux qui chantent « je ne suis pas raciste, mais... »

    Les miroirs ne sont pourtant pas faits pour les chiens ?

    Alors c’est quoi homophobe, cher monsieur ? Précisez, car je croyait bêtement que c’était ne pas faire de différence entre ce que vous pensez légitime qu’on autorise aux uns et aux « autres »...

    Ah... les « autres », la vie serait si simple sans les « autres », n’est-ce pas ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par nico31 (---.---.---.53) 10 septembre 2012 13:26

    Être homophobe étymologiquement c’est ne pas aimer ce qui vous ressemble.

    Être homosexuelhophobe c’est ne pas proférer des injures ou des menaces envers les homosexuels.

    Dire qu’il est illégitime que les homosexuels prétendent pourvoir faire ce que la nature ne permet pas de faire c’est être réalistes.

    Personne ne conteste le droit des homosexuels à épouser des personnes de l’autre sexe et d’avoir avec eux des enfants !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Emmanuel Aguéra (---.---.---.59) 10 septembre 2012 13:35

    

    lol ! « homosexuelhophobe » vous êtes un drôle, vous, il fallait l’inventer, celle-là... Pour vous, l’homosexualité est donc un affaire de cul ?
    Hayli haylo... Hayla !
    C’est vrai qu’imaginer ce qui se passe dans la tête des autres quand il ne se passe rien dans la sienne, c’est dur !   
    Tralala dzim boum !
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Mmarvinbear (---.---.---.89) 10 septembre 2012 14:45

    

    Vous avez écrit

    
    

    « quelques bourgeois homosexuels, riches et influants souhaitant satisfaire leurs instincts »

    
    

    Ce sont vos propres mots.

    
    

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Mmarvinbear (---.---.---.89) 10 septembre 2012 14:48

    

    « Personne ne conteste le droit des homosexuels à épouser des personnes de l’autre sexe et d’avoir avec eux des enfants ! »

    
    

    Par définition, les homosexuels n’aiment PAS une personne de sexe opposé.

    
    

    Voudriez-vous donc instaurer le mariage arrangé ? Ou conclu sans l’accord d’une des parties ?

    
    

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par emi.b (---.---.---.68) 10 septembre 2012 14:54

    « S’opposer au mariage homosexuel et à l’adoption d’enfants par ces personnes n’est pas être homophobe ! » Tout dépend des arguments qui vous mènent à ces positions.

    « L’adoption homosexuelle est un crime contre les plus faibles de notre sociétés » En l’occurrence, votre comm sent très fort l’homophobie, puisque vous préjugez, à priori, des intentions et motivations d’une ’catégorie de gens’ regroupés par le critère de leur orientation sexuelle, et que vous qualifier qui plus est leur intention de ’crime’. Sans nuance, sans arguments sinon ceux que vous fantasmez.

    Au delà de l’argumentaire - que j’estime moi - bidon, j’aimerais votre réaction sur une situation d’injustice profonde : quid des enfants des couples lesbiens (entre 50 et 100 000 en France ACTUELLEMENT) qui n’ont, de par le droit, qu’une seule mère, et donc sont en position de fragilité vs le droit des enfants à avoir 2 parents ? Quid de ceux qui risquent le placement en cas de décès de la mère légale ? Est-ce donc si criminel de vouloir protéger SES PROPRES enfants et son couple ? (ce que permettra la loi ?) Plus qu’une histoire ’d’instinct’ c’est avant tout une question de droit.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par nico31 (---.---.---.53) 10 septembre 2012 14:57

    « Par définition, les homosexuels n’aiment PAS une personne de sexe opposé. »

    Ils seraient donc hétérophobes !

    Je n’aime pas les épinards, alors je n’en mange pas. Et je me prive ainsi de la possibilité de manger des épinards.
    Militons pour que ceux qui n’aiment pas les épinards aient le droit d’en manger.

    Une relation homosexuelles est naturellement stérile. Aucune loi ne pourra revenir sur quelque chose qui EST UN FAIT DE NATURE.

    Pour donner naissance à un enfant il faut un HOMME et une FEMME. C’est comme ça et ce n’est que vanité de penser qu’il puisse en être autrement.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par nico31 (---.---.---.53) 10 septembre 2012 15:13

    @emi.b

    Jusqu’à présent on a jamais constaté ni qu’une femme puisse produire des spermatozoïdes ni que le rapprochement des deux ovules puissent donner lieu à une fécondation.

    Deux lesbiennes ne peuvent donc pas avoir d’enfant. L’une d’entre elle peut éventuellement contribuer à l’éducation que l’autre a eu avec le concours d’un homme. Cet homme est généralement connu puisque les CECOS ne peuvent inséminer que les femmes vivant en couple hétérosexuel.

    Les « enfants de lesbiennes » ont toujours au départ un père biologique connu, et il proviennent tous d’une insémination illégale car réalisé en dehors d’un CECOS.

    A partir de là, je pense que les lesbiennes auraient du penser au destin de leur enfant en cas de décès de la mère et s’abstenir de procréer (d’autant plus qu’elles l’ont fait illégalement). Et si malgré tout elles ont procréé quand même, comme nul n’est censé se prévaloir de ses propres turpitudes la survivante n’a aucun droit à faire prévaloir.

    Donc en cas de décès de la mère c’est bien évidemment au conseil de famille de décider à qui confier l’enfant. Au besoin à la concubine s’il apparaît qu’il s’agit d’une solution conforme aux intérêts de l’enfant.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par tikhomir (---.---.---.227) 10 septembre 2012 15:13

    « quid des enfants des couples lesbiens (entre 50 et 100 000 en France ACTUELLEMENT) qui n’ont, de par le droit, qu’une seule mère, »

    D’où viennent ces chiffres ? De par le droit et ainsi que de part la nature puisque seule l’une des deux est la mère.

    « et donc sont en position de fragilité vs le droit des enfants à avoir 2 parents ? »

    En fait, pour être exact, la mère en se mettant avec une autre femme a mis sa famille dans une situation précaire et elle adopte donc un comportement irresponsable en fragilisant sa famille.

    « Quid de ceux qui risquent le placement en cas de décès de la mère légale ? »

    Légale ET biologique... Eh bien le plus simple, c’est de l’envoyer chez son père.
    
    « Est-ce donc si criminel de vouloir protéger SES PROPRES enfants et son couple ? »

    Non, par contre c’est criminel de faire des lois pour priver les enfants d’un père ou d’une mère. Par contre, un couple, c’est un homme et une femme, sinon on appelle ça une paire.

    « Plus qu’une histoire ’d’instinct’ c’est avant tout une question de droit. »

    Et de nature en fait.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Adrien (---.---.---.95) 10 septembre 2012 15:39

    

    bon, nico..............je ne sais même pas pourquoi je te cause, même pour m’amuser.
    tes interventions sont infectes. ça me salit. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par emi.b (---.---.---.68) 10 septembre 2012 15:45

    Pourtant, il y a des milliers d’enfants conçus par des lesbiennes aujourd’hui en France. Manifestement, elles ont passé outre la ’théorie’ pour se lancer dans la pratique (come les couples hétéro et stériles) : et on leur déni le droit d’être mère des enfants de leur conjointe.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par nico31 (---.---.---.53) 10 septembre 2012 15:49

    « tes interventions sont infectes »

    Ce sont les pratiques que je dénonce qui sont infectes.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par tikhomir (---.---.---.227) 10 septembre 2012 16:00

    « Pourtant, il y a des milliers d’enfants conçus par des lesbiennes aujourd’hui en France. »

    Par des lesbiennes oui, mais bon, elles ne le font pas entre elles (ce serait bien une première que des paires des femmes ou d’hommes se reproduisent entre eux). Il y a un moment où il faut un homme... Cet homme, c’est le père.

    Alors que les gens soient irresponsables et fassent des enfants n’importe comment, c’est une chose, mais cela n’autorise pas à cautionner cette chose parce qu’elle se pratique.

    Pauvres enfants...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Mmarvinbear (---.---.---.89) 11 septembre 2012 00:51

    

    Ils seraient donc hétérophobes !  : Non, puisque nous ne voulons pas empêcher un couple hétéro qui s’aime de se marier. 

    C’est la principale différence.

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Mmarvinbear (---.---.---.89) 11 septembre 2012 00:57

    

    « Les »enfants de lesbiennes« ont toujours au départ un père biologique connu, et il proviennent tous d’une insémination illégale car réalisé en dehors d’un CECOS.  : Pas forcément. Vous savez quand même qu’il n’y a pas besoin d’un permis spécial pour une relation sexuelle entre adultes consentants, non ?

    Donc en cas de décès de la mère c’est bien évidemment au conseil de famille de décider à qui confier l’enfant. Au besoin à la concubine s’il apparaît qu’il s’agit d’une solution conforme aux intérêts de l’enfant. » : Pourquoi s’emmerder avec un conseil de famille ?
    

    
    

    Au fait, vous savez l’origine de ce truc ? C’est une survivance des temps anciens, quand la femme était une éternelle mineure. Soumise à son père, puis à son mari dès son mariage. Même veuve, elle n’était pas tranquille car un conseil formé des mâles de la famille du défunt ( frères, oncles ) avait le droit de garder un oeil sur les possessions du couple.

    
    

    Faisons simple. Laissons les se marier. La seconde femme obtient de droit la parentalité sur l’enfant et en cas de décès de la mère biologique, elle est déjà là pour suppléer.

    
    

    C’est une vraie manie, de tout vouloir embrouiller avec des trucs administratifs, dites-donc...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par EricB (---.---.---.103) 13 septembre 2012 00:28

    « Ça me rappelle ceux qui chantent  »je ne suis pas raciste, mais...«  »
    
    « Je ne suis pas raciste, mais... j’aurais vraiment préféré que les Négres restent au fond du bus, et pas devant à nous imposer leur couleur et leur odeur.... »

    )
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par fcpgismo (---.---.---.219) 10 septembre 2012 10:20

  

  CIVITAS c’ est les NAZIS de la croix tant qu’ ils sont ultra minoritaire c’ est un signe de bon état de notre société, car il est indispensable que le pluralisme ait sa place.Je suis totalement contre le pseudo mariage homosexuel, mais farouchement pour le mariage pour tous les couples d’adultes consentants.Il y a des intégristes dans les deux camps, simplement ceux qui sont du bon coté de la morale ne réclament que le principe républicain d’ égalité pour tous.Par nico 31 un pseudo d’ un HOMOPHOBE qui devrait faire une cure en Psychiatrie François Chambon

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par nico31 (---.---.---.53) 10 septembre 2012 10:24

    « qui devrait faire une cure en Psychiatrie »
    
    En ex-URSS aussi il était de bon ton de placer les dissidents en hôpital psychiatrique. Car voyez vous tous ceux qui s’opposent à la vision parfaite de la société qu’ont les dominants ne peuvent être que des détraqués !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par nico31 (---.---.---.53) 10 septembre 2012 10:30

  Les enfants adoptifs sont TOUS des enfants traumatisés par la perte ou l’abandon de leurs parents d’origine.
  Les enfants adoptifs ont beaucoup plus que les autres des interrogations et des angoissent concernant leurs origine.

  Et voila que maintenant on voudrait aggraver leur traumatisme en les confiants à des parents du même sexe !

  Une société qui ne respecte pas les plus faibles et une société QUI NE VAUT RIEN !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par nico31 (---.---.---.53) 10 septembre 2012 10:50

    Un exemple concret de ce que je dit :

    Je connais un enfant adoptif. Ce garçon été adopté à l’age de 5 ans suite au décés de sa mère biologique (qui s’en occupait très bien et dont il a de très poignants souvenirs bien sur), et suite à l’abandon par son père biologique (en couple avec une autre dame qui ne voulait pas s’encombrer de l’enfant de sa rivale).

    Cet enfant qui a maintenant 10 ans, dès qu’il en a la possibilité, témoigne à tous de son lien avec son père adoptif, répétant sans cesse le mot « papa » en publique, lui donnant la main dans la rue (ce que les enfants ne font presque plus à cet age), exigeant d’être amené jusqu’à l’école (pour que tous voit qu’il a un papa), multipliant les démonstrations d’affection en public vis à vis de son père adoptif.

    Bref, il est évident que cet enfant VEUT un père, que c’est de cette façon qu’il a lui même CHOISI de surmonter le traumatisme de l’abandon.

    Pouvez-vous mesurer combien il aurait-été cruel de le confier à deux femmes ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par nico31 (---.---.---.53) 10 septembre 2012 10:53

    Même un témoignage concret se fait moinsser ici.
    Dois-je comprendre que tous les faits qui ne vont pas de le sens de la ligne du parti doivent être occultés ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Mmarvinbear (---.---.---.89) 10 septembre 2012 11:28

    

    « Pouvez-vous mesurer combien il aurait-été cruel de le confier à deux femmes ? »

    
    

    Vous avez raison sur ce point là. Mieux vaut le confier à deux hommes. Il aura deux papas et se sentira deux fois plus à l’abri.

    
    

    (^^)

    
    

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par nico31 (---.---.---.53) 10 septembre 2012 11:38

    Avant qu’il soit adopté vous ne savez rien de ce qui conviendra le mieux à l’enfant. Il vaut donc le confier à une famille NORMALE car elle seule sera à même de donner une vie NORMALE et NATURELLE aux enfants.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Mmarvinbear (---.---.---.89) 10 septembre 2012 11:51

    

    Il faudra que j’en parle à la famille Courgeot.

    
    

    Madame sera sans doute ravie de votre prise de position sur le sujet de la « normalité ».

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par nico31 (---.---.---.53) 10 septembre 2012 12:04

    Il faudra que j’en parle à la famille Courgeot.

    D’abord c’est Courgeau et non pas Courgeot.

    Ensuite, votre argument n’est qu’un avatar de l’argument malhonnête : mieux vaut confier un enfant à un couple homosexuel équilibré et aimant plutôt qu’a un couple hétérosexuel déviant et alcoolique.

    Mais la question n’est pas celle là. La question est : est-il normal de faire un enfant par mère porteuse ou don de sperme en le privant dès le départ de son droit à avoir un père et une mère ? Est-il normal de confier un enfant abandonné ou orphelin déjà lourdement traumatisé par la vie à deux pseudo-pères ou à deux pseudo-mères au risque d’aggraver son traumatisme ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par nico31 (---.---.---.53) 10 septembre 2012 12:13

    D’ailleurs l’affaire Courgeot est vraiment symptomatique de notre époque décadente qui ne respecte pas les enfants.

    Véronique Courgeau, a été condamné à une peine incroyablement clémente pour le meurtre de ses enfants. Et depuis de très nombreuses mères infanticides ont été condamnées à des peines de plus en plus faible pour l’assassinat de leurs enfants. La dernière en date a même été acquitté : http://www.sudouest.fr/2012/09/08/a...

    Le signal est clair, la société ne protège plus les enfants de leurs parents. Ils peuvent les tuer à la naissance sans encourir de peine et pourront bien tôt les vendre à des homosexuels en mal d’enfants. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Annie (---.---.---.247) 10 septembre 2012 13:08

    "Ensuite, votre argument n’est qu’un avatar de l’argument malhonnête : mieux vaut confier un enfant à un couple homosexuel équilibré et aimant plutôt qu’a un couple hétérosexuel déviant et alcoolique.

    Mais la question n’est pas celle là."

    En fait la question est exactement celle-là si l’on fait passer au premier plan l’intérêt des enfants

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par nico31 (---.---.---.53) 10 septembre 2012 13:28

    La question honnête est : vaux-t-il mieux confier un enfant à un couple homosexuel équilibré plutôt qu’a un couple hétérosexuel équilibré ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Emmanuel Aguéra (---.---.---.59) 10 septembre 2012 13:29

    

    Nico, ce que vous osez appeler un témoignage objectif est un immondice de subjectivité, à moins que votre avis de dusse être considéré comme objectif par nature ? Vous devez voter FN, à mon avis.
    Vos 3 dernières lignes ne sont pas un témoignage, elles sont un avis, qui vaut ce qu’il vaut, rien à foutre de vos idées, mais le fait que vous n’y voyiez votre propre opinion implique seulement que vous prenez vos idées pour un dogme général.
    Ce n’est ni grave pour moi, ni pour vous, mais je plains votre entourage.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Emmanuel Aguéra (---.---.---.59) 10 septembre 2012 13:30

    

    Et vous pouvez moinssez mon avis.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par nico31 (---.---.---.53) 10 septembre 2012 13:45

    « Vous devez voter FN »

    Membre d’une communauté « visible », ce serait vraiment me tirer une balle dans le pied.

    « votre témoignage objectif est un immondice de subjectivité »

    Il s’agit d’une réalité. Vous pouvez insulter la réalité, mais la vérité restera la vérité.

    Je constate simplement que la protection et l’équilibre des enfants vous n’en avez, comme beaucoup, rien à battre. Vous êtes en cela bien représentatif de notre société égoïste et libérale !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Annie (---.---.---.247) 10 septembre 2012 13:48

    Si le couple d’homosexuels est aussi équilibré que le couple d’hétérosexuels, où est le problème ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par nico31 (---.---.---.53) 10 septembre 2012 14:19

    Élisabeth Guigou est elle homophobe ?

    Voila pourtant ce qu’elle disait à l’Assemblée Nationale en novembre 1998 :

    Pourquoi l’adoption par un couple homosexuel serait-elle une mauvaise solution ? Parce que le droit, lorsqu’il crée des filiations artificielle, ne peut ni ignorer, ni abolir, la différence entre les sexes.

    Cette différence est constitutive de l’identité de l’enfant. Je soutiens comme de nombreux psychanalystes et psychiatres qu’un enfant a besoin d’avoir face à lui, pendant sa croissance, un modèle de l’altérité sexuelle. Un enfant adopté, déjà privé de sa famille d’origine, a d’autant plus besoin de stabilité sans que l’on crée pour lui, en vertu de la loi, une difficulté supplémentaire liée à son milieu d’adoption.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par emi.b (---.---.---.68) 10 septembre 2012 15:39

    Sauf que légalement, les célibataires AUSSI ont le droit d’adopter. On peut donc n’avoir qu’un père ou mère adoptif, mais ce serait un comble d’en avoir 2. Incompréhensible raisonnement. Et l’adoption va concerner, en premier lieu, des mamans qui veulent adopter les enfants de leur compagne (et vice versa), afin de leur garantir un droit de parentalité plus étendu qu’une mère déclarée ’seule’ dans un couple lesbien. Sans être militante je connais perso 3 couples dans cette situation. Mais apparemment cette injustice là faite à ces enfants passe largement au dessus de toutes les têtes bien pensantes du droit à l’enfant qui réagissent à l’article, et j’aimerais comprendre POURQUOI ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par nico31 (---.---.---.53) 10 septembre 2012 15:43

    « des mamans qui veulent adopter les enfants de leur compagne »

    Ils n’ont pas de père biologique ces enfants ? Elles les ont eu par parthénogenèse ?

    On veut mettre en place une fiction juridique qui ne trompera personne et après on se moque des chrétiens qui croient à la virginité perpétuelle de la Vierge Marie !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par tikhomir (---.---.---.227) 10 septembre 2012 15:47

    « Sauf que légalement, les célibataires AUSSI ont le droit d’adopter. »

    Malheureusement, c’est vrai, il faudrait abolir cette loi. Elle a eu son utilité mais maintenant, elle n’a plus de sens et n’induit que du relativisme.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par emi.b (---.---.---.68) 10 septembre 2012 15:52

    Apparemment je ne peux pas vous répondre directement : Leurs pères sont sans doute belges / anglais et des donneurs rémunérés à l’étranger. Les techniques modernes de FIV ne sont pas limitées hors France aux seuls couples hétéro et stériles. La science pose question, n’empêche ces enfants sont là aujourd’hui, et sont français. Leurs mères sont françaises, et vivent en couple depuis des années, sont engagés à 2 à la fois dans la maternité et l’éducation. Leur modèle d’altérité sont les oncles, les amis masculins, la famille, d’autres couples gay ou hétéro. Mais dans les faits ces enfants-là n’ont légalement qu’un parent, pas 2. Et j’estime que si le droit des enfants vous interpelle tant (tout comme il m’interpelle) alors nous ne devrions même pas nous opposer sur ce sujet. Non ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par tikhomir (---.---.---.227) 10 septembre 2012 16:05

    « Mais dans les faits ces enfants-là n’ont légalement qu’un parent, pas 2. »

    Normal puisque ces enfants ont été privés d’un de leur parent à cause du comportement irresponsable de l’un d’eux (voire des deux).
    D’ailleurs une mère qui prive sont enfant de son père, peut-elle encore être appelée « mère » ? Biologiquement certes, mais d’un point de vue parentalité pas tellement puisqu’elle ne recherche pas le bien de son enfant. Même chose du côté des hommes.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par nico31 (---.---.---.53) 10 septembre 2012 16:09

    emi.b

    Ces enfants ont été conçus par des manières moralement douteuses, frauduleuses, prohibées. Il me semblerait tout simplement contraire à l’ordre publique qu’à partir de cela la loi confère un droit à d’adoption à la compagne de la mère ou ce qui serait plus absurde encore une reconnaissance implicite de « paternité ».

    Ensuite, que le conseil de famille, après examen de la situation considère qu’il est dans l’intérêt de l’enfant de le laisser vivre avec la compagne de sa mère je ne m’y oppose pas. Mais établir une fiction juridique qui ferait de cette personne la mère numéro ou le père de l’enfant, NON !

    Vous savez, à l’heure actuelle quand un célibataire adopte un enfant puis se marie, le conjoint ne peut à son tour adopter l’enfant car « nul ne peut être adopté deux fois ».

    Je serais même plutôt pour que l’on interdise l’adoption par le conjoint DANS TOUS LES CAS, sauf s’il se révèle être le père biologique. L’époque n’étant plus à la stigmatisation des filles mères, il n’y a plus lieu d’établir des fictions juridiques telles que celle mis en scène par Pagnol dans sa trilogie marseillaise.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Adrien (---.---.---.95) 10 septembre 2012 16:26

    

    bon, c’est la dernière fois que je m’y colle car je commence à me sentir nauséeux........

    NON, ces enfants N’ONT PAS été conçus par des manières moralement douteuses, frauduleuses, prohibées ! il y a par exemple énormément de personnes qui découvrent leur homosexualité tardivement et ont DÉJÀ eu des enfants.

    Monsieur nico qui adore les enfants souhaite leur abandon pour qu’ils ne risquent pas de subir les maléfices d’un couple qui ne s’aime pas selon ses goûts à lui, parangon de morale et de vertu.

    
    

    vivement que cette loi passe et qu’on en parle plus, ça remue salement la boue chez les braves gens et les passants honnêtes......... Imaginons un instant qu’internet ait existé au moment de l’abolition de la peine de mort ou de la loi Veil sur l’IVG.............. !
    je préfère même pas y penser. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par tikhomir (---.---.---.227) 10 septembre 2012 16:34

    « il y a par exemple énormément de personnes qui découvrent leur homosexualité tardivement et ont DÉJÀ eu des enfants. »

    C’est vrai que la sexualité c’est changeant... Seriez-vous en train de dire qu’on peut guérir de l’homosexualité ? Non parce que si le changement fonctionne dans un sens, ça doit bien fonctionner dans l’autre non ?

    Donc avant de songer à se séparer de sa femme ou de son mari pour aller avec quelqu’un du même sexe et ainsi détruire sa famille, il serait plus logique et plus sain de voir s’il n’y a pas quelque chose à faire pour redevenir hétéro ou d’examiner le pourquoi de ce changement pour y remédier.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Adrien (---.---.---.95) 10 septembre 2012 16:39

    

    oui, en effet, on peut guérir de l’hétérosexualité...............

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par tikhomir (---.---.---.227) 10 septembre 2012 16:48

    C’est plus simple que de répondre réellement, avouez-le . Ou alors vous êtes simplement « hétérophobe »... Ca peut aussi arriver.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par nico31 (---.---.---.53) 10 septembre 2012 16:50

    « il y a par exemple énormément de personnes qui découvrent leur homosexualité tardivement et ont DÉJÀ eu des enfants. »

    Rassurez-moi, vous ne proposez tout de même pas que les parents non-homosexuels de ces enfants soient déchus de leur paternité ou maternité au profit du nouveau conjoint homosexuel de leur ex ?

    Si non, ils feront comme les enfants des familles recomposés. Il sera contraint de vivre plus ou moins bien avec le nouvel amoureux kleenex de papa et/ou de maman.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par tikhomir (---.---.---.227) 10 septembre 2012 17:01

    Ben si, c’est ce qu’il propose... Mais bon, quand quelqu’un dit qu’on peut avoir « deux pères » ou « deux mères », à priori, c’est qu’il y a un des deux parents qui se fait avoir dans cette histoire, on le remplace par une autre personne, on ment à l’enfant, et il y a forcément cet enfant qui est confisqué à son père ou à sa mère.

    C’est un drame terrible de vouloir à ce point détruire la famille.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Mmarvinbear (---.---.---.89) 11 septembre 2012 00:59

    

    « Ils n’ont pas de père biologique ces enfants ? Elles les ont eu par parthénogenèse ? »

    
    

    « Son père ? C’est un car de supporters un soir de défaite... »

    ( Sokal )

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Calmos (---.---.---.50) 10 septembre 2012 10:42

  Il faut voir le bon coté des choses

  Dans un couple d ’ homos hommes ayant adopté un enfants il sera plus facile de savoir par l’enfant adopté qui est le papa et qui est la maman dans le couple

  C’est important pour le voisinage....cela lui évite de faire des impairs qui pourraient traumatiser l’enfant

  Ce sont tous ces petits rien qui font une société harmonieuse ou il fait bon vivre

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par schweizer.ch (---.---.---.88) 10 septembre 2012 10:54

    « par l’enfant adopté qui est le papa et qui est la maman dans le couple. »
    
    Si vous voulez dire que la maman, c’est celui qui mord l’oreiller, c’est vraiment pas fin 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.43) 10 septembre 2012 22:51

    Ha joli !!!!!

    Enfin le naturel reprend le dessus !

    C’est ça qui vous chatouille !

    Pauvre frustrés que vous êtes. Ça doit jouir souvent chez vous.

    C’est « maman » qui porte la culotte chez vous on dirait.

    Allez baiser un peu plus, ca ne peut pas vous faire de mal.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Alois Frankenberger (---.---.---.156) 10 septembre 2012 11:03

  

  Il me semble que c’est un groupe ultra minoritaire dont on n’aurait pas entendu parler si l’auteur n’en avait pas fait de la pub via cet article.
  
  Est ce voulu ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Anaxandre (---.---.---.164) 10 septembre 2012 13:54

    

      En effet, et quand je lis en fin d’article la publicité faite à ce groupuscules aux « idées nauséabondes » (surtout quand on sait la popularité de ce genre de non-argument !) :

    
    

      « Et pour terminer, n’oublions pas la manifestation qui sera organisée le dimanche 18 novembre, à 14 h 30, devant le Ministère de la Famille »,

    
    

      j’en viendrais presque à penser que monsieur Di Bella est un agent de Civitas !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Alois Frankenberger (---.---.---.157) 10 septembre 2012 14:38

    

    Il ne répond pas en plus ...
    
    C’est pas qu’on devient parano à force, mais des fois, on hume la manipulation ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Anaxandre (---.---.---.164) 10 septembre 2012 14:56

    

      Ne prenant pas l’auteur pour un imbécile, à l’heure où sont de plus en plus nombreux ceux qui sont en recherche de valeurs, ceux qui éprouvent une vague nostalgie des « valeurs traditionnelles », ceux pour qui les discours parsemés des vieux poncifs comme « idées nauséabondes » ou « la bête immonde » ne fonctionnent plus, j’en vient en effet à me poser des questions... Encore un exemple :

    
    

      « Civitas recrute également toutes les bonnes volontés. Si vous avez du temps à perdre, vous savez ce qu’il vous reste à faire ! Bien entendu, si vous adhérez aux idées nauséabondes véhiculées par ce groupuscule qui mène une croisade digne du Moyen-Âge… »

    
    

      Il ne manque plus que le bulletin d’adhésion !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Anaxandre (---.---.---.164) 10 septembre 2012 15:17

    

      J’allais oublier le plus troublant : le lien que donne l’auteur concernant la pétition de Civitas contre le mariage homosexuel :

    
    

      « Une pétition a déjà été mise en ligne depuis quelques jours, recueillant quelques milliers de signatures. »

    
    

      Des fois que le lecteur d’AgoraVox ne l’aurait pas trouvé, voire pas même cherché de lui-même, monsieur Di Bella lui offre gentiment le moyen de signer la pétition de Civitas en un clic !

    
    

      Je pensais déjà que les (trop) nombreux articles de monsieur Di Bella me semblaient largement contre-productifs pour sa cause, mais aujourd’hui je n’ai quasi plus de doutes : soit il est idiot, soit c’est un agent de Civitas (ce qui en soi ne me dérange pas et qui m’amuserait même : la manipulation, l’infiltration étant des procédés bien connus et toujours assez efficaces).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Alois Frankenberger (---.---.---.157) 10 septembre 2012 15:28

    

    Il est vrai que vu le nombre d’articles de l’auteur à propos du même sujet je commençais à me demander s’il ne faisait pas de l’entrisme.
    
    C’est comme un autre auteur qui a l’air de TRES ( un peu trop même ) bien connaître les groupuscules d’extrème droite les plus destroy du nord de la France tout en les dénonçant ce qui est la seule stratégie possible pour les faire connaître sans être poursuivi pour apologie du fascisme ...
    
    Je dis ça comme ça juste en passant ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Giuseppe Di Bella (---.---.---.36) 10 septembre 2012 15:44

    

    C’est étrange, certains médias me présentent comme un militant des droits des homosexuels, comme FAIT-RELIGIEUX.

    Et d’autres comme un catholique revendiqué, comme TéléObs.

    Et maintenant, certains commentaires font penser que je suis un « agent de Civitas »...

    En tout cas, je suis pour l’égalité. C’est la seule chose qui compte pour moi, même si je ne me sens pas concerné par le mariage et l’adoption par les couples de même sexe. Mais chacune et chacun doit pouvoir avoir le choix.

    C’est également trop facile de critiquer un auteur sur les thèmes des sujets abordés. Ce sont des sujets d’actualité.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Giuseppe Di Bella (---.---.---.36) 10 septembre 2012 15:57

    

    Voici une nouvelle campagne menée par l’institut Intégristas. Vous l’appréciez ? Et déjà des milliers de signatures ! 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Anaxandre (---.---.---.164) 10 septembre 2012 16:07

    

      Vous ne répondez absolument pas aux questions que nous posons. De plus, une rapide recherche sur Google nous montre que :

    
    

      1) Giuseppe Di Bella est un danseur et mannequin italien homosexuel,

    
    

      2) le « Giuseppe Di Bella » que nous connaissons ici à ouvert son compte sur Agoravox au même moment qu’il créait un compte sur FaceBook avec la même photo qui évoque davantage un traditionaliste catholique que le Di Bella danseur et mannequin !

    
    

      « ) Le »Di Bella" d’Agoravox, si militant qu’en à peine plus de deux mois il a écrit 19 articles traitant quasi tous du même sujet, était il y a trois mois totalement inconnu sur la toile...

    
    

      On peut se poser quelques questions, non ?...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Giuseppe Di Bella (---.---.---.36) 10 septembre 2012 16:19

    

    @ Anaxandre

    Il y a trois mois, je ne savais même pas ce qu’était Facebook ou qu’il existait des sites comme Agoravox. Je publie également des articles sur d’autres sites, gays par exemple. Mais j’apprécie beaucoup AgoraVox. Je ne veux pas toujours écrire pour un média tout acquis à ma cause.

    Je n’ai pas à me justifier sur ma vie privée. Ce n’est pas le lieu.

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Anaxandre (---.---.---.164) 10 septembre 2012 16:28

    

      Enfin, si mes soupçons sont fondés, je vous félicite ; je suis toujours assez admiratif de ceux qui sont prêts à utiliser toutes les armes à leur disposition pour parvenir à leurs fins. Attention quand même, Jospin a fini par devenir un vrai bon social-démocrate ! À force de jouer un personnage...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Giuseppe Di Bella (---.---.---.36) 10 septembre 2012 16:32

    

    Vous oubliez également Giuseppe Di Bella, un ancien parrain de la mafia, qui a écrit un livre sur la mort de Gianni Versace 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Anaxandre (---.---.---.164) 10 septembre 2012 16:55

    

      Toujours aucune réponse argumentée et le petit smiley ne mettra malheureusement pas les rieurs de votre côté...

    
    

      Vous dites qu’avant d’être inscrit sur FaceBook et sur AgoraVox, vous écriviez sur des sites Gays. Malheureusement, même une recherche assez poussée ne fait état d’aucun article d’un « Di Bella » sur les sites Gays avant votre « naissance » sur la toile il y a deux mois.

    
    

      Et il me revient en mémoire cet article que vous aviez écrit et mis en ligne le 6 août : « Mariage et adoption pour les gays : l’idée de référendum est absurde » (http://www.agoravox.fr/actualites/s...)

    
    

      Comment peut-on penser convaincre les participants d’un média qui se présente comme citoyen, participatif et démocratique en rejetant d’entrée la procédure hautement démocratique qu’est le référendum ? Ne serait-ce pas en réalité pour faire accroire, dès le titre de l’article et sans même que le lecteur distrait n’ait besoin de lire son contenu, que la minorité homosexuelle ne veut absolument pas de débat démocratique sur la question - ce qui d’ailleurs n’est pas faux ! - et donc entraîner chez le lecteur un sentiment de rejet quasi instinctif concernant la « cause » que vous prétendez incarner ?

    
    

      

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Anaxandre (---.---.---.164) 10 septembre 2012 17:00

    

      Bon allez, votez pour mes articles (j’en ai un qui attend en modération depuis hier  ...) et je ne vous embêterai plus !   

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Giuseppe Di Bella (---.---.---.36) 10 septembre 2012 17:12

    

    @ Anaxandre

    Ce n’est pas le lieu ici pour parler de ma vie privée.

    Vous publiez vos commentaires sous un pseudonyme, non ? Il est également possible que je puisse publier d’autres articles également sous un pseudonyme...

    Mais, c’est vrai. Je n’ai commencé à écrire sur internet que depuis très peu de temps.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Giuseppe Di Bella (---.---.---.36) 10 septembre 2012 17:14

    

    Il y a beaucoup d’articles en cours de modération. Quel est le titre de celui que vous souhaitez publier ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Anaxandre (---.---.---.164) 10 septembre 2012 17:20

    

      Non, surtout ne vous donnez pas cette peine !

    
    

      (« Grands écrivains : lumières ou ténèbres ? 1 - Chateaubriand »  ). 

    
    

      À bientôt !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Giuseppe Di Bella (---.---.---.36) 10 septembre 2012 17:22

    

    @ Anaxandre

    Je ne suis pas membre du gouvernement. Et vous savez très bien qu’il n’est pas question d’un recours au référendum. Aucun pays où le mariage et l’adoption a été ouvert pour les couples de même sexe n’a eu recours au référendum.

    De plus, il s’agit d’un engagement de François Hollande lorsqu’il était candidat (Engagement 31). Et il me semble que les Français ont pu s’exprimer à deux reprises sur ce sujet.

    Le mariage et l’adoption pour les couples de même sexe est une mesure d’égalité. Et c’est uniquement à ce titre que j’y porte un intérêt. Je ne suis pas concerné par cette mesure.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JL (---.---.---.29) 10 septembre 2012 17:39

    

    « Aucun pays où le mariage et l’adoption a été ouvert pour les couples de même sexe n’a eu recours au référendum. »

    Ben voyons !

    D’ailleurs ... ça existe encore, le référendum, quelque part ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Jeff Parrot (---.---.---.29) 10 septembre 2012 11:12

  L’hypocrisie manifeste de ce débat vient du terme parent homosexuel alors qu’il ne s’agit en réalité (écrasante majorité) que de parents lesbiens...(ils y a bien sûr qq pères homos dont le coming out succéda à une vie de couple hétéro).

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Calmos (---.---.---.50) 10 septembre 2012 11:18

  Schweizer

  Vous entrez dans la sphère privée....voir intime du couple...ce n’est pas correcte  : j’oserais même dire : tendancieux

  Non , mais je pense que le couple en partenariat avec l’enfant doit mettre les cartes sur la table

  Expliquer : qui est qui tout simplement

  C’est très important pour l’enfant de savoir à qui il s’adresse

  « Maman »....à la maman

  « Papa »....au papa

  Un couple qui ne le ferait pas prendrait le risque de traumatiser l’enfant à jamais

  Enfin...ce n’est que mon avis : demandons à l’auteur ce qu’il en pense : il doit être plus aux faits de ces choses-là que moi
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par schweizer.ch (---.---.---.88) 10 septembre 2012 12:42

    «  : j’oserais même dire : tendancieux. »
    
    Je vous ai plussé quand même 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Gilbert Spagnolo dit P@py (---.---.---.5) 10 septembre 2012 11:19

  

  Salut Giuseppe,

  
  

   La lettre de mission de Jean-Marc Ayrault est sans ambiguïté. Il ne fait aucun doute que la loi sur l’ouverture au mariage à l’adoption et pour les couples de même sexe sera rapidement votée.

  
  

  Ah ! bon ,... avant d’être présentée aux législateur, la loi est déjà votée !!

  
  

  Il n’y a pas que les cathos qui sont vent debout, toute une tranche de la population française est également contre, et il ne faut pas croire que les écrits ou paroles du monde du showbiz, et du politiquo médiatique soient les seules et uniques pensée et opinions de l’ensemble des citoyens français.

  Si actuellement le lobbying gay fait un fort forcing médiatique pour que cette loi soit rapidement votée, comme simple citoyen soucieux de l’avenir des futurs enfants adoptés par les couples du même sexe.

  Pour Agoravox et pour mon blog, j’ai rédigé un article qui explique mon hostilité à ce projet de loi, et je suis train d’adresser un courrier qui reprend les grande lignes aux destinataires suivants :

  Président de la République.

  Législateurs ( Sénateurs et Députés )

  Médias ( presse, radio, télé )

  Donc affaire à suivre.

  
  

  @+ P@py

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Alois Frankenberger (---.---.---.156) 10 septembre 2012 11:24

    

    Vu qu’il a la majorité, il ne fait pratiquement aucun doute que la loi sera votée.
    
    Il reste à espérer que les enfants adoptés ne deviennent pas des psychopathes une fois adultes vu qu’on se lance dans une expérience sociale inédite en grandeur réelle.
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Giuseppe Di Bella (---.---.---.40) 10 septembre 2012 11:28

    

    Salut Gilbert,

    Chacun a le droit d’avoir une opinion sur le sujet. Et je trouve que c’est toujours intéressant que chaque partie puisse s’exprimer, dans les limites de la courtoisie et d’un dialogue constructif.

    Voici un extrait d’un courrier, daté du 24 août, que j’ai reçu de Pierre Besnard, Chef de Cabinet du Président de la République :

    « Fermement engagé dans la lutte contre les discriminations, et notamment celles envers les couples homosexuels, Monsieur François Hollande souhaite, vous le savez, ouvrir le droit de se marier à tous les couples.

    Sachez qu’il est déterminé à mettre rapidement en oeuvre ce projet. »

     

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Alois Frankenberger (---.---.---.156) 10 septembre 2012 11:29

    

    Et pour le surplus, si les homosexuels veulent se marier et fonder des couples stables où l’adultère est juridiquement sanctionnée par un divorce aux torts du coupable avec les pensions alimentaires qui sont assorties ...
    
    On leur souhaite sincèrement d’ores et déjà bonne chance parce que ce n’est pas évident du tout !
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par nico31 (---.---.---.53) 10 septembre 2012 11:33

    « Il reste à espérer que les enfants adoptés ne deviennent pas des psychopathes une fois adultes »

    Rassurez-vous (ou inquiétez-vous c’est selon) mais je pense de de plus en plus que très peu d’enfants d’aujourd’hui atteindront l’age adulte. Quand dans quelques années on aura brulé le dernier baril de pétrole, péché le dernier poisson, abattu le dernier arbre du brésil et vu s’envoler le dernier hectare de terre arable chinoise les rares survivants maudiront notre génération qui en réponse aux énormes enjeux a préféré débattre de l’adoption homosexuelle !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Mmarvinbear (---.---.---.89) 10 septembre 2012 11:45

    

    « Il reste à espérer que les enfants adoptés ne deviennent pas des psychopathes une fois adultes vu qu’on se lance dans une expérience sociale inédite en grandeur réelle. »
    

    
    

    Pas vraiment, non. Cela fait 40 ans à peu près que des couples de même sexe font et élèvent des enfants. Le recul, nous l’avons, et il nous dit que rien ne différencie ces enfants une fois devenus adultes des autres.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par tikhomir (---.---.---.227) 10 septembre 2012 11:46

     @Giuseppe

    « dans les limites de la courtoisie et d’un dialogue constructif. »

    Je cite votre article :
    « personnage falot qui a autant de charisme qu’une huître »

    C’est ce que vous appelez la courtoisie ? C’est ce que vous appelez constructif ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Giuseppe Di Bella (---.---.---.40) 10 septembre 2012 11:53

    

    Il vous en faut peu pour vous offusquer !

    Il y a tant d’autres articles qui utilisent des termes beaucoup moins discourtois !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par nico31 (---.---.---.53) 10 septembre 2012 11:54

    « Cela fait 40 ans à peu près que des couples de même sexe font et élèvent des enfants. »

    Font des enfants : ça m’étonnerais.
    En élève peut être, mais comment se les ont ils « procuré » ? En payant des mères porteuses ? En ayant recours à des dons de spermes prohibés ? En mentant lors de la procédure d’adoption ? En divorçant et en privant l’autre parent de ses droits parentaux ...
    Cela fait 40 ans que DES homosexuels piétinent les droits des enfants être élevés par leur père ET leur mère biologiques et maintenant il faudrait avaliser cela ?
    Mais nul ne peut se prévaloir de sa propre turpitude ! C’est un principe légal autant que moral !
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Alois Frankenberger (---.---.---.156) 10 septembre 2012 11:56

    

    Pour l’énergie, on a les centrales de la quatrième génération au Thorium qui nous permettront de nous passer du pétrole en attendant la fusion.
    
    Pour la nature, il est vrai que c’est plus problématique à ceci près que dans nos pays, la nature n’est pas en danger, ce qu ne veut pas dire qu’il y a des risques en Asie et en Afrique, voire en Amérique du Sud : c’est aux populations concernées de trouver leurs solutions à ces défis où à en subir les conséquences.
    
    Nous, notre problème, c’est de savoir ce qui va se passer avec des enfants élevés dans des couples homoparentaux.
    
    Est ce que ces enfants seront statistiquement plus ou moins épanouis et plus ou moins en révolte contre le modèle que la société leur a imposé.
    
    Que fera t on si tous ces enfants se mettent à militer à l’extrème droite une fois adultes et se mettent à tabasser tous les homosexuels qu’ils rencontrent ?
    
    
    
    
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par anty (---.---.---.252) 10 septembre 2012 12:22

    . @ marvin

    
    

    Cela fait 40 ans à peu près que des couples de même sexe font et élèvent des enfants.

    
    

    D’où tenez vous ce chiffre ?

    Car à mon avis cela fait depuis bien plus longtemps que c’est le cas

    Seulement ce que disent les internautes que cela n’est pas souhaitable pour l’enfant

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par tikhomir (---.---.---.227) 10 septembre 2012 13:36

    @Giuseppe
    
    « Il vous en faut peu pour vous offusquer ! »

    Qui c’est qui s’offusque en me censurant ?  Il vous en faut peu pour vous offusquer ! C’est bien triste de constater votre haine...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Aldous (---.---.---.209) 10 septembre 2012 14:40

    

    Le recul on l’a en effet.

    Comme ce couple de lesbiennes californiennes qui veullent faire changer de sexe « leur » fils de 8 ans :

    http://www.agoravox.fr/actualites/s...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Mmarvinbear (---.---.---.89) 10 septembre 2012 15:01

    

    « Font des enfants : ça m’étonnerais. : Et si !

    
    En élève peut être, mais comment se les ont ils »procuré«  ? : Vous avez très peu d’imagination.

    
    

    Aux Etats-Unis, les homosexuels, seuls ou en couple, peuvent légalement adopter dans une dizaine d’ Etats. Inutile de mentir donc. On peut aussi ajouter au nombre les parents qui ont rompu avec leur conjoint hétéro avant de »changer de camp« .
    

    
    

    En payant des mères porteuses ? : La procédure est légale dans certains pays, oui.

    
    

    En ayant recours à des dons de spermes prohibés ?  : Ah, qu’appelez-vous »don de sperme prohibé" ? Et quels sont donc les dons de sperme licites ?

    
    

    En divorçant et en privant l’autre parent de ses droits parentaux ... : le divorce et la privation des droits sont deux procédures différentes. Même aux USA, un divorcé à toujours le droit de voir ses enfants dont il n’a pas la garde, à moins qu’il n’ait fait preuve de violence ou d’un comportement criminel.

    
    

    Désormais, à peu près la moitié des couples hétérosexuels finissent par divorcer. Ils ne se posent pas la question en ce qui concerne l’impact sur leurs enfants.

    
    Cela fait 40 ans que DES homosexuels piétinent les droits des enfants être élevés par leur père ET leur mère biologiques et maintenant il faudrait avaliser cela ? : Cela fait bien des décennies que DES hétérosexuels piétinent ces mêmes droits en se séparant de leurs conjoints à le première engueulade...

    
    

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par nico31 (---.---.---.53) 10 septembre 2012 15:18

    @Mmarvinbear

    Je trouve comme vous scandaleux que des couples se séparent à la moindre contrariété sans se préoccuper du mal qu’ils font à leurs enfants. Je n’y vois là aucun argument en faveur de l’adoption par des couples homosexuels qui se séparent eux aussi et plus souvent que les couples homosexuels si j’en crois les statistiques.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par nico31 (---.---.---.53) 10 septembre 2012 15:23

    « En payant des mères porteuses ? : La procédure est légale dans certains pays, oui. »

    Il est quand même plus que sidérant que des partis dits de gauche qui fondent en théorie leur fond de commerce sur la lutte contre l’exploitation de l’homme par l’homme puissent souhaiter que se développe le recours aux mères porteuses qui dans 95 % n’est rien qu’une exploitation supplémentaire de femmes en difficultés.

    Ce n’est pas sans raison si c’est en Inde que se développe sur une grande échelle ce commerce des ventres avec exploitation de la misère sociale et création d’intermédiaires véreux qui feraient passer Dédé la Saumure pour un disciple de Sœur Emmanuelle.

    Et aux États-Unis aussi ce sont rarement des femmes des classes moyennes ou supérieures qui louent leurs ventre ...
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par nico31 (---.---.---.53) 10 septembre 2012 15:26

    « En ayant recours à des dons de spermes prohibés ?  : Ah, qu’appelez-vous »don de sperme prohibé«  ? Et quels sont donc les dons de sperme licites ? »

    En France, conformément à la loi de bio-éthique, les dons de sperme ne peuvent avoir lieu que dans les CECOS et les bénéficiaires ne peuvent être que des femmes mariés ou vivant dans un couple hétérosexuel stable.

    Toutes les lesbiennes qui se font inséminer le font illégalement.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Adrien (---.---.---.95) 10 septembre 2012 15:34

    

    « couples homosexuels qui se séparent eux aussi et plus souvent que les couples hétérosexuels si j’en crois les statistiques »

    nico, s’ils étaient mariés, ils se sépareraient moins souvent. en voilà un bon argument de bonne moralité. un slogan du genre : ♪♫♪ marrions-les ! marrions-les ! ils rest’ront plus ensemble ♪♫♪

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par emi.b (---.---.---.68) 10 septembre 2012 16:06

    Dans les termes, vous faites une confusion sémantique. La loi va passer devant l’assemblée (sera votée/soumise au vote), ce qui n’est pas une mince affaire en soi, mais il n’est pas dit qu’elle soit ’adoptée’.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Mmarvinbear (---.---.---.89) 11 septembre 2012 01:05

    

    « En France, conformément à la loi de bio-éthique, les dons de sperme ne peuvent avoir lieu que dans les CECOS et les bénéficiaires ne peuvent être que des femmes mariés ou vivant dans un couple hétérosexuel stable. »

    
    

    Vous savez, les lesbiennes sont plus intelligentes que vous. Elles savent depuis longtemps user du facteur ou d’un voisin compréhensif.

    
    

    Si vous saviez le nombre de mecs mariés et fidèles qui mettent un voile pudique sur leur alliance quand on leur propose du sexe gratuit sans conséquences...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par nico31 (---.---.---.237) 11 septembre 2012 07:43

    Vous savez, les lesbiennes sont plus intelligentes que vous.

    Ce que vous décrivez ce n’est pas de l’intelligence mais de la perversion.

    • Inciter des hommes mariés à commettre un adultère.
    • Empêcher les enfants d’accéder a priori à ,l’identité de leur père.

    
    Et après vous contestez le fait que ces personnes n’aient pas une attitude profondément égoïste en premier lieu vis à vis de leurs enfants ?
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.