Cédric

Etant militant de base mais non affilié à un courant, je suis à même de dire que la critique de Jospin est une manipulation en soi, une jolie opération dont le seul but est d’éliminer Royal du chemin du Maire de Paris. En témoigne d’ailleurs la réunion de tous les anciens jospinistes dont Delanoë juste avant la sortie de ce bouquin et l’action concerté de ces derniers dans les médias juste au moment de la sortie du bouquin. On appelle cela un traquenard, je trouve même que Royal a été modérée dans sa réaction tant le fond comme la forme (il faut quand même se rappeler du rôle plutôt particulier des jospinistes durant la campagne) montrent le niveau de médiocrité de ces gens.

Il ne faut pas croire que ce genre de personne fait des choses pour rien. Bien évidemment qu’il agit pour son pote, c’est cousu de fil blanc. S’il agissait pour l’intérêt des socialistes il n’aurait pas laissé entretenir par ses proches et pendant 5 ans la rumeur de son retour. Il en va de même pour l’aspect simple militant. D’une part, je crois que les vrais « simples militants » de Cintegabelle pourraient en parler alors que l’ancien 1er secrétaire les a remercié en ne leur rendant plus visite depuis sa débâcle et surtout quand on a été 1er secrétaire, 1er ministre, 2 fois candidats à la présidentielle pour le PS, on ne peut plus être un simple militant.

Assez d’accord avec vous, le « Ségo-Bashing » est une discipline pour les creux qui pensent ainsi pouvoir se donner une quelconque consistance. Il est quand même incroyable de voir les haines que cette femme déchaîne contre les hiérarches déçus du PS. Ce qu’ils ne lui pardonnent pas ce n’est pas tel ou tel positionnement politique, car cela ne justifierait pas une « rentrée littéraire » comme on n’en avait jamais vu y compris après les désastres de 1993 ou de 2002 auprès desquels le résultat de Royal ferait figure de victoire, non ce qu’ils n’encaisseront jamais c’est que dans cet appareil qu’ils pensaient avoir si bien bouclé elle est quand même arrivé à se faire désigner.

Jospin n’agit pas ici pour son compte personnel mais plutôt pour celui de Delanoé, mais la méthode est lamentable. D’ici à ce qu’Allègre déclare vouloir revenir au PS parce que son pote Jospin lui a demandé de venir soutenir son copain le Maire de Paris, il n’y a pas loin. Plus que Jeanne face aux anglais, c’est plutôt Ségolène face aux camarillas.

Ne vous inquiétez pas pour nos yeux, ils vont très bien. Cependant, vouloir interdire sur la base de termes comme « la pudeur » ce qui peut être l’expression d’une religiosité n’est en rien combattre l’intégrisme. Au contraire c’est se placer sur le même terrain qu’eux, leur terrain. En voulant, sans distinction entre ce qui relève de la pression sur les personnes (et à propos desquelles toutes les bonnes âmes anti-foulard ne font strictement RIEN), on ne fait qu’entrer sur le terrain de l’arbitraire où l’on peut évoquer sur nos « valeurs » sans être vraiment capable de les expliquer, de gloser sur la laïcité sans même comprendre ce qu’elle est (je vous renvoie par exemple aux lois en ce domaine dans le milieu hospitalier), de la même manière qu’un terroriste peut lancer un appel au meurtre à l’encontre d’un patron de presse suédois et un dessinateur de la même nationalité. Après tout, ne le fait-il pas au nom de ses « valeurs » parce qu’un dessin a bafoué sa « pudeur ».

Or si vous concédez 1 cm² à ce genre de personnes, elles vous prendont 1 hectare. En ce plaçant sur le même terrain qu’eux, vous leur concédez bien plus.

Où se trouve la soumission d’une femme quand elle porte volontairement un foulard ? Est-ce que cela fait partie de nos valeurs que de décider en lieux et place des intéressées ?

La réponse est non.