Gargamel

Oups, mes excuses pour ce bug.

Merci à Siloé pour ce post plein de bon sens !
Je me sens obligé d’exprimer toute l’animosité que je ressens envers ces bigots qui viennent crier leur mépris à ceux qui utilisent des réseaux sociaux ou des myspace ou des facebook. Par l’enfer chacun fait ce qu’il veut ! C’est complètement dingue ça ! Si des gens aiment bien publier des photos de leur soirée, quel mal ça fait ? C’est frivole ? Et Alors ? Il n’y a rien de malsain ! Venir crier sur tous les toits que vous valez mieux que les utilisateurs d’un service juste pour vous sentir supérieur par contre c’est une autre histoire.
Vous n’aimez pas facebook (et par pitié pas de jeux de mots de CM2), c’est votre droit le plus strict. Moi je trouve ça sympa ce côté carnet d’adresse intelligent, qui donne des nouvelles des gens que j’aime bien et qui me permet de les contacter sans pression.
Ho, et admirez moi pour ça, j’arrive à passer de temps à autres sur Facebook ET sortir en vrai ! C’est dingue ! Mon exploit prouve que l’un n’exclue pas l’autre !
Un autre truc. Je n’ai jamais compris l’intérêt de Second Life, je trouve ça étrange de reproduire un monde virtuel sans rajouter d’attractions par rapport au notre, mais à aucun, aucun moment je n’ai méprisé ses utilisateurs, je ne me suis pas une seconde senti supérieur à eux. Et je n’ai pas fait de jeu de mot à deux balles, aussi, question d’hygiène publique.

Sinon sur les paranos du Big Brother. Si quelqu’un met son nom, prénom, photo et date de naissance sur internet et veut les garder confidentiel, c’est un abrutis fini. Sérieusement ! C’est comme s’il avait mis "50" à la case "QI" ! Facebook dispose d’une certaine protection, quand vous configurez votre profil le premier venu ne peut pas accéder à vos infos sans que vous l’acceptiez en ami. Ce n’est pas parfait, mais ça suffit à des gens comme moi qui n’ont rien à cirer que les grandes compagnies maléfiques sachent que je suis né en octobre 85 et qu’en ce moment je regarde Boston Legal (excellente série ! Très dans l’esprit d’Agoravox dans un sens).

Un dernier point, j’ai lu des posts ou les gens se demandaient pourquoi cet article avait lieu d’être. Est-ce que je peux rappeler à l’assistance que c’est l’un des très rares articles qui fait ce pour quoi Agoravox était prévu à la base, à savoir rédiger un article informatif sur un sujet peu ou pas débattu dans les médias conventionnels ! Pour une fois qu’on a autre chose qu’un article entièrement d’opinion seulement rempli de passéisme et de catastrophisme vide d’informations nouvelles, je plusse.

Encore un post des fumeurs-caliméros, avec un superbe point godwin... Tout ce qu’on aime.
Bon reprenons, comme à chaque fois : si la loi n’autorise pas des bars fumeurs c’est pour ne pas causer une concurence déloyale, les chiffres des décès *directement* dus au tabac sont d’un fumeur sur d’eux, c’est vrai que la pollution cause des myriades de problèmes respiratoires et nous devrions nous y atteler, mais y voir un argument pour fumer est d’une sottise consternante, ceux qui ont l’impression qu’on veut qu’ils arrêtent de fumer alors qu’ils ne fument que chez eux et jamais en présence d’autres personnes non-fumeuse se rassurent : ils ont tout à fait le droit moral de continuer.

Ho, et cette histoire d’état du tout beau tout propre... C’est vrai que c’est un peu le mot magique sur Agoravox. "On va vers un état du..."+ajouter une notion totalitariste, une référence à 1984, et une citation de Desproge (même si ce n’est qu’un mot, j’ai déjà vu écrit sur ce site "Etonnant, comme dirait Desproge"), et l’affaire est dans le sac.

Hé bien moi je vous le dit, on va vers l’Agoravox du tout-geignard. Non les fumeurs n’ont aucune liberté à enfumer les gens qui font le choix de ne pas cloper. Les arguments de la pollution, de l’état bien-pensant et les points godwin sont pathétiques, et la preuve d’une certaine confusion après que l’argument phare (les bars vont tous fermer) soit démonté, comme le montre cet article.

Article catastrophiste, dramatique pour rien et c’étaitmieuxavantiste... J’aime beaucoup l’auteur qui pense sincèrement être la première personne de l’histoire de la France à s’inquiéter de sa langue, alors que c’est un sujet âprement débattu un peu partout de nos jours. 

Alors pour info sur l’évolution de la langue on a entendu les mêmes jérémiades chaque génération avec l’arrivée de l’argot et les mêmes lamentations sur l’inexorable disparition à court du terme du français depuis.. Pfff... qu’il existe sous une forme ou une autre je dirais.

Le seul sujet qui inquiète c’est en effet l’introduction de mots anglais, certains franchement inutiles, dans le français. Mais la grosse vague était dans les années 60-70, quand tout le monde était fasciné par les états unis. Maintenant ça se calme, la preuve étant les incessantes accusations mutuelles entre les québecois et les français d’utiliser trop de mots anglais. Si tout le monde trouvait ça fabuleux, on ne le condamnerait pas si régulièrement.

Je suis pour éviter les anglicismes, pour encourager l’apprentissage et le maintien d’une orthographe correcte même dans les études supérieures, et pour encourager cette tendance récente qu’ont les anglophones de mettre des mots français dans leur langue parceque c’est bon pour nous et de bonne guerre.

Je suis contre les discours catastrophistes qui n’ont pas évolué d’un pouce depuis Platon et qui ignorent volontairement les efforts déjà fait.

Ho, et je suis aussi contre ceux qui corrigent la moindre faute de frappe dans les posts des autres. Je pense que tant que la personne ne fait pas de fautes volontaires et est totalement lisible, à une ou deux fautes d’accord prêt, c’est pas la peine de la fliquer.

Exactement Eléonore. 
Deux personnes qui s’aiment qui s’embrassent c’est toujours positif. Et arrêtez avec "l’homosexualité n’est pas naturelle", elle se retrouve dans la nature (contrairement à des déviances comme la zoophilie), et ne fait de mal à personne. Si ça vous dégoute c’est *votre* problème, un problème d’éducation. Et arrêtez avec "je ne suis pas homophobe mais je pense qu’ils devraient rester caché", c’est comme dire "je suis pas raciste mais je pense que les bronzés devraient se cacher".

Les critères d’acceptabilité en matière d’exhibition sont exactement les mêmes pour les homosexuels et hétérosexuels.

Quand à ce ministre je répète encore une fois, pour moi il avait le droit légal de dire ces sottises, dans la mesure ou il n’y avait pas d’incitations à la haine, en revanche ça aurait été de bon gout de la part de son parti de le faire sauter.