John Nada

Très étranges ces « islamistes » anglophones « cyber-warriors » cachés dans les bureaux du Mo...pardon dans le « cyber-espace », qui connaissent à l’avance la une de Charlie-Hebdo, avant même qu’elle ne paraisse. A croire qu’une cellule de Ben-Laden leur est exclusivement dédiée et surveille minute par minute ce qui se passe dans leurs rédaction..MDR

C’est la technique habituelle des agents du Dajjal. D’abord on publie une provocation bidon sensée déclencher un attentat « terrorislamiste ». Puis on incendie soi-même, façon Reichstag, les locaux des idiots utiles (infiltrés par quelques complices tout de même), et ensuite les médias se chargent du bourrage de crâne : encore un attentat musulman, ils sont contre la liberté d’expression, vous voyez bien que l’Islam est incompatible avec la démocratie, etc, etc.

C’est l’exacte réplique de l’affaire des caricatures de Mahomet.

Décidément les francs-maçons satanistes mettent le paquet actuellement. Ils doivent être vraiment pressés de déclencher les guerres civiles et de religions, étant donné l’effondrement imminent de leur système de racket financier.

Mais c’est peu de choses à côté du sacrifice maçonnique des jeunes norvégiens anti-sionistes et de l’attentat raté contre le premier ministre, dont nos médias ont bien insistes que ces attentats simultanés ne pouvaient être que l’œuvre d’un « fou isolé », sans aucun complice.

C’est peu de choses à côté des millions de morts en Irak et dans le monde depuis le 11 Septembre, au renvoi au moyen-âge de l’Irak, de la Lybie, et bientôt de la Syrie, de l’Iran, etc.

C’est peu de choses à côté de la déchéance sociale de tout l’Occident provoquée par l’usure financière (interdite par l’Islam je le rappelle).

Mais tout cela Charlie Hebdo n’en a jamais parlé et n’en parlera jamais, forcément. Au fait, ils sont combien les lecteurs de Charlie-Hebdo ?

Il est absolument scandaleux que Youtube puisse ainsi faire disparaître un témoignage capital 
Dans ce qui nous reste de l’apparence de démocratie, pour empêcher les capitalistes de censurer toute information dérangeante pour les groupes privés et leurs protégés, les lois françaises et etats-uniennes autorisent expressément la citation courte, la publication d’un extrait court d’une œuvre sans que l’on puisse y opposer les droits d’auteur et de copyright.
Si ces lois n’existaient pas, les six monopoles multinationaux qui possèdent toute ce qui est publié dans le monde pourrait censurer sans limite la moindre information qu’ils auraient eux mêmes diffusé mais qui serait devenu gênante à un moment donné (exemple au hasard la démolition de la tour WTC numéro 7)
Si le CSA faisait autre chose que de censurer lui même les informations, il devrait interdire ce type de censure qui est contradiction manifeste avec la loi — et, beaucoup plus grave, avec la liberté d’expression, condition indispensable à la liberté et à la démocratie.
Ce serait le strict minimum exigible d’un régime qui s’érige en permanence comme LE modèle de liberté et démocratie, au point de s’arroger le droit de bombarder les pays sont les régimes lui déplaisent.

Vous avez bien de la chance, bloggerfou....un seul premier article publié évoquant un complot - sans le moindre élément concret - contre notre ex futur président choisi par l’oligarchie financière, et vous êtes immédiatement publié en tête de google actualités...quand on pense qu’on a aujourd’hui 3170 personnalités mondiales qui sont en dissidence avec la théorie médiaticofficielle du 9/11 et qu’aucun article dissident n’a été publié par google et yahoo depuis dix ans ! Etrange cette folie complotiste qui s’empare soudainement des merdias qui ont unanimement censuré, traîné dans la boue, calomnié le moindre propos dissident sur le 9/11...

Ce n’est pas suffisant, il faut que ce menteur sans vergogne soit immédiatement licencié de France Inter, et interdit de parole sur tous les services publiques ; je me contrefous qu’il passe pour une victime : il est intolérable de payer un type sur le service public pour insulter et calomnier les auditeurs qui payent son salaire. Il faut réagir avant qu’une loi interdise de contester la version médiatique du 11 Septembre. Car c’est à cela que Val prépare l’opinion avec ses copains Vitkine Fourest etc bref la racaille néo conservatrice qui passe son temps à endoctriner les Français pour le soutien à la guerre « sans fin contre le terrorisme ». Vitkine a déclaré récemment que contester la version officielle sont des soutiens au « terrorisme islamique » : je cite « il faut combattre cette théorie du complot dont les conséquences politiques sont graves. Car elle mène à confondre l’identité des coupables. En innocentant Al Qaeda, en allant jusqu’à remettre en question son existence, ces imposteurs font le jeu du terrorisme » Envoyez tous vos mails à France Inter pour exiger de virer Val du service public : c’est un minimum !

Oui ton raisonnement est valable mais ne commet pas une grossière erreur : ce ne sont pas "les Juifs" qui sont responsables des attentats, pas plus que "les Musumans". Il y de multiples preuves très solides et vérifiables au travers de différents documents et témoignages, et au travers du profil de tous les protagonistes du 9/11, qui démontrent que ce sont bien des ultra sionistes néoconservateurs Américains et Israëliens qui ont organisé les attentats du 9/11, et qui ont fabriqués les preuves bidons contre "les kamikazes islamistes dirigés depuis la grotte de Bora Bora".

Il s’agit ici d’une élite sioniste colonialiste et raciste, de profiteurs de guerres, et non de l’immense majorité des Juifs, ni mêmes des Israëliens, qui évidemment ne sont ni complices ni même conscients des vrais criminels.

Lorsque tu confonds cette élite aussi puissante que minuscule en nombre avec "les Juifs" dans leur ensemble, tu ne peux pas leur faire plus plaisir, car leur stratégie consiste justement à se planquer derrière la religion pour faire échec à toute enquête à leur sujet, comme étant de l’anti-sémistime.

Pour en revenir à Aymeric Chauprade, il est clair qu’il s’agit de faire un exemple pour dissuader toute personne travaillant directement ou indirectement pour l’Etat : la censure du 9/11 est totale, il est interdit ne serait-ce que d’évoquer l’existence de contestaires sous peine de limogeage.

Conclusion : avec le régime néocon-sarkoziste, nous sommes bien passés à un système centralisé de censure intégrale de l’ensemble des médias - hors internet pour l’instant, aussi répressif et largement supérieur en efficacité à la censure sovitéque.