passifou

Bravo et merci, excellent article, excellente compilation, et conclusion.

C’est exactement cela, l’élection et la première année de mandature du pouvoir actuel, c’est le triomphe du cynisme.

Pendant la campagne et après, les Devedjian, Fillon, Santini, et autres n’ont pas été avares de montrer cette tare.

Lib.

Non, il ne s’agit pas de 30 % d’erreurs, soi-disant, mais de 73 %.

27, ce serait le taux de cas avérés. Mais je n’ai rien vérifié.

Ce qui compterait à mon sens, c’est de corriger les erreurs. Pour que des innocents en nombre se fassent esquinter, c’est que le malaise se situe au niveau de l’enquête.

Et aussi au niveau des institutions. Mais la position importante, c’est de déclencher une réaction appropriée à la hauteur des problèmes.

La pédophilie, c’en est un, l’erreur judiciaire un autre. Evidemment, que se justifier par un sempiternel fatalisme devant le dommage collatéral ne peut pas être admis.

53 % des français ont élu un homme pour appliquer une politique nouvelle. Si la politique prévue fait plus de bien que de mal, et devant le fait accompli, il faut corriger, par les moyens à disposition. C’est tout.

Si ce n’est pas la politique qui est en cause, parce que ce n’est pas celle qui était annoncée, c’est l’homme qu’il faut corriger. Quand c’est l’homme le plus puissant de France, appuyé des puissances d’argent les plus écrasantes, il va falloir du courage.

On n’a pas toujours les épaules pour affronter le gigantisme des problèmes, faut-il se coucher ?

Non, on grandit quand le problème diminue, même si ce n’est que peu.

La circulaire royale était -elle criminogène, ou est-ce l’usage qu’on en a fait ?

Certains dénoncent la démocratie en ce qu’elle favoriserait la concentration des pouvoirs, un comble...

Il faut atterrir.

Attaquer Royal sur sa politique d’éducation, et à travers sa position de lutte contre la pédophilie, c’est à double tranchant.

Qu’elle perde ou qu’elle gagne, dans tous les cas, la lutte contre la pédophilie, elle, ne doit pas y perdre.

Lib.

Merci, mako, pour cette information.

Il s’agit de dérives de la lutte conte la pédophilie, et, franchement, en cette matière, comme dans d’autres aussi d’ailleurs, l’accusé à tort souffre terriblement, et ne peut pas être réhabilité à la hauteur du préjudice subi.

Mais ce sont des dérives. Si l’on rapporte que 73 % des accusations se font à tort, il n’en reste pas moins que 27% sont fondées.

Evidemment, ce que relèvent ces 27 % d’innocence violée, avec ces 27% de familles traumatisées, d’écoles choquées, plus les 27% de pervers écartés qui ne demandaient qu’à faire croître encore la statistique, voilà qui n’efface pas les 73 % d’adultes blessés, estropiés même, par des accusations non fondées. Certains allant jusqu’à s’ôter la vie. L’horreur.

Le drame appelle le drame, comme la violence la violence.

Mais on parle bien de dérive. Une dérive doit être encadrée. Le regard jeté par la société sur beaucoup de choses, l’exploitation sous toutes ses formes, y compris sexuelles, la violence faite aux faibles, sous toutes ses formes, du harcèlement en entreprise, jusqu’au racket des cours de lycée, rien ne se remet jamais en cause par son inverse.

Les innocents en prison ne justifient pas de cesser la lutte contre les coupables. Et avoir des coupables en cavale ne justifie pas que l’on ratisse si large et qu’on mette les innocents en prison.

Cependant, parfois, quand on est dans une sorte de guerre, par ce que le mal est profond, personnellment, je dis que si des dégât sont occasionnés, même graves, il faut porter le fer et le feu, jusqu’à ce que le mal soit au moins arrêté, s’il n’est résorbé.

C’est cela se battre. Et qui a jamais prétendu se battre sans prendre de coups, à part les américains ?

Ici, c’est la société qui va se battre, pour son avenir, et pour les plus faibles, il ne faut pas payer de prix, mais il y en a un quand même. Il faut faire tomber l’injustice, l’erreur judiciaire, mais on doit continuer à tenter de contrer cette folie qui s’abat sur l’innocence.

On ne se bat pas pour le plaisir, mais pour défendre la dernière limite. Et je suis certain, qu’en matière de pédophilie, devant l’impossibilité de croire à l’incroyable pour beaucoup de gens, cette circulaire était plus que justifiée. Même s’il en a été fait un mauvais usage. Cependant, l’intolérable ne doit pas être toléré.

Il faudra soigner toutes les victimes, innocents de tous les âges. Mais il fallait absolument que les responsables prennent un peu conscience, et se sentent eux même en danger, pour en finir avec cet esprit affreux qui se fout de ce qui n’arrive qu’aux autres.

Il y a la pédophilie, et il y a les autres formes de violence. Comme actuellement sur les femmes. Il est impératif que ce soit pris en compte, et si de telles circulaires tombaient un peu plus souvent autour d’autres problèmes, je serais assez content personnellement.

Désolé de ne pas être d’accord avec vous, et désolé pour toutes les victimes.

Le cas de Ségolène m’importe peu ici, d’un point de vue politique, par contre, me volà singulièrement conduit à porter un autre regard sur la donzelle.

Et il n’est pas négatif.

Lib.

Après sarko, tout sera bon.

Donc, pourquoi pas ségolène ? si ce sont les socialistes qui gagnent ?

On n’en n’est pas encore là.

Je trouve que l’analyse est intéressante. Ségolène double encore une fois tout le monde au départ ce coup-ci, elle part de très loin et vise le parti. C’est très bien joué.

Victime de la presse qui l’a autrefois encensée, évidemment il valait mieux la voir en face de sarko plutôt qu’un autre qu’on n’aurait pas pu détruire de la même façon, elle a aussi été victime du rejet de l’appareil, et de ses dirigeants.

Pendant l’élection, avec le handicap de la presse qui était toute dévouée à Sa majesté N1, elle s’est trouvée sinon enfoncée, en tous cas jamais défendue ou si mollement , que la campagne a pris des allures extraordinaires d’exécution sommaire.

Pas besoin d’aller voter.

Jusqu’à ce que Bayrou se fasse dangereux.

Aujourd’hui, c’est elle la mieux placée pour les présidentielles, à condition d’être soutenue.

Pourquoi ? Parce que candidate, elle l’est déjà naturellement, dans les esprits de beaucoup de français, si elle ne l’est dans celui des socialistes.

Faut-il pour autant prendre la direction du parti ?

Bien sûr, tout autre qu’elle-même lui fera le même coup que la dernière fois.

 Il vaut mieux occuper le terrain, et ce n’est pas pour rien qu’elle annonce la fermeté. Il s’agit bien de marcher tous au même pas, sinon, pas de victoire possible.

Moi, j’aurais bien aimé Dray au parti, parce qu’il est très itelligent, et a juste l’ambition qu’il faut.

La Dame du poitou veut être présidente ? Et alors, c’est tant mieux, par ce qu’au moins elle a foi en quelque chose, elle a un projet, et on ne lui demandera pas de régler le moindre détail, il suffit de tenir le cap principal. Ce que ne fait pas l’autre excité incapable, à simplement casser ce que des dizaines d’années de travail avaient permis de construire, une manière de vivre ensemble.

Son programme ne sera pas vraiment socialiste ? Et alors, il me suffit bien qu’il soit de gauche...

Bon, DSK, président, oui, pourquoi non.

C’était un cador à l’économie, mais il s’est fait détruire un peu facilement à l’époque, obligé de démissionner alors qu’il avait raison. Un comble.

Oui, mais est-il socialiste pour les socialistes ? Et le veut-il vraiment ? il est un peu trop doux peut-être.

Fabius ? Je ne sais pas, je n’oublierai jamais l’affaire du sang contaminé.

Delanoë ? Delanoë est gay. C’est son affaire, bien sûr. Seulement, en politique, c’est assez difficile à gérer. Même comme chef du parti socialiste.

En attendant, je pense déjà que sa vie personnelle handicape terriblement ségolène, quoiqu’on veuille bien penser.

Après tout, ces gens là sont tous de magnifiques individualités, et aventuriers, avec quand même l’ambition de diriger tout le monde, donc des gens qui pensent extraordinairement différemment, et qu’il faudra convaincre.

Sarko l’a bien compris, mais il met maintenant tout le monde dans le même sac. Ce qu’ il n’’avait pas fait, o combien, avant l’élection, cachant sa situation matrimoniale et familiale avec la complicité des journalistes, et promettant à tous tout et son contraire. our finir par ne rien tenir, mieux, à dire vous m’avez élu pour ça. Le summum du cynisme. Il faut sortir ce type. Grève générale, sarko, s..., le peuple aura ta peau ! Au placard !

Donc, DSK, c’est le plus net, et le plus présidentiable. Ségolène est peut-être le bon cheval, cependant, les socialistes se tiennent une fois de plus un pistolet sur la tempe.

Qu’il ne fassent pas comme jospin qui a appuyé sur la détente le soir de sa défaite. Je lui pardonnerai peut-être un jour ce coup de faiblesse. Mais quand même, avec son bilan, avec les gens qui l’entouraient, le plus beau staff de capacités jamais vues, et enfin, avec une france à gauche, mais en colère noire, forcément pour aller voter le maître à penser de notre majesté contre jospin, d’ailleurs la colère dure vu qu’on se trouve avec justement notre majesté. mais cette colère se trompe d’objet. c’est en train de bouger/

Et ne le voilà -t-il pas qu’il se suicide politiquement ?

Un samourai ? Oui, alors qu’il aille finir ses jours au Japon !

Il aurait été président , et sûrement un bon président, en tous cas correct. Et on aurait eu une gauche plurielle qui nous change un peu la vie.

Mesdames et messieurs les socialistes, la France attend, ne vous auto-détruisez pas...Si royal veut un trône, et que ça ne vous plaît pas, pitié pour nous, ne l’offrez pas à un sarko pour autant.

C’est vous qui semblez avoir les clés du palais. Quoique...

Lib.

Oui, c’est évident qu’il y a discorde dan la majorité.

Cela tient d’abord à la méthode de gouvernement. On ’a jamais vu un gouvernement bis de conseillers qui font ouvertement la loi, et les lois dans le pays.

Le camouflet aux élus de la nation est quotidien, chaque matin, sur le coup de 8h30, les conseillers conseillent, et les minstres éxécutent.

Bien sûr, cela finit par coincer au niveau du parlement, surtout quand les élus se sentent devoir rendre des comptes à leurs électeurs à moment donné.

En fait, Sarko a pris le pouvoir démocratiquement, et agit comme s’il n’avait de comptes à rendre à personne, ni aux français, ni à sa majorité.

A-t-il l’intention de le rendre ?

Vu la manière de communiquer qui est peu originale et rappelle la propagande à ses pires jours, sous le terme délicat de communication ou d’explication, vu la façon de tenir les médias, par la caresse ou la menace, l’usage de la rétorsion, vu la façon de manier les forces de police qui sont assez facilement instrumentalisées, il suffit de voir la flamme olympique, ou la méthode de rencontrer le français ici et là, à paris et en province, par ce nettoyage , cette lessive de tout signe d’opposition...

On peut penser qu’il croit être là jusqu’à la fin de ses jours. Aucun complexe, et surtout aucune retenue par rapport à l’interlocuteur, qui est tutoyé, miorisé, ou tout simplement écrasé.

Or, on vit quand même dans un pays relativement éduqué, civilisé, et la réalité finit par rattrapper le virtuel, et le fumigène de la langue de bois, quand ce n’est pas carrément le mensonge.

Nous savons aujourd’hui qui gouverne, et pour qui. Seulement, même la majorité est plurielle, si ce n’est sur l’étiquette, au moins dans la réalité de l’éventail des intérêts défendus.

Sarko est totalitaire à tout points de vue. Et ce n’est pas possible dans nos vieux pays à tradition, et à structures multiformes. S’il n’y avait les régions, s’il n’y avait les départements, s’il n’y avait l’internet et la parole libre au moins ici, sarko nous refaisait le coup du premier consul.

Un peu de croissance va-t-il le sauver ?

Oui, s’il redistribuait une partie de ce qui se gagne, mais ces gens là ne partagent rien, donc on ne verra qu’un peu plus d’accroissement des inégalités. On va donc au clash à court ou moyen terme.

Finalement, toute cette affaire aura eu un intérêt.

Quand ceux qui ont payé et payent le prix social auront eu le temps de réfléchir à la question, on saura dorénavant que rien ne nuit plus que l’extrême, dans le discours, dans le pouvoir, et bien sûr l’unilatéralité à la mode de l’UMP sarkozyste devrait se faire considérer autrement.

La démocratie va y gagner. Au moins pour quelques années. Après tout, Sarko est fils spirituel de ces présidents à qui tout était permis, Mitterand et Chirac...Même s’ils savaient se retenir un petit peu mieux que lui. Mais si peu.

Bon, en attendant, il faut le sortir, grève générale, en france et en europe, et sarko au placard !

Lib.