Les commentaires de passifou

En son temps, le meurtre de cette journaliste, Anna Politkovskaïa,avait été un des plus terribles marqueurs de la terreur. Elle régnait sans partage depuis la fin de la vieille Urss, jusqu’à la nouvelle Russie vagissante, qui faillit être mort-née, sans la main de Poutine.... Depuis, d’autres sont morts et pour commencer, les 200 assassinés de Maidane. Par qui ? Pourquoi ? On ne comprend rien à la question de l’Ukraine, dévorée par les usa, l’europe et sa faction néonazie, si l’on ne pense ni Maidane, ni accords de Minsk, ni les massacres du Donbass en 2014 et plus tard. Les discours antirusses, plus haut, ne veulent rien savoir de ce qui met la désinformation et l’intox au grand jour.

13 mauvaises raisons de voter Macron, contre une seule bonne de voter contre :

Sa place est devant la justice, pour les morts de la politique sanitaire, d’abord, le reste n’est pas plus brillant..

Ce que dit un humoriste, tout le monde s’en fout, on rigole ou non, c’est tout.
 Parfois, on réfléchit, quand c’est trop gros, on débranche.
Si Dieudonné fait des blagues sur la shoah, dieu ou le cancer, c’est son affaire et celle des gens qui l’écoutent.
Cependant, s’il dérape et tient des propos antisémites, puisqu’il existe une loi, il suffit de l’appliquer, donc jugement, condamnation, amende ou prison, c’est l’affaire des juges et des avocats.
On ne peut pas interdire un spectacle, ni la liberté d’expression,sauf si elle fait l’apologie du crime ou contrevient à la loi.
Pour l’heure, le racisme n’est pas un crime, c’est un délit. On punit un délit après sa manifestation, on ne fait pas de punition préventive avant que le délit soit réalisé.
On ne voit pas comment Vals pourrait faire interdire les spectacles de Dieudonné, ou les condamner par avance, sauf à se faire remettre le texte du spectacle avant la séance, et donc rétablir la censure, donc en finir avec le droit à l’expression.
 Tout cela c’est du vent.
Ces gens sont dingues, ils nient les valeurs fondamentales de la république qui les a mis aux responsabilités, pour Hollande, c’est pareil.
Pour preuve, pourquoi ne l’a-t-on pas attaqué pour discrimination après sa blague sur l’Algérie ?
 Parce que c’était débile, et pourtant lui, il n’est pas humoriste... Enfin, il paraît.

Oui, c’est vrai, que de bla-bla...
Faut-il donner son avis quand le débat ne nous intéresse pas ?

C’est une question de rage, de dents ou autre part... C’est selon.

Oui, le sujet occupe les êtres préoccupés d’éthique. on doit se poser votre question à moment donné.
Il nécessite cependant quelques préalables à bien poser, qu’est-ce qu’un grand homme d’Etat ?
Pour faire court, nous dirons que c’est quelqu’un qui fait passer l’intérêt public avant son parti et son cas personnel.
On comprend rapidement que partout où l’on se tournera, on voit très peu d’hommes d’Etat, mais lorsqu’on les trouve, ils sont rarement à un poste de pouvoir, et jamais avec un pouvoir absolu.
C’est que l’on n’atteint pas les sommets, ni on ne s’y maintient au service des autres, mais pour satisfaire à sa propre ambition et celle de ceux qui portent le même projet, mais surtout suivent la locomotive qui va leur permettre de grimper les échelons.
Donc, désormais il est aisé de répondre à la question, un homme d’Etat n’est jamais inhumain, parce que son moteur est la profonde humanité qui l’anime. Il peut être dur, mais jamais en rage (voir Kipling).
C’est très différent des hommes de pouvoir, comme De Gaulle qui a fait tirer on ne sait plus combien de coups de grâce à un opposant de l’OAS qui venait d’être fusillé. Et oui, De Gaulle fusillait.
On peut apprécier ou non, mais en ce qui me concerne, De Gaulle, c’est tout sauf un homme d’Etat.
C’est un destin, personnel, qui a su prendre son courage à deux mains, avec le bon cheval et le monter jusqu’à sa fin, sans trop se préoccuper de ce qui n’était pas bon pour son sens de la morale qu’il avait fort étroit,
Comme monsieur Zemmour qui a droit à ses opinions, mais ignore celles qui ne conviennent pas à son sens de la vie tout aussi étriqué.
Mais on a le droit de penser ce que l’on veut, sauf quand on nuit illégitimement.
Ceci dit votre article est intéressant, mais trop long à commenter et à contredire avec la justice que votre souci des valeurs mérite.
bien à vous.

Bel exercice, ce n’est jamais un trop de démocratie qui nuit à la démocratie, mais un moins camouflé par la propagande et l’intoxication médiatiques dominantes.
On peut imaginer que le système arrive à bout de souffle, essentiellement par l’existence des réseaux sociaux, où une information et des propositions alternatives à la doxa établie s’expriment sans contrôle.
On pourrait croire qu’il reste deux possibilités au système pour se perpétuer, abolir la liberté d’internet, déjà sérieusement écornée par les fournisseurs d’accès et les groupes dominants qui le façonnent, par le biais économique.
Ou se déliter sans arrêt jusqu’à tomber en poussière, à moins d’exploser avant une décomposition complète.
Les petites vérités comme celle de cette article, rongent les chaînes de la pensée dominante.
Elles produisent leur effet, bien qu’à un niveau personnel, ce soit moins bouleversant que les grands messes et les tribunes de la célébrité, il n’en n’est que plus installé dans la continuité de chacun.La graine du pouvoir et de la pensée dominants de demain est plantée.

Intéressante analyse pour un sujet passionnant, voilà une mise en perspective édifiante entre un reportage et la vérité.
Cependant, on a trois axes très différents à considérer,.
Le premier, Dieudonné, humoriste, antiraciste, qui n’accepte pas que le combat de l’antiracisme soit divisé entre racisme et antisémitisme, indépendamment de sa dénonciation du sionisme comme racisme à part entière.
Sa dénonciation utilise un comique qui se discute, mais qui est particulièrement efficace.
Le second, concerne Soral et ses idées sur la nation, et les dangers qui la guettent. On prend et on laisse suivant ses goûts.
Mais toutes les opinions sont bonnes à considérer surtout quand elles sont à contre-courant.
Le troisième, la mise au pas de l’esprit des gens par le média télé BFM, un must en matière d’information dirigée.
C’est à dire que l’on tronque, mixe ou rallonge ce qui convient ou pas dans le sens du discours très maîtrisé que l’on veut faire passer.
Bfm, c’est une télé privée au service d’intérêts très privés.
Le malheur, c’est que les médias publics lui emboîtent à peu près uniformément le pas...

Ce rapport fait parler de lui parce qu’il est (était ?) déposé sur le site de Matignon. Il a été relevé par le Figaro pour permettre à Copé le harcèlement du gouvernement sur les questions sociétales.
Certains à droite vont jusqu’à dire qu’il a été publié exprès pour accroître la fracture entre sympathisants centristes, ump et Fn, les radicaliser, bref diviser à droite.
En fait, le rapport n’engage que ceux qui le rédigent et ceux qui le publient, donc le premier ministre.
On ne comprend pas comment, dans ce pays qui a besoin de calme et de tranquillité pour se rassembler et se défendre contre les crises, à commencer par l’économique, on puisse continuer de susciter autant et apparemment gratuitement les passions.
Finalement, il faut le dire, l’entreprise de décérébration qui commence avec les médias de masse qui vont bientôt battre tous les records de l’inepte et du manipulatoire, se conjugue d’une entreprise d’agitation des esprits, afin de créer les conditions d’un affrontement jusqu’auboutiste, qui émiette les contestations en une multitude de revendications qui n’a de commun que d’être désordonnée et révoltée
.Les tenants du statu quo, c’est à dire faire entrer les bénéfices, et échapper aux charges fiscales toujours plus, ainsi qu’à leurs responsabilités dans l’état moral, social et écologique du monde, peuvent ainsi continuer leur braquage de l’effort citoyen en toute impunité.
C’est ainsi depuis longtemps, mais on atteint des sommets.

Credo ou profession de foi sympa, mais un peu unilatérale.

Je me suis cru longtemps de gauche.
De nombreux caractères énoncés attribués à l’esprit de gauche me vont bien, cependant quelques travers manquent dans l’article.

De la même façon, je connais des gens de droite qui alignent pas mal de ce qu’on peut leur reprocher dans l’article, mais quelques qualités manquent.

Alors, non, je ne pense pas que la droite, c’est l’exploitation de l’homme par l’homme ou alors, la gauche n’est que son inverse exact.

C’est plus compliqué. De toute façon ces notions sont aujourd’hui complètement dépassées.

Où bien l’on est responsable de soi et des autres et autonome, ou l’on est simplement manipulé.

La charnière se situe entre ces deux pôles, droite et gauche ne veulent plus signifier grand chose.

Bien vu, j’apprécie de n’avoir pas été le seul par être choqué par l’aplomb et la morgue de Pujadas sur ce coup.

Ces vedettes de l’info devraient se faire virer à coups de pieds dans le derrière, pour être remplacées par des jeunes amoureux de leur métier, qui nous donneront une meilleure info, en nous coûtant mille fois moins cher.

On trouve des sujets, ainsi, qui reviennent comme une comptine.

La ritournelle, toujours la même, annonce un refrain qui s’étaye sur quels arguments ?

Trop loin dans les sondages, ...

...un sondage CSA donne un duel Sarkozy -Marine Le Pen au second tour de la présidentielle, les socialistes ne passeraient même pas le premier tour dans l’hypothèse Royal, ...

Oui ? Ceux que l’on nous rabat à la télé, sauf que lorsque l’on considère les sondages des journaux sur le web, elle est largement devant partout, alors qui croire ?

Après l’épisode Eva Joly, on devrait savoir moduler ses enthousiasmes, mais enfin, allez, disons-le, les sondages ne sont pas bons. Et alors ?

Un sondage ne vaut pas élection, on l’a vu à tous les grands rendez-vous. Après les sondeurs trouvent mille façons de vous expliquer qu’ils ne se sont pas trompés, c’est l’électeur qui ne fait pas ce qu’on attend de lui.

SR, plus de 60% pour les régionales, chez elle, 50/50 avec Martine Aubry à l’élection du secrétariat général du PS.

Une présence sur tous les fronts depuis la défaite de 2007, ou elle avait réalisé le record historique de battre en voix tous les candidats socialistes au second tour des présidentielles.

         1er tour  % inscrits %exprimés 2ème tour

2007 Ségolène R. 9 500 112   21,36 25,87     16 790 440  37,75 46,94
2002 Lionel Jospin 4 610 113  11,19 16,18
1995 Lionel Jospin 7.098.191 17,75 23,30 14.180.644 35,47 47,36
1988 F. Mitterrand 10.381.322 27,19 34,11     16.704.279 43,76 54,02
1981 F. Mitterrand 7 505 960 20,62 25,85 15 708 262 43,16  51,76

SR qui a une vision neuve, un travail de fond élargi, et une implantation dans l’imaginaire d’opposition telle que ceux qui surfent actuellement sur des illusions de réunions de troïkas bancales, sont disqualifiés d’autorité dès que l’on se penche un petit peu sur ce qu’ils ont réalisé.

Hum, ensuite, on considérera que toutes ses idées ont été reprises à la fois par la droite et la gauche, tous ses thèmes de campagne, et que tous et toutes font du Royal aujourd’hui.

Mais on préfère l’original à la copie.

Enfin, qu’il vous plaise d’entendre le chant du cygne, chacun écoute la musique qu’il veut, mais quand je vois Morin, à droite, qui reprend la proposition Royal de l’inéligibilité à vie des politques condamnés, ou la fin du cumul des mandats, on a envie de rigoler.

Et oui, SR était en avance, elle l’est toujours, et cette fin que vous lui prédisez, elle me rassure.

On enterre toujours ce que l’on ne veut pas voir arriver. Or, SR a ceci de particulier, qu’elle laisse toujours aboyer, et réussit tout ce qu’elle fait.
 
Lib

Pauvres de nous.
Ségolène abonne mille vieux, il faut la pendre.
Tf1 ramasse le pactole de la pub des régies nationales, des centaines de millions d’euros.
Sarko met sous perfusion de centaines de millions, les rédactions des journaux de ses copains qui lui prêtent des yachts pour ses vacances.
 C’est pour cela qu’on a l’excellente info qui nous parle cent fois par jour de la météo, et de sarko et ses nervis à toutes les sauces.
Attention, on va faire pression en Poitou Charentes... Elle va sûrement arriver en tête aux primaires.
Ah, au fait, on a voté le WE dernier. Vous le saviez ?
Et le WE prochain, on recommence.
Qui a Gagné ?
D’après le ministère de l’intérieur qui l’a dit à toutes les télés, c’est sarko, avec 3é% des voix.
Vive l’info et les vieux qui votent où il faut.

Bonjour,
Votre article exprime un point de vue, que le titre ne laisse pas prévoir quand on connaît la situation. D’autre part, vous n’évoquez pas l’article.

Là où vous avez raison, c’est qu’il n’est pas anodin d’injurier le président de la république.
L’étonnant, c’est qu’il ne le soit pas plus souvent.

Mais certainement la répression qu’il n’a jamais manqué de faire en poursuivant quiconque aurait l’impudence de lui dire son fait depuis trois ans, l’explique assez bien.
Comme la facilité qu’ont les forces de l’ordre pour vous embarquer, et vous verbaliser, pour rien, depuis qu’il est au pouvoir.

Sarkozy n’est pas un voyou, Jfk a tort, c’est bien pire. C’est un gangster.

il ne s’agit pas de faire ce qu’il veut, quand il veut, comme il veut, et de salir la fonction qu’il occupe en détruisant les institutions ou en les vidant de leur sens, tout seul, suivant sa fantaisie.

Non, il l’organise en chef de gang, et place ses pions depuis avant 2002 à cet effet.

Aujourd’hui, vous voyez le résultat.

Des déficits abyssaux, une société en ébullition, une république abaissée, des profits et des facilités pour les plus riches jamais vus, une crise en liberté de ruiner, et un peuple à bout.

Le tout sous la désinformation pensée et dirigée par un quarteron de complices, qui n’ont de ministre que le nom, et dont ils bafouent chaque jour l’honneur de la fonction.

Non, traiter le président d’une république devenue bananière comme la nôtre, avec des hauts fonctionnaires à figure de nervis de bas étage, en les Courroye, les Woerth, et autres Hortefeux, de voyou, n’est pas anodin.

Ce n’est vraiment pas anodin.

Le fait de déposer une plainte contre x est significatif.

Le ministre n’attaque ni MDP, ni la comptable nommément.

S’il avait réellement toutes les raisons de contester la vérité des faits qu’on soupçonne, pourquoi ne le fait-il pas ?

Mais aujourd’hui, que Woerth soit ou non innocent du financement occulte de la campagne de sarkozy, cela intéresse d’abord la justice.

Il faut un juge indépendant, et déssaisir, en le mutant, le procureur Courroye, qui est en la matière partie du problème.

Ensuite, la gestion en tant que ministre du budget de la question Béttencourt est absolument désastreuse, celle de la situation par le premier ministre l’est au moins autant.

Quant à sarkozy, qui est le vrai premier ministre, c’est bien sûr lui le responsable.

Dans un gouvernement normal, on aurait mis tout le monde à la porte, et on serait reparti avec un remaniement en profondeur.
Mais avec un gang, c’est forcément difficile.

Tout le problème est là, le ton, la teneur des discours que sortent sur tous les médias les ministres, conseillers, et secrétaires d’Etat, tout montre leur peu de hauteur, leur totale implication dans le problème, et le fait qu’on est bien dans un système.

Jusqu’à la méthode de communication qui reprend non pas une expression individuelle, d’une sensibilité de chacun, mais la propagande arrêtée par le président.

En fait, ce qui faisait la force dans une campagne électorale, l’unité de façade, ici, fait l’effet inverse.

La puissance, et le saisissant du déni, massif, avec le silence à toutes les questions légitimes, au contraire, la suspicion, et la mise en cause de ceux qui questionnent, voilà qui fait peur.

Le tout s’adosse à la force de la confiscation de tous les pouvoirs. Et particulièrement de la justice, par des procureurs, Courroye, et Marin, aux ordres, c’est avéré par leur comportement.

Les méthodes fascistes dénoncées par Bertrand, on les connaît bien.

Et on s’interroge de plus en plus sur la nature de ce pouvoir qui méprise à ce point la liberté de la presse, et les interrogations du peuple qui est constamment enfumé, déboussolé, et éloigné des questions graves qui exigent une réaction de salubrité, et de restauration de l’éthique républicaine.

Merci pour votre excellent post.
 .

Impressionnant votre commentaire.

Je connais l’histoire, mais autrement.

Une femme, dans la nacelle d’une montgolfière sait trèsbien où elle se trouve, elle voit loin, bien au-dessus de tout le monde.

 Elle perd de l’altitude et aperçoit un homme au sol. Elle descend encore plus bas et l’interpelle :

« Excusez-moi ! Voulez-vous bien faire attention, si vous continuez sur ce chemin, vous allez tomber dans un gouffre.
 J’avais promis à un ami de le rencontrer et il a déjà des heures de retard, comme vous, il ne doit pas savoir où il va, peut-être est-il déhà perdu....

L’homme au sol répond :

« Vous êtes dans la nacelle d’un ballon à air chaud à environ 10 m du sol. Vous ne voyez pas si loin que cela.
 « Vous devez être un copain d’Arcane », dit la femme aérostiere. « Je le suis » répond l’homme,
« comment avez-vous deviné ? » « He bien », dit la femme de la montgolfière
« ce que vous m’avez dit semble techniquement parfaitement correct, mais j’ai dû descendre le plus près possible de vous pour vous prévenir, et comme tous les gens petits, qui s’abaisse devant vous vaut moins que vous....

L’homme, au sol, lui répond :

« Vous devez être Ségolène Royale ? » « Oui, c’est moi » répond la femme avec fierté,
« mais comment avez- vous deviné ? » « He bien », dit l’homme,
« Vous dites toujours ce que vous pensez, et c’est trop souvent la vérité...Je voterai un jour pour vous."

Article reflétant une opinion,sans s’étayer, ni s’appuyer sur aucune démonstration, dans un sujet qui aurait pu être intéressant.

En effet, sarko a broyé les droites dans un même moule pour en faire l’UMP, organe qui ne sert plus la France, mais sarko et ses amis. Or, il existe bien sûr une droite française qui a une idée de la France, et qui fait une différence entre le droit et la nécessité de gagner de l’argent, et celui de ruiner son pays pour cela.

Objectivement, le pays est à genoux, la fuite en avant qui s’organise finit de casser les moyens de sauver les remparts à la misère. Dans le même temps règne un discours qui dénie la réalité de l’action d’évidence éclatante.

La situation est mûre pour un renversement à nul autre semblable. Il faut toute la désinformation actuelle pour faire croire que rien ne se passe. Dans les faits, les signes ne trompent pas dès lors qu’on veut bien les reconnaître. Des manifestations monstres, pas un secteur d’activité qui ne soit en crise, et en situation de conflit bloqué avec le ministère en charge, aucune vision d’ouverture à court ou moyen terme.

Je pense qu’on va doucement mais sûrement vers un raz de mare de gauche, qui va nous faire revenir à 1981, version dure.

Le néo libéralisme ayant montré ses limites, et le capital ayant décidé de continuer ardemment sur la même voie, cf le G20, la situation est normalement au conflit, et aux cassages de gueule, à tous les niveaux.

Si les urnes peuvent parler, on va vers un bouleversement jamais vu jusqu’ici en France, et ailleurs.

Ce ne sera pas étonnant de le voir conduit par Ségolène Royal qui a une vraie stature d’opposante, et d’empêcheur de tourner en rond de ceux qui chantent toujours victoire dans la défaite quotidienne de leurs concitoyens.

A force de vouloir bafrer, les milliardaires inconséquents qui gèrent nos vies, vont bientôt devoir se mettre au régime.

 

Et voilà, hop, 2000 clampins, ou moins, qui vont faire parler autant d’eux, sur les télés sarko, que la manif du 29, qui rassemble des millions de personnes. Encore une brillante idée des ...s qui nous oppressent. (NB:remplacez les trois petits points par le nom d’oiseau le plus lugubre, le plus noir, le plus sale, et le plus féroce que vous trouverez.)

Sans compter, en plus, le fait que tous les secteurs de la société comprennent une majorité de gens qui n’en peuvent plus, de l’UMP à la mode Sarko.

Bon, mais c’est bien, continuez, tout droit, vous êtes sur la bonne voie...

Celle de la sortie.

Lib.

Article consternant.

L’amalgame, qui se nie au même moment même où il s’établit, en toute hypocrisie, et langue de bois, dont on ne sait si elles proviennent d’un laisser aller, un jet de l’éponge intellectuel vrai, ou plutôt du désir de nuire, est mortel pour sa cible.

Julien Dray coupable, de ce dont on l’accuse, ce n’est pas égal à innocent.

Voilà un homme traîné sur la place publique pour des faits qui tuent, ou devraient tuer politiquement, un homme public. Sauf qu’il n’est même pas mis en examen, ce qui l’empêche d’avoir accès au dossier, et donc de se défendre sur des faits précis, et pas seulement une rumeur.

Si par malheur pour lui, il ne sortait pas de mise en examen de cette tornade, pour l’instant tout à fait médiatique, et à aucun moment judiciaire, puisque rien n’est avéré, il se sera fait salir, sans pouvoir répondre.

Et avec lui des organes comme la Fidl, engagés en plein coeur de la lutte contre cette politique du coup de force, et du n’importe quoi, sauf éviter ce qu’il faut vraiment faire pour sortir les gens de ce pays du malheur, où l’on préfère les enfoncer un peu plus, à chaque mesure inique, et inadaptée, jusqu’à contre-sens même.

Il n’y a qu’à voir cette comédie du soi-disant plan de relance qu’ont mis en place ces tristes clowns. Un plan de relance qu’il faut modifier alors qu’il n’est même pas sorti !

Alors, Julien Dray, coupable ou innocent ? On n’en sait rien, et on s’en fout pas mal d’ailleurs.

Parce que ce qui relève de l’escroquerie à ce niveau, c’est de la gnognotte, en rapport de celle deTapie, et ses millions d’euros, qui ont servi à acheter la modification de la constitution, ou encore celle des milliards offerts aux copains banquiers, et c’est sans compter la plus belle, la plus impudente, cette réforme copié-coller du livre blanc de TF1, pour sacrifier le service public à la clique des télés privées, et des bons amis, que dis-je, des frères.

Et on passera sur le travail le dimanche, du sur-mesure pour les cousins de la grande distribution. Les vacances bling-bling, ça ne coûte pas cher à ceux qui en profitent, mais c’est pharaonique pour les contribuables, et les citoyens lambdas de ce pays !

Voilà donc un avis plus argumenté, et plus soutenu, pour mettre en situation les choses. 

D’autre part, le procédé est trop visible, trop puant, et surtout trop bien arrangé, dans la mise en scène, la montée en puissance, pour qu’on puisse exonérer ce pouvoir de tout faire, une fois de plus, pour manipuler les consciences, et les opinions, par sa mainmise infâme sur les médias.

Alors de grâce, un peu moins d’états d’âme bidons, et un peu de mesure dans la comparaison.

Merci.

Lib.

Merci pour cet article.

"Personne n’a pris acte du fait que Ségolène Royal était arrivée en tête du vote des militants des scrutins précédents, et on renâcle à lui donner ce qu’elle attend une prime à persévérance, et un droit à la revanche. A gauche comme à droite, c’est peut-être aussi la démocratie française qui est en question."

C’est exactement la même conclusion qui me frappe.

il n’est pas étonnant que nous ayons un sarko au pouvoir, avec une mentalité de l’opposition qui ressemble autant à celle de la majorité. Le passionnel, le rejet, l’exclusion, l’unilatéralité, l’impossibilité d’aller vers l’autre... Et la malhonnêteté, la langue de bois.

Un congrès qui a vu s’organiser une coalition, mais pas revendiquée. Une élection qui a vu cette coalition se mettre en place, mais sans jamais se légitimer.

Enfin, pour finir, devant la résistance et l’aspiration à une vraie redistribution des cartes, le refus de chercher un accord définitif sur le fond, en écartant tout soupçon de tricherie, par le refus de re-voter, alors qu’il y a largement matière devant un résultat si peu probant.

Et voilà. Sarko, ou Aubry, dans l’esprit, c’est pareil. On dit tout et son contraire, on fait le contraire de ce qu’on dit, puis on écrase, on force le passage.

Mais rien de bien durable ne s’établit sur la violence.

Dommage. Il fallait semer des pétales de la rose, et ne pas cultiver ses barbelés.