• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Oui, à l’intégration qui prolonge la laïcité ! Non, au (...)

Oui, à l’intégration qui prolonge la laïcité ! Non, au multiculturalisme !

Le rapport sur l'intégration remis récemment au Premier ministre suscite la polémique. Celui-ci préconise notamment : l'autorisation du voile à l'école ; la création d'un « délit de harcèlement racial », terme assez flou ouvrant une nouvelle porte au délit de blasphème ; une "cour des compte de l'égalité" où le terme égalité cache en réalité la promotion de la discrimination positive ; de revoir les programmes scolaires en remplaçant l’histoire à caractère universel par une histoire centrée sur les identités, pour intégrer chacun selon sa différence en faisant rentrer dans l’école toutes les divisions sur un fondement ethnico-identitaire et religieux… En 2012, Jean-Marc Ayrault avait souhaité un "renouvellement en profondeur des questions d'intégration".

On parle dans ce rapport de la fin de l'intégration et son remplacement par une politique d'inclusion sociale s'appuyant sur les communautés, les individus étant pris en compte selon leur filiation à un groupe culturel, religieux ou ethnique, en rapport avec l’origine. C’est le préalable à l’installation d’une société multiculturelle dont on connait les résultats. Madame Merkel en Allemagne ou Monsieur Cameron au Royaume-Uni, ont parlé il y a peu à ce propos d’échec dans leur propre pays. S’il existe en France le développement d’un certain multiculturalisme, c’est d’un point de vue sociologique et plutôt que de l’encourager, il s’agit de le modérer pour éviter qu’il ne tourne à l’enfermement communautaire, au communautarisme.

Une société fondée sur la séparation selon les différences identitaires, par les divisions qu’elle entraîne, rend bien difficile le mélange entre populations de diverses origines. C’est le risque d’une logique des identités suicidaire pour la qualité de notre vivre-ensemble, qui prédestine les individus à des groupes selon une origine, une culture, une religion, les assignant par avance à une appartenance qu’ils ne seraient pas en position de choisir. De plus, les individus qui se réunissent sur un fondement culturel ou religieux, forment des groupes distincts qui deviennent vite des groupes rivaux. C’est à cela que l’on assiste à travers les affrontements communautaires qui se déroulent régulièrement dans la banlieue londonienne et qui agitent combien de conflits dans le monde.

Cette vision questionne avec beaucoup de gravité notre pacte républicain que le principe d’intégration prolonge, car ce pacte est fondé avant tout sur le principe d’égalité devant la loi de tous quelle que soit l’origine, la couleur ou la religion. La France favorise le mélange à considérer les individus d’abord comme des égaux, à placer le principe d’égalité au-dessus des différences. Si on veut que notre pays reste une terre d’accueil et d’asile, la première au monde d’ailleurs, il faut que cela soit sur le fondement des Droits de l’homme dont l’article premier est sans ambiguïté à cet endroit : « Les hommes naissent et demeurent libre et égaux en droit. Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l’utilité commune. » Quel magnifique programme que celui-là, que le principe d’intégration relaie.

On ne peut que s’inquiéter de voir un tel rapport, commandé par un Premier ministre socialiste en libre accès sur son site, remettre à ce point en cause la laïcité. Une laïcité qui a été le marqueur historique de l’identité de la gauche socialiste avec la question sociale. N’est-ce pas Terra Nova, think-tank proche du parti socialiste, qui propose à présent la mise en œuvre en France du Community organizing. Autrement dit, par exemple, l’organisation de comités de quartier réunissant des représentants choisis sur le fondement de leur appartenance à des minorités visibles !

Ce rapport qui remet en question la laïcité à l’école, arrive après la disparition du Haut Conseil à l’Intégration et la création d’un Observatoire national de la laïcité qui explique qu’il n’y aurait aucun problème en France avec la laïcité. Une vision incompréhensible pour les militants laïques qui savent quelles tensions traversent la société sur ce sujet. On sait où la démarche de ce rapport en faveur du droit à la différence nous entraine, à la généralisation de la différence des droits ! Chaque groupe communautaire ainsi constitué demande pour lui-même des droits particuliers sous le signe de la concurrence avec les autres groupes, selon une logique de surenchère qui se monnaye auprès des hommes politiques. On oublie un peu facilement qu’il en va de la liberté individuelle de chacun ici, et que cette façon d’envisager les choses est la certitude qu’elle ne soit plus respectée, derrière des communautés dont les chefs parlent au nom des autres. Veut-on ainsi faire de ces personnes des citoyens de seconde zone qui ne seraient plus libres de leurs propres choix ?

Vouloir supprimer le principe d’intégration accusé de tous les maux, n’est-ce pas chercher à faire sauter une sorte de fusible face aux problèmes que pose une économie en crise face à laquelle on semble ne plus savoir quoi faire pour assurer l’avenir ? On rabat sur l’intégration la responsabilité de la mise ne panne pour une part de l’ascenseur social alors que les responsabilités sont ailleurs.

Le modèle républicain est un formidable moteur à intégrer. Le fameux creuset français a permis à des générations d’immigrés de trouver toute leur place dans notre société, mais pas à n’importe quelle condition. L’adhésion aux valeurs républicaines, Liberté-Egalité-Fraternité, fonde dans le Code civil la possibilité de la naturalisation. Il en va du fait que l’égalité de traitement de chacun devant la loi reste supérieure aux particularismes de toutes sortes, qui, dans la sphère privée ne connaissent pas d’entrave à partir du moment où ils respectent la dignité de l’être humain et ses droits fondamentaux.

Cette division multiculturelle qui nous est proposée ne peut que favoriser l’éclatement des forces sociales qui seraient ainsi rendues incapables, face à un libéralisme qui s’en frotte par avance les mains, de se mobiliser pour défendre des acquis ou en conquérir de nouveaux. On voit ici tout l’enjeu d’un tel rapport et ses conséquences désastreuses s’il venait à entrer dans la réalité. Nous espérons que les déclarations rassurantes du Premier ministre sur ce sujet, ne donnant qu’un caractère d’information voire informel à ce rapport, seront suivies du fait que ce dernier tombe au plus vite dans l’oubli. Ceci, afin que nous revenions aux véritables enjeux de société qui préoccupent les familles et de façon plus générale, tous ceux qui vivent sur notre sol, relativement à la place et au rôle qu'y tient notre laïcité républicaine. 

        Guylain Chevrier

 

Crédit photo : Liberté Egalité Fraternité, Hôtel de Ville d'Avignon (CC BY 2.0), par Elliott Brown


Moyenne des avis sur cet article :  3.81/5   (77 votes)




Réagissez à l'article

283 réactions à cet article    


  • claude-michel claude-michel 18 décembre 2013 09:22

    Ce rapport permet au gouvernement de souffler un temps...et d’éviter de parler des choses primordiales de notre pays...de l’enfumage et ça marche...tout le monde y va de son couplet depuis sa parution... ?

    Le France..c’est le café du commerce...On y parle de tout...sauf de l’essentiel.. ?
    Bizarre...

    • appoline appoline 18 décembre 2013 18:14

      Qui plus est, ça a dû encore nous coûter bonbon cette étude. L’art et la manière de foutre l’argent par les fenêtres, quelle calamité ces gouvernements


    • bertin 18 décembre 2013 09:27

      La règle à suivre doit être celle de l’unité dans la diversité ; toutes les cultures régionales et religieuses doivent être respectées et il faut comprendre que la laïcité consiste à autoriser la pratique de toutes les religions. Les campagnes médiatiques islamophobes et racistes qui ont lieu en France nuisent à l’unité nationale et profitent aux fascistes qui veulent supprimer progressivement toutes les libertés.

      Toutes ces campagnes contre le voile sont planifiées par les fascistes pour développer la xénophobie et faire monter les partis d’extrême droite. Tout est calculé par les stratèges fascistes qui veulent diviser pour régner, écraser certaines minorités pour mieux en favoriser d’autres, créer un climat de division pour mieux imposer des politiques ultralibérales qui nuisent à tous.

      http://forumfra.forumactif.org/t428-strategie-des-antifascistes

       

       


      • Pierre Régnier Pierre Régnier 18 décembre 2013 09:41

        C’est beaucoup moins ambigu que le bref article de Chalot sur le même sujet. 

        Mais la sous-estimation du danger particulier constitué par l’immigration porteuse d’islam y est tout aussi remarquable.

        C’est avant tout l’interdiction qui est faite aux musulmans, par leur religion, de s’intégrer à la société d’accueil, et d’en adopter les valeurs qui fait, depuis maintenant plusieurs décennies, le caractère dramatique de l’immigration en France. 

        C’est avant tout l’injonction qui est faite aux citoyens français de respecter ce refus de s’intégrer qui caractérise la trahison de la République et de sa laïcité par la fausse gauche au pouvoir.



      • eric 18 décembre 2013 09:54

        C’est absolument faux et on le voit très bien dans les résultats du dernier recensement. Les generations de migrants issus de pays musulmans étaient sur la voie de l’assimilation. Baisse de la pratique religieuse, exogamie etc... C’est sous l’effet de leur rejet par le multicuturalisme de gauche qu’ils se recroquevillent sur leurs valeurs d’origine.

        Ce sont les profs de gauche qui ont commence a imposer la « langue d’origine » en forçant de petit kabyles a apprendre l’arabe littéraire au lieu de leur faire du rattrapage en français. Ce sont eux qui ont commence a se crêper le chignon entre sous tendance sur le halal a la cantine et les mères accompagnatrices voilées ( comme si la question se posaient dans le réel, comme si un musulman intégriste envoyait son épouse seule accompagner une classe... !).

        Ce rapport n’a pas été produit par des fasciste, et même si on est assez ignorant de la nature du fascisme pour imaginer qu’il en existe en France, en arriver a qualifier Ayrault et sa majorité de la sorte depasse les limites de l’inculture.


      • claude-michel claude-michel 18 décembre 2013 09:59

        Par bertin....Que c’est beau à vous lire de bon matin avant d’aller aux WC... ?

        Merci pour ces remarques qui marqueront notre époque... !

      • pergolese 18 décembre 2013 10:00

        Mais cher monsieur, les religions (les trois réligions monothéistes et leurs déclinaisons) ne sont pas respectables y compris le christianisme. Les idéologies qu’elles veulent propager sont toxiques et totalitaires.


      • Pierre Régnier Pierre Régnier 18 décembre 2013 10:06

        Je ne comprends pas comment mon commentaire est venu se placer aussi ici alors que je le voulais un commentaire à l’article (le voir plus bas à sa vraie place)


      • Abou Antoun Abou Antoun 18 décembre 2013 14:45

        Les idéologies qu’elles veulent propager sont toxiques et totalitaires.
        C’est un point de vue que je veux avoir le droit d’exprimer aujourd’hui et demain. Le délit de blasphème n’ existera pas en France ; ce n’est pas le Pakistan ici.
        Pourquoi autoriser la parution d’un tel rapport ? Le premier ministre pense qu’il n’est pas encore assez impopulaire ?


      • appoline appoline 18 décembre 2013 18:17

        Nous sommes en France et non à Babel oued, croyez vous que chez eux blancs et chrétiens aient autant de facilité pour s’exprimer ? Je ne crois pas


      • eric 18 décembre 2013 09:42

        L’inclusion n’est en réalité qu’un approfondissement de la notion d’intégration.

        http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/int%C3%A9gration/43533

        Voir surtout, les textes des « intégrationnistes » et leur remarquable analyse dans le dernier livre de Michèle Taubirat.

        Je ne vais pas le refaire ici, mais ce sont les autres noms de la politique systématiquement menée par la gauche dominante et dont la logique est celle de l’apartheid.

        Chacun sur le net pourra comparer les « généreuses » motivations de l’Afrique du sud en matière de développement des cultures propres, de respect des différences etc.....

        Et je le redis quand même. Ce n’est pas un hasard si leur icône est une Ministre qui veut « spolier les terres ancestrale des indiens de Guyane » pour les distribuer a des gens, a raison de leurs origines et de leur sang. On est pas pressé de voir si elle le fera au prorata, après analyse ADN, dans cette société assez mélangée aujourd’hui.

        Alors vous pouvez toujours entonner le couplet de la lutte contre le libéralisme pour vous dédouaner. Il se trouve que celui-ci est par nature indifférent a ces questions de communauté, de race, de cultures de groupe et on le lui reproche assez....

        Ce n’est pas par libéralisme que le PS et la gauche dominante sont « racistes » ( au sens qu’ils donnent a ce mot aujourd’hui). C’est parce que dans une société éclatée entre « communautés » il ne reste qu’un arbitre, l’État et son fonctionnaire, seuls au dessus de la mêlée qu’ils organisent et arbitrent a ses frais.

        Du reste, c’est transparent : ils sont pour le vote des étrangers, pas pour qu’ils soient élus, et surtout pas pour qu’ils puissent devenir fonctionnaires, seul métier en France ou on bénéficie de la préférence nationale.

        D’accord pour qu’ils puissent prouver leur reconnaissance du ventre pour les aides, pas pour qu’ils en décident.

        Aujourd’hui, les partis de droite, tous, constituent le principal rempart contre l’attaque sans précédent menée en sous main, sous des termes ambigus, par la gauche dominante contre notre république laïque.
        Et si vous ne participez pas a sa résistance, vous verrez que nous aurons droit a d’autre « panels citoyens » pour nous imposer des textes d’inclusions http://www.agoravox.fr/actualites/citoyennete/article/euthanasie-de-la-democratie-145151?debut_forums=0#forum3897567

        Non a l’inclusion ! Non a l’intégration ! Faux nez de l’apartheid de la gauche dominante.

        Assimilation ! Chacun est libre de conserver toutes les identités qu’il veut dans sa sphère privée ou publique individuelle, mais au regard de la république il est « assimiles » et de fait il devient au terme du processus, un citoyen parfaitement semblable aux autres.


        • Pierre Régnier Pierre Régnier 18 décembre 2013 09:58

          Michèle TRIBALAT :

          LES YEUX GRANDS FERMÉS (éditions Denoël 2010)

          ASSIMILATION : LA FIN DU MODÈLE FRANÇAIS (éditions Le Toucan 2013)


        • eric 18 décembre 2013 10:27

          Plus son article sur les rapports
          http://www.atlantico.fr/decryptage/integration-5-rapports-qui-poussent-france-voie-multiculturalisme-choisi-sans-dire-trop-haut-michele-tribalat-920510.html
          (refuse par les organes de gauche...)
          Si vous voulez, je peux lui demander de vous dédicacer ses bouquins.
          Vous pouvez aussi lui envoyer une lettre de soutien parce qu’elle en voit des vertes et des pas mures, surtout depuis que madame Le Pen les a conseilles. Son ouvrage qui présente essentiellement des chiffres et des textes tels qu’ils sont, est présenté comme une ressusee de Mein Kampf.


        • Pierre Régnier Pierre Régnier 18 décembre 2013 10:48

          Merci eric pour ce lien.

          Concernant ceux qui traitent de fachos les intellectuels honnêtes qui font leur boulot en nous donnant à réfléchir ils deviennent franchement ridicules.

          « Adepte affirmé de la paresse intellectuelle » comme nouvelle définition du militant de gauche (« ma » gauche !) quelle décadence !
           


        • eric 18 décembre 2013 11:12

          Il ne sont pas juste ridicules. Il y a des conséquences concrètes. Par exemple madame Tribalat, depuis qu’elle publie les chiffres, elle n’a plus de crédit de recherche etc...
          C’est aussi pour cela que les « rapports d’experts » donnent des réponses aussi étrangement semblables aux questions qu’on leur pose et a celles qui sont attendues.


        • JL JL 18 décembre 2013 11:38

          @ eric,

          excusez ma naïveté, mais pourriez vous développer cette phrase, je vous cite : ’’ ... une Ministre qui veut « spolier les terres ancestrale des indiens de Guyane » pour les distribuer a des gens, a raison de leurs origines et de leur sang.’’

          Mon incompréhension vient de ce que, sur la forme, on ne spolie pas quelque chose, mais quelqu’un  ; d’autre part, sur le fond, il me semble qu’en l’occurrence il conviendrait de parler de restitution plutôt que redistribution.


        • eric 18 décembre 2013 14:06

          Madame Taubira, a de nombreuses et récentes reprises, a propose que l’on donne de la terre aux descendant d’esclaves noirs en Guyane.

          Une des justifications, pour elle, est que beaucoup de terres appartiendraient a l’État.

          Il est patent que dans sa logique d’apartheid, ou les gens valent ce que sont leurs ancetres, si il fallait « restituer » ces terres suivant ce genre de critères odieux, elles devraient l’être aux indiens aborigènes.
          Les « noirs sont des descendant de migrants et on ne comprend pas quels mérites ils auraient de plus que les descendant de bagnards, les descendant de migrant économique les noir récemment arrive mais n’ayant pas d’ancêtres esclaves, les Hmongs, arrives en Guyane suite aux persecutions communistes etc...

          Et surtout, comment on fait avec les »metis"


        • JL JL 18 décembre 2013 14:47

          @ eric,

          Je vois ...

          De fait, tout le monde n’a pas la chance de pouvoir se prévaloir d’un titre de propriété délivré par Dieu en personne, si vous voyez ce que je veux dire !

          Ceci étant, est-ce que vous ne faites pas un mauvais procès à madame Taubira qui, soit dit en passant, m’agace un peu, moi aussi, et je le dis même si ça n’a rien à voir avec la question.


        • Arnaud69 Arnaud69 18 décembre 2013 15:00

          Pour avoir quelques amis en Guyane il semblerai qu’elle y soit attendue avec un bouquet de machettes à la place du bouquet de fleurs.
          Il faut se souvenir qu’elle s’est toujours fait passer pour « indépendantiste » auprès des Guyanais.

          Pour les planter dans le dos, c’est pas super bien apprécié et Dieu sait que les Guyanais ne sont pas des ingrats ...Super quand on les respecte mais furieux dans le cas contraire.


        • Xenozoid Xenozoid 18 décembre 2013 15:04

          bien sure Arnaud, bien sure


        • Arnaud69 Arnaud69 18 décembre 2013 15:10

          C’est vrai je déconne ils sont tous ravis tout plein, ils en redemandent !  smiley


        • eric 18 décembre 2013 16:32

          http://www.lejdd.fr/Societe/Justice/Actualite/Taubira-Des-terres-pour-les-descendants-d-esclaves-606801
          http://www.france24.com/fr/20130512-esclavage-christiane-taubira-veut-rendre-terres-descendants-esclaves/
          http://www.lemonde.fr/politique/article/2013/05/11/taubira-prone-une-politique-fonciere-en-faveur-des-descendants-d-esclaves_3175814_823448.html
          Etc...

          A une époque, on appelait cela du « lebensraum » pour le « Blut », le mot a change, mais le concept reste la même.
          C’est cela l’icône de l’antiracisme des gauches. Je pense qu’il y a rarement des hasards en politique...
          Et c’est a dessin que je rappelle les connotations historiques de ce genre d’idées, parce que ces gens n’ont pas la mémoire longue pour tout.


        • appoline appoline 18 décembre 2013 18:20

          A croire que Taubira n’a jamais accepté d’être noire, elle voue une telle haine aux blancs, qui pour elle, sont encore les colonisateurs, qu’en cas de conflit, elle ne serait pas bonne à affronter


        • eric 18 décembre 2013 18:28

          Toujours aJL, je ne vois que trop bien ce que vous voulez dire,mais c’est une question dépassée. Israël existe par ce qu’il existe. Essayer de trouver ou de nier des justification est désormais sans intérêt, parce que si l’on prouvait qu’il n’a pas le droit d’exister, qu’est ce qu’on ferait ? destruction ? Évacuation ? Épuration ? Tant qu’on discute sur le droit ou non d’exister, le dialogue nepeut aller bien loin,....


        • Arnaud69 Arnaud69 18 décembre 2013 18:30

          @ appoline

          Dans le bistrot du coin le patron l’appelle « la louve qui hurle au loup en permanence ».

          (je ne sais pas si c’est de lui ou d’un de ses clients mais en tous cas ..c’est l’hôpital qui se moque de la charité.)


        • Mr.K (generation-volée) Mr.K (generation-volée) 19 décembre 2013 11:27

          La dissolution..mais eric vous voulez pas que les gens y pensent à cette solution juste pour les palestinien et humain pour les israéliens. Vous voulez faire croire que le seul moyen de rendre justice à ce peuple spolié (les palestiniens) c’est d’en spolier un autre mais ne vous méprenez pas,il y a des méthodes plus douces que celles des sionistes pour rendre la liberté de circuler et de s’investir sur la terre de ses ancetres à un peuple.


        • Arnaud69 Arnaud69 19 décembre 2013 11:52

          Mr.K

          Parce que vous pensez que les sionistes, eux ont de douces méthodes y compris en France et dans tout l’Occident ?
          C’est pas avec un aspirine qu’on soigne un cancer mais avec la chimiothérapie et les rayons !


        • JL JL 18 décembre 2013 09:48

          Bonjour Guylain Chevrier,

          bravo pour cet excellente analyse et ce plaidoyer en faveur de nos valeurs et vertus républicaines ;

          Le multiculturalisme mène au communautarisme. Et les communautés finissent par devenir concurrentes, puis ennemies.

          Les démocrates ont des adversaires, les communautaristes ont des ennemis.

          Il est de fait que libéralisme et démocratie n’ont jamais été synonymes.

          Voilà pourquoi, le néolibéralisme qui règne en maître dans les institutions de l’UE et les religions, bien qu’antinomiques, sont des alliés objectifs contre la laïcité. Un paradoxe en même temps qu’un comble. Mais l’absurdité c’est le grain à moudre des idéologies. Si les religions ont pu prétendre que l’athéisme est une croyance, je ne crains pas de soutenir que le néolibéralisme est une idéologie.

          Un mot sur le FN : par le fait qu’il a dans ses gènes un besoin vital d’avoir des ennemis et non pas des adversaires, c’est par conséquent le parti le plus apte à récupérer les mécontentements. IL est fait pour ça et autour de ça.

          Yvan Audouard disait : « Ce ne sont pas les mécontents qui prendront le pouvoir mais ceux qui auront su tourner le mécontentement à leur profit. »

          Il est à craindre que, plus le libéralisme détruira la République, et plus le F-Haine se renforcera. Voilà la mortelle (pour la démocratie) alternative ’peste ou choléra’ vers laquelle nous mènent tout droit ces dirigeants UMPS inféodés aux institutions communautaires qui sévissent depuis trop longtemps dans notre pays.


          • Pierre Régnier Pierre Régnier 18 décembre 2013 09:49

            Ce texte de Chevrier est beaucoup moins ambigu que le bref article de Chalot sur le même sujet. 

            Mais la sous-estimation du danger particulier constitué par l’immigration porteuse d’islam y est tout aussi remarquable.

            C’est avant tout l’interdiction qui est faite aux musulmans, par leur religion, de s’intégrer à la société d’accueil et d’en adopter les valeurs qui fait, depuis maintenant plusieurs décennies, le caractère dramatique de l’immigration en France.

            C’est avant tout l’injonction qui est faite aux citoyens français d’accepter et de respecter ce refus de s’intégrer qui caractérise la véritable trahison, par la fausse gauche au pouvoir, de la République et de sa laïcité.



            • CHALOT CHALOT 18 décembre 2013 10:03

              Monsieur Régnier 


              Mon texte se voulait court et rappelant certains principes
              C’était son objet premier et unique.
              On peut être musulman et laïque, certains contesteront en reprenant tel verset ou tel autre, qu’importe chacun a ses contradictions
              Ce qui importe c’est le vivre ensemble et le respect des règles et principes.

              • Pierre Régnier Pierre Régnier 18 décembre 2013 10:23

                Chalot

                Ce qui importe c’est le BIEN vivre-ensemble

                Vous confondez le caractère pacifique, bien réel, de très nombreux musulmans avec une prétendue possibilité d’être à la fois musulman et laïque, ce qui est la principale interdiction faite aux musulmans par leur prophète Mohamed et par les rédacteurs du Coran (même si le terme « laïcité » n’apparaissait évidemment pas dans leurs injonctions à leur époque)

                Il faut lire au moins la première moitié du livre de René Marchand Reconquista ou la mort de l’Europe (éditions Riposte Laïque) pour comprendre à quel point on - dont beaucoup de laïcs et d’athées militants ! - déconne sur la nature de l’islam en France (notamment à gauche).


              • Pierre Régnier Pierre Régnier 18 décembre 2013 10:31

                Ceci dit, Chalot, j’apprécie que, comme Chevrier, vous soyez conscient de la volonté de destruction de la laïcité qui s’exprime dans le rapport de la fausse gauche sur l’intégration.


              • Henri Diacono alias Henri François 18 décembre 2013 17:55

                Mais nom d’un chien pourquoi un tel rapport, et je vous en prie foutez lui un peu la paix à l’Islam en sous entendant l’islamisme puis le musulman en général et enfin l’arabe en particulier et donc le nord africain (qui n’est pourtant pas arabe mais arabophone). Il est celui la comme vous mais pas moi. Il fréquente la mosquée, moi pas, comme peut être vous allez à l’église ou la synagogue, mois pas.
                Sauf qu’une petite minorité bornée et idiote de cette communauté, manipulée de surcroît, tente de semer la m..., pareille à tant d’autres dans les composantes de la société, tout aussi bornées, idiotes et manipulées, voilà le Grand Satan prêt à bouffer notre pays et sa laïcité.
                Et comme dirait Affelou« ...mais il sont fous ces Ayrault et Hollande ! » ... et certains d’entre vous avec !
                Ce rapport n’a pour moi pas lieu d’être.
                J’ai l’impression qu’en France actuellement tout en haut on a besoin de rapports pour gouverner. D’une pile de rapports. Mais si tel est le cas, il devient évident qu’ils ne sont pas à leur place, là haut. A moins que, comme toujours depuis quelques décennies, on essaie sournoisement de donner du « grain à moudre » au FN pour raboter, le principal opposant, c’est à dire la droite dure ou molle. En somme en gouvernant de cette façon, tout comme l’a fait la droite, la gauche pense avant tout aux élections et seulement les élections. 
                « Ben Merdre alors », comme manipulation grossière on ne fait pas mieux !


              • Henri Diacono alias Henri François 18 décembre 2013 18:18

                Mais Pierre Régnier, la majorité de ceux que vous fustigez ignorent tout de leur Livre (qui il est vrai lorsqu’on s’y penche est un peu difficile à avaler. Au fait l’avez-vous parcouru ?). Tout comme les autres monothéistes qui vivent en France ignorent tout des Évangiles et de la Thora (difficiles à avaler aussi).


              • Arnaud69 Arnaud69 18 décembre 2013 18:24

                Pour m’être tapé les trois monothéismes je n’en vois pas un pour relever l’autre, il y a quand même des champions du monde dans le Tal... là on atteint des sommets ...


              • Henri Diacono alias Henri François 18 décembre 2013 18:29

                A Pierre Régnier, Savez vous que tous ceux que vous fustigez ici ignorent complètement ce qui est écrit dans Leur Livre. Je vous accorde que celui-ci est difficile à digérer lorsqu’on s’y penche en cartésien. Au fait l’avez vous seulement parcouru ?
                Je continue. Ceux que vous fustigez sont identiques aux autres monothéistes qui, en France, ignorent tout des Évangiles ou de la Thora. Et même de la Bible à laquelle ils se réfèrent tous les trois. Dur, dur à lire et à avaler également.


              • Arnaud69 Arnaud69 18 décembre 2013 18:44

                Diacono alias Henri François

                Disons que certaines religions ne s’héritent pas de la mère par le sang, c’est déjà un gros progrès pour se forger une conviction par soi-même et s’ouvrir aux autres.


                Heureusement qu’on ne dit pas tout c’est
                tellement incroyable, personne ne le croirai ...


              • Henri Diacono alias Henri François 22 décembre 2013 16:05

                Vous avez raison Arnaud 69 toutes les régions monothéiste basées sur Le Livre sont à vomir y compris et surtout le Talmud. Savez vous comment doivent s’y produire les rapports sexuels en épouise et mari, selon ce LiVRE.
                Et notre cher Président mollasson (je vous signale que mon cœur souffre d’une petite malformation, le ventricule gauche est légèrement plus gros que l’autre) qui se permet une répartie d’imbécile au sujet du retour de Valls d’Algérie devant...le CRIF. Il a raison Dugué : des cons serviteurs.


              • Arnaud69 Arnaud69 22 décembre 2013 16:21

                Henri Diacono alias Henri François

                Depuis que j’ai étudié les livres des monothéismes je m’interdis d’en citer des passages pour ne pas être accusé de tous les maux de la terre comme si je les avais écrit moi-même. Pour vous dire si j’ai conscience de ce dont vous parlez.

                Il est clair que certains monothéismes ont la palme d’or du racisme haut la main, toute catégories confondues depuis 2500 ans.
                Là où certains s’étripent sur des question « droit du sang, droit du sol » aucun de ceux issus du « peuple du livre » ne peut être crédible, une fois qu’on connait son socle culturel.
                Ils devraient être condamnés au silence pour l’éternité sur ces sujets.

                Le plus beau c’est que ce sont les plus grands donneurs de leçon du monde. « La paille et la poutre »
                Ceci-dit l’escroquerie est au bout du rouleau...
                Je souhaite à tout le monde, eux-y compris que ça se finisse le moins mal possible.
                ..


              • CHALOT CHALOT 18 décembre 2013 10:06

                L’intervention de Guylain Chevrier à Europe N° 1 est sur le site du CNAFAL et sur le blog de mon association ici


                Je suis d’accord d’ailleurs avec Guylain

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès