passifou

Oui, un oncle général de brigade qui pourrit sa nièce dans un bulletin.

Mais à quel propos ?

Ségolène a quatre enfants sans mariage, elle accède aux plus hauts degrés de l’Etat, et d’un parti de gouvernement, le parti socialiste, c’est le mouton noir chez ces gens là...Grenouille de béniter peut-être bien, et droite classique...

Pas étonnant qu’il ait la haine.

J’adore entendre dire du mal de Ségolène, surtout quand je découvre qui parle.

Pour un peu je vais devenir Ségoliste...

Oui, tiens, pourquoi ne pas la soutenir. Vu le mal qu’on dit d’elle de partout, et vu tous les pourris qui sont en place de partout, elle ne peut pas être si mauvaise.

LOL. Ségo, chef du PS, à condition qu’elle marque à gauche, pas comme le maire de paris qui vient de nous expliquer qui il se croit. Un libéral qui refuse les alliances au centre anti-sarkozien, tu parles, un brillant opportuniste plutôt.

Oui, chef du PS et présidente en 2012, allez, je signe, TSS comme vous dites si bien. LOL.

Lib.

Alors, c’est ça, un troll ?

Trop jeune sur le net, et trop vieux en âge pour y voir autre chose que du bruit.

Sauf qu’un "le rêveur "devrait plutôt chercher des arcs en ciel, au triomphe de l’avenir et de la joie de vivre plutôt que cultiver les cauchemars.

Ta haine est pauvre, malheureux. Et ton rire sonne faux.

Normal, il n’est pas pour la vie, mais au nom de toutes les peurs, et de toutes les rancoeurs.

Lib.

N’importe quoi.

C’est comme cela qu’on manipule l’info. Comme les quatre mille heures travaillées des grutiers espagnols contre les deux mille heures par an chez les marseillais annonées par sa majesté. Ce qui est bien sûr faux, prenez vos calculettes ou renseignez-vous. Sarko, menteur, comme toujours.

A propos du figaro et du cercle des économistes :

http://www.lepoint.fr/actualites-medias/affaire-royal-le-figaro-desavoue-par-le-cercle-des-economistes/1253/0/246743

"De l’abus des citations anonymes dans la presse. Voilà comment l’on pourrait résumer la sale affaire qui vient écorner l’image du Figaro après la parution, le 17 mai, d’un confidentiel croustillant mais - apparemment - faux : conviée au dîner-débat du Cercle des économistes, aréopage de spécialistes issus des grandes écoles et de l’Université, Ségolène Royal aurait, selon le journal de Serge Dassault, menacé de "quitter la table" sous le feu roulant de questions pointues. Le confidentiel s’achevait par la citation anonyme d’un participant se gaussant de l’incompétence supposée de l’ex-candidate devant une telle assemblée de surdiplômés... De quoi flatter dans le sens du poil le lectorat conservateur du Figaro .

Problème : le Cercle des économistes dément formellement que les choses se soient ainsi passées. Samedi, Jean-Hervé Lorenzi, son président, s’adresse derechef à son ami Philippe Reclus, journaliste au Figaro , pour lui demander de diffuser un rectificatif. Reclus (désormais au Fig Mag ) transmet à la hiérarchie du quotidien, laquelle décide de s’asseoir dessus... Là, Lorenzi se fâche rouge, convoque les membres de son cercle le dimanche et, tous ensemble, ils décident d’assigner Le Figaro en justice, au civil. Parallèlement, il envoie une lettre de plates excuses à Ségolène Royal. 3
 

L’affaire de la circulaire royal n’est pas une preuve d’incompétence, mais bien d’autorité, et surtout de détermination. C’est le monde sur lequel elle a joué qui pose un souci, l’éducation nationale, la force publique, et qui nécessiterait une approche renouvelée.

L’incompétence de Ségolène est une vraie usine à gaz.

Mais là n’est pas le problème, en son temps, on avait aussi voulu faire de mitterand une espèce d’incompétent en face d’un giscard super-compétent. On connaît la suite.

Si l’on s’attache aux résultats, la droite est totalement incompétente, elle passe son temps à creuser les déficits, enfoncer l’état dans la dette, gaspiller l’argent public en vendant le biens public aux copains, enfin, le pire, elle installe durablement le désespoir, et la précarité, dans la vie de ceux qui n’ont déjà pas trop de bonheur.

Enfin, la droite, aujourd’hui, voudrait en finir avec la sécurité sociale, le droit du travail , le temps de travail, le droit de grève.

 Il faudrait mettre au boulot tout le monde, mais à des tarifs impossibles en face du coût de la vie.

Bien sûr, pas d’impôts pour les très riches, et des impôts indirects sur les biens de consommation comme s’il en pleuvait.

Passons sur tous les retour en arrière, comme l’abaissement de l’âge de la vie professionnelle, son augmentation à l’inverse, la sur-responsabilité des mineurs, la mort lente des vieux travailleurs qui n’ont gagné toute leur vie que de quoi se donner à manger, et élever les esclaves suivants, la toute puissance des puissants, oh la la. NON.

C’est bien simple, il ne manque plus que le retour des noms à particule, et légiférer sur la transmission par hérédité des autres pouvoirs que celui de l’argent.

On va y venir. Après tout le népotisme et la complicité des élites, il n’y a qu’à voir la classe super-privilégiée des médias, n’ont juste besoin que d’une petite toilette légale, pour s’installler encore mieux dans la longueur.

Personnellement, il y en a marre.

Et les discours mensongers que je n’arrête pas d’entendre, personnellement, je ne les supporte plus.

Il faut en finir. tous dans la rue, grève générale, et une nouvelle classe au pouvoir : des gens hon-nêtes !

Voilà ce qu’il faut faire, Mélanie.

A bas les tricheurs.

Puisque le bon sens appartient à ceux qui ont tout, faisons avec la déraison alors !

Qu’ils dégagent ! Nous voulons un avenir pour nos enfants qui ne soit pas l’inculture, l’esclavage, et la soummission à ceux qui n’ont fait que naître sur un matelas de biftons, ou qui se sont vendus pour quelques miettes ! Et nous voulons un présent de dignité, de joie, et d’honneur !

A bon entendeur, salut

Lib.

Je crois que certains qui s’expriment ici sont tout à fait hors phase d’une dynamique qui permettrait de coller à la réalité.

Non, messieurs les pro-sarko, vous n’avez pas une claire conception de ce qu’est le cynisme.

Jospin n’est pas cynique, et un menteur, en politique, c’est courant, un cynique, non. En tous cas, pas ostensiblement.

Quand Pasqua disait que les promesses n’engageait que ceux qui y croyaient, il affichait du cynisme. mais il ne l’aurait jamais fait en public. Parce qu’il avait du sens de ce qui doit rester dans le domaine de la forme. Donc, les hommes politiques ont toujours eu des comportements cyniques. Mais jamais des discours. Pourquoi ? Parce que sinon, on fausse le jeu, et même ses propres troupes, qui se réfèrent à des valeurs comunes, même avec l’adversaire, ont besoin d’un champs d’affrontement qui ait des règles. Il faut un minimum de vision commune pour que la démocratie puisse fonctionner. Et ce n’est plus le cas. Sarko and C° n’a que la sienne. On va vers le clash, très logiquement.

Certains, à droite, comme Juppé, ou même Barre, ou encore Debré, ou encore... S’ils sont parfois menteurs, ne sont pas cyniques pour autant.

Même Le Pen, champion du mensonge n’est pas cynique, dans son discours public., s’il l’est en privé.

Le cynique vous fait reproche du mal qu’il vous fait, vous fait reproche de l’avoir mal compris, bref, le cynique pervertit la relation entre vous et lui, vous retournant toujours la responsabilité du mal qui vous arrive par sa faute.

Et c’est bien toute l’équipe sarkozy qui a pris le vice du patron.

Quand Rachida Dati se prévaut du vote des français pour sarkozy pour justifier ss positions, elle est cynique.

Les français ont voté sarkozy pour des réformes structutrelles, et non pas casser ce qui marche, des tribunaux de conciliation et de proximité, pour engorger des sièges de tribunaux devenus encore plus généralistes, et voir une justice au rabais, et à plusieurs vitesses.

Idem pour les fonctionnaires.

Réduire le nombre de fonctionnaires, ce n’est pas ruiner la bonne marche du service public. Il ne s’agit pas de puiser à la louche, en ce sens, taper sur l’éducation nationale comme cela, ce n’est pas ce qui était demandé.

D’autre part, la participaton à l’effort, tout le monde est bien d’accord. Mais pourquoi ne pas garder certains équilibres ? et le décalage sur l’impôt est loin de ce qui était inscrit dans l’esprit des promesses.

Alléger les charges des entreprises, promouvoir le travail, ce n’est pas faire des cadeaux à la rente, comme ce paquet fiscal le fait.

Non, sarkozy est cynique, parce qu’il demande à des syndicalistes en colère, et des petites gens étranglés, tenons nous bien, de se mettre à sa place !

Non, Sarkozy, et les siens doivent être absolument tenus, marqués au maillot, par ce qui resterait d’honnête autour d’eux.

Et bien sûr, retenus par une opposition digne de ce nom. Parce que justement, ils sont cyniques. Et ils ne veulent pas d’une entente, mais la réalisation de leurs fantasmes idéologiques ; comme leur enrichissement le plus rapide et le plus étendu possible.

Et cela à travers leur copinage des grands intérêts qu’ils soutiennent contre l’intérêt général.

Favoriser l’intérêt privé contre l’intérêt général, en disant à ceux qui protestent qu’on a été élu pour le faire, et que ce n’es que ce qu’ils avaient demandé, cela, c’est cynique.

Se justifier sans cesse sur les sondages, puis ne pas teinr compte des même sondages qui indiquent des taux de mécontentement jamais vu, cela, c’est cynique.

Prétendre donner du pouvoir au parlement, et ne tenir aucun compte de la volonté de celui-ci, c’est cynique. Vouloir donner aux très jeunes enfants des responsabilités par rapport à la shoah, au droit, à la grandeur du pays, comme prétendre leur redonner le sens du parler, du compter et de l’écrit, alors qu’on s’exonère soi-même dans le comportement , aussi bien qur dans les discours à la limite de l’intelligible, tant à l’énoncé qu’à la contradiction affichée, s’abstraire de tout ce qui fait un peu qu’on puisse se faire respecter, c’est cynique.

Ce pouvoir atteint un sommet dans le cynisme.

La responsabilité des grands médias, à cet égard, est écrasante. Le sens des informations qui va toujours dans les intérêts du discours établi, c’est cynique. et quand l’évidence est là, on voit des commentateurs faire des pirouettes, ou carrément changer de sujet.

 On s’interrogera avec étonnement sur la couverture de référendum en Irlande. Comment, les irlandais ont droit à un référendum sur le traité de lisbonne, et pas nous ? Trop évident.

Toute la classe politique des grands partis s’est nourri aux mammelles du cynisme, parce qu’elle s’est nourri aux mammelles du pouvoir sans partage, mais les jeunes s’autorisent maintenant ce que les anciens n’auraient jamais osé.

Il faudrait un coup de balai. Et pour cela, il faut une prise de conscience. Justement, le cynisme ne peut pas échapper à l’écidence. Reste à ce que ceux qui sont éblouis, et effarés, de retrouver leurs sens.

Quand un président de la république demande à un ouvrier de se mettre à sa place parce qu’il es incapable de trouver des solutions au finacement du pouvoir d’achat, l(ouvrier devrait savoir répondre qu’il n’a qu’à en changer, et laisser faire quelqu’un d’autre.

C’est dit, mais ce n’est jamais rapporté.

Lib.