Morpheus

Je soutiens l’auteur dans sa prise de conscience, mais je lui recommande d’aller plus loin dans son analyse.

Le suffrage universel pourrait être l’un des meilleurs outil pour donner le pouvoir au peuple et lui permettre de se protéger contre tous les abus de pouvoir.

Toutefois, pour que cela puisse être le cas, il faut pouvoir donner tout son sens à la DÉMOCRATIE.

La confusion qui semble encore demeurer en partie dans l’analyse proposée ici par l’auteur vient de la confusion engendrée par l’application de la novlangue dans le chef de nos voleurs de pouvoir, et cela depuis environ 200 ans.

Depuis l’époque des révolutions (française, anglaise, américaine), en effet, les voleurs de pouvoir nous ont présenté le régime politique qu’ils ont établis après avoir renversé les anciens régimes monarchiques comme étant "la démocratie". Or - leurs propres écrits le prouve - ils ne voulaient pas de la démocratie ! Et ils savaient très bien ce qu’est une démocratie, car ces voleurs de pouvoir étaient des personnes très cultivées, qui connaissaient bien les anciens et notamment les auteurs de la Grèce antique.

En fait, les gouvernements de tous nos pays soi-disant "démocratiques" sont en réalité des gouvernements (prétendument) représentatifs. Pas des démocraties.

Il y a un différence fondamentale (déterminante) entre :
- voter pour un candidat non choisit pas le peuple (choisit par les partis)
- voter soi-même (en tant que citoyen) pour (ou contre) des lois, décrets, mesures, ...

Dans le premier cas, l’électeur (différent de "citoyen") choisit son maître politique.
Dans le second cas, le citoyen (différent de "électeur") choisit ses lois et sa politique.

Dans le premier cas, la "politique" devient - inévitablement - ce que les grecs appelaient "politikè", c’est-à-dire la "lutte pour le pouvoir" (pour conquérir ou conserver le pouvoir).
Dans le second cas, la "politique" reste ce qu’elle doit être en démocratie : la politea = "la direction de la cité".

En ayant bien compris cela et toutes les conséquences que cela implique, l’auteur s’apercevra qu’il ne parvient pas à formuler la solution au "malaise", au problème qu’il ressent, parce que le problème (l’impuissance politique du peuple par le truchement du "gouvernement prétendument représentatif") a pris le nom de la solution (la démocratie). Il lui apparait que le suffrage universel est impuissant, mais c’est parce que celui-ci a été vidé de sa substance en faisant de cet outil, non pas le moyen pour le peuple de décider de la politique à mener pour gouverner la cité, mais l’outil des voleurs de pouvoir pour se faire élire en tant que maîtres.

Cordialement,
Morpheus

"La démocratie s’apprend en s’amusant".

Oui, sauf qu’ici, il ne s’agit visiblement pas d’apprendre la DÉMOCRATIE, mais de promouvoir (ou redorer le blason) du GOUVERNEMENT (prétendument) REPRÉSENTATIF.

Il est question de lutter contre l’abstention, c’est-à-dire la défection des ÉLECTEURS* face aux urnes. Dans le gouvernement (prétendument) représentatif, en effet, l’accent est mis sur le procédé des ÉLECTIONS, revendiquées TROMPEUSEMENT comme étant la clef de voute de la démocratie.

Or, il n’y a rien de plus faux ! Par définition - et cela ne fait même pas l’objet d’un débat ! - l’élection est ARISTOCRATIQUE : élire un candidat consiste à choisir (étymologie de "élire") le meilleur candidat (parmi un panel de candidats imposés par les partis) ; "le meilleur" se dit en grec ARISTOS > l’élection est aristocratique - et non démocratique.

Toutes les expériences de régimes aristocratiques ont systématiquement donné à court ou moyen terme des gouvernements oligarchiques.

Nous sommes actuellement, dans tous les pays prétendument démocratiques - depuis les USA jusqu’à la France, en passant par l’Allemagne, l’Italie, la Grèce ou tous les pays "occidentaux", dans des régimes oligarchiques (pouvoir détenu par un très petit nombre de personnes).

* un "électeur" se différencie d’un "citoyen" en ce que l’électeur vote pour des candidats à qui il "délègue" son pouvoir, tandis que le citoyen vote lui-même pour (ou contre) les lois, décrets, choix politiques et économiques de sa communauté / son pays.

En fait, cette association prétend lutter contre la désaffection des électeurs face aux enjeux politiques, mais elle ne fait que lutter contre un symptôme sans chercher la cause fondamentale de cette désaffection. Ou plus probablement en refusant de voir la cause en face.

Ce n’est pas parce que les électeurs ne se préoccupent pas de politique qu’ils désertent les urnes : c’est parce qu’ils comprennent que quelque soit leur vote, cela ne change absolument plus rien dans la gouvernance : ils ont compris qu’ils sont impuissant à changer la politique, parce que le circus politicus qui règne est lui-même incapable de changer le système. Les politiciens, de quelque parti que ce soit (mais plus particulièrement les partis "centriste" - UMP / PS / Verts) - sont totalement impuissants face aux institutions européennes et au dictat des marchés et des grandes institutions bancaires et industrielles.

Quand l’acte de voter devient insignifiant, son sens disparait, et par conséquent, cela engendre le désintérêt et la démotivation du public pour cet acte. CQFD.

@ justice88

Ce n’est pas de la paranoïa. Ce sont des faits.

http://www.adl.org/hate_symbols/num...

"Legion88", par exemple, est en fait un code signifiant « Légion Saint Hitler ». Saint Hitler se dit en allemand Heilige Hitler, et est représenté par le 88 qui fait allusion a deux « H », la huitieme lettre de l’alphabet.
(http://fr.wikipedia.org/wiki/Legion_88)

[On retrouve également des symboles codés tel que : « 88 », le 8 pour la huitième lettre de l’alphabet qui est le H, ce qui nous donne « HH » pour Heil Hitler ou si on prend l’alphabet à l’envers la 8e lettre est le S donc ça peut vouloir dire aussi « SS »]
(http://fr.wikipedia.org/wiki/Skinhe...)

Donc ne soyez pas étonné si, avec ce pseudonyme, certains y voient la signature d’un néo-nazi. Si vous n’en êtes pas un, et que vous ne voulez pas être épinglé ou suspecté comme tel, je vous suggère de changer de pseudonyme.

Cordialement,
Morpheus

@ ykpaiha

Vous avez sans doute raison sur la cause de l’adhésion des électeurs plus favorable au Fn qu’au FdG.

Hélas !

Car je persiste à affirmer que le problème de manque d’emploi et de la concurrence forcée entre travailleurs - quelque soit leur origine ! - trouve sa cause dans l’ultra-libéralisme. C’est lui qui engendre à la fois la pénurie, le manque (inhérent au fondement même de l’économie monétariste de marchés), mais aussi la compétition entre travailleur et le dumping social.

Les étrangers ne sont pas la cause du problème : ils sont, dans leur pays d’origine, eux aussi victimes de ces politiques (dont les responsables sont la Banque Mondiale, le FMI, l’OCDE, ...). Lorsqu’ils s’expatrient pour venir en Europe, c’est pour tenter de s’en sortir : ils ne viennent pas avec l’idée de "piquer le pain des Européens", mais eux aussi pour s’en sortir.

En désignant ces hommes et femmes qui, comme de plus en plus d’Européens, veulent échapper à la misère et sortir de la pauvreté ou de la précarité, on ne fait que renforcer les causes du problème, ou - au mieux - contrer les effet (comme une aspirine qui calme le mal de tête sans guérir la cause).

Donc, là ou je peux suivre MLP, c’est sur la critique du capitalisme (nouveau au FN), pas sur la peur de l’étranger "voleur de pain et de travail des Français").

Les "gauchos" et leurs combats d’arrière garde "antiraciste", "antihomo", etc., de même que les "fachos" "antiétrangers" font le jeu du "diviser pour mieux régner". Tous deux, à leur manière, avec leurs boucs émissaires de service, occultent (y compris à leurs propres yeux, c’est ça le pire) le vrai problème, commun au militants du FN comme du FdG, qui est la LUTTE DES CLASSE.

Si le FN (et sa base) pouvait évoluer sur ce point particulier, et si le FdG (et sa base) pouvait évoluer lui aussi sur ce point, alors ce clivage caricaturale, qui permet au partis centristes "modérés" (UMPS) de diaboliser les uns et les autres afin de se maintenir au pouvoir, on pourrait enfin voir venir l’effondrement de ces oligarques "modérés".

Je suis convaincu que c’est la clef.

Cordialement,
Morpheus

@ justice88

"88", c’est bien pour "HH", yes ?

HH pour "Hail Hitler".

L’ouverture d’esprit n’empêche pas le discernement, ni la condamnation des excès psychotiques d’une nation poussée à la psychose collective au point d’engendrer une extermination de masse.