Mycroft

Ce n’est pas parce que vous êtes un ignare qui n’y connait rien, et qui n’êtes donc pas capable d’apprécier les résultats français, que vous êtes autorisez à raconter n’importe quoi, Spartacus.

La france a régulièrement entre 10 et 20% d’intervenant dans les conférence internationale. Elle est le pays qui a le plus de Médaille Fields par rapport au nombre d’habitant.

IBM est une entreprise privé qui a fait des découvertes, personne ne nie qu’une recherche privé est utile. Mais pour permettre à de la recherche à moyen terme d’exister, il est impératif d’avoir de la recherche à long terme, voir très long terme. C’est là le domaine de la recherche publique, simplement parce qu’aucun entrepreneur n’investira sur un projet qui n’aura d’effet qu’après la mort de ses enfants et petits enfants. La France a de bon résultats dans les domaines du nucléaires, de l’informatique (software et middleware). Elle est par contre très pauvre en recherche privé de qualité. Nos possédants sont des pantins navrant. Nous avons les pires entrepreneurs du monde. Qui plus est, incapable de se rendre compte de leur propre médiocrité, ils accusent tous les autres de tous les maux. Incapable d’utiliser les travaux de nos scientifiques, ils les accusent de ne pas avoir de résultats.

Bill Gates est l’un des responsable du chaos complet et de la déstructuration de l’informatique. Il a plombé se secteur durablement, imposant aux monde scientifique des aberration techniques.

Tous les informaticien sérieux vous le diront, les produits Windows sont merdiques, une plaie, qui n’existe que parce qu’ils se sont imposé via le marketing. Mais ils bénéficient d’un cercle vicieux qui fait que, comme ils sont massivement utilisé, un produit doit être compatible pour être vendu,

La science est un domaine sérieux, Spartacus. Vous ne l’êtes pas, n’êtes pas capable de comprendre quoi que ce soit de techniques. Vous êtes le symbole de pourquoi les entrepreneurs de notre pays sont des incapables.

Les parents des petits bretons du 19ème siècles avaient l’avantage de ne pas se croire intelligents, contrairement aux parents des jeunes de maintenant qui se croient capable parce qu’ils ont eu un BAC qui est bradé. A l’époque, l’enseignant, c’était dieu sur terre, c’était, comme n’importe quelle tronche, un supérieur. De nos jour, les seules supérieurs reconnus sont les riches. Qu’ils soient des crétins ou non. Dans ces circonstances, oui, les petits bretons du 19ème étaient plus à même d’être éduqués que les jeunes d’aujourd’hui.

Les professeurs ne peuvent soigner la connerie. Ils peuvent sélectionner ceux qui ne sont pas encore trop atteint pour les mettre hors de porté des benêts et des cancres. Ce sont les classes de niveau. Elles existent déjà sans dire leur nom (parce que c’est mal de dire au crétins qu’ils le sont, ça fait « méprisant ») ce sont les classes à option.

C’est de notoriété publique. Supprimer cette hypocrisie ne ferait pas de mal, mais ce n’est certainement pas les enseignants qui vont gueuler. Mais bien les parents des cancres, qui, parce qu’ils ont eu leur Bac, se croient intelligent et croient que leur progéniture, qui leur ressemble, peut arriver à quelque chose.

Pour info, c’est 45 milliard sur une trentaine d’année

soit 500 euros par habitant et par ans.

Preuve que mr Bertrand est un de ces idiots utiles qui préfèrent largement créer un groupe séparatiste plutôt que de créer, au sein d’un groupe existant, une nouvelle opportunité.

Preuve que Bertrand aurait peut être à gagner, avec des syndicats, à justement demander un changement de direction dans l’entreprise. Bertrand n’aurait pas eu besoin de faire les sacrifices qu’il a fait. Il aurait juste eu besoin d’imposer à ses employeurs de se diversifier. Mais non, Bertrand préfère prendre des risques lui tout seul, se la jouer cavalier seul, dans le monde moderne où tout n’est qu’interdépendance. Il serait pas un peu con, Bertrand ?

On a pas besoin de nouvelles entreprises. On a besoin de nouveau marché, et de plus de démocratie dans les entreprises. De moins de hiérarchie.

Prendre des risques personnel ne sert à rien. On a largement assez pour amortir les risques au niveau collectif.

Tant qu’on restera laxiste avec des pays comme l’Allemagne

Plutôt que de gaspiller notre armée contre des non-menaces (Mali, Afghanistan, Libye), il faudrait peut être se demander : quels sont les pays qui, par leur politique de dumping fiscal et d’appel à la trahison, ce que les libéraux osent appeler « voter avec ses pied » alors que c’est à l’antithèse d’un vote qui implique non seulement de donner son avis mais aussi de se plier à une volonté différente si le vote est perdu, nous font perdre le plus. Quels sont les pays qui nous menacent le plus. La réponse n’est pas ceux chez qui ont fait des guerres inutiles.

La stratégie de l’Allemagne est inique, mais très efficace. Nul besoin de se rendre sexy : il suffit de laisser les autres se rendre non sexy. Quand les autres s’attache à un semblant de morale, l’Allemagne n’accepte qu’une morale minimaliste. Un peu comme la suisse d’ailleurs.

Et si, pour une fois, on se mettait à utiliser notre armée pour notre intérêt réel.