qyutiun

Tout a fait d’accord avec Einstein, Tout ça, ce ne sont que des représentations du monde, et on ne saura jamais le fin mot de l’histoire. Je pense que la philosophie le rappelle suffisamment bien aux scientistes de tous bords (qui sont quand même moins nombreux de nos jours).

Après, suivre son intuition, contempler le mystère, ce n’est pas croire n’importe quoi parce que c’est ce qu’on veut entendre.

On n’a pas inventé la science pour chasser la tradition mais pour augmenter nos connaissances. D’ailleurs si vous êtes fan de JPP, vous devez bien apprécier cette connaissance quelque part non ?
La recherche scientifique nous sert à établir des choses dont on peut être a peu près certains. Ca ne veut pas dire qu’on sait tout sur tout pour autant. Mais quand on ne sait pas, il est préférable de dire qu’on ne sait pas plutôt que d’avancer des explications surnaturelles toute faites et invérifiables.
C’est vrai on ne sait pas comment fonctionne le placebo. Ca ne veut pas dire non plus qu’on ne saura jamais l’expliquer... Et si vous, vous avez une bonne explication donnez là toujours, on peut peut-être essayer de la prouver. Je ne vois pas très bien où vous voulez en venir avec tout ça.

On ne peut pas dire « comme tout est double, nous possédons forcément un double ».
Moi je n’ai jamais rien vu de ma vie qui soit double. Il existe des étoiles doubles mais elles ne sont pas identique. Et il existe aussi des étoiles simples, en nombre bien plus important. Donc pourquoi faudrait-il que nous ayons un double ? Il me semble qu’au contraire tout est singulier, donc nous devons être singulier.

C’est un gros travers de tous ce domaines ésotériques que de formuler des raisonnements qui n’ont pas de base concrète sur le plan philosophique. Fonder des raisonnements sur une symbolique par exemple : mais le fait qu’une symbolique soit ancestrale ne signifie pas qu’elle corresponde à une réalité. Les symboles varient énormément avec les cultures, ils sont rarement universels. On peut faire l’hypothèse que la réalité de la symbolique n’est autre que celle de notre entendement, de notre cablage cérébral. Je ne dis pas que c’est le cas, que c’est prouvé qu’il en soit ainsi, mais dites moi pourquoi ce serait impossible. Partant de là on ne peut pas, philosophiquement parlant, tenir un raisonnement sur une base aussi faible, que ce soit la symbolique du double ou une autre.

Il faudrait vraiment remettre un peu d’ordre la dedans, faire le tri du fantasme, du dogmatisme « symbolique » et de ce qui vaut la peine d’être spéculé.

Je ne vois aucun élément de mon expérience personnel qui me laisse penser que je puisse avoir un « double ». Même avoir des prémonitions ou vivre des phénomènes de ce type, pour moi, ça n’a rien à voir avec le fait d’avoir un double :ça n’explique rien du tout, ça ne correspond à rien de vécu.
 Pour moi ça relève clairement du fantasme conceptuel.

C’est une erreur de croire que la logique peut s’appliquer dans une telle situation de manière aussi simpliste. Pour que ce soit vrai il faudrait se savoir exhaustif sur les possibles causes et effets en jeu, ce qui est loin d’être le cas, et de toute façon impossible. A ce titre l’expert en structure de bastison est sans aucun doute beaucoup plus proche de la vérité que vous.

Pour les n points laissés de côtés, vous parlez de la possibilité infime d’un complot interne sans doute ? (implications logistiques, ...)
Effectivement en vous concentrant sur des problèmes de bâtiments vous laissez un nombre impressionnant de points de côté, c’est peut être le problème justement.

Ce n’est pas une question de logique, tout est affaire de probabilité dans la réalité, vous n’êtes pas en train de faire des mathématiques mais d’analyser des faits, et vos arguments ne valent rien face à ceux d’un spécialiste.
D’autant plus que le biais idéologique est flagrant (ce qui n’est pas le cas sur bastison).