"La crèche de la Nativité est chrétienne, c’est donc un symbole religieux. Le bébé dans le berceau s’appelle Jésus-Christ, pas Mohammed. Le sapin, les boules, les guirlandes, les étoiles n’ont aucun caractère religieux. Ils viennent du vieux fond païen de notre pays (4 000 ans, excusez du peu !)« 

A mon grand regret, mon article sur le même thème n’a pas été retenu, mais ce n’est pas grave puisque le débat peut avoir lieu ici.

Le problème n’est pas tellement la volonté d’interdire des crèches dans des Mairies, mais bien celle de labelliser le religieux, ce qui est au contraire à toutes nos traditions laïques. Ici en une phrase, on a un beau condensé...

Lé bébé dans le berceau est juif, mais qu’est ce que cela change ? Il s’appelle Jesus christ et non Mohammed, mais comme de toute façon, Jésus Christ est un des plus éminent prophète dans le Coran, qui reconnait sa naissance virginale, le problème pour un musulman serait à priori plus qu’il y ait une éffigie que de savoir comment s’appelle le bébé....

Le sapin à un caractère éminemment religieux et chrétien...La principale source historique fiable sur le caractère éventuellement sacré d’arbres en occident celtique, ce sont les aventures d’Astérix.... SInon il y a une vague mention dans César, qui reprend un texte dont on a des fragments, mais dont on est en réalité pas complètement sur qu’il fasse réellement référence à un ...chêne...

Le sapin, avec ses boules et son étoile, se développe chez les protestants au 16 ème siècle pour des raisons théologiques très claires.....Et du reste, en opposition aux crèches catholiques...

Il se trouve aussi qu’il y a 4000 ans, il n’y avait pas de Celtes du tout....Qu’en réalité, on n’est même pas sur qu’il y ait eu des celtes, ni ce qu’étaient leurs relations avec les arbres en général et les sapins en particulier. Quant au peuples proto celtiques ( ligures ) il y a 4000 ans ???, les derniers résultats des toutes dernières recherches à Stonehenge, nous permettent de découvrir qu’ils mangeaient beaucoup pendant les fêtes, et notamment du porc...POur le reste, tous laisse à penser qu’ils s’intéressaient aux pierres, mais en ce qui concerne les arbres....

Mais en tout état de cause, tous cela, serait de toute façon religieux...L’idée serait donc que le religieux, supposé, inventé, rêvé serait moins anti-laique si il a 4000 ans que si il en en a 2 000 ?
Que le paganisme serait moins religieux que le christianisme ?

Alors des Sapins oui, des crèches non ? En fait c’est privilégier une tradition protestante sur une tradition catholique...
Le sapin protestant fût choisit : parce que sa forme rappelle la trinité, la persistance de son feuillage, la vie éternelle, le boules rouges évoquent la pomme d’Adam et les blanches, l’eucharistie, l’étoile celle de Bethléem...
Pareil pour le père Noél. Après une tentative de remplacer Saint Nicolas, par l’enfant Jésus, sans énormément de succès et devant l’attachement de leurs propres troupes à l’idée de faire des cadeaux à leurs gamins lors de cette fête, les pays protestant se sont acheminé vers un succédané de Saint...,

Il en va de même dans toutes sortes d’autres domaines, ou les ultra-laïques choisissent et même défendent des héritages religieux et il faut voir comment... La semaine de 7 jours remplace celle de 8 vers la fin de l’Empire romain sous l’influence du christianisme qui reprend le calendrier de l’ancien testament...
Au fond, en termes d’influence chrétienne anti républicaine, ce qui nous influence le plus au quotidien, c’est le précepte du repos dominical...On voit en ce moment même, des anti crèche souhaiter continuer à défendre bec et ongles cette tradition purement chrétienne...Ce attachement obscurantiste à »un ordre ancien et à la nostalgie d’un Vieux-Monde qui sent le moisi, le rance et l’encens,« fait saigner mon petit cœur progressiste et laïque. Un »vrai laïque«  ; exigerait la semaine de 10 jours révolutionnaire, avec bien sur une diminution du nombre d jours de repos...

Comme je le signalai dans mon article, Baubérot, »The" spécialiste de la laïcité, admet que cette histoire de crèche, tire vraiment la Loi de 1905 par les cheveux.

Bref, les laïcards inconscient viennent de prendre un risque inconsidéré. Dés lors qu’ils décident de façon arbitraire que le Sapin oui, la crèche non, au nom d’argument spécieux, subjectifs et historiquement erronés, ils s’exposent bien sur à ce qu’ a prochaine alternance, une majorité excédée, décide le contraire.

Quand aux causes de ce besoin de souffler sur les braises de conflits largement résolus....
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/non-les-palestiniens-ne-peuvent-144972