machinchose

je reproduis un commentaire que j’ai fait sous un autre article parce que j’aimerais les réponses de l’auteur (je dois dire que cet article me déçoit beaucoup tant il ne démontre rien, n’explique pas, se contente de rire de tout ce qui n’apporte rien et ne m’arrange pas tant je suis refractaire à la théorie disons du "doute")

je pourrais ajouter : connaissez vous les circonstances de l’ouverture de la guerre contre le mexique dans les années 30 (au XIX ème) ?

nécessité économique (le pétrole déjà), vues sur la californie et le texas, hop incident de frontière, hop propagande massive, hop guerre, hop texas et californie.

Gonzague, je suis probablement plus proche de votre position que de celle des "complots" mais il n’empêche que ...

Jusqu’à peu on nous expliquait que les bombes atomiques étaient indispensables à la fin de la WWII (on sait maintenant que c’est faux, tous les historiens sérieux savent que c’était de la géopolitique vis à vis de l’URSS et qu’il n’y avait aucun caractère "nécessaire" à ces bombes. McNamara lui même a dit "si nous avions perdu nous aurions été condamnés pour crime de guerre")

Pensez vous que JFK a été assassiné par Lee Harvey Oswlad ?

Quand Colin Powel allait à l’ONU présenter des photos bidons ... était il plus crédible que ceux qui nous expliquent que Ben Laden a fait tomber les tours ? Diriez vous que la guerre en Irak est une manipulation fondée sur un mensonge et une grosse opération de propagande ?

Alors je ne suis pas particulièrement complotiste ni rien mais je me dis que c’est frappant comme toute question est automatiquement disqualifiée et toute remise en question est automatiquement ridiculisée. Après tout la plupart des "reopen" ne disent pas "c’est un complot de bush pour ceci" ils disent "ça ne tient pas, donc nous voudrions savoir mieux"...

qu’y a t il de si scandaleux à être un peu exigeant et critique ?

Charlie Hebdo est un gag depuis longtemps. Mais un gag qui ne fait plus rire. dommage parce qu’il y a quelques talents qui y bossent encore.

personnellement je ne suis pas très "théorie du complot" mais je suis pour le débat.

d’abord une chose : ce n’est pas parce que vous êtes sur ce sujet que vous devez être leger sur les autres. Wizman et sa bande sur Canal n’en sont pas à leur coup d’éssais : voir cet article d’Acrimed : c’était sur Chavez (qui n’est pas mon idole non plus mais qui n’en mérite pas tant pour autant) : LÀ ! 

Ensuite j’ai adoré, (et ça mériterait un article si quelqu’un se sent) le traitement médiatique de "l’attentat déjoué en chine"... tous nos médias se montrent critiques, soupçonne la manipulation etc. Pourtant pas un pour avoir ce même regard distancié quand MAM déjoue un attentat, quand les USA en déjoue un ou la grande bretagne. Je ne dis pas que tout cela est faux (je suis terriblement loyal vis à vis de mon état et je crois même que tout cela est fondé) mais je dis que c’est tout de même marrant de voir tous ces donneurs de leçon se montrer à l’occasion, soit sur Cotillard qui n’a pas le droit de penser autrement, soit sur Chavez qui n’a pas le droit d’être gauchiste (et limite j’en conviens mais pas plus que beaucoup d’autres mais qui sont de droite donc acceptables...)