L’Hadopi n’est qu’un cheval de Troie ! Demain, Big Brother sera là !

Ce n’est curieusement pas la mesure la plus décriée du projet de loi, mais le spyware que les internautes devront installer sur leur PC pour s’exonérer des foudres de l’HADOPI est un pied dans la porte (et dans l’ordinateur) que place le gouvernement en direction d’une surveillance automatisée des données personnelles de tous ses citoyens.

C’est le fantasme de tout gouvernement totalitaire et même la tentation de tout gouvernement démocratique : pouvoir à chaque instant tout savoir de ses citoyens, connaître ses opposants et leurs projets, pouvoir devancer leurs actions, détenir leurs petits secrets pour les réduire au silence…

 

Même le gouvernement chinois, peu connu pour s’embarrasser du respect des individus, n’est jamais allé jusque là… mais la France est bel et bien en train de poser le premier jalon. La loi « Création et Internet », dite HADOPI, sous couvert de protéger les artistes et les ayants droit, préconise l’installation volontaire par les internautes d’un spyware officiel, destiné à surveiller leur connexion Internet et leur permettre de démontrer qu’elle n’est pas utilisée pour télécharger illégalement.

 

De ce spyware, on sait peu de chose, sinon qu’il devra être actif en permanence et communiquer avec les serveurs de l’HADOPI pour protéger l’internaute des foudres automatisées de la loi. Comme il semble fort improbable que son code soit ouvert, qui connaîtra au juste l’étendue de la surveillance à laquelle il procède ? Qu’est-ce qui l’empêchera en effet de scanner tous vos fichiers, vos mails, vos correspondants, les sites que vous consultez, vos photos, vos vidéos, vos fichiers cachés, d’activer votre webcam ou le micro intégré de votre portable… Absolument rien ! Qu’est-ce qui l’empêchera d’intercepter, d’effacer, de modifier ou de retransmettre vos données ? Absolument rien non plus ! Bien sûr, il y aura les assauts de bons sentiments d’un gouvernement qui jure déjà n’avoir strictement que le seul intérêt des artistes en tête et la création. Mais quoi de plus et surtout quoi de concret ?

 

Et demain, lorsque ce même gouvernement proposera d’étendre les fonctions du spyware à la détection d’images pédophiles, aux indices de complot terroriste, qui osera se dresser pour s’y opposer ? Et après-demain ? Le gouvernement nous tiendra-t-il informé du contenu des évolutions du logiciel alors qu’il refuse ne serait-ce que d’indiquer la liste des sites interdits (imité en cela par d’autres gouvernements occidentaux) ? Il y a d’ores et déjà des précédents de sites censurés… dont le seul tort était de donner la liste des sites censurés.

 

Et quant à ceux qui refuseraient d’installer ce spyware ? Outre que l’HADOPI ciblera ses attaques sur eux pour les « convaincre », au risque de les priver de connexion Internet, ils pourront faire l’objet d’une surveillance plus ciblée de leur trafic Internet, donc plus efficace et moins coûteuse.

 

À tout le moins, on ne pourra pas reprocher à ce gouvernement d’avoir avancé à couvert : Nicolas Sarkozy ne cache pas son souhait de mettre en place un filtrage du net, hors contrôle judiciaire précise-t-il. Et puisqu’on lui serine que le filtrage par les FAI est facilement contournable, voilà bien l’argument qui lui permettra de justifier le filtrage dès l’utilisateur !

 

Déjà il y a 18 mois, l’auteur relevait le risque de dérive sécuritaire, après un fait divers pédophile sordide. Il est vrai que ce type d’argument fait mouche à tout coup dans l’opinion, qu’il faut un caractère solidement trempé pour oser se dresser contre. C’est l’impossible mais nécessaire opposition.

 

Alors tandis qu’on s’étrille sur la nécessité très discutable de protéger les artistes et les ayants droit, sur les multiples bonnes raisons de rejeter cette loi, dont l’inconstitutionnalité, le véritable objectif de cette loi échappe à la plupart d’entre nous. C’est bien notre liberté d’expression, et même notre liberté tout court, qui se trouve menacées à court terme. Le risque est très réel que la loi HADOPI soit votée ce 29 avril. Dès lors, le spyware sera rapidement disponible (sans doute déjà en version bêta dans un laboratoire officiel).

 

En guise de conclusion, il semble pertinent de vous révéler qu’une base de données gigantesque, légale, répertoriant vos mails, vos documents, vos rendez-vous, vos déplacements, vos images, vos recherches Internet, la photo de votre domicile, vos mots de passes reçus par mail, … existe d’ores et déjà. Son contenu fait rêver les sites de renseignements du monde entier. Son nom ? Google !

 

 

N’hésitez pas à contacter votre député pour lui faire part de vos inquiétudes et de votre vigilance quant à son vote !!

Documents joints à cet article

Mots-clés

Politique Internet ProNétariat Marketing de la peur Hadopi France : dictature molle ?

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40. Obtenez votre badge pendant 6 mois.

Achat immédiat par SMS ou TEL

1 Choisissez votre pays de résidence France Metropolitaine DOM/TOM Allemagne Australie Belgique Canada Espagne Etats Unis Grande Bretagne Israel Italie Luxembourg Maroc Russie Suisse 2 Envoyez CODE par SMS au 81038 3.00 € / SMS Appelez le 08 99 78 18 94 1.91 € / appel 3 Entrez ensuite, ci-dessous, le code qui vous a été envoyé pour obtenir votre badge pendant 2 mois

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• vote :

  Par Blé (xxx.xxx.xxx.137) 28 avril 2009 11:05

  Je me suis souvent demandée les raisons pour lesquelles les artistes français ne se plaignaient pas du peu de diffusion de leurs oeuvres sur les radios, télé publics ? N’ont-ils pas un manque à gagner conséquent ?
  Faut croire qu’il n’y a pas de chanteurs allemands, polonais, algériens, colombiens, bref, l’étendue de la surface artistique mondiale se limite aux pays anglophones si je m’en tiens à ce que j’entends dans les médias.
  Par ailleurs des artistes sont contre la loi hadopi car disent-ils, ils vendent beaucoup plus de disques lorsqu’ils ont été piratés ? Pour quelle raison ?

  La création n’a pas besoin de loi, seul les détenteurs du capital ont un impératif besoin de surveiller ses intérêts quelque soit le domaine.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Thomas (xxx.xxx.xxx.5) 28 avril 2009 11:38

    

    La plupart des réponses à vos questions sont là. Contrairement au sens commun, les artistes ne perdent pas grand chose avec le téléchargement... tout simplement parce qu’il ne gagne presque rien de leurs ventes de disques ! L’essentiel de leurs revenus vient des droits de diffusion et du spectacle vivant. Cette loi vise donc bel et bien à protéger les industriels de la culture et non les artistes.

    Quant à savoir pourquoi les artistes sont majoritairement discrets, c’est essentiellement parce ce qu’ils sont tenus au silence par leurs majors.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Turlututtu (xxx.xxx.xxx.114) 28 avril 2009 11:51

    
    Un cortège politique contre l’Hadopi au défilé du 1er mai

    "Après une manifestation peu suivie le 25 avril dernier, des députés opposés au projet de loi Création et Internet se donnent rendez-vous le 1er mai pour accompagner un cortège anti-Hadopi lors de la traditionnelle manifestation populaire du 1er mai.(...) "

    http://www.numerama.com/magazine/12...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Turlututtu (xxx.xxx.xxx.114) 28 avril 2009 11:58

    
    TOUS ENSEMBLE, LUTTONS CONTRE CETTE LOI LIBERTICIDE !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par appoline (xxx.xxx.xxx.48) 28 avril 2009 14:57

    

    Je ne mettais pas penchée sur ce problème. Je viens de lire l’article et je dois avouer que notre liberté va en prendre un sacré coup.
    Comme je l’ai déjà écrit, je n’aime pas cette accélération des évènements ; cette loi servirait-elle à museler la communication dans les mois qui vont venir, quand les élites abattront leur jeu ?
    Comme la période des commémorations se présente, je tenterai auprès de certains députés d’en savoir un peu plus. Mais pourront-ils en parler, rien est moins sûr, ils sont de moins en mois décideurs, Sarkosy semble avoir la main mise sur tout.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par appoline (xxx.xxx.xxx.48) 28 avril 2009 15:02

    

    Désolée, je ne m’étais, alzeimer me guette.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 28 avril 2009 15:55

    

    Contrairement à ce qu’écrit Thomas ci-dessus, j’ai quant à moi trouvé ça sur internet : « c’est quand même fou que certains artistes n’osent pas donner leur avis en public de peur des représailles » raconte un des intervenants. (Il s’agit de leur avis pro-Hadopi).

    ( http://www.digitalmeme.fr/2009/03/3... )

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 28 avril 2009 15:57

    

    (Je vous invite à lire mon lien de juste ci-dessus, c’est l’unique son de cloche différent et construit de ce fil.)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par plancherDesVaches (xxx.xxx.xxx.195) 28 avril 2009 16:57

    Effectivement, vous ne pouvez être que du coté du totalitaire.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par roOl (xxx.xxx.xxx.251) 28 avril 2009 20:10

    

    Hadopi ne changera rien.
    BigBrother est deja la, avec ou sans Albanelopi.

    http://www.lesmotsontunsens.com/dar...

    Mefiez vous sur AV.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Croa (xxx.xxx.xxx.30) 29 avril 2009 10:56

    

    Pour Thomas « Cette loi vise donc bel et bien à protéger les industriels de la culture et non les artistes. »

    Ma foi, accessoirement peut-être...

    Thomas, relis l’article !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 29 avril 2009 11:42

    

    Croa, je ne sais pas si vous êtes au courant, mais c’est "Thomas" justement qui l’a écrit, l’article et pour Thomas, tout est bon pour enfoncer la loi Hadopi, tout et même son contraire !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par zelectron (xxx.xxx.xxx.64) 28 avril 2009 11:44

  

  
  La main sur le cœur et des chevrotement dans la voix la Sacem jure ses grands dieux que tout ce qu’elle fait c’est pour le bien des "artisssses" et que sa "gessssion" est transparente ( à l’instar de celle de l’ARC de cet excellent Jacques Crozemarie en son temps)

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par zvalief (xxx.xxx.xxx.7) 28 avril 2009 11:46

  d’apres ce que je comprend, c’est surtout un immense retour en arrière, un retour à une justice "médiévale", ou la présomption d’innocence n’existe plus... accusé jusqu’à ce qu’on prouve son innocence...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Atlantis (xxx.xxx.xxx.22) 28 avril 2009 19:01

    

    tout à fait, néofeodalisme, c’est ce qu’ils visent à long terme, tous les faisceaux convergent.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Mougeon (xxx.xxx.xxx.190) 28 avril 2009 11:48

  

  Je partage tout à fait le point de vue du contenu de cet article, car sinon comment expliquer cet acharnement à vouloir voter à tout prix, cette stupide loi HADOPI, pour soit disant sauver une industrie de la musique qui ne représente au niveau PIB de la France qu’une goutte d’eau dans la mer...

  Industrie musicale, qui d’ailleurs ne se porte plutôt bien, contrairement à ce que certains s’acharnent à vouloir nous faire croire !

  D’autant plus que cette stupide loi HADOPI, n’aura pour effet, que de rendre les artistes antipathiques, et responsables, avec toutes les représailles de boycott qui vont en résulter...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Croa (xxx.xxx.xxx.30) 29 avril 2009 11:08

    

    Enfin un intervenant qui a comprit ce qui état écrit dans l’article 

    Comme c’est lui qui a le plus de votes jusqu’à présent je présume que les bons lecteurs sont ceux qui ne réagissent pas, ouf !

    (Histoire de signaler qu’il ne faut pas se fier aux apparences.)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par pendragon (xxx.xxx.xxx.4) 28 avril 2009 12:01

  Cette loi fait tellement peur aux Français, qu’ils étaient 300 à manifester devant l’Assemblée Nationale. On mesure le danger...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Turlututtu (xxx.xxx.xxx.114) 28 avril 2009 12:03

    
    

    Le parisianisme du Pendragon à chemise bleue lui fait oublier qu’il y a aujourd’hui 
    

    Plus de 50 000 signataires pour la pétition anti-Hadopi
    http://www.svmlemag.fr/actu/04408/l..
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Patator (xxx.xxx.xxx.187) 29 avril 2009 01:00

    Je ne répondrais que :

    Poème du Pasteur Martin Niemöller (1892-1984), pasteur protestant arrêté en 1937 et envoyé au camp de concentration de Sachsenhausen. Il fut ensuite transféré en 1941 au camp de concentration de Dachau et libéré du camp par la chute du régime nazi, en 1945.

    Quand ils sont venus chercher les communistes,
    Je n’ai rien dit,
    Je n’étais pas communiste.
    Quand ils sont venus chercher les syndicalistes,
    Je n’ai rien dit,
    Je n’étais pas syndicaliste.
    Quand ils sont venus chercher les juifs,
    Je n’ai pas protesté,
    Je n’étais pas juif.
    Quand ils sont venus chercher les catholiques,
    Je n’ai pas protesté,
    Je n’étais pas catholique.
    Puis ils sont venus me chercher
    Et il ne restait personne pour protester.

    Il en est de même en matière de liberté d’expression...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 28 avril 2009 12:05

  

  Non, l’Hadopi n’est pas un cheval de Troie ! Non, Big Brother ne sera pas une réalité demain ! La loi Hadopi a pour but unique de ne pas laisser internet en dehors du droit. Quant au mouchard que vous dénoncez, outre qu’il ne sera pas obligatoire, qu’il sera, tout comme les nécessaires écoutes téléphoniques, très encadré et que son contenu, qui ne sera dévoilé qu’en cas de suspicion précise, sera effacé chaque 12 mois, il n’est franchement qu’une peccadille à côté de Google, qui enregistre intégralement et strictement tout ce que vous faites sur internet, tout ! Or à contrario de l’Etat, sur lequel les citoyens ont des droits puisqu’il les représente, Google est une entreprise privée qui ne représente qu’elle-même. Manifestons contre Google ! Boycottons-le, avant de reprocher à l’Etat qui nous représente de faire son travail !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Turlututtu (xxx.xxx.xxx.114) 28 avril 2009 12:09

    
    Et le père Noël existe puisqu’on vous le dit !
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par roquetbellesoreilles (xxx.xxx.xxx.230) 28 avril 2009 12:19

    

    Aujourd’hui personne ne nous oblige à utiliser Google, d’autant qu’il y a mieux exemple :

    http://www.ixquick.com/

    Demain nous seront obligés d’utiliser l’HADOPI et son cheval de Troie, nuance

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 28 avril 2009 12:39

    

    Merci pour le lien Roquetbellesoreilles, sauf que j’ai successivement tapé, pour voir, "chartres" dans Ixquick et Google, or le premier, que je ne suis pas parvenu à configurer pour avoir mieux, ne me propose que 6 pages de résultats dits "parrainnés" et le second... des dizaines de pages, sinon davantage (j’ai pas été voir après la 51ème...). N’hésitez pas néanmoins à me faire savoir pour le cas où il y aurait moyen de configurer Ixquick pour avoir autant de résultats que dans Google.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Halman (xxx.xxx.xxx.136) 3 mai 2009 17:15

    

    Arthur vous êtes d’une mauvaise foi stupéfiante, les recherches que j’ai faites étaient aussi riches que Google.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 3 mai 2009 21:40

    

    Et quel serait mon intérêt, cher interlocuteur de juste ci-dessus, à être de mauvaise fois sur ce sujet - ou sur tout autre, d’ailleurs ? Vous croyez que j’apprécie d’être intégralement espionné par Google ?! Franchement, je m’en passerais bien !

    Je suppose que je ne suis pas parvenu à utiliser le site en question correctement et c’est d’ailleurs pourquoi, dans mon intervention, je demande comment il faut faire. Une réponse de votre part serait également bienvenue.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par blibgnu (xxx.xxx.xxx.252) 26 mai 2009 20:06

    

    @ Arthur Mage : je vous trouve d’une naïveté touchante, aller donc voir les 45 (et plus) fichiers de données personnelles gardés dans le giron de la république et qui sont tellement bien mis à jour qu’ils ne correspondent plus à grand chose aujourd’hui...

    A bon entendeur 
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par pendragon (xxx.xxx.xxx.4) 28 avril 2009 12:10

  50000 signataires dont 300 seuls ont fait l’effort de se déplacer. Ce grand écart est en soi une démonstration de bluff ou de facticité de la virtualité du net.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Thomas (xxx.xxx.xxx.5) 28 avril 2009 12:38

    

    Les signataires viennent de toute la France mais tous n’habitent pas à Paris ni ne sont nécessairement disponibles pour aller manifester ce jour là.
    J’espère bien que cette loi aura des conséquences dans les urnes. Il y a bel et bien un capital politique mobilisable : 17 avril 2009 : le jour où le Parti Pirate suédois s’est envolé

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par pallas (xxx.xxx.xxx.187) 28 avril 2009 12:25

  Vous etes gonflant avec peur irrationnel d’un big brother.

  Nous sommes deja tous fiché et controlé de notre naissance jusqu’a notre mort.

  La carte d’identité, le compte en banque, le travail, le logement, la santé, absolument tout sur nous est informatisé.

  Nos conversations telephoniques, nos deplacements, automobiles, via les radars et bientot le radars sur les feux.

  Le telephone portable qui peut jouer le role de traceur.

  Je vais parraitre ironique, mais nous avons toujours vecu comme sa.

  La loi hadopi ne change rien et ne renforce rien.

  Voius avez peur pour pas grand chose, vous etes toujours libre de vos mouvements et de pensée.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Thomas (xxx.xxx.xxx.5) 28 avril 2009 12:45

    

    À ce jour, l’état n’a pas la possibilité de consulter le contenu de mon disque dur, en tout cas pas facilement, et l’énergie à investir pour y parvenir l’incite à choisir judicieusement les PC qu’il visite. Si demain, il peut y accéder d’un clic, ce nécessaire discernement n’existera plus.

    Nous sommes certes tracés, mais les recoupements entre bases de données (la consolidation des données) sont complexes. La centralisation et l’automatisation des traitements informatiques sont nuisibles aux libertés. On peut constater cette évolution et s’en satisfaire (comme vous apparemment) ou tenter de s’y opposer (comme moi).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par roOl (xxx.xxx.xxx.251) 28 avril 2009 20:03

    

    C’est bien d’y croire

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Croa (xxx.xxx.xxx.30) 29 avril 2009 11:26

    

    « À ce jour, l’état n’a pas la possibilité de consulter le contenu de mon disque dur, en tout cas pas facilement, et l’énergie à investir pour y parvenir l’incite à choisir judicieusement les PC qu’il visite. Si demain, il peut y accéder d’un clic, ce nécessaire discernement n’existera plus. »

    Il va l’avoir ! Le dispositif espion sera probablement dans le routeur. On peut donc penser qu’il aura accès à tous les disques partagés de ton réseau local. De toutes facons il verra tout ce qui sort et ce qui entre ! Les possibilités d’indexation des contenus sont immenses à tel point que les espions nous surprendront avec les capacités d’aujourd’hui et surtout de demain qu’ils auront pour trouver ce qu’ils cherchent ! Seule échappatoire : N’être soupsonnable de rien car cette surveillance ne pourra pas être systématique... C’est la seule limite !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Thomas (xxx.xxx.xxx.5) 29 avril 2009 11:42

    

    >Il va l’avoir ! Le dispositif espion sera probablement dans le routeur. On peut donc penser qu’il aura accès à tous les disques partagés de ton réseau local. De toutes facons il verra tout ce qui sort et ce qui entre ! Les possibilités d’indexation des contenus sont immenses à tel point que les espions nous surprendront avec les capacités d’aujourd’hui et surtout de demain qu’ils auront pour trouver ce qu’ils cherchent ! Seule échappatoire : N’être soupsonnable de rien car cette surveillance ne pourra pas être systématique... C’est la seule limite !

    Pas si simple !

    Effectivement, tout ce qui entre et sort de ma connexion ADSL peut d’ores et déjà être surveillé, intercepté, ... Il y a une issue : le cryptage. Efficace seulement si tout le monde crypte ses données sinon la puissance de calcul des autorités vient facilement à bout d’une poignée de messages cryptés.

    Ensuite, pour être vraiment efficace, le dispositif devrait effectivement être dans le routeur... sauf que - pour l’instant - il est question de logiciel et que tout le monde ne dispose pas d’un routeur (combien savent à quoi ça sert et Mme Michu ne connaît sans doute même pas le terme). Bien sûr les box ADSL peuvent faire office de routeur... sauf qu’il suffit de brancher son routeur à soi derrière la box (ce que je fais).

    Si un jour je dois installer, vraiment la main forcée, ce logiciel sur un poste, ce sera un petit poste dédié isolé sur un routeur, tandis que mon poste habituel sera sur un autre routeur.

    Enfin, le fait de ne pas être soupçonnable ne sera aucunement une protection. Les possibilités d’indexation sont justement telles que l’automatisation permettra de surveiller l’apparition de mots clés ou de connexions suspectes instantanément.

    Pour s’en convaincre, il suffit de constater que Google met le plus souvent moins de 24h pour indexer les mise à jour d’un site Internet.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par pallas (xxx.xxx.xxx.187) 28 avril 2009 12:31

  POur rajouter, nous rentrons dans une periode de grande crise social, la crise economique, la crise ecologique, la crise des matieres premieres, la crise alimentaire. Cela crée une crise global inedite que l’humanité n"a jamais eu a souffrir, elle peut etre comparé a la grande crise de la derniere ere glaciere qui faillit detruire l’humanité et ou il ne resta moin de 5000 survivants, voila le pourquoi de notre patrimoine genetique tres faible.

  La crise global ne fait que commencer et les tensions entre nation et a l’interieur des nations, deja augmente, tous les pays du monde sont touché par cela, la France y compris.

  Les gouvernements respectifs a qui mieu mieu, essaient d’endiguer la crise d’une maniere de plus en plus autoritaire pour eviter que la nation sombre dans le chaos rapidement, mais en usant de cette methode le gouvernement fait une erreur, car sa ne va pas endiguer la crise, a moyen terme sa l’amplifier, mais la methode douce ou chacuns devient sympa avec l’autre semble avoir echouer, la methode dur mis en place echouera. Il faut reflechir a une autre methode qui ne soit pas dans ces 2 extremes.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Lisa SION 2 (xxx.xxx.xxx.2) 28 avril 2009 12:39

  

  Moi je suis tout à fait d’accord avec ce principe ( HADOPIF ) simple de donner le droit à nos gouvernants et leur polices toujours plus privées, de vérifier jour et nuit ce que je consulte, d’écouter attentivement mes conversations et de lire mes écrits tout à fait clairs sur ce que je pense que devrait être la liberté au vrai sens du terme, il ne me dérange pas de faire savoir aux autorités qui me liront que j’use pleinement de mon droit de dire m***e à tous ces ***s, heu pardon, de déclarer mon désaccord avec l’Autorité toujours plus autoritaire et de moins en moins démocratique, je les encourage même à me relire attentivement les milliers de posts que j’ai savamment composé à partir de rien et que j’ai pris soin de construire en accord complet avec les principes de base de la République, à savoir, je leur rappelle parce qu’ils semblent les avoir oublié, La Liberté, l’Egalité, et la Fraternité...Mais je les encourage à comprendre avant qu’il ne soit trop tard que l’immense avantage du peuple est qu’ils est dix fois plus nombreux que l’autorité, dix fois plus attachés à ces principes de base et dix fois plus volontaires que toutes les armées du monde entier...http://fr.wikipedia.org/wiki/Pri%C3...

  " préconise l’installation volontaire par les internautes d’un spyware officiel, " Préconiser, ça veut dire offrir le choix. Ce sont donc les volontaires qui cèderont, c’est à dire personne !

  Moi, je préconise quelque chose à mon législateur : TROP de règles TUE le jeu  ! Tu peux arrêter de légiférer à tout va, et de pondre des journaux officiels de cinq cent pages hebdomadaires illisibles...la loi, exactement comme Dieu, je m’en passe ! Je ne mets mon clignottant que quand il y a quelqu’un à prévenir que je tourne. quand il n’y a personne, donc aucun risque, je m’en passe et je brûle le STOP ! Ca fait cinquante ans que je fais comme ça, sans être jamais sorti de la route ni n’avoir causé aucun tort aux millions de citoyens que j’ai pu croiser à cent quatre vingt kilomètre à l’heure ( 2X9O ) Et s’il y a eu douze mille morts en 1973, la cause est partagée entre les automobilistes insouciants et inconcients et le législateur inconcient qui n’a pas su que la ceinture de sécurité était inventée depuis vingt ans aux EU. http://fr.wikipedia.org/wiki/Presto...

  L’invention géniale de cet homme à qui personne ne rend hommage bien qu’il aurait pu sauver des millions de vies ( la route tue 1.2OO.OOO humains par an ! ) dès 1954, arrivait juste chez nous après que le brevet fut public...Vingt ans de morts sur le bitume pour que le législateur ne veuille bien réagir...Vingt ans !

  http://www.agoravox.fr/culture-lois...
  

  HADOPI N’EST EN FAIT, QU’UNE HISTOIRE DE CUL...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par pallas (xxx.xxx.xxx.187) 28 avril 2009 12:51

  Evidemment Lisa Sion, il sera proposé de le faire sans obliger l’individu a l’installer.

  Mais sa va plus loin que sa

  Beaucoup de personnes ont par exemple Windows XP ou Vista Pirate, pour ma part ma version est officiel , elle est legale.

  Les gens ne seront pas forcé de l’installer, donc ils seront automatiquement consideré comme supect.

  Ceux qui ont un logiciel d’exploitation pirate, et ils sont des centaines de milliers, vont avoir de gros probleme, car la Microsoft aura le droit l’egal.

  Il semble que l’auteur de l’article ainsi que les autres internautes non pas compris que la loi hadopi une fois en vigueur et a 100% de sa capacité pourra aller jusqu’a la. Le telechargement illegal, logiciels pirates.

  Ceux qui ont un Widows pirate, vous avez interet de vous preparez a en acheter un.

  Pour ma part je suis tranquille, zen, vraiment, je ne telecharge pas, j’ai un Windows Officiel.

  Quand je veux ecouter de la musique je vais sur youtube ou daylimotion, tout sa en pleine l’egalité, la loi hadopi ne concerne pas les gens comme moi.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par DesIllusions (xxx.xxx.xxx.175) 28 avril 2009 18:49

    Que c’est beau une déesse vêtue de la robe immaculée de la probité absolue, moi qui pensais la perfection bannie de ce monde...

    Mais même une déesse semble parfois imperméable à certains faits, têtus les bougres, qu’induit cette loi et qui pourraient maculer cette belle robe malgré votre probité dont je ne saurais évidement douter.

    Anéfé (comme le dit si bien notre bien aimée ministre), le problème n’est pas, chère déesse, que vous vous livriez ou non à la contrefaçon, mais que votre IP soit présentée à la commission de censure de régulation. Et les diablotins malveillants prêts à s’essuyer les pieds (voire pire) sur votre blanche robe, sont fort nombreux :
     vilains pirate qui spoofent votre IP,
     voisins indélicats qui s’invitent sur votre wifi,
     erreur de relevé d’adresse par ... par qui d’ailleurs puisque la loi laisse pas mal de flous sur les conditions de ces relevés,
     voire malveillance pure et simple de ceux qui constitueront les listes d’adresses puisqu’ils n’ont pas à justifier des méthodes utilisées et qu’ils peuvent donc lister au hasard (tous les humains n’ont pas la probité des déesses, hélas).

    Voici donc pourquoi cette loi est mauvaise, parcequ’inique. Il est drôle d’apprendre q’un tracteur a été flashé à 180, parce que dans ce cas le propriétaire pourra prouver que ce n’est pas possible. Mais pour vous que faire si votre adresse est relevé ?

    3 options d’après la loi :
     cas de force majeur (mais là je vois pas trop ce que ça veut dire),
     aveux de celui qui a usurpé votre adresse IP (bon courage),
     mettre en œuvre les moyens techniques de protection de votre accès (pas seulement le mouchard) et là heureusement que vous êtes une déesse, donc vaguement omnisciente, car même notre très glorieuse armée se fait avoir, alors l’internaute moyen....

    Toujours aussi inébranlable dans vos convictions de citoyenne parfaite ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Croa (xxx.xxx.xxx.30) 29 avril 2009 11:45

    

    « Ceux qui ont un Widows pirate, vous avez interet de vous preparez a en acheter un. »

    Tu retardes car Microsoft est déjà en mesure de repérer les copies !

    Pour des raisons qui ne regarde que lui, il ne poursuit pas les "petits tricheurs" pour le moment. Je présume qu’il préfère encore ses faux clients (à qui il refuse tout service, n’exagérons rien !) à ceux qui ne sont pas clients du tout, utilisateurs de Linux par exemple.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par bob (xxx.xxx.xxx.37) 28 avril 2009 12:54

  Bonjour, bien que n’ayant rien a voir avec cet article, je vous invite a regarder la publicite pour free et son appel au telechargement. On peut constater la fierte du grand zygomar devant la totalite des oeuvres telechargees. Nous montre-t-on un pirate ayant reussi ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par pallas (xxx.xxx.xxx.187) 28 avril 2009 12:55

  Je prefere vous avertir, sa vous evitera d’etre surpris. Avant microsoft n’avai pas le droit de faire des proces au particulier, par la Loi Hadopi, sa crée un droit juridique ou Microsoft pourra demander recourt a l’etat, pour faire des proces.

  Sa va arriver rapidement une fois la Loi Hadopi en vigueur, cette petite chose, vous semblez l’avoir oublier.

  Sa va etre beau a voir.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par bulu (xxx.xxx.xxx.29) 28 avril 2009 13:43

    n’importe nawak,

    si microsoft s’attaque aux particuliers, il initiera la plus grosse migration vers le logiciel libre.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par patroc (xxx.xxx.xxx.236) 28 avril 2009 12:55

  

   Bon article !..

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Triodus (xxx.xxx.xxx.22) 28 avril 2009 13:06

  

  Linux sur le PC et un bon coup de 220V dans le prise ADSL, ils nous emmerderont plus !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Mougeon (xxx.xxx.xxx.151) 28 avril 2009 13:27

    

    Et après on fait quoi ?

    Quelques pistes possibles à explorer :

    http://www.reseaucitoyen.be/wiki/in...

    http://d0s.fr/index.php/Accueil

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Netsukuku

    http://www.stealthnet.de/fr_index.php
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par lanoux (xxx.xxx.xxx.232) 28 avril 2009 14:01

    Tu as bien raison, linux sur la bécanne, vu qu’ils ne veulent pas d’interopérabilité pour leur logiciel espion, on est peinard. Sinon ils n’ont qu’a me donner la tune pour m’acheter une licence seven, et encore, j’aime pas windaube, peuvent pas m’obliger à l’installer.....ensuite un bon truecrypt pour coder les données hébergé sur mon DD et tor installé pour mes surfs et le tour est joué....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Redj (xxx.xxx.xxx.129) 28 avril 2009 18:08

    De toutes façons, leur mouchard sera vite contourné, je ne me fais pas de soucis là-dessus.
    Un bon linux d’installé, et une machine virtuelle XP pour faire fonctionner leur mouchard, et ni vu ni ni connu je t’embrouille...
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Croa (xxx.xxx.xxx.30) 29 avril 2009 12:01

    

    « De toutes façons, leur mouchard sera vite contourné, je ne me fais pas de soucis là-dessus.
    Un bon linux d’installé, et une machine virtuelle XP pour faire fonctionner leur mouchard, et ni vu ni ni connu je t’embrouille... »

    Tu les prends pour des cons ?

    Comme par hasard les box viennent de faire l’objet d’un recencement et il est probable que presque plus personne n’est propriétaire de son modem. C’est évidemment dans LEURS MATéRIELS qu’il faudra mettre le dispositif sur lequel tu n’auta donc aucun contrôle possible.
    (Les derniéres sorties on comme par hasard de la place pour des cartes électroniques optionnelles dont personne ne connait l’utilité.)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Thomas (xxx.xxx.xxx.5) 29 avril 2009 12:11

    

    @Crao
    Très juste. Le gouvernement a dit logiciel, il n’a pas dit sur le PC.
    La seule solution pour protéger son PC (quel que soit son système) sera de placer un routeur entre la box et le PC.
    Par contre, ça n’empêchera pas le filtrage dès la box ni la surveillance des échanges à travers la box.
    Le rejet de la loi est bel et bien notre meilleur recours.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Xavier Faureste (xxx.xxx.xxx.193) 28 avril 2009 13:41

  

  Je ne suis pas certain qu’Hadopi nous rendra les artistes plus sympathiques. Moi en tout cas, pour contrer tous ces bobos révolutionnaires en peau de lapin qui sont soi-disant de gauche, j’ai trouvé la solution : je n’achète plus de CDs. De toute façon, il n’y a plus rien d’intéressant à écouter. C’est de la musique formatée, c’est un vrai cauchemar pour les oreilles.
  Ceci étant dit, je ne vois pas pourquoi Internet devrait échapper à tout contrôle. Pour la musique et HADOPI, je m’en fous complètement. Mais concernant la circulation d’images pédophiles (puisque vous en parlez), ce n’est pas négociable. Il faut tout mettre en oeuvre pour détecter et pourchasser ces criminels de la pire espèce, c’est-à-dire les diffuseurs d’images pédophiles et ceux qui téléchargent. Et dans ce domaine, c’est l’état qui doit s’en charger. L’obéissance à la loi qu’ON s’est prescrite, ça s’appelle la Liberté.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Thomas (xxx.xxx.xxx.5) 28 avril 2009 14:08

    

    > Mais concernant la circulation d’images pédophiles (puisque vous en parlez), ce n’est pas négociable. Il faut tout mettre en oeuvre pour détecter et pourchasser ces criminels de la pire espèce, c’est-à-dire les diffuseurs d’images pédophiles et ceux qui téléchargent. Et dans ce domaine, c’est l’état qui doit s’en charger.

    Le fait est que l’état s’est charge déjà, et des réseaux tombent régulièrement. La loi HADOPI va avoir un effet pervers en encourageant le développement et la migration vers des solutions d’échange plus sécurisées, plus opaques, donc plus difficiles à surveiller.

    Le terrorisme et la pédophilie profiteront de ces réseaux... qui n’auraient jamais été développés à grande échelle sans l’HADOPI. Un réseau ouvert est infiniment plus facile à surveiller qu’un réseau entièrement crypté.

    En outre, avec l’HADOPI, l’état va consacrer des ressources publiques à la lute contre les voleurs de pomme alors que ces ressources seraient bien mieux employées à traquer les vrais criminels.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Xavier Faureste (xxx.xxx.xxx.193) 28 avril 2009 14:20

    

    En outre, avec l’HADOPI, l’état va consacrer des ressources publiques à la lutte contre les voleurs de pomme alors que ces ressources seraient bien mieux employées à traquer les vrais criminels
    
    Sur ce dernier point, je suis entièrement d’accord avec vous. C’est de l’énergie dépensée pour rien.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Regine M (xxx.xxx.xxx.37) 3 mai 2009 17:45

    

    heu ... cher Xavier Faureste, un petit conseil : lisez cet article .

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Colure (xxx.xxx.xxx.174) 28 avril 2009 13:50

  

  Il faudra passer outre, après le vote de cette loi, celle "d’informatique et Liberté" ... qu’en disent ils d’ailleurs les pantouflards du conseil ?

  Quoiqu’’il en soit, d’ailleurs, cette loi HADO’débile , aura un effet pervers loin d’être négligeable au niveau sociale, non mesuré encore mais ça va venir ... et, vite.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par HELIOS (xxx.xxx.xxx.179) 28 avril 2009 13:57

  

  """L’obéissance à la loi qu’ON s’est prescrite, ça s’appelle la Liberté."""
  C’est justement pour cela qu’ON ne veut pas de HADOPI, pour ne pas la perdre, la liberté !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Xavier Faureste (xxx.xxx.xxx.193) 28 avril 2009 14:15

    

    Comme je l’ai dit dans mon précédent commentaire, HADOPI je m’en fous un peu. Ce qui me gêne, c’est lorsqu’on dit qu’Internet doit rester un espace de liberté absolue.
    La liberté absolue, ça n’a pas de sens.
    Par exemple, s’il n’y avait pas de limitation de vitesse ou du taux d’alcoolémie, ce n’est pas 4000 morts par an que vous auriez sur les routes, c’est peut-être 20 000 morts. En roulant à 160 km/h sur une départementale, avec deux grammes d’alcool dans le sang, je mets en danger la vie des personnes qui croisent ma route. Donc, fondamentalement, j’empiète sur leur liberté.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Thomas (xxx.xxx.xxx.5) 28 avril 2009 14:28

    

    Ne vous méprenez pas. L’auteur de cet article ne prône nullement une liberté totale, ni sur Internet ni ailleurs. Il prône en revanche une proportionnalité entre les moyens mis en œuvre et l’importance des crimes. La loi HADOPI n’oppose pas les droits des pédophiles aux libertés individuelles, elle oppose les droits d’auteur aux libertés individuelles, en faisant pencher - d’après moi - la balance du mauvais côté.

    S’agissant de la vraie délinquance (donc pas des voleurs de pommes numériques), je dis que les moyens disproportionnés de l’HADOPI seraient bien mieux employés à surveiller le réseau à la recherche des vrais criminels.

    Enfin, je refuse que l’on invoque la lutte contre le téléchargement ou contre la pédophilie pour justifier une surveillance tous azimuths et sans limites.

    Gardons le réseau ouvert, il sera infiniment plus facile à surveiller ainsi, sans nécessiter de remise en question supplémentaire des libertés.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par maharadh (xxx.xxx.xxx.76) 28 avril 2009 14:11

  

  Droit des citoyens
  http://life-in-the-dead.over-blog.c...

  Et que cela passera. Toutes les époques se valent, et aussi tous les régimes, c’est-à-dire qu’ils ne valent rien. Quand on réfléchit un seul instant, ce surprenant phénomène n’est-il pas...

  Alors du fait d’écrire celà sur mon Blog je pourrais être inquiété car un ploutocrate quelconque chargé de "surveiller" ce que font ou pensent les citoyens de ce pays ce ploutocrate aura décrété que je suis un "terroriste en puissance" alors que j’essaye plutôt de faire passer des messages de tolérance ?

  http://life-in-the-dead.over-blog.c...

  Et je dois dire merci à qui, mon député, mais il n’as pas le temps de s’occuper de celà puisqu’il est occupé ailleurs à sa réelection par exemple, aux législateurs, à sarko 1er ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Login (xxx.xxx.xxx.92) 28 avril 2009 14:22

   L’adresse IP ne peut etre une preuve. J’imagine que l’idée de falsifier les adresses 
   IP source des messages crées par ce "spyware’ et destinés aux serveurs de l’Hadopi
   sera rapidement mise en oeuvre. .... 
  
   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Croa (xxx.xxx.xxx.30) 29 avril 2009 12:10

    

    « L’adresse IP ne peut etre une preuve. » EXACT !

    D’où l’utilité du mouchard Hadopi géré directement par le fournisseur d’accès, lequel dispose carrément des lignes terminales.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par kotodeuxmikoto (xxx.xxx.xxx.4) 28 avril 2009 14:28

  

  HA HA HA TROP DROLE EN MEME TEMPS L UMP EST CON DAMNEE A PAYER 30000 EURO A UN GROUPE DE ROCK MGMT

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par pyralene (xxx.xxx.xxx.138) 28 avril 2009 14:38

  

  Alllez ,bon article,rien à voir avec Hadopi,mais on parle de "big-brother" ,je me permets de mettre cette information explosive.....un mini article !!
  

  Un avocat de la Commission sur le 11 septembre déclare : le gouvernement a accepté de mentir

  Published on avril 17, 2009 par GeantVert

  L’avocat-conseil de la Commission sur le 11 Septembre - John Farmer - déclare que le gouvernement a accepté de ne pas dire la vérité sur le 11/9, faisant écho aux affirmations des autres membres de cette même commission, qui ont conclu que le Pentagone était impliqué dans une tromperie délibérée concernant leur réponse aux attaques.

  John Farmer

  Farmer a fait office d’avocat-conseil pour la Commission sur le 11 Septembre (connue officiellement sous le nom de «  Commission nationale sur les attaques terroristes contre les États-Unis »), et est également un ancien procureur général du New Jersey.

  Le livre de Farmer sur son expérience au service de la Commission est intitulé : « The Ground Truth  : The Story Behind America’s Defense on 9/11 », et doit paraître demain. Il dévoile comment "le public a été sérieusement trompé concernant ce qui s’était produit le matin des attaques« , et Farmer lui-même déclare que »à certains niveaux du gouvernement, à un certain moment… il y avait un accord pour ne pas dire la vérité sur ce qui s’est passé."

  Seuls les plus naïfs discuteraient du fait qu’un accord pour ne pas dire la vérité est un accord pour mentir. La position de Farmer est que le gouvernement a accepté de créer une version officielle mensongère sur les événements afin de dissimuler la véritable histoire derrière le 11 Septembre.

  L’éditeur du livre, Houghton Mifflin Harcourt, déclare que "Farmer établit sans aucun doute possible que la version officielle n’est pas seulement partiellement fausse, mais sert à créer une fausse impression d’ordre et de sécurité."

  En août 2006, le Washington Post signala que "quelques membres de l’équipe de la Commission sur le 11 Septembre ont conclu que la première histoire décrivant la façon dont le Pentagone avait réagi aux attaques terroristes pourrait faire partie d’un effort délibéré pour induire en erreur la commission et la population, plutôt que le reflet du "nuage d’événements" de ce jour-là, selon les sources impliquées dans le débat."

  Le rapport révéla comment la commission constituée de 10 membres suspectait fortement une dissimulation, à tel point qu’ils envisageaient de signaler le problème au Département de la Justice pour solliciter une enquête criminelle.

  "Nous n’avons à ce jour aucune idée de la raison pour laquelle le NORAD (le North American Aerospace Command) nous a dit ce qu’il nous a dit", a déclaré Thomas H. Kean, l’ancien gouverneur républicain du New Jersey, qui dirigeait la commission. "C’était si loin de la vérité… c’est une de ces absurdités qui n’a jamais été résolue."

  Farmer lui-même est cité dans l’article du Washington Post, déclarant : "J’étais choqué de constater à quel point la vérité était différente de la façon dont elle était décrite… les cassettes du NORAD (défense aérienne) racontaient une histoire radicalement différente de ce qui nous avait été expliqué, et au public également, pendant deux ans… Ce n’est pas la vérité."

  Comme nous l’avons également signalé en août 2006, les quelques portions des enregistrements du 11 Septembre fait par le NORAD, qui était présentées dans un article de Vanity Fair, apportent peu de réponses aux questions des personnes sceptiques concernant l’inefficacité des défenses aériennes du 11 Septembre, et augmentent au contraire l’impression d’incompatibilité entre la version officielle des événements et ce qui est réellement connu pour s’être produit ce jour-là.

  Ne nous y trompons pas, Farmer ne dit pas que le 11 Septembre était un « inside-job » [coup monté de l’intérieur - NDT], mais le témoignage de Farmer, ajouté à ceux de ses collègues de la commission, mène à la conclusion que, peu importe ce qui s’est réellement passé le 11 Septembre, l’histoire officielle donnée à la population ce jour-là et qui demeure la version officielle des autorités encore aujourd’hui, est un mensonge
   d’après ceux-là mêmes qui furent désignés par le gouvernement pour enquêter sur cette affaire. Ceci est un fait qu’aucun « debunker » ou apologiste du gouvernement ne pourra jamais légitimement nier.
   

  Par Paul Joseph Watson pour Prison Planet.com, le 14 avril 2009

   

  —>

  Filed under : 11 septembre, Etats-Unis Tags : 11 septembre, Commission d’enquête, Pentagone, Propagande

  .
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par PierreLe+ (xxx.xxx.xxx.113) 28 avril 2009 14:50

  Hé oui, il y a deux ans déjà j’ai été appelé plusieurs fois par des personnes de Tele2 (du moins qui prétendaient appartenir à Tele2) pour que j’installe un logiciel "de protection" sur mon PC sous prétexte que mon adresse IP avait été détectée par eux comme source de spams. Connaissant parfaitement ma configuration, et traçant tout ce qui rentre et sort de chez moi, je savais que c’était faux. J’ai donc refusé et ils m’ont averti qu’ils allaient couper mon accès internet.
  Bien sûr ils ne l’ont pas fait hadopi n’était pas encore passé.
  Maintenant, il ne sera plus possible de refuser si l’on veut continuer à utiliser internet.
  Avec une situation sociale de plus en plus dégradée, il est de plus en plus important pour le gouvernement de pouvoir détecter la moindre contestation à la source pour la faire taire.
  Tout pays totalitaire se doit d’avoir ces outils à sa disposition. La Chine, la Birmanie sont bien équipés nous sommes encore en retard sur eux, mais on ne va pas tarder à être à leur niveau 

  Qu’on soit de droite, de gauche ou du centre et à moins que l’on soit complètement inconscient laisser passer une loi comme celle-là relève du suicide démocratique, et nos députés devraient en avoir un peu plus conscience, et réagir avant qu’il ne soit trop tard. Ence qui concerne ceux qui pensent que cette loi ne concerne que les droits d’auteurs, la musique, les films ou quelques intérêts privées, je ne saurais que trop leur conseiller d’étudier les techniques de la grenouille dans l’eau chaude, et du pied dans la porte qui sont utilisées dans la vente comme dans la poilique depuis des années, pour ouvrir un peu les yeux...

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par moebius (xxx.xxx.xxx.57) 28 avril 2009 15:07

  

  vous proposer quoi pour protéger les artistes et les ayant droits ? au lieu de chier dans vot’froc avec vot’ copain là ; ce constipé de big brother à moustache qui sue la trouille ? Ca fou les chocottes, c’est fou...au secours !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par moebius (xxx.xxx.xxx.57) 28 avril 2009 15:17

  

   vous nous proposer de nous rebeller et de résister oui bon ! on a peur on se méfie et tout et on va résister, voila, voila... mais ensuite ? Que les politiques se démerdent avec nos inquiétutes et nous pondent des lois qui nous rassurent plutot qu’a rien faire que nous faire peur ? et commence dabord par prendre un laxatif et ensuite qu’il ce dcoupe la moustachesurtout qu’il se rase la moustache, l’aut’ là, le gros frére caché dans le cheval en bois

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par zeus_90 (xxx.xxx.xxx.43) 28 avril 2009 16:42

  Il faut pas se mentir... Sous couvert d’une loi débile et complètement inapropriée visant a "protéger" l’industrie musicale, Hadopi cache un futur système de flicage perfectionné.
  
  Le problème est que pour nos petits dictateurs de pacotille, internet est encore une zone de "non-droit" pour eux. Pas moyens d’inluencer ou de controler le quidam !!!
  
  C’est embétant car Mr semelle ,pour paraitre plus grand (ce qu’il n’est pas a tout les niveaux), qui veut tout savoir ne le peut pas. Donc faut pondre une loi qui puisse le faire en toute légalité.
  
  Je vais extrapolé, mais avez vous tous vus le film "Minority Report". Eh bien, mesdames, messieurs on s’en rapproche dangereusement. Bientôt, penser a mal du gouvernement ressortira sur de petites boules et vous enverra tout droit en prison, sans passer par la case départ.
  
  Merci qui ??

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par survol (xxx.xxx.xxx.46) 28 avril 2009 16:43

  Cela prouve surtout leur peu de connaissances techniques. Il est impossible de sécuriser un accès internet en utilisant un logiciel sur un PC. La sécurisation ne peut se faire qu’au niveau de la box.
  Ceci dit leur solution est plutôt cool pour les pirates, il suffit d’avoir un vieux PC qui traine, d’installer leur mouchard dessus et de pirater à partir d’un autre PC connecté directement sur la box. Comme ça le mouchard indique que la ligne est sécurisée et on est exonéré, c’est grandiose.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par LaEr (xxx.xxx.xxx.105) 28 avril 2009 17:13

    

    Bah, même pas besoin d’un vieux PC. Une petite machine virtuelle (Vmware est gratuit) avec un vieux Windows 2000 et 64MB de Ram (pour ne pas bouffer trop de ressources), et c’est parti...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Kalki (xxx.xxx.xxx.180) 28 avril 2009 16:47

  

  La culture, l’idéologie,

  des chevaux de troie.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par edend (xxx.xxx.xxx.32) 28 avril 2009 17:44

  

  Le pourquoi du comment :
  Connaissant l’engouement de m. sarkozy pour la politique de la marmite cf le coup du karcher pour faire bouillir la marmite des banlieues et après la mater d’un coup de couvercle sécuritaire. Il semble évident qu’il essaie de refaire de même cf le coup de bouclier fiscal étendu pour faire réagir les personnes qui n’en peuvent plus des injustices, et quand aux prochaines élections le npa aura pris du poids il sera amalgamé par les médias a ces violences pour détourner les votes... Résultat un deuxième mandat. Et au lendemain des élections un niveau de souffrance et de non représentativité tel qu’il y aura un risque de soulèvement plus élevé que jamais.
  La différence avec autrefois ce sont les nouvelles technologies qui permettent désormais le verouillage de la société à un niveau suffisant pour empêcher même une revolution.
  Du coup on peut s’attendre à ce que m sarkozy et sa junte face un maximum pour provoquer des violences et justifier plus de repression tout en parallèle en développant les capacités de controle des nouvelles technologie. La seule façon pour qu’il évite une révolution est d’atteindre un point de controle de la population suffisament élevé à l’aide des nvlles technologies. Alors il serait temps de défendre ce qu’il reste d’indépendance du cyberespace. Non ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par pendragon (xxx.xxx.xxx.75) 28 avril 2009 17:54

  @ L’auteur,
  
  Dans les années 50 on croyait que les soucoupes volantes allaient attaquer. Votre article parle des peurs de notre époque et de vos peurs.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Thomas (xxx.xxx.xxx.5) 28 avril 2009 18:15

    

    Juste avant les années 50, en 1948, Orwell écrivait sur les "peurs de notre époque".

    La différence entre la peur des soucoupes et de big brother, c’est que l’un extrapole sur le surnaturel, sur les phénomènes inexpliqués, incompris, fantasmés, l’autre élabore à partir des travers humains bien connus et de technologies déjà disponibles aujourd’hui.

    Cela dit, j’espère fort avoir tout faux... mais j’en doute !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par TSS (xxx.xxx.xxx.50) 28 avril 2009 18:47

  il est interessant de constater que ceux qui defendent la loi HADOPI et le "spyware" de

  surveillance sont sensiblement les mêmes qui dans d’autres articles assimilent la délation à

  un geste citoyen et appliquent la methode Coué :"quand on a rien à se reprocher...etc"

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 28 avril 2009 19:27

    

    Pas concerné.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 28 avril 2009 19:31

    

    J’ajoute que c’est comme si je vous disais qu’il est intéressant de constater que le député UMP généralement cité pour s’opposer à la loi Hadopi, Christian Vanneste, a publiquement affirmé que l’homosexualité était "inférieure" à l’hétérosexualité.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Radix (xxx.xxx.xxx.186) 28 avril 2009 22:04

    

    Bonsoir Arthur
    
    Vous savez que, contrairement à ce que laisse penser vôtre châpeau, les suppositoires s’introduisent par l’autre bout !
    
    Radix

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Gourmet (xxx.xxx.xxx.48) 29 avril 2009 00:28

    Il faut dépasser cette notion de "rien à se reprocher" et qualifier l’interlocuteur qui utilise ce prétexte de bonimenteur et de personne à court d’arguments.

    On peut n’avoir rien à se reprocher et exécrer le fait de mettre sa vie privée à découvert.
    Quand on voir comment sont gérés les fichiers de police (comme l’a soulevé il y a 2 mois la CNIL) : ouvert à tous, mots de passe libre d’accès, les retraités et anciens policiers y ont accès sans restrictions et donc, au travers d’eux, toute personne disposant d’un portefeuille (comme votre employeur ou votre compagnie d’assurances par exemple).

    On peut n’avoir rien à se reprocher et vouloir à tout prix éviter que son employeur sache qu’on a 3 maîtresses (ou 4 amants), qu’on visite les bars avant de rentrer chez soi ou qu’on est syndiqué. Inutilisables directement mais bien directement pour faire pression.

    On peut n’avoir rien à se reprocher mais souhaiter à tout prix que sa compagnie d’assurance ignore que l’on est un peu fébrile du toquant.
    Hum ?
    db

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par plancherDesVaches (xxx.xxx.xxx.195) 29 avril 2009 10:36

    Exceeeeeeeeeeeellent, Radix....  )
    
    De même que la réaction de Mage.... : "pas concerné". Il ne doit presque pas se sentir viser.
    
    Néanmoins, le désir de contrôle du net par les totalitaires commencent à être inquiétant.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 29 avril 2009 11:48

    

    Au fait, le totalitaire il vous a dit ici que vous aviez raison de le critiquer Plancherdesvaches : http://www.agoravox.fr/tribune-libr... . C’est sûr qu’avec un tel totalitarisme, vous risquez votre vie !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par pendragon (xxx.xxx.xxx.75) 28 avril 2009 18:52

  Orwell a écrit "1984" pour évoquer la guerre 39-45.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Radix (xxx.xxx.xxx.186) 28 avril 2009 19:57

    

    Bonjour
    
    "1984" a été écrit en 1948 !
    
    Quel visionnaire !
    
    Quelle inculture Pendragon !
    
    Radix
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par pendragon (xxx.xxx.xxx.75) 28 avril 2009 21:11

    C’est bien ce que je disais :1984 parle de la guerre 39-45. Et 84 c’est 48 inversé.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par pendragon (xxx.xxx.xxx.75) 28 avril 2009 21:15

    Ce que vous ignorez, c’est que "1984" est un crypto roman politico-historique sous le couvert d’un roman d’anticipation qu’il n’est pas.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Radix (xxx.xxx.xxx.186) 28 avril 2009 21:59

    

    Bonsoir
    
    Si vous ne l’avez pas lu, dîtes le ! On va gagner du temps !
    
    Radix
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par hpspt (xxx.xxx.xxx.113) 28 avril 2009 20:06

  Je partage tout à fait le point de vue de l’auteur.
  Ca me rappelle, il ya quelques années, les prélèvements de salive pour les tests ADN.
  C’était, juré ! craché ! strictement réservé au graves affaires de pédophilie.
  Aujourd’hui, les tests ADN sont servis à toutes les sauces.
  Ont les utilisera binetôt pour les vols de vélos...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par roOl (xxx.xxx.xxx.251) 28 avril 2009 20:56

    

    ou les vols de scooter ;)
    http://tf1.lci.fr/infos/france/fait...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par roOl (xxx.xxx.xxx.251) 28 avril 2009 20:07

  

  Hadopi ne changera rien.
  BigBrother est deja la, avec ou sans Albanelopi.

  http://www.lesmotsontunsens.com/dar...

  Mefiez vous sur AV.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Thomas (xxx.xxx.xxx.48) 28 avril 2009 21:08

  

  Un argument de plus pour concrétiser la menace très réelle de filtrage : Filtrage : les sites de paris en ligne bientôt bloqués par les FAI ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par herve33 (xxx.xxx.xxx.86) 28 avril 2009 21:40

  

  En effet , ce dispositif de spyware à propos de la loi Hadopi est une atteinte aux libertés individuelles .

  Cependant la réalisation d’un spyware fiable et non contournable me parait un défi que les autorités auront du mal à assumer car il faudra déployer des moyens considérables pour que certains internautes ne trouvent pas de failles dans ce dispositif ou de moyen de le contourner .

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par pallas (xxx.xxx.xxx.187) 28 avril 2009 22:04

  Je vous est injecté du "1984" dans le sang pendant de longues semaines en ecrivant comme monsieur O’neil, c’est bon c’etait du troll. Enuite l’idée a ete repris par quelques personnes ici, qui l’ont amplifier. Et la, c’est du "1984" a toutes les sauces, je pense que j’en est un peut trop fait, voila ou mene de semer une idée car finalement sa evite de faire reflechir comme d’habitude.

  Incrementé une nouvelle idée, j’y est reflechie, mais la j’en voit pas trop l’interet, surtout que pour le sujet Hadopi sa n’a pas de rapport avec "1984, nous ne sommes pas dans un systeme comme celui ci.

  Bon pour le controle des citoyens c’est totalement impossible, la surveillance aussi est impossible.

  Si je prend l’exemple de l’Angleterre c’est une nation en proie a une tres grande violence interne, avec des quartiers sensibles beaucoup plus dangereux que les notres, la societe anglaise c’est totalement effondré et la sa devient de pire en pire, la crise economique n’epargne personne.

  Combien de fois je devrai me repeter, si les gouvernements agissent de cette maniere, et celui Français compris, c’est du aux previsions a la rarefaction des energies fossiles, nucleaire, degradation du climat, diminution de l’eau douce, diminution des denrées alimentaire.

  Nous sommes habitué a un certain confort de vie, nous vivons chacun dans l’illusion permanente, si du jour au lendemain nous perdions tout, demain sa serai l’anarchie, la guerre civil, guerre entres personnes, sa serai un chaos sans nom.

  L’exemple de la Nouvelle Orleans ou apres le passage du cyclone ce fu ainsi.

  Le gouvernement prevoit les grandes catastrophes et il fortifie des mesures en ce sens la, les humains ont un caractere normalement violent. Je comprend la methode du gouvernement et de son but, mais je n’adhere pas a la methode car elle amplifiera se sentiment de domestication.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Radix (xxx.xxx.xxx.186) 28 avril 2009 22:18

    

    Bonsoir Pallas
    
    Tu oublies que certains de nos concitoyens (si ce mot évoque encore un écho en toi) sont déjà dans cette situation et que tu trouves logique que le gouvernement enchaîne les provocation et le mépris pour résoudre des problèmes qu’il a lui-même contribué à généré !
    
    On croit rêver !
    
    Radix
    
    PS- Orwell, je l’avais lu avant toi, étant plus vieux.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par pallas (xxx.xxx.xxx.187) 28 avril 2009 22:12

  Je ne m’opposerai pas au gouvernement, nous vivons dans un monde d’ecraseur et d’ecrasé, un monde de violence permanente, ou le faible se fait devoré par le fort.

  Je ne vois pas pourquoi le gouvernement serai le contraire de son peuple ? pourquoi le gouvernement serai gentil, aimable, respectueu, pret a aidé son prochain ???.

  La majorité des gens sont des vulgaires crapules indifferentes voulant le pouvoir absolu et manipulateur, le gouvernement est le representant du peuple qu’il dirige.

  Les chefs d’une nations sont les vitrines de la nation elle meme.

  Messieurs et Mesdames a vous de vous regardez dans une glace et d’assumer vos propres responsabilités respectifs, vos pleurnicheries inutiles ne m’atteignent, vous devez assumez les consequences de vos actes habituels et journaliers.

  J’aimerai que cette idée vous rentre dans le crane, mais vous etes tous fermer et non manipulable quand il s’agit de vos confondres et de remettre ce que vous etes.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Radix (xxx.xxx.xxx.186) 28 avril 2009 22:33

    

    Re-bonsoir Pallas
    
    Visiblement vous êtes fermée aux accents, c’est un lapsus ?
    
    Vous oubliez tous ceux qui n’ont pas voté comme vous !
    
    Il est vrait que, par vos discours, vous ressemblez au portrait que vous avez traçé !
    
    Radix

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Christoff_M (xxx.xxx.xxx.54) 28 avril 2009 22:28

  

  Ces petits "travers" démocratiques mettent en lumière le fait que depuis les différentes révolutions, les différentes guerres, ce sont les mêmes castes de nantis qui mettent en place un gouvernement mondial, des règles écrasantes édictées par des cabinets d’affaires internationaux !!

  L’ Europe n’est qu’un catalyseur d’un plan de gouvernance mondiale des castes d’héritiers, de financiers, et de familles dynastiques industrielles !!

  Croyez vous que ces familles qui nous vendent tous les jours une démocratie de grande surface, produit pourri avec un bel emballage, ont intérêt à ce que les idées, la critique et l’échange dominent sur internet. ?? non ces gens font du commerce et de l’argent, et même la culture avec eux devient un article de grande surface !!

  Leur seul intérêt est comme partout ailleurs d’imposer des "lois démocratiques" pour récolter de l’argent par tous les moyens sur internet... les memes qui nous font des tonnes de lois dans les pays, en Europe, vont légiférer pour inventer de nouvelles sources de revenus sur internet sous prétexte de développement...

  Je l’ai déja dit ici vous avez un bon exemple avec les radios libres, laissées aux mains de ces défenseurs de la "démocratie" qui sont devenues en peu de temps des "radios rentables", c’est à dire des poubelles médias style grandes surfaces de la musiques...

  Hadopi n’est qu’un début du controle de la parole et de la critique !!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par x79y (xxx.xxx.xxx.197) 28 avril 2009 23:01

  Demain, Big Brother sera là !
  Big brother est déjà là, il faut vraiment avoir la cervelle lessivée par le langage fallacieux de la politique pour ne pas le voir.
  On les nomme contrôles, identifications, sécurités, préventions, vérifications, tout est là pour emmêler les esprits et embrouiller ce que le vrai sens de ses mots veut dire dans une démocratie, introduit doucement et habilement dans nos vies on ne les reconnaît presque plus.

  Bien avant Orwell
  Alexis de Tocqueville, De la démocratie en Amérique 1840
  Je veux imaginer sous quels traits nouveaux le despotisme pourrait se produire dans le monde : je vois une foule innombrable d’hommes semblables et égaux qui tournent sans repos sur eux-mêmes pour se procurer de petits et vulgaires plaisirs, dont ils emplissent leur âme. Chacun d’eux, retiré à l’écart, est comme étranger à la destinée de tous les autres : ses enfants et ses amis particuliers forment pour lui toute l’espèce humaine..................................Au-dessus de ceux-la s’élève un pouvoir immense et tutélaire, qui se charge seul d’assurer leur jouissance et de veiller sur leur sort. Il est absolu, détaillé, régulier, prévoyant et doux. Il ressemblerait à la puissance paternelle si, comme elle, il avait ........................................il ne brise pas les volontés, mais il les amollit, les plie et les dirige ; il force rarement d’agir, mais il s’oppose sans cesse à ce qu’on agisse ; il ne détruit point, il empêche de naître ; il ne tyrannise point, il gêne, il comprime, il énerve, il éteint, il hébète, et il réduit enfin chaque nation a n’être plus qu’un troupeau d’animaux timides et industrieux, dont le gouvernement est le berger.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par thomthom (xxx.xxx.xxx.213) 28 avril 2009 23:23

  Cette abomination d’Hadopi est une véritable déclaration de guerre envers Internet ! Ils veulent la guerre, et bien, qu’ils la passent leur foutue loi... mais qu’ils soient prêt à en assumer les conséquences (la révolte du peuple qui ne se laissera pas faire si facilement).

  Ouvrez les yeux bordel ! les dérives maintes fois dénoncées de ce projet de loi ne sont pas un fantasme ou de la science fiction, mais bien une réalité que ce projet de loi veut mettre en place !

  Non seulement les artistes ne toucheront pas un euro de plus avec cette loi, mais des innocents seront sanctionnés et cette loi ouvre la porte à une surveillance généralisée du net. Passons sur la mise à mort des réseaux wifi communautaires (FON...) et quelques autres détails (double voire triple peine, coupure sociale vu l’importance que le net à pris dans notre vie de tous les jours...).
  C’est ca la réalité ! ouvrez les yeux, renseignez-vous ! ON NE PEUT PAS LAISSER PASSER CA !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par kayen (xxx.xxx.xxx.129) 28 avril 2009 23:26

  

  Ce n’est qu’un fichier de plus, il en existe plus de 40 officiels. Qui fait que nos vies sont analysées , disséquées. Depuis bien, longtemps nous avons l’illusion de "liberté" de bien vouloir nous laisser croire de notre autonomie face au système qui contrôle nos existences. Et qui s’adapte aux nouvelles technologie avec de nouvelles lois toujours dans le sens du pouvoir absolu sur les individus.

  www.fa-heropelyon.fr.gd

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par graindesable (xxx.xxx.xxx.19) 28 avril 2009 23:36

  Cela me fait penser au roolkit d’EMI qui s’installait sur votre PC à votre insu quand vous mettiez un CD audio. Ce roolkit a été détourné par des pirates pour pénétrer dans votre PC.
  Je vous dit pas la joie qui vas se produire si un jour on doit installer une telle saloperie.
  Les sociétés de sécurisation ( antivirus pare feu etc) on déjà bien du mal à faire leur boulot si en plus ils doivent laisser passer des logiciels espions. cela décrédibiliserait leur travail et leur réputation.
  Franchement je ne crois pas beaucoup à cette hypothèse.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par batman67200 (xxx.xxx.xxx.18) 29 avril 2009 07:25

  

  Tout à fait d’accord avec vous. 

  En ce qui concerne ce spyware, il me vient à l’esprit, que beaucoup d’utilisateurs PC ont des Suites de sécurité type Kaspersky et autres qui ont des logiciels combattants les spywares. Je vois déjà un grand nombre d’utilisateurs ne sachant pas comment autoriser ce type de "malware" sur leur bécane et inonder les hotlines. Peut-être qu’Albanel prendra les appels 

  
  

  Jérôme Milac

  http://www.lebloginfo.fr

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Thomas (xxx.xxx.xxx.48) 29 avril 2009 07:42

    

    Le gouvernement leur proposera d’être labellisé HADOPI en échange d’un respect du spyware officiel. Voire d’intégrer directement les fonctions du spyware officiel pour être labellisé HADOPI.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login /mot de passe

Espace rédacteur (pas encore inscrit?)

Mot de passe oublié?

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.