La tentation Bayrou ou le vote inutile
On peut être de droite, penser « Tout sauf Sarkozy » et choisir de voter Bayrou au premier tour.
On peut être de droite, ou pas d’ailleurs, se sentir une forte proximité avec le projet politique de Bayrou et voter pour lui au premier tour.
Mais ce qui me semble une aberration est de se sentir de gauche et d’adopter cette forme nouvelle de vote utile consistant à anticiper sur les résultats du second tour pour voter Bayrou parce qu’il serait le seul en mesure de battre Sarkozy.
Une nouvelle forme de vote utile :
Ce qui jusqu’à aujourd’hui était nommé vote utile consistait à renoncer à voter au premier tour pour le candidat le plus proche de ses idées au motif qu’il n’aurait aucune chance de figurer au second tour. C’était choisir alors d’exprimer un choix utile afin de favoriser la présence au second tour d’un candidat de "second choix". Il s’agirait donc maintenant, considérant des sondages de second tour, réalisés alors même que le premier ne s’est pas encore déroulé, de se reporter sur un candidat de "troisième choix" afin d’éviter la victoire du "quatrième choix" !?
Où va la démocratie ?
Déjà en 2002, nous avions pris la responsabilité de voter à droite au second tour afin d’éviter l’élection du candidat de l’extrême droite. Il nous faudrait donc maintenant voter à droite dès le premier tour afin d’accroître - croit-on savoir [sic] - les chances d’éviter l’élection de l’autre candidat de la droite... S’il s’agissait la première fois de défendre la démocratie, le bouchon est poussé cette fois si loin que nous ne serions pas loin d’aboutir à l’inverse : un dévoiement de la démocratie, la gauche n’ayant en France d’autre utilité électorale que d’arbitrer entre les candidats de la droite.
La droite a-t-elle des responsabilités ?
Il faut battre Sarkozy, nous en sommes d’accord. Mais nous avons deux tours pour y parvenir. Battre Sarkozy dès le premier tour, c’est de la responsabilité de la droite : qu’elle choisisse son candidat, la gauche choisira le sien. C’est bien à cela que sert un premier tour : choisir. Et au second, on élimine : si Sarkozy est encore dans la course, parce que la droite l’aura choisi, la responsabilité de battre Sarkozy se reportera alors sur l’ensemble des Français. Tel est le processus démocratique qu’il nous faut respecter.
A chaque tour sa campagne :
Il s’agit pour l’heure d’une campagne de premier tour, première étape du processus démocratique et qui a son importance. Il s’agit que les candidats présentent leurs projets et que les électeurs, sur la base de ces projets, et éventuellement des chances respectives des différents candidats d’accéder au second tour, de choisir qui accédera effectivement au second tour. Il est essentiel au débat démocratique que ce premier tour se déroule. Or opter pour un vote pseudo-utile à trois bandes revient à se projeter directement dans le second tour et occulter le premier et les débats qui doivent s’y tenir. C’est se placer dans ce temps médiatique qui digère tout avant même de s’être nourri, au détriment du temps démocratique qui devrait s’imposer à nous, un tour après l’autre.
Les sondages en question :
Nous savons maintenant, parce qu’il y a eu le 21 avril, parce qu’il y a eu le référendum sur le Traité constitutionnel européen, parce que depuis quelques semaines l’alerte est donnée - voir en particulier le site des sondés menteurs -, nous savons combien il faut de manière générale être méfiant à l’égard des sondages. Nous savons que les mesures des intentions de vote concernant le premier tour, non seulement devraient être regardées avec des marges d’erreurs de 4% en sus et en moins, mais également que les techniques utilisées pour redresser les données sont elles-mêmes plus que douteuses. Nous savons qu’il nous faut prendre les résultats des sondages concernant le premier tour des élections avec beaucoup de prudence et même de suspicion. Nous savons ainsi qu’à l’heure actuelle, il est tout à fait impossible de dire qui de Jean-Marie Le Pen, Nicolas Sarkozy, François Bayrou et Ségolène Royal arriveront en tête.
Nous savons tout cela et pourtant nous irions accorder la moindre crédibilité à des sondages portant sur un second tour avant même que la campagne de premier tour n’ait eu l’occasion d’aller à son terme ? Ce serait tout de même très étrange, et c’est oublier qu’au lendemain même du premier tour, le 23 avril au matin, tout aura été chamboulé, des dynamiques auront été créées, une situation politique nouvelle sera apparue et une nouvelle campagne débutera. Les cartes auront été redistribuées et seuls les sondages qui prendront en compte cette nouvelle situation seront en mesure d’obtenir une quelconque crédibilité.
Les sondages sont aujourd’hui dans l’incapacité de rendre compte d’une réalité politique qui n’existe pas encore. Il serait parfaitement aberrant de déterminer son vote de premier tour sur de telles bases : des mesures concernant une opinion qui ne s’est pas encore formée à propos d’une réalité qui n’existe pas encore. Aberrant et politiquement irresponsable.
La gauche n’a en réalité d’autre solution que de croire en elle-même, c’est-à-dire en sa capacité à mettre Ségolène Royal en situation de battre Nicolas Sarkozy au second tour. Sa seule chance est que cette campagne-là, celle du second tour, ait bien lieu - et il sera temps alors de jeter un rapide coup d’oeil sur les sondages. D’ici là, l’évidence est que ces sondages de second tour n’ont absolument aucune signification... et diffusent doucement l’âcre odeur de la manipulation !
Ne nous y laissons pas prendre. Ce serait une fois de trop...
Bayrou, candidat inutile ?
Il reste ceci, cependant. J’ai été de ceux qui, s’emballant sans doute un peu trop, ont cru à l’éventualité de la présence d’un Bayrou au second tour. Non pas en imaginant qu’il passerait devant Ségolène Royal, mais parce que j’avais pensé que la droite finirait par le préférer à Nicolas Sarkozy. Il semble que la droite ne soit pas si responsable, ou ne parvienne pas à réaliser combien Sarkozy est dangereux pour la France. C’est en tout cas ce que semblent indiquer les derniers sondages : pour BVA, Bayrou n’obtient plus que 17% des intentions de vote, contre 21% une semaine plus tôt, tandis que dans le même temps IPSOS quotidien lui accorde 18,5% là où il en obtenait 24.
Une telle situation, si elle perdurait et s’amplifiait, aurait pour le moins l’avantage de clarifier un peu les choses en décrédibilisant par avance l’éventualité de la présence au second tour d’un candidat dont on voudrait aujourd’hui nous convaincre qu’il serait un rempart plus crédible que ne le serait celle qui deviendra la candidate de la gauche. Incapable d’atteindre le second tour, il sera plus facile à plus de citoyens de se convaincre que voter Bayrou est tout à fait inutile - sinon pour les électeurs de droite à faire battre Sarkozy dès le premier tour.
Mais la droite sera-t-elle capable d’un tel sursaut, sachant que Bayrou adopte une stratégie contraire en feignant de n’en être point ?
195 réactions à cet article
-
Extrait d’un article en attente de validation
« »« Pour finir, un vote Bayrou permettra la poursuite du chemin, des débats, avec un jeu pas encore terminé, les législatives devant décider qui sera maître de la gouvernance. Si Bayrou est Président, L’UDF gagnera des sièges, sans doute au détriment de l’UMP. Mais ce sont les Français qui décideront si l’UDF doit gouverner avec la droite ou la gauche. Quelque soit le résultat, Bayrou apparaîtra comme un modérateur et un guide. En a-t-il la capacité ? Toute élection suppose un pari sur l’avenir. Sarkozy et Royal, je connais les raisons pour lesquelles je ne voterai pas pour eux. Bayrou, je vote pour lui parce que je n’ai aucune raison de voter contre lui. Ainsi est le chemin, ouvert et indéterminé, moyen pour le progrès du chemin et le chemin du progrès. »« »
-
« Bayrou, je vote pour lui parce que je n’ai aucune raison de voter contre lui »
cette phrase est précisément l’objet d’un complément à l’article ci-dessus et que je viens de mettre en ligne sur http://sarkononmerci.fr/files/Bayrou%20la%20strategie%20du%20rien.html
Le voici :
Bayrou ou la stratégie du rien : "Votez pour moi, et si vous ne le faites pas pour moi... ...faites-le contre eux"
Plusieurs sondages récents placent Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy a égalité dans les intentions de vote des français, au premier tour mais aussi en cas de second tour qui les opposerait... Une incertitude qui semble tomber à point pour un François Bayrou en perte de vitesse.
Car il semble bien que le candidat du centre soit allez au bout de ce qu’il était capable de récolter à gauche en tant que candidat rempart contre Sarkozy. La dynamique s’essouffle et le voici qui régresse dans les sondages. Ainsi voit-on, et en particulier sur internet , se développer le second pan de sa stratégie électorale : il s’agit maintenant d’appeler les électeurs de droite à éviter le pire et voter Bayrou pour faire barrage à Ségolène Royal.
Il est une chose qu’on ne peut enlever à François Bayrou, il a parfaitement tiré les leçons du 21 avril 2002 et de cet enfant du 21 avril que fut le 6 mai et les 82% obtenus par Chirac : il est plus facile de mobiliser contre que de mobiliser pour. Et le voici donc devenu le candidat du ni-ni : ni Sarko ni Ségo, un candidat qui prétend rassembler sur son nom à la fois les anti-sarkozistes et les anti-ségolénistes : « Vous souhaitez voter contre eux ? Votez pour moi ! »
On verrait ainsi paradoxalement se regrouper derrière un même candidat les plus farouches adversaires de Sarkozy et les plus farouches adversaires de Royal. Tous les TSS réunis sous la bannière Bayrou : aux uns il sert le Tout Sauf Sarko, aux autres le tout sauf Sego. Et comme ce « tout » ce ne peut être que lui... puisqu’il ne propose rien.
Surtout ne rien proposer qui puisse effaroucher les français. Rien, c’est toute la stratégie de François Bayrou, le candidat de l’UDF comptant que les électeurs préféreront qui rien plutôt que Sarko, qui rien plutôt que Ségo. Stratégie habile, sans aucun doute, et qui si elle fonctionnait reviendrait à ce qu’en effet nous ayons voté... pour rien !
-
-
-
-
-
Question : quand on ne veut pas de Sarkozy pour président et qu’on décide de choisir le moins pire parmi les autres, en n’ayant pas envie d’être obligé de se coller une étiquette droite-gauche... est ce qu’on a le droit de voter Bayrou sans être qualifié « d’utile » ou « d’inutile » ?
Il me semble que refuser de donner le pouvoir à un personnage, qu’on estime dangereux pour son avenir et celui de ses enfants, est un choix politique tout à fait respectable.
-
-
—« Mais le nini est une illusion et un mensonge politique. Bayrou ne gouverne JAMAIS avec les socialistes et s’allie toujours avec l’UMP. Ceci est une réalité objective et incontestable. »—
Diantre ! Me voila convaicu ?!
Et si je pense que c’est vous qui êtes sous le coup d’une illusion ? Quelqu’un qui croit à la vérité incontestable du bleu et du rouge... ça me remet à ma place...
Cela dit, vous n’avez pas répondu au fond de mon commentaire. Il ne portait pas principalement sur la bipolarité (de votre vision politique), mais sur un choix très simple de société. Et je ne vous permet pas de me dire avec une telle certitude que c’est moi qui suit la victime d’une illusion...
-
-
—« La bipolarisation de la vie politique française est une réalité institutionnelle jusqu’à une possible réforme. »—
J’ai l’impression que vous confondez « institutions » et « vie politique ». Les institutions françaises permettent de voter pour n’importe qui, tant qu’il possède 500 signatures. Et c’est encore plus ouvert pour les législatives.
Arrêtez de croire au Messie. Le seul changement, il viendra par le changement des mentalités et la volonté des français de changer leur paysage politique. Vous en semblez loin... très loin.
-
Mais arreter avec cette stupide vision manichéénne de la politique « opposition droite-gauche » !
ca deviens lassant... En tant qu’électeur passez outre ce clivage, lisez les programmes et votez en fonction de vos convictions !!!
-
-
-
Bayrou l’illusionniste voudrait donner vie et rendre possible le fantasme d’une réunion idéale « des meilleurs de la gauche et des meilleurs de la droite » dans une « dream team » qui gouvernerait en dehors des rapports de force. Cette projection destinée à servir ses ambitions ne peut exister en France si l’on regarde en face la réalité des rapports de force politique qui agissent notre société. Cette gouvernance au centre a été expérimentée sous la 4ème république et ce fut le temps des magouilles perpétuelles et des portefeuilles ministériels répartis selon des critères inavouables qui avantageaient les plus malins ! Comme par hasard, la droite en a bien plus profité que la gauche et les plus habiles à retourner leur veste tenaient le haut du pavé ! Bayrou et son parti n’existent politiquement que grâce à l’UMP qui ne lui pardonnera jamais sa soudaine opposition, lui qui a toujours voté de concert avec elle. Restons dans la clarté du vote droite gauche, avec 2 fers au feu pour la droite et un choix de société qui pousse les mieux lotis à préserver leurs avantages, l’UMP le dit clairement mais agite la mauvaise conscience, Bayrou donne l’illusion d’un alibi à cette mauvaise conscience en détournant les regards de la même évidence. Mais l’avenir demande plus de justice et une lutte plus sincère contre les inégalités nombreuses et scandaleuses de notre société et le programme de madame Royal est plus adapté à cet avenir même s’il est aussi inéluctablement porteur de futures désillusions.
-
Ou est le projet de société de Ségolène ROYAL ?
-
-
-
-
-
-
-
On y peut rien si la raison l’emporte
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
« Parce que vous trouvez que l’UMP, qui a eu les pleins pouvoirs pendant 5 ans, a avancé en quoi que ce soit ? »
Mais bayrou faisait partie de la majorité non ? J’avoue que ce site est particulièrement étrange. Les gens parlent sans s’être renseigné avant ; des commentaires sont jugés constructifs quand ils semblent sortir d’un pmu ou d’un bac à sable et, inversement, des commentaires très construits, argumentés, documentés passent à la trappe faute de « votes constructifs »
Finalement, il faudrait que les gens lisent les programmes avant de débattre et le vote Bayrou s’effilocherait tout seul et trouverait peu de défenseurs.
-
-
-
-
-
Bayrou est un vote utile car au dela de son projet qu’il porte et qui transcende le clivage classique, il va permettre une refonte en profondeur du paysage politique français avec l’éclatement certain du PS et pourquoi pas de l’UMP, création artificielle sans âme. Nous sommes nombreux venant de droite, de gauche, ou de rien à rejoindre Bayrou pour de nombreuses raisons et notamment la création certaine d’un grand mouvement démocrate libre ! Quoiqu’en en dise, Bayrou a déjà gagné son pari. Alors 15 ou 20%, deuxième tour ou pas. Il faudra apprendre à travailler avec lui
-
-
-
-
-
-
-
@ dedalus
« Mais ce qui me semble une aberration est de se sentir de gauche et d’adopter cette forme nouvelle de vote utile consistant à anticiper sur les résultats du second tour pour voter Bayrou parce qu’il serait le seul en mesure de battre Sarkozy... »
et qu’est ce que le vote utile pour le PS si ce n’est anticiper sur le second tour ?
-
-
Les français n’ont pas besoin de savoir si vote utile ou pas... Je vous indique qu’un sondé sur 2 ne sait pas pour qui il va voter et que 31% des sondés potentiels ne sont pas concernés par les sondages...
En gros cela nous porte le nombre de voix non exprimées à 70%/75% et ce à 3 semaines du premier tour
ON VA RIGOLER LE 22 à 20h00 surtout sur TF1 (je vote Royal et je suis assez confiant). Bon peut être que je
mais c’est le jeu de la démocratie-
-
-
On vient de découvrir une nouvelle raison de voter Bayrou : la révolution contre les parents, la recherche d’indépendance...
Bon, je crois que votre vie familiale n’élève pas trop le débat car il est évident que la fameuse « rebellion pacifique » est menée contre vos parents.
Si vous voulez plus de libertés vis à vis de vos parents, ce n’est pas en votant différemment qu’eux que vous y arriverez...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ou, comment se mettre une partie des lecteurs à dos dès le début de l’article :)
-
Ceci est une « Tribune Libre » et, en effet, je n’écris pas pour carresser l’ensemble des lecteurs dans le sens du poil...
- parce que je suis partisan, c’est-à-dire que je prends parti pour des idées et une vision du « vivre ensemble »
- parce que je pense que la politique, « ça n’est pas sale »
- parce que je suis convaincu que les notions de droite et de gauche ont plus que jamais un sens
- parce que je crois que la distinction entre droite et gauche est saine pour la démocratie
- parce que je crois à l’utilité du débat et de l’affrontement des idées
- parce que je suis persuadé que le tous pourris, l’opposition entre le « système » et l’anti-système, le règne de l’amalgame et du ni-ni, le centre comme cache-sexe de la droite, etc... sont mortifères pour le débat démocratique comme pour l’action politique qui est fille de ce débat citoyenpour toutes ces raisons, je n’écris pas ici pour être populaire.
citoyen engagé, j’avance mes idées et mes arguments et je tente de convaincre en les exposant plutôt qu’en les dissimulant - et je vise là très clairement le comportement de Bayrou et sa stratégie du « rien » (pour ne surtout mécontenter personne).
Bayrou et la stratégie du « rien » : http://sarkononmerci.fr/files/Bayrou%20la%20strategie%20du%20rien.html
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Décidément, c’est la fête à Bayrou aujourd’hui sur Agoravox !
Encore une fois, la question posée n’est pas inutile, mais les arguments posés en préalable faussent le raisonnement.
La principale erreur est de prendre Bayrou comme un second candidat de droite. Certes, l’homme lui-même est de centre droit, mais son projet ne l’est pas. Son projet, que s’évertuent à nier partisans de Mme Royal comme de Mr Sarkozy, est de constituer un gouvernement d’union, ou de coalition, rassemblant des personalités de droite, du centre et de gauche, pour résoudre les problèmes majeurs du pays.
Ce projet est approuvé par une large majorité de français. Dès lors, le reste de votre argumentation tombe à l’eau. Quant aux sondages, ils viennent justement contredire vos prelmiers arguments : les électeurs ne votent pas pour Bayrou en fonction des sondages, mais en faveur de son projet de rassemblement.
L’utilité du vote Bayrou n’est pas dans le fait de battre untel, mais de gagner sur le système bipolaire actuel que de nombreux français considèrent comme clanique, stérile et inefficace. Dans ce sens, il s’agit bien d’un « vote utile » pour ses électeurs, sans rapport avec des sondages.
-
voilà un commentaire intéressant... que je commente à mon tour avec plaisir :
1- si vous me lisez bien, nous sommes d’accord :
j’ai écrit en début d’article :
« On peut être de droite, penser »Tout sauf Sarkozy" et choisir de voter Bayrou au premier tour.
On peut être de droite, ou pas d’ailleurs, se sentir une forte proximité avec le projet politique de Bayrou et voter pour lui au premier tour.
Mais ce qui me semble une aberration est de se sentir de gauche et d’adopter cette forme nouvelle de vote utile consistant à anticiper sur les résultats du second tour pour voter Bayrou parce qu’il serait le seul en mesure de battre Sarkozy."
Ainsi donc, j’ai bien pris soin de préciser que mon article ne visait pas le vote Bayrou par conviction, quand on se sent une proximité forte avec son projet (sic...).
2- sur son projet donc, il est utile d’en rappeler quelques points afin de se convaincre de sa grande proximité avec celui de Sarkozy, et de sa filliation naturelle avec la politique menée par la droite depuis cinq années :
* Temps de travail : Permettre aux salariés qui le souhaitent d’améliorer leur revenu par le jeu libre des heures supplémentaires ... Dans toutes les entreprises, le paiement des heures supplémentaires (entre 35 et 39 heures) sera majoré de 35 % pour récompenser le travail. Les cotisations sociales seront réduites en proportion afin que les entreprises ne supportent aucun coût supplémentaire ;
* Contrat de travail : Je propose donc un CDI universel à droits progressifs ;
* Chômage : En réduisant les charges qui pèsent sur le travail, on libérera l’emploi ;
* Fiscalité des entreprises : Il faut créer un environnement amical pour l’entreprise, y compris fiscal, particulièrement pour les PME. Tout contrôle devrait être précédé d’un conseil, d’un avis, comme on ferait pour un ami, au lieu de sacrifier à la culture d’inquisition et de suspicion ;
* Famille : Pour moi, un mariage, c’est l’union d’un homme et d’une femme. Je défends cette vision que certains disent traditionnelle, mais que je trouve être une vision d’avenir. L’altérité sexuelle est source de vie et d’équilibre ;
* Immigration : Dans un pays qui compte quatre millions de chômeurs, pourquoi aller chercher de la main-d’œuvre à l’extérieur ? ;
* Retraites : Je propose une refonte universelle, c’est-à-dire une réforme qui englobe tous les régimes, y compris les régimes spéciaux ;
* Droits de succession : exonération complète jusqu’à 200 000 euros ;
On peut en effet décider de voter Bayrou si l’on partage ce projet de continuité économique et sociale pour la France et les français. Mais que l’on ne trompe pas les français en masquant soigneusement cette réalité par ce qui n’est qu’une posture.
-
-
BONJOUR VOLTAIRE
Je pense contrairement à vous que BAYROU par la force des choses et le vote des Français , s’il gagne , fera une politique qui ne sera pas très éloignée de celle de Nicolas Sarkozy , le dynamisme en moins . BAYROU est le Canada dry de Sarkozy .
Avez vous vu hier soir sur le plateau d’Yves Calvi M LEROY et COPPE . Vous trouvez qu’ils sont très différents ?
Je pense moi que BAYROU peut être une deuxième chance pour la droite mais oubliez votre gouvernement d’union nationale auquel la gauche refusera de participer par blocage idéologique qui est beaucoup plus fort à gauche qu’à droite . On ne change pas de famille politique comme ça . Les SOISSONS sont rares , comme les JOBERTS .
Vive la république quand même .
-
-
IL y a autant de différences et de convergences entre les programme de Bayrou et de Sarkozy qu’entre ceux de Bayrou et de Royal. Il serait plus honnête de regarder l’ensemble des programme sans se focaliser sur quelques mesures économiques. Regardons par exemple la réforme de l’Etat ou la lutte contre l’exclusion. Il existe aussi un certain nombre de mesures totalement originales chez Bayrou qui se démarquent des deux autres candidats. Mais l’aspect principal de son projet est bien celui de faire travailler ensemble, et d’accepter des idées des deux bords, pourvu qu’elles soient les plus efficaces et acceptables par les français.
-
DEDALUS
Je suis tout à fait d’accord avec vous . BAYROU est un homme de vieille tradition centre droit , démocratie chrétienne qui n’a rien à voir avec la famille socialiste . Ce serait une erreur pour un socialiste de ne pas voir que SARKO et BAYROU en dehors de leurs personnalités ont peu de différences .
Je voterai donc SARKOZY et BAYROU éventuellement au deuxième tour s’il est face à Ségolène ROYALE . Car je n’ai pas d’état d’âme .
Vive la république quand même .
-
-
-
-
Je vous ai compris ! Evidemment : Asinus asinum fricat .
-
Et qu’on ne me dise pas qu’il n’y a pas une police de l’esprit sur ce site pour flinguer tout commentaire non Bayroulatre .
Que cela va être dur de vous réveiller chers amis . Cinq ans c’est long .
Vive la république quand même .
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Bah ! On ne demande pas à Bayrou d’avoir une majorité aux prochaines législatives.Aucun des grands partis ne l’aurait d’ailleurs si Bayrou était élu président.
On veut seulement qu’il ait le sens du possible, le pragmatisme en guise d’ultra quelque chose, l’envie de remettre de l’ordre dans la maison étatique France et d’oeuvrer avec des gens adéquats aux postes de responsabilités.
Quant au grand guignolage de l’identité nationale ou du drapeau chez soi, il me semble plus simple de dire que 65 millions d’habitants sont 65 millions de français ! Mais ceci étant en aparté, bien sûr, entre vous et moi
.-
-
Il est visiblement utile de répéter ce que cet article prenait pourtant soin de poser d’entrée :
Il y a douze candidat et il est légitime de voter pour chacun d’eux et il est toujours utile d’exprimer un choix.
Ce que l’article conteste est l’aberration démocratique consistant à voter au premier tour pour un candidat pour la seule raison qu’il permettrait, selon les sondages de second tour (voir ci-dessous), de battre plus surement un autre que l’on veut encore moins comme président.
Et j’en profitais pour rappeler qu’un sondage sur le second tour réalisé avant le premier n’a aucune signification car il recueille des intentions de vote basées sur un jeu politique qui sera totalement reconfiguré au soir du premier tour.
Disons donc les choses encore autrement : les électeurs qui envisagent de voter Bayrou au premier tour afin de battre Sarkozy au second tour devraient se poser la question suivante : si le deuxième tour opposait Royal à Bayrou, pour qui voteriez-vous ?
Si la réponse est Bayrou, pas de problème.
Si la réponse est Royal, on est dans l’aberration démocratique que pointe l’article.
-
-
-
-
Il est visiblement utile de répéter ce que cet article prenait pourtant soin de poser d’entrée : Il y a douze candidat et il est légitime de voter pour chacun d’eux et il est toujours utile d’exprimer un choix.
Ce que l’article conteste est l’aberration démocratique consistant à voter au premier tour pour un candidat pour la seule raison qu’il permettrait, selon les sondages de second tour (voir ci-dessous), de battre plus surement un autre que l’on veut encore moins comme président.
Et j’en profitais pour rappeler qu’un sondage sur le second tour réalisé avant le premier n’a aucune signification car il recueille des intentions de vote basées sur un jeu politique qui sera totalement reconfiguré au soir du premier tour.
Disons donc les choses encore autrement : les électeurs qui envisagent de voter Bayrou au premier tour afin de battre Sarkozy au second tour devraient se poser la question suivante : si le deuxième tour opposait Royal à Bayrou, pour qui voteriez-vous ?
Si la réponse est Bayrou, pas de problème.
Si la réponse est Royal, on est dans l’aberration démocratique que pointe l’article.
-
Je ne comprend pas ce que tu dis. Dans l’article tu disais :
« Mais ce qui me semble une aberration est de se sentir de gauche et d’adopter cette forme nouvelle de vote utile ».
Maintenant tu dis :
"les électeurs qui envisagent de voter Bayrou au premier tour afin de battre Sarkozy au second tour devraient se poser la question suivante : si le deuxième tour opposait Royal à Bayrou, pour qui voteriez-vous ?
Si la réponse est Bayrou, pas de problème.
Si la réponse est Royal, on est dans l’aberration démocratique que pointe l’article."
D’après ce que je comprend si on sent de gauche on doit alors voter Ségolène Royal ?
Je ne pense pas que les gens qui votent Bayrou et qui se sentent de gauche soit attirés par Ségolène Royal. C’est justement parce qu’ils ne se reconnaissent pas en elle qu’ils voteront François Bayrou. Et donc s’ils ne se reconnaissent pas en elle au premier tour, je ne vois pas pourquoi ils voteraient pour elle au second.
Donc l’argument premier des gens qui se sentent de gauche et qui voteront Bayrou c’est parce qu’ils ne se retrouvent pas attirés par les autres candidats. Le fait qu’ils puissent battre Sarkozy au deuxième tour ne viens qu’après. Leur vision à mon avis est plus :
"Je ne me retrouve pas dans Ségolène Royal, je trouve que Bayrou propose quelque chose de mieux. Il est en plus présidentiable (dans le sens ou il a ses chances), je vais donc voter pour lui car c’est lui que je veux en tant que président, C’est donc un vote utile dans le sens ou je vais voter pour quelqu’un qui me convient plus que les autres et qui est présidentiable."
La plupart des gens qui se sentent de gauche ne disent pas je vais voter Bayrou car c’est le seul qui va empêcher Sarkozy d’être au pouvoir, mais je vais voter Bayrou car Ségolène Royal me décoit.
A l’heure actuel le seul partie politique qui parle de vote utile c’est le PS qui nous dis : « Si vous êtes de gauche, vous devez voter pour nous sinon c’est que vous n’êtes pas de gauche ». C’est eux aussi qui ont introduit cette rumeur comme quoi les gens de gauche voteront pour Bayrou dans l’unique but de barrer la route à Sarkozy. Apparement ils ont réussi leur coup vu qu’ils ont réussi à vous convaincre.
-
Voilà un commentaire positif. Je ne suis en désaccord que sur un seul point :
je connais personnellement un nombre significatif d’électeurs qui pensent ou envisagent de voter Bayrou parce qu’il serait le seul à pouvoir battre Sarkozy au second tour.
un second tour Royal-Bayrou, ils n’hésiteraient pas et voteraient Royal.
c’est à eux que je m’adresse dans cet article, eux que je mets en garde contre ce que je considère comme une aberration démocratique, eux auxquels je dis que les sondages de second tour réalisés avant le premier ne sont que des miroirs aux alouettes, eux auxquels je signale en sus, et pour ce que ça vaut (c’est-à-dire rien), que déjà la situation politique évolue et que le dernier sondage de second tour concernant un hypothétique Bayrou-Sarkozy ne donne plus que 52,5% à Bayrou (c’est-à-dire largement dans la marge d’erreur).
- source IPSOS : http://www.ipsos.fr/presidentielle-2007/
-
-
Le problème Dedalus est que tu t’exprimes mal. Quand on lis ton article on comprend que si on est de gauche il faut voter Ségolène Royal et que voter Bayrou veut automatiquement dire qu’on est de droite. La dessus je ne suis pas d’accord, je trouve cela même carrement anti-démocratique.
Ensuite je reste sur mes positions en disant les gens qui votent Bayrou votent soit pour son programme soit parce qu’il veulent ni de Sarko ni de Royal. Après quand tu discutes toi qui aime bien Royal avec quelqu’un qui votera Bayrou il est plus simple pour lui de dire que Bayrou fera barrage à Sarko que de te dire « je n’aime pas ta candidate :) ».
Je ne dis pas que ca n’existe pas les gens que tu décris mais ca reste vraiment très faible. le problème est que tu les présentes comme les seuls de gauche a voter pour Bayrou tandis que c’est très loin de la vérité.
La quantité de gens qui comme toi dénigre les électeurs de gauche (tu les traite de gens de droite quand même et de la part de quelqu’un de gauche c’est l’insulte la plus virulente :)) qui voteront pour Bayrou est à mon avis plus importante que ceux qui voteront pour Bayrou uniquement pour barrer la route à Sarko.
-
-
OUI, en tant qu’électeur de gauche, il m’importe qu’il y ait un candidat de gauche, cette fois, au second tour... et que cette fois les électeurs puissent avoir un débat projet contre projet.
ET OUI, je tente pour cela de convaincre, parce que justement, en tant que citoyen, je me sens responsable de ce qu’il adviendra.
MAIS NON, je ne suis pas plus « politique pro » que cela : quel intérêt de chercher à dénigrer l’auteur d’un article, plutôt que d’argumenter sur le fond ?
PAR EXEMPLE, en cas de second tour Bayrou/Sarkozy, je prétends que nous aurons le droit à une sorte de referendum anti-sarkozy - comme nous avions eu le droit en 2002 à un referendum anti-Le Pen - et je dis prétends que la démocratie y perdrait encore quelques plumes.
C’EST POURQUOI, selon moi, et c’est l’avis que je tente de faire partager, le débat projet contre projet que mérite les français passe par la présence de Ségolène Royal au second tour - et ce n’est pas une charge anti-Bayrou comme on tente de la faire croire dans nombre de commentaires - au contraire, je serais plutôt ravi si la droite se choisissait Bayrou comme candidat de second tour, éliminant ainsi Sarkozy dès le premier.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
ne revons pas ! Sarkosy sera au second tour ( alors oui je sais, ce que je dit n’est pas optimiste, voir même, n’est pas démocratique). Ce que je dit tous le monde le sait mais rien n’est joué ! Déjà entre Royal et Bayrou au 1 er tour et au second entre Bayrou ou Royal et Sarkozy là encore le suspens est total sur les résultats ( et heuresement !)
Dire que Bayrou est un vôte inutile est comlétement stupide ! Il ne propose rien ? Sont seul atout est il de ne pas être Sarkosy ?
Sont projet, quoi que l’on en dise, est novateur !
Et j’ai même envie de dire que ce candidat, quoi qu l’on en dise, est novateur !
Dire que Sarkosy est un danger pour la France est plus que vrai mais Royal l’est autant par son incompétence, son caractère ( dont on a appri de nombreux traits inquiétants ces dernières semeines !)et son incapacité à réussir à convaicre et parler oralement ! D’ailleur elle la politique la plus mauvaise oratrice du monde politique français, voir même europpéen !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
mais oui donnez nous des conseils pour savoir comment choisir notre candidat.....je vous écoute !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
mais c’est le jeu de la démocratieAjouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
