Les commentaires de Kamal GUERROUA.

@Julien30

Ici, le général n’a parlé que de la torture, et il a osé une comparaison avec le nazisme. Et si je lui parle des enfumades, que va-t-il dire ? J’espère que vous savez ce que « enfumades » veut dire ????
Pour la seconde question, donc, dans votre esprit, l’histoire s’arrête à 1830 et c’étaient les Français qui étaient les sauveurs et les bâtisseurs de l’Algérie ! Foutaise ! Imaginez un peu que les Français n’étaient pas venus en 1830, peut-être on aurait mieux fait, et les 8 millions d’Algériens morts entre 1830 et 1962, à cause de famines, peste, typhus, extermination, auraient été pour nous une force supplémentaire et que peut-être auraient profité à notre décollage. C’est vous Monsieur qui déformez le sens des choses. Je suis avec le métissage, l’intercultralité, l’intercivilisation, de manière pacifique, pas avec la guerre et la Torture ! Non désolé, cela n’est pas une oeuvre civilisatrice ! Votre raisonnement pêche par défaut ! 

  Bonsoir,

« Ce fut cette situation lamentable qui a poussé le général Jacques Paris de La Bollardière, un des seuls braves à critiquer cette torture systématisée, à dire ce qui suit, en 1971 dans une interview au Nouvel Observateur : » Sur le plan moral, la torture me semblait inacceptable. Elle nous amène à nous comporter comme les Nazis«  (4). Le Nazisme ! Voilà que tout est résumé ici à propos de cette »oeuvre infâme« de la colonisation que l’ex-président Nicolas Sarkozy voulait coûte que coûte glorifier dans son fameux discours de Dakar en 2007. »

Voici la phrase extraite de mon texte. Je pense que ce n’est pas moi qui ai traité la colonisation de « Nazisme », mais c’est le général Paris de La Bollardière. Merci d’être attentif aux mots utilisés. Et puis, loin d’être revanchard ni nostalgique ni patatati patatras, la colonisation, les gars, ce n’est pas un paradis ! Quand même ! arrêtez vos hallucinations (je parle de ceux qui parlent encore des bienfaits d’une colonisation dont les gens au Sahara algérien souffrent jusqu’au aujourd’hui : les dégâts des essais nucléaires de Reggane ! " (combien d’handicapés à vie, des bébés mêmes et leurs mères et pères, c’est pas moi, ni l’Algérie, qui a fait cela quand même). Soyez rationnels s’il vous plaît et élevez le débat à un autre niveau !!!!

• • @Attila Si je parle de multiplicité identitaire, cela ne veut pas dire que je positive ou positivise la colonisation, aussi vertueuse soit-elle ! Merci

@ Marmor, je ne sais pas si vous faites de l’apologie de la colonisation, ou de la pédagogie nihiliste pour débutants ????C’est très paternaliste, voire mesquin ce discours « faussement » moralisateur, alors que les enjeux de l’article vont au-delà de cet état de fait.

Merci

@HELIOS
 On aurait dû vous embaucher alors comme conseiller technique pour les « pays en faillite » ! La question qui se pose est que, je crois,nous sommes dans le même bateau et métropole et colonies, à l’heure où j’écris ces mots ! Voilà le problème et vous n’êtes pas sans savoir que l’une des causes de notre retard est dû à l’autre moitié qui propose des solutions, alors qu’elle fait partie du Problème ! Bonne lecture à vous Mr le conseiller technique !

@Jonas
 holala ! pour une fois, je trouve pas le mot « immigration » dans vos posts, c’est déjà une évolution notable ! Bravo !
Oui, j’en conviens : le patriarcat est la cause numéro 1 de cette triste réalité. Et le patriarcat n’est pas seulement affaire de la culture musulmane, mais de toute la culture humaine à dominante tribalo-féodale ! Souvenez-vous du « droit du cuissage », qui est une des normes du code romain ! Il y a un travail à faire partout, pas dans le sens féministe, comme l’entendent certains, mais dans une perspective égalitaire. Je m’explique : parfois, je vois dans certaines tendances féministes un penchant vers un autre type de domination-revanche de la femme contre l’homme. Et cela est aussi mauvais. Le mieux, c’est d’arriver à une société égalitaire. 

Merci !

@karim
C’est quoi ce charabia ????? Au secours !!!!

@Jonas

Un peu de raison cher Jonas ne nuit pas. Si je commence à raisonner comme vous raisonnez, je n’arriverai jamais à comprendre ce que la France européenne et chrétienne est venue faire chez l’Algérie africaine et musulmane ??? Les choses et les phénomènes ne s’expliquent par la passion, ; mais par le raisonnement. Oui un Etat souverain devrait garder ses ressortissants chez lui, mais l’Etat qui reçoit ses ressortissants devrait s’occuper de ce qu’il regarde et ne jamais se mêler des autres pour les perturber et provoquer ce qu’il ne veut pas subir chez lui ! voilà la réalité ! 

 Dans les métros parisiens durant les années 70, on écrit sous forme de tag : « La France, soit vous l’aimez, soit vous la quittez » et moi, je répond aujourd’hui, à partir d’Alger : « L’Algérie, soit vous l’aimez, soit vous l’oubliez » et voilà la réponse de la bru à sa belle-mère ! Bon courage !

@sylvain

La force médiatisée, voilà un joli mot que je voudrais faire comprendre, et qui n’est pas forcément « violence ».

Quand on voit un policier tabasser un Gilet Jaune (en réalité) et que sur écran, l’image s’inverse pour donner à voir un Gilet jaune frappant un policier, c’est cela la force médiatisée à outrance, pour culpabiliser l’autre partie de ce qu’elle n’a pas fait ! Je voudrais préciser que certains Gilets Jaunes (peut-être infiltrés, peut-être mal-intentionnés, ou peut-être aussi naïfs ont joué dans ce jeu pour paraître des héros aux yeux du peuple qui en a marre de la violence ! et finit par les détester !

@[email protected]
Je n’ai pas dit que les « Gilets jaunes sont violents ». Aucune expression dans mon texte ne le dit ! 

Merci !

@Jonas
Donc, si je comprends bien, la France n’est pas à comparer ! Ce qui est un peu « excédé » dans votre analyse des faits. Et puis, les islamo-gauchistes ???C’est comme si l’islamisme s’est mêlé aussi de la crise de Gilets Jaunes ! Troisième point, l’immigration, vous me parlez, à chaque fois, de l’immigration pour des posts où l’immigration n’est qu’un sujet marginal, voire inexistant ! Je ne comprends pas cette « obsession » maladive, puis, enfin , qu’à cela ne tienne, je n’ai pas envie du tout de la comprendre ! 

@Jean Dugenêt
Merci ! Pour la direction révolutionnaire, je crois que l’horizontalité de leadership est l’option la plus réussie. Un leadership que je conçois comme « expressif », pour reprendre l’expression de Jurgen Habermas. A défaut, ce sera aussi des leaderships de type stalinien, et ce n’est pas du tout enviable. 

   Merci de vos commentaires. Pour le Liban, je partage à peu près la vision d’Olivier Perriet, quoique sur le plan tactique, je crois que la France a raté depuis longtemps, en tant qu’ex-puissance coloniale, son rôle géostratégique en Orient. En ce sens, l’initiative française actuelle est dictée plutôt par la volonté de Macron de se montrer aux yeux des Français comme étant un acteur mondial de premier plan, que par les ambitions française d’autrefois. Disons les choses en toute simplicité, la France s’est affaiblie depuis la mort de François Mitterand. Concernant le Hezbollah, il n’est pour moi qu’une milice paramilitaire et joindre une milice à une négociation s’apparente plutôt à un jeu de Poker. A mon sens, la solution est dans l’adoption stricte de la laïcité et deuxième point important la déconfessionalisation du système de gouvernance. Cela permettra de moderniser le pays et sortir complètement de la corruption.

Je partage l’avis de Titi.

Quant à cher Njama, sincèrement, je ne partage pas les avis de Majed Nehmé, dont les analyses viennent souvent à la rescousse des dictatures afro-asiatiques et arabo-islamiques. Ses points de vue me semblent partiaux et compromettants. 

@Pierre Leroy

@ Hélios Merci de votre lecture. C’est vrai, c’est court comme réflexion, mais vous allez trouver dans mes autres articles des suites. 

@Vraidrapo Merci de votre lecture.

L’Algérie de 1978 n’a rien à avoir avec celle de 2020. Quand même, 42 ans d’écart, ce n’est pas rien. Mais, je peux dire que les politiques de cette époque-là trouvent, par leurs conséquences, leurs prolongements dans l’Algérie actuelle. 

@gnozd

Non Monsieur, c’est à côté de la plaque !

Bien cordialement.
K.G.

@Decouz

Merci. Oui, c’est presque ça !

@L’apostilleur.

D’abord merci de votre lecture.

Désolé, j’ai écrit toute une réponse pour vous que j’ai perdu au moment de l’envoi.

Je la résume ainsi : 

  En effet, pour cette phrase qui pose problème « ..La laïcité ... devrait être un modèle original, spécifique et épousant les cultures locales des pays musulmans... », je pense que l’Islam et le christianisme, bien que tous deux soient des religions monothéistes, il n’en demeure pas moins qu’elles diffèrent sur un principe. Le christianisme est une religion d’amour et d’espérance. Ce qui lui permet de se dissoudre facilement dans la société capitaliste où la liberté et le libre choix du citoyen sont garantis. Puis, Jésus lui-même a dit « il faut laisser à Dieu ce qui est à Dieu et .... ». Mais l’islam est une religion de communauté et de solidarisme, où le principe « Din (religion), »Dounya« (vie), »Dawla« (Etat-Califat), sont inséparables. Partant de ce fait/ constat, nous pouvons dire que la laïcité est beaucoup plus applicable en Occident que dans le territoire musulman. Or, nous savons vous et moi qu’en Occident, le conflit entre l’Eglise et l’Etat a passé au moins 10 siècles pour être résolu. Imaginons maintenant ce qui en sera pour l’Islam ? Donc, on n’est pas dans la même perspective. Ceci dit, pour ma phrase : « ..La laïcité ... devrait être un modèle original, spécifique et épousant les cultures locales des pays musulmans... », il est surtout question pour moi de préparer »psychologiquement« les musulmans à accepter cette séparation, laquelle ne sera pas à la française (très rigide et radicale), mais progressive, pour éviter une onde de choc terrible. C’est pour cela que je parle de »modèle original", qui ne sera ni occidental ni islamisant, mais propre au génie local. Ce que je demande, serait peut-être idéal, mais il pourrait se réaliser à long terme. 

Bon, c’est un long débat et je promets beaucoup d’explication dans d’autres billets.

A plus

@L’apostilleur

@Jean Keim
 
Il va falloir adopter, je pense, la couleur bleue de la rose avec laquelle vous ornez votre profil comme slogan : l’espoir. Et qui dit espoir dit « tout est possible » tant qu’il y a de la volonté". 

Merci de votre lecture.

Cordialement.

K.G