Les commentaires de calach

Il est difficile de dire si la meilleure des techniques pourra un jour effacer les erreur judiciaires.
Mais aujourd’hui, la vérité est parfois bafouée volontairement par l’institution.
J’en veux pour preuve l’affaire actuelle de l’affaire de l’instituteur de Genlis. En novembre 2016, il a été accusé de viol sur une élève de 4 ans. Or tout l’innocente. Les enfants étaient regroupés dans la classe, une collègue travaillait avec lui et on n’a pas retrouvé son ADN sur les vêtements de l’enfant. Il a fait 5 mois de prison et on a découvert qu’une tache de sperme sur la culotte de l’enfant appartenait à un membre masculin de la famille (père ou frère).
Le juge n’a pas annuler la mise en examen de l’instituteur et a accordé l’indulgence au père en prétendant que la tache de sperme était liée à une pollution dans le linge sale....
A lire pour soutenir l’instituteur en signant la pétition : https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/genlis-cote-d-or-lorsque-dictature-196792

@kenique

Sauf que le chemin est beaucoup plus difficile pour les particuliers et les associations de défense pour porter l’affaire jusqu’à la CEDH, ne serait-ce que pour le coût financier que cela représente.
De toute façon, le procès entre la Société Générale et Kerviel nous a démontré de quel côté se situait le bras judiciaire... Pas étonnant donc que dans cette affaire du CM, il en soit de même.

Il est plutôt triste de constater que pour couvrir une personne ciblée par une preuve irréfutable, on oublie le risque pour l’enfant et on poursuit un bouc émissaire.
A quoi sert la recherche d’ADN dans ce cas ?
C’est à se demander s’il n’y pas faute professionnelle de la magistrature !

"Les suites de ce coup d’état contre la nation française sont connues : La catastrophe de 1870, la Commune et la guerre civile, la grande guerre de 1914, bien traumatisante, la ruine de la France, le suicide de l’Europe, le fascisme et le nazisme, la guerre mondiale de 1939, la bombe atomique, la guerre froide, l’hégémonie anglo-saxonne, l’Empire US et le roi dollar, et tellement d’autres évènements plus ou moins tragiques."

Pourquoi pas aussi le réchauffement climatique, la perte des colonies françaises, la vague migratoire et l’échec et le décès de ma grand-mère !!!!!

Ce serait au juge d’instruction d’être le premier à se préoccuper du danger réel au sein de la famille. Il paraît inadmissible qu’aucune mesure soit prise dans ce sens alors qu’on impose un contrôle judiciaire extrêmement sévère à un innocent
On ne peut pas être sûr qu’il y ait collusion entre certaines institutions mais la protection de l’enfance semble bien bafouée pour « sauver le dossier » comme l’a suggéré l’avocat d’Eric dans son interview sur France 3.

Le site « La cause des hommes, des femmes et des enfants » a fait un inventaire des fausses accusations au cours des dernières années : La liste est impressionnante et c’est toujours les hommes qui sont mis en cause.

Les métiers d’enseignant et d’éducateur sont particulièrement exposés à ce risque...

http://www.la-cause-des-hommes.com/spip.php?article313

Avec autant de questions à résoudre, ce n’est pas que « Outreau, saison 4 » qu’on nous prépare !

On peut déjà prévoir une bonne vingtaine de remake !

Les poches de la marquise seront-elles assez profondes pour qu’on y puise tous les financements nécessaires ?

@Volpone

Merci !

@etrange

Ne soyez pas si amer ! Il n’y a rien d’étrange dans ce verdict et il reste toujours à la présidente d’innocence en danger la possibilité de financer un nouveau documentaire qu’elle pourra intituler « Outreau, nos fantasmes oubliés ! »

@Olivier Perriet
Les dommages et intérêts, même très élevés, ne compenseront jamais les dégâts causés sur les innocents par un tel désastre.
Pour vous le prouver, il suffit de vous mettre en situation de choix :
1 - Les sommes touchées par les acquittés (paraît-il très importantes lors de l’appel à Paris) avec les séquelles de la tôle et des fausses accusations.
2 - La vie tranquille de celui qui n’est pas embêté par la justice.

Pour ma part, le choix est vite fait. Je vous laisse faire le vôtre !

@JL
La justice a reconnu 12 victimes à Paris lors de l’appel parmi lesquels les 4 enfants Delay et les 2 enfants Delplanque.
Il reste donc 6 autres victimes qui ne se sont pas portées parties civiles dans ce 3eme procès, ce qui tend bien à prouver qu’elles n’ont rien à reprocher à Daniel Legrand.
Je n’ai pas en tête le délibéré de Paris mais il est probable que si la cour a acquitté 13 personnes, c’est qu’elle a estimé que ces 13 personnes n’avaient commis aucune agression sur ces 12 victimes.
Je ne sais pas si les 6 autres victimes ont pu être également victimes du couple infernal Delay-Badaoui et de leurs complices Delplanque-Grenon !

@Ben Schott
Si seulement, cela n’avait été qu’un mauvais roman ou un mauvais cauchemar pour les 13 innocents qui se sont trouvés embarqués dans cette galère !

@JL

Après le fiasco d’Outreau en 2005, Daniel Legrand n’aurait jamais été rejugé (car la prescription est de 10 ans) s’il n’y avait pas eu une association extrémiste et un syndicat de magistrats pour réclamer ce procès.
Pour faire parler de soi et se donner l’importance qu’elles ne méritent pas, certaines organisations n’hésitent pas à écrabouiller les cadavres !
Le résultat est devant nous ! Un fiasco qui, espérons le, leur clouera définitivement le bec jusqu’au prochain documentaire « Outreau, le retour ! »

@Fergus
Et lorsqu’on sait, comme l’affirmait Jean Giono dans le Moulin de Pologne que « l’innocence est toujours impossible à démontrer », alors effectivement on a de quoi trembler devant les Batman qui mènent la danse autour des cadavres d’Outreau !

@morice
J’espère que cette fois-ci les cerises seront définitivement cuites car elles étaient vraiment trop pourries pour être digérées sans un gonflement d’intestin !

Votre article informe avec justesse sur la procédure mais pas sur la réalité de la délibération. Personne ne peut ignorer que les jurés, qui sont très souvent convoqués pour la première fois de leur vie, sont facilement influencés (voire peuvent être manipulés) par le président, magistrat professionnel.
Par ailleurs ces jurés ont été influencés par le théâtre de la procédure orale mais ils ne sont pas rentrés dans les pièces écrites et ils n’ont que très peu de temps pour réfléchir en âme et conscience. Dans ces conditions, peuvent-ils avoir un jugement objectif surtout lorsque les accusations reposent sur des faits relatés et non vérifiables.
Enfin, les jurés ont obligation de silence à la sortie du tribunal. Je pense qu’ils devraient avoir droit de contestation de la procédure s’ils estiment que le président a essayé d’influencer le jury.
Voir l’article : http://www.agoravox.fr/actualites/citoyennete/article/un-jure-ose-defier-l-omerta-des-91786

@ Fergus,
Il n’est pas question de tirer sur la Justice mais seulement de mettre à jour ses faiblesses comme on le fait pour les trains ou les avions. Ce n’est pas parce que 2 décisions ont retenu la culpabilité que Mr Iacono est coupable. Ces deux décisions n’ont pas été prises sur des preuves matérielles certaines mais seulement sur une intime conviction (non justifiée par ailleurs) qui s’appuyait sur une parole d’accusation et des aspects psychologiques sans que la parole de l’accusé soit entendue en contrepartie... D’ailleurs, le revirement du petit-fils démontre toute la fragilité de la procédure de condamnation dans ce type d’affaires ;
Bonne nouvelle de ce jour dans cette affaire : Christian Iacono est convoqué devant la commission de révision le 16 janvier d’après son comité de soutien. Les magistrats ont compris qu’il fallait agir rapidement comme je le souhaitais dans l’article. C’est un premier acquis. Ceci ne signifie pas que C. IACONO est dispensé de se présenter à la prison le 9 janvier. Je rappelle que Loïc Sécher est resté deux années en prison entre le revirement de son accusatrice et la décision de la commission de révision (après 2 refus incompréhensibles...). Par ailleurs, la décision de la commission peut aller dans un sens ou dans un autre. Tout est possible au royaume de l’absurde !!!
Permettez Fergus à certaines victimes de la Justice dont je fais partie par ricochet d’être très méfiantes vis à vis de cette institution... Décider d’envoyer un innocent en prison, ne serait-ce qu’un jour de trop, n’est pas une simple erreur. C’est tout simplement un viol de la liberté individuelle donc un crime qui, de plus, reste toujours impuni. 

@ Fergus,
Je ne remets pas en cause la motivation de la Cour de cassation qui ne s’appuie que sur la forme conformément à son seul pouvoir mais je remets en cause la décision de renvoyer C. Iacono en prison alors qu’un fait nouveau a explosé toute la procédure de condamnation. Il me semble qu’il serait plus logique, plus intelligent et plus humain de laisser C. Iacono en liberté jusqu’à la décision de la commission de révision.
Dans cette décision, le procureur et le JAP raisonnent comme des rouages d’une machine dénuée de toute intelligence. Il faut faire pression pour retrouver un peu de bon sens lorsqu’il y a un tel revirement de l’accusation. Il faut éviter des années de prison à une personne qui redevient présumée innocente. C’est la condamnation qui devient à son tour présumée douteuse. 

@stef : Lire la page suivante pour obtenir la réponse à votre question :

http://affaireiacono.com/affaire/

Bonjour Patrick,
Ayant fait ta connaissance dans une table ronde organisée par le comité de soutien à Jean-Paud Degache, je ne peux qu’inviter les lecteurs à consulter le blog consacré à cet instituteur ardéchois que tu signales dans ton post.
Pour revenir au sujet du jour, le silence médiatique est peut-être dû à la volonté de la victime (de l’erreur judiciaire) de conserver l’anonymat. Un autre cas semblable a été médiatisé en 2010, c’est celui de Vamara Kamagaté .
Le traumatisme subi par ce genre de « viol moral en réunion par personnes ayant autorité de justice » est très difficile à surmonter, souvent plus grave que le traumatisme d’un viol physique car dans le premier cas, c’est toute la société, représentée par la première de ses institutions, qui s’acharne sur l’innocent. Dans le second cas, le nombre d’agresseurs est toujours limité et non soutenu par la société lorsque l’agression est dénoncée.