Les commentaires de Proto

cognitives, pas connectives.

Bien au contraire, cette fausse prophétie a beaucoup d’intérêt, surtout si l’on considère les techniques des mouvements New Age pour haranguer les gens en manque de spiritualité.

Tout autant que ce manuel retrouvé dans une photocopieuse (il y a plus de vingt ans, c’est dire si les choses ont du évoluer), hoax ou pas, il s’agit de s’interroger sur la réalité des desseins de la « société civile », aussi bien au niveau théorique que pratique.

« (…) vous comprendrez quel type de soutiens à morice. »

Action réaction, faut pas pleurer après, les gars qui te stigmatise avec des smiley, je les écrase comme des mouche à merde.

Et en fait c’est ce qui me déplait foncièrement dans les commentaires des articles de morice, les gars qui savent critiquer justement se comptent sur les doigts de la main, mais les types comme toi qui viennent soulager leurs petites dissonances connectives en bande de chacals ça ne manque pas, ça la rendu parano le pauvre.

« Véritable document ou hoax visionnaire (...) ? »

Pauvre tâche, retourne à la maternelle troller tes copains.
La question au-delà du hoax est de savoir si cela a une valeur, une matière à penser.

En ce qui concerne le site qui herberge le texte auquel je fais référence, il s’agit bien évidemment d’un melting pot qui traite de sujets très variés (et débile comme les UFO à mon sens, mais je ne le dis pas), je ne doute pas que des gens qui voient tout en blanc ou noir ne retirent rien de la nuance.

Ce qui est sûr c’est que je n’en fais pas la promotion, ces textes sont hébergés sur beaucoup de sites, moi c’est l’avis de morice sur les « armes silencieuses pour guerres tranquilles qui m’intéresse », pas votre nombril de dégénéré.

Le plus drôle est que c’est un reopeniste qui me fait la morale ....
En tout cas moi je ne vous ai rien demandé, votre avis est aussi stérile que le désert.

Commentaire stade maternelle, avez-vous appris à lire avant de charger à coté de la plaque ?
Désolé si mon intérêt n’est pas de me toucher, d’être pour/contre morice ou de lacher des vannes de gros naze.

Je n’ai pas lu toute la série mais cet article avait de l’intérêt, ce cas Stoffel montre bien que les collusions d’intérêts ont gangrené le gouvernement américain jusqu’à la mœlle.

Vous savez morice je crois être quelqu’un de sympathique, c’est pourquoi je vous dis toujours ce que je pense sans ambages : qualitativement votre article est très bon, le style est meilleur que de coutume, pas trop de jugements personnels, assez objectif, introduction enfin adéquate, pas trop de lien, mais il reste très difficile à lire en raison des trop nombreuses parties en anglais.

Sur ce sujet, je recherche encore ci et là sur le net des articles et documents qui synthétiseraient bien ces conflits d’intérêts, avec des diagrammes qui représentent les réseaux d’influence parallèles, les sous-traitants comme Blackwater etc…

Tiens au fait morice avez-vous écrit quelque chose au sujet des « armes silencieuses » ?
Véritable document ou hoax visionnaire, un peu comme la prophétie de St-Jean de Jerusalem ?
Je cherche à me faire une idée, désolé pour le HS.

Effectivement Allard, très joli syllogisme, belle repartie, mais si l’establishment anglo-saxon veut un changement, ce ne sera certainement pas un changement qui va dans la direction de la démocratie ou de la paix.

Je pense, comme presque toujours, que votre article est bon, vous dites des choses fort justes à mon sens aussi dans vos commentaires, mais ne faites-vous pas vous-même un manichéisme compliqué en présentant ces québécois au-dessus de tout soupçons comme des observateurs impartiaux refoulés là où l’on veut qu’on ne regarde pas ?

S’il s’agissait de présenter un fait sans aucune digression politique c’est raté, dès lors vous faites les choses à moitié, l’espérance ne suffit pas.

L’explication raciale vaut ce qu’elle vaut mais c’est une réalité, dites cela aux israëliens horrifiés d’être jetés de leur pays le jour où ils seront une minorité dans un état démocratique. Vous croyez sincèrement, avec le gouvernement actuel qui fait ouvertement sa priorité de l’Iran, bref le jeu atlantiste, qu’un état palestinien pourrait se construire avec une bandelette de terre et héberger hypothétiquement un pandjihadisme revanchard ?

Jamais Allard, la Palestine libre ne verra jamais le jour, les israëliens d’origine juive feront tout pour rester majoritaires dans l’Israël, et dans 10 ans ce projet sera terminé, peut-être qu’alors le Quebec pourra visiter Gaza.

Je suis encore jeune et j’ai appris à ne plus fustiger les gens plus vieux que moi qui nourrissent des espoirs que je qualifierais volontiers de naïfs si un certain respect ne me portait à ne pas blesser ces gens.
« (…) ne semblent pas vouloir comprendre ou accepter que l’élection de Obama à la présidence des USA change radicalement la donne. La récente rencontre Obama-Netanyahu, ne peut pas être un simple coup d’épée dans l’eau. “ Not now. Not this time… “ »
Je pense moi que la présidence d’Obama ne change rien du tout à la donne, avant d’avoir été élu par le peuple il a été élu par les financiers et leurs multiples réseaux d’influence, la politique impérialiste n’est plus modérée qu’en façade et les grands discours de ce monsieur n’ont pas encore abouti à grand-chose, et en ce qui concerne Israël, je m’étonnerais qu’avec cette reptile de Clinton dans son administration en fasse plus que des rodomontades. N’oubliez pas que Bush lui aussi s’était promis de résoudre ce dossier, on a vu ce que ça a donné.
« (…) mais toute monde a sans doute intérêt à ce que ces événements soient perçus dorénavant sous un nouvel angle, favorisant la paix et un long processus de réconciliation. »
Oui car l’image des US en a pris un sacré coup depuis 2001, dans la réalité rien a changé, la colonisation se poursuit, et quand on contemple l’évolution des cartographies il n’y a pas lieu de croire que le projet Israël n’ira pas jusqu’à son terme complet. Un état palestinien ? Vous rêvez debout.
Espérons Allard oui espérons.

Merci pour l’article et les commentaires intéressants, j’ai du mal à y voir clair au Pakistan.

Pas mal du tout Dugué.
Je n’irais pas jusqu’à dire que Pink Floyd en est l’origine (Quid des Frank Zappa, Moody Blues, Beatles et autres jazzman peu connus ?).
King Crimson, trop complexe pour être copié ?
Peut-être, si l’on parle des 4 permiers albums, en tout cas on aura rarement atteint ce stade de virtuosité dans le rock.
Sinon il y a Camel aussi, gros poids lourd du genre, des mélodies à couper le souffle.

Chouette article, précis, drôle et concis, merci.

Vous avez bien exposé les choses de bas en haut, pour ce qui est des données métaphysiques, vulgarisons maintenant les choses de haut en bas pour répondre à la même question :

Dieu = Tout = Infini

Il n’y a rien en dehors de lui, il n’a pas aucune limite puisqu’il comprend tout, il n’a pas de fin, il comprend l’être et le non-être, ce qui est manifesté et ce qui ne l’est pas, il est compréhensible à la mesure de notre conscience rationnelle et supra rationnelle, et il se matérialise à nous sous la forme d’un Univers en constante expansion.

Comme il n’y a pas de discontinuité dans l’émergence évolutive de l’homo sapiens parmi les singes, l’homme possède la connaissance « animale » qui lui précède, développe celle de sa conscience dans l’univers et enfin la transmet et l’enrichit par la communication, et donc depuis cette « nuit des temps » qui n’existe que comme point de repère imaginaire l’homme a toujours scruté avant tout le ciel, et toutes ses traditions « authentiques » se fondent sur des données astrologiques, cette connaissance structurée sur le ciel détermine tout son environnement et fonde tous ses « mythes » qui se transmettent et se recyclent jusque dans nos traditions « modernes », dans beaucoup de celles-ci on retrouve une origine « extra-terrestre » de l’a vie et de l’homme, ces données sont traduites symboliquement dans les spiritualités authentiques pour permettre à l’esprit de conceptualiser ce qui n’est pas formulable par le langage, et dans ce cas précis elles se fondent plus sur les intuitions intellectuelles que sur des données empiriques.

Avant la mondialisation récente, on pouvait encore facilement opposer les traditions orientales de souche védique aux religions dites du livre de souche abrahamique, en ce qu’elles étaient fondamentalement différentes sur plusieurs points, maintenant les choses seraient trop longue à développer pour dégager un schéma directeur, sinon celui d’une « accélération » ou une « saturation » de fin de cycle.

Les débats sur l’évolution dans les milieux interreligieux, que ce soit les créationnistes ou tous les autres groupes qui soutiennent des interprétations littérales, montre non seulement que les connaissances métaphysiques pratiquées et effectives y sont « dégénérées », mais surtout que cette rupture est consacrée par l’absence de modèle cohérent qui synthétise les « croyances » et la science, alors qu’au fond elles sont intrinsèquement compatibles.

La science qui se fonde intégralement sur la rationalité et l’empirisme fournit pourtant d’excellentes théories qui sont condamnées par elles-mêmes à être modifiées par des théories plus abouties, mais les « citoyens » ont une très mauvaise connaissance de ce qui touche à l’évolution, sinon les clichés qui sont « culturellement » des réminiscences de connaissances dont il ont perdu le sens.

Personnellement je pense que si la vie vient d’un acide aminé sur un météorite ou si elle a émergé sur terre avec la même possibilité qu’elle émerge dans des conditions analogues à d’autres endroits dans l’espace et le temps (cf paradoxe de fermi), cela revient au même.

C’est pourquoi les créationnistes sont confortés dans leurs théories ridicules, leurs intuitions sont déviées par des textes cryptés ou faux à certains endroits au regard des connaissances postérieures, ils ne comprendront jamais que les prophètes étaient avant tout des hommes éveillés ou reconnus comme tels, sujets à leur condition humaine, et que l’humanité elle continue d’évoluer.

Au fond, le problème n’est pas tant de concilier des données très différentes ou de les filtrer, mais de se dire que le génie du corps humain et de la vie biologique est manifeste, même si elle semble se limiter à toujours réagir à son environnement, et que ses principes ne nous sont pas tous intelligibles, je pense donc que si l’on peut prouver qu’un ARN était planqué dans un caillou c’est une bonne chose mais que la grande question qui fait votre titre reste une toute petite question dans la compréhension du vivant.

Il y a ce qu’on comprend, et ce qu’on ne comprend pas, et ça changera tout le temps car ça en est un des principes.

Pour vous donner quelques perspectives epistémologiques,

Moi qui cherchait à faire déchanter un ami sur le miracle chaviste, éclairé par un documentaire récent sur le pétrole commme outil politique, je vous suis vraiment reconnaissant pour cet article qui présente votre expérience de façon très synthétique et qui m’apprend plusieurs choses.

Peut-être devriez-vous mieux étudier la Colombie à présent.

"Mon éducation ne me permet pas d’apprécier la vulgarité du personnage qui fait vibrer tant de Français quand elle se dirige contre les Américains."

Je kiff cette façon de présenter un point de vue, ça évite de devoir commenter.

Quand au résultat du vote, je pense que les gens veulent tout voir en noir et blanc.

Etonnant cette faculté d’étriquer la réalité dans le concept de complot.

http://www.kongshoej.dk/fun/Asshole%20art.jpg

Et là elle est à son avantage ?

Vous n’avez pas tort mais le problème n’est pas là, bien entendu qu’il est nécessaire de critiquer les gens qui peuvent faire leur promotion au sommet des médias, le truc c’est que Naulleau n’a pas la carrure d’un intellectuel convainquant dans la critique littéraire, dès que les effets de manches sont lâchés il nous reste une critique inconsistante, si encore il avait écrit des trucs intéressants on ne serait pas choqué par l’intelligence que beaucoup lui prêtent, alors qu’au fond il est drivé par Ruquier lui-même drivé par la direction de France Televisions, si encore il critiquait bien ce qu’on lui donne à critiquer on ne serait pas regardant.

Non, Naulleau est médiocre et il n’a pas le droit de dire à certaines personnes qu’ils font de la merde parce qu’il participe lui aussi au cirque médiatique, ainsi l’épisode Naulleau-Cauet a bien montré que c’était l’hôpital qui se foutait de la charité.

On est pas couché, ce n’est pas une émission de Pivot ou d’Adler en son temps.

Si le principe c’est qu’on invite des people pour les casser, alors ceux-ci sont bien naïfs de participer, ou alors il faudrait une vraie émission du genre, pas grossier, juste rationnel.

Un pétard mouillé ce Naulleau, vous contribuez à le médiatiser.

Très bonne initiative bravo !
Très intéressant pour complèter le dossier sur nos illusions démocratiques.
Tenez-nous au courant !

Article médiocre, c’est du n’importe quoi.

« Je vois un comique douteux, dont la dérive psychologique et professionnelle a pour scène la provocation de plus en plus affirmée, entre guise de martyr, désir d’exister, et relents antisémites, relents qui n’apparaîtront paradoxaux qu’à ceux, vierges naïves, qui imaginaient qu’il était impossible à un homme dont la peau est noire, à son tour, de haïr... »

Et moi je lis un pseudo-philosophe qui décline la doxa officielle de la façon la plus insidieuse qui soit, jalousant la notoriété d’un humoriste devenu aigri et obsédé par le communautarisme extrêmiste, glissant ci et là ses contre-vérités sous une montagne de mépris, et pour mieux présenter sa propre vision politique.

Le seul mérite de cette provocation est de faire sortir du bois les sionistes et leur clique de philosophes décadents, ainsi que les vrais antisémites, comme ça on saura avec qui on traite l’avenir, Internet aura eu le mérite d’éclairer beaucoup de citoyens de ce monde sur les propagandes gouvernementales, Dieudo aura eu le mérite de briser quelques tabous.

C’est vous qui mélangez systématiquement les notions qui concernent le racisme, les peuples, la religion et les gouvernements, dans le but de donner un blanc sein moral à la déportation d’un peuple, c’est vous qui êtes naïf de croire que le projet sioniste n’irait pas jusqu’à son terme alors qu’il suffit de regarder les cartes, alors quand je vois le nouveau ministre des affaires étrangères, permettez-moi de me gaussez sur ce qui vous est impossible à admettre, vous n’auriez pas envie de poursuivre votre quête d’identité ailleurs ?

Sinon nous sommes d’accord, la politique française et européenne est une vaste blague.

Vous êtes un racialiste obsédé, je plains les gens qui ont acheté vos livres, vous les intoxiquez.

Article très intéressant, bien construit, bonne recherche, il est vraiment salutaire de dénoncer ceci comme vous le faites, merci morice.

Prosaïquement, votre titre est un argument d’autorité qui évite aux exécutants de réfléchir.

Tout ceci me fait penser à cette vidéo où l’on voit des soldats US distribuer des bibles en Iraq, comme quoi de ce coté la guerre n’a jamais réellement évoluée, est-ce là une grande découverte ?, cela doit-il pour autant vous rendre obsessionnellement anticlérical ? Comment réagiriez-vous alors à la possibilité que les jeunes musulmans portent des t-shirts ouvertement anti-chrétiens en réaction à ceci ?

Oui oui les religions on sait, elles ont toujours bon dos quand il s’agit d’être responsables des crétins et des criminels.

Selon moi vos textes gagneraient à ne plus confondre l’accroche et l’introduction, et à éviter les superlatifs, jugements de valeur ou avis personnel (ou alors séparé) avec des phrases tel que « .. bref, l’abjection absolue, l’horreur sans nom d’individus qui ont perdu tout sens moral. » ou « Ces t-shirts immondes ne dépareilleraient pas l’attirail des sites les plus nauséabonds ! », vous avez beau avoir raison ici les lecteurs se sentiront toujours influencés car cette subjectivité.

1) Naulleau n’a pas la dimension d’un intellectuel (voir Wiki)
2) Naulleau s’emploie bien évidemment à critiquer de la façon la plus provocatrice qui soit, avec son comparse Zemmour, c’est une ligne de conduite délibérement et savemment orchestrée par Ruquier et sa maison dans le but de gonfler l’audimat télé et internet
3) La critique de la littérature a son utilité, elle est salutaire, pourvu qu’elle ait une consistance, ce qui bien souvent n’est pas le cas, d’autre part critiquer un invité sur un plateau de télé (ou de radio) implique un certain respect, traduit par les mots, indispensable à la bienséance des débats, sans quoi la vacuité des échanges déprécie inmanquablement le fond des sujets
4) Votre analyse est juste mais totalement convenue, comme souvent, aucune créativité, aucune pensée en dehors des sentiers battus

http://www.dailymotion.com/playlist/xunji_proto17_100-meilleurs-docus-2/video/x7huo6_lorigine-du-sida-15_news

sorry