Les commentaires de jjwaDal

Ce ne sont pas les technologies qui sont en cause, mais la façon dont elles sont utilisées. A cet égard je considère l’idéologie néolibérale et ses deux bras armés que sont les grands médias et la publicité, comme des armes de destruction massive (nous utilisant) contre l’environnement.
La mondialisation débridée et sa recherche permanente du coût minimal (et peu importe les km parcourus par les composants et peu importe l’énergie servant à les fabriquer) est un exemple qu’à technologie identique on peux faire exploser ses émissions de polluants pour un résultat identique et moins coûteux par externalisation des coûts sur l’environnement. A la louche il faut 6 fois plus d’eau, d’énergie et de terres agricoles pour nourrir un français moyen que pour me nourrir. Le service rendu est pourtant identique...
Et on pourrait énumérer toutes les incitations à consommer émises par un système qui n’est pas fait pour durer de la façon dont il fonctionne.
Et on pourrait pratiquement dénoncer ceux ayant poussé au « libre échangisme » le plus crétin avec la Chine par ex et qui nous vendent à prix exhorbitant de l’éolien et du solaire parce qu’« on va griller la planète avec nos conneries ».
Comme dirais « Alinéa » : « J’vous jure... ».

@jjwaDal
Une bêtise à laquelle...

@bibou1324
La voiture la moins polluante n’est pas celle dont vous parlez. Un jour quelqu’un me fait remarquer que ma voiture « Peugeot 104 cuvée 1988 » consommait probablement 25% de plus au km que sa voiture très récente. Je lui demande son kilométrage annuel, « 12 000km ». Je faisais 3500...
Ceci pour dire que le véhicule le moins polluant est celui qui sert peu et qu’on fait durer au max.
Marche à pied et transports en commun sur les longues distances et on limite la casse. Reste que la propriété individuelle d’un véhicule est une bêtise auquel il faudra remédier.

Vous connaissez, je pense, la réponse qui sera donnée au titre de votre article. C’est « oui », bien sûr...
Le nucléaire est un peu comme le spatial, il n’y a qu’une façon pour que ça marche (tout doit être parfait) et des centaines pour que ça foire à un moment ou un autre.
Vous vous souvenez du « crash programme » que fut le lancement du parc électronucléaire français et des soucis déjà de métallurgie sur les tuyauteries du circuit de refroidissement, qui à l’époque faisait un article plusieurs fois l’année dans le magazine « Science & Vie ». EDF à l’époque jugea qu’il fallait tout installer en l’état et on surveillerais l’évolution en changeant ce qui devait l’être, prématurément.
Il n’y a aucun doute dans mon esprit qu’on va nous refaire le même coup. Les enjeux financiers, préservation de l’outil industriel, etc...
Même drogué « à mort » je ne peux croire qu’ils vont se résoudre à attendre 7 ans d’avoir une pièce conforme et lancer l’EPR quand tout le matériel sera conforme aux spécifications.
On peux faire du bruit avec nos claviers, cela n’y changera rien.

On devrait cesser sans doute de parler d’un sujet, le réchauffement climatique, qui pour l’essentiel n’est pas un sujet d’inquiétude . La démographie, la pollution, les inégalités de richesse, le chômage croissant, l’intelligence artificielle, le cancer, etc, sont par ex des sujets d’inquiétude avérés concernant la planète entière, sur lesquels nous avons tous les pouvoirs et sur lesquels nous sommes incapables de trouver un accord planétaire, même si des effets visibles à court terme inciteraient à poursuivre dans l’effort.
On veux mobiliser les gens en les sollicitant financièrement pour résoudre un problème hypothétique (notre influence grave sur le climat) dont ils ne verront jamais s’il est diminué par leurs actions ou non. Et on espère mettre d’accord les politiques de la planète entière alors qu’ils ont baissé les bras pour résoudre des problèmes en notre pouvoir de traiter avec des effets visibles pour tout le monde dans le court terme ?
Cela s’appelle rêver ...
Dieu merci, nous n’avons très probablement qu’un impact mineur sur l’évolution du climat et aucun pouvoir réel pour altérer son évolution. Donc autant s’occuper de l’avenir des gens et pas de foutaises.

Un coup de « nostalgie » ? Pas encore l’heure des bilans, pourtant.
J’ai siroté ce texte. Non pas par voyeurisme, mais pour le kaléidoscope de souvenirs que ça m’inspirait. Les premières impressions sont souvent les bonnes et pourtant...
Il ne faut pas s’appesantir sur l’écume des jours. A 15 ans, j’avais « compris » dans quoi je débarquais et je savais que je devrais lutter toute ma vie contre un sentiment permanent de nausée et d’un énorme doute que « la cigogne se soit trompé de planète ». Plus de 40 ans plus tard, j’ai « compris » que si nos premières impressions sont souvent justes, elles n’ont pas l’épaisseur permettant de porter un jugement plus pondéré et cependant elles impulsent une trajectoire individuelle très dure à modifier.
Je crois que c’est Spinoza qui disait que la connaissance parfaite de nos névroses (quelles qu’en soient les causes) ne nous donne pas (automatiquement) le pouvoir de modifier nos affects.
Bien sûr il y a toujours le chapelet à égrener de toutes les vâcheries auxquelles nous avons eu la chance d’échapper. Imaginez-vous, jeune français ou allemand naissant en europe en 1900. A l’adolescence, une guerre meurtrière, ensuite un pays meurtris qui tente de se reconstruire, à 40 ans à peine une deuxième guerre mondiale pour 5 ans, aller au front, voir le monde croûler sous ses yeux et puis la fin des hostilités et la découverte que nos « voisins de paliers » gazaient des êtres humains comme on le fait avec des insectes.
La vie a toujours été dure pour l’immense majorité des gens et 2017 ne fera pas exception. Comment peux-t’on vouloir mettre aux mondes des enfants au milieu d’un tel champ d’immondices serait un sujet passionnant à aborder...
Regardez-nous : une société de drogués accros à mort au plaisir physique et à l’action compulsive, un monde où préserver sa santé mentale devient l’objet d’une lutte quotidienne si on n’a pas sombré avec les autres.
Alors on peux renoncer à tout, s’impliquer du matin au soir, l’inertie du système est là. La France n’est ni meilleure ni pire qu’en 1970. Différente, mais la survie est toujours la préoccupation numéro 1 pour la plupart des gens. Il y faut juste 2 salaires au lieu d’un. Détail...

@Lugsama
« L’économie US ne s’est jamais aussi bien portée en réalité... »
Quel déconneur !  
Vous m’avez rappelé l’interview d’un ingénieur par le New York Times juste après 2007, qui disait en substance que si sa femme lui préparait un sandwich à manger pour le midi (en alternative à la cantine de l’usine), c’est que la vie était rude malgré son salaire et que le gouvernement devrait s’inspirer de ce que font les gens (se serrer la ceinture). Bien sûr après que la FED ait arrosé l’économie américaine de milliers de milliards de $, ça va beaucoup mieux, aussi longtemps que cet argent emprunté n’est pas remboursé...

@egos

Ce que dit Astier...

@Xenozoid
Juste ça....

Passons sur la nourriture industrielle, une ânerie pour tout le monde, mais le véganisme l’est souvent par ignorance des consommateurs. L’avantage du régime omnivore, c’est que même en n’ayant aucune notion basique sur nos besoins on s’en sort. Et pour la plupart des gens la nourriture c’est d’abord du plaisir, son rôle beaucoup l’ignorent.
Le végétarisme est à la portée de tout le monde en connaissant quelques bases (comment on refabrique de la protéine humaine à partir d’un mélange de protéines végétales), mais le végétalisme demande une bonne connaissance de nos besoins. Pas pour des amateurs...
Par ailleurs on se prive de beaucoup de saveurs en renonçant aux produits laitiers par ex.
Mais en France, avec un budget normal et les produits disponibles (compléments alimentaires) , j’estime que le régime est soutenable à long terme pour un adulte. Les produits industriels peuvent ponctuellement aider en apportant des saveurs (comme le goût viande issu de la racine du soja, mais en examen comme potentiel allergène par la FDA) et donc varier le menu.
Je récuse la croyance urbaine que le végétarisme est un choix individuel. Nous serions 700 millions sur Terre, ce serait une imbécilité. Nous sommes 10 fois plus et ça devient une nécessité collective. Je suis bien conscient que nous sommes dans le monde du « chacun pour soi » et que tout le monde se fout de notre avenir collectif et 95% ni entendent rien, alors, ce que font les autres...

Et avant de lâcher les fauves... Se souvenir des basiques : Loi de Murphy « Tout ce qui a la possibilité de merder, tôt ou tard le fera ». Le long passé de dissimulation de cette industrie. Le fait peu connu, que c’est à ma connaissance l’unique industrie qui ne couvre pas ses risques en cas de pépins. Raison ? Les assureurs (dans le monde entier) ont refusé de les couvrir les jugeant incommensurables... Par ex. Fukishima était sans doute assuré pour 200/300 millions d’euros de dégâts. Tous les milliards (dizaines, même) suivant sont pour les contribuables (le coup des banques en 2008 en somme). L’incident de Saint Laurent des Eaux qu’on a connu très longtemps après grâce à une interview un peu poussé d’un ex PDF de EDF (relaté sur « LesCrises.fr »). Donc, Mme Michu n’a pas à discuter de l’expertise technique, mais il y a matière à commenter leur avis...

Got it ! « https://www.asn.fr/Reglementer/Consultations-du-public/Consultations-du-public-en-cours/EPR-projet-d-avis-de-l-ASN-relatif-a-l-anomalie-de-la-composition-de-l-acier-du-fond-et-du-couvercle-de-la-cuve » ; Faites-vous plaisir ! 

Non, pas plus. Je vois sur le site de l’ASN qu’il présenteront leur projet d’avis (sur la cuve et le fond du réacteur) à la consultation du public. Nulle part il n’est fait mention de consulter le public pour avoir son opinion...
Ce ne serait pas une « erreur » de traduction/interprétation de Greenpeace, un email d’un correspondant ayant abusé d’une bière locale ou une erreur de l’auteur ?
Dans ce cas j’éditerai le titre pour un « Incroyable, mais faux : On nous demande notre avis sur l’EPR ». Je me disais aussi : « ils ont changé de genre, car ça n’a jamais été le leur ».
Le doute m’habite (Desproges).

Ouais... Le lien avait une trop forte teneur en carbone et dès qu’il a été mis sous le regard des commentateurs la montée en température à tout fait péter. Du coup lien cassé, la racine renvoie sur « engagingnetworks » et quand on lui soumet en recherche « EPR » ou « Flamanville » il retourne « 0 results ». Qui a contrôlé la qualité des soudures de ce « * !\$  » lien ?

Ce qui est édifiant est que les problèmes de métallurgie dans l’électronucléaire français ne datent pas d’hier. Dès le début de la mise en service du parc électronucléaire le mensuel « Science 1 Vie » avait rapporté à l’époque le choix fait par EDF d’une mise en service non différé des centrales en construction alors même qu’on avait identifié des micro fissures sur le circuit de refroidissement des chaudières d’une demi douzaines de réacteur. Le risque étant que ces fissures grossissent et que la tubulure lâche et que la chaleur ne soit plus évacuée correctement et fusion du coeur. A l’époque l’opérateur avait choisis de lancer les réacteurs en prévoyant de changer les chaudières plus tôt que prévues dès qu’on aurait trouvé la bonne façon de faire...
De mémoire on a été très près d’une fusion totale de coeur à St Laurent des eaux au début des années 1980 (découvert en 2016) et à l’époque on avait balancé du plutonium dans la Loire sans daigner informer les riverains.... A noter qu’à Fessenheim a vu un petit défaut de quelques mm évoluer en 5 ans en une fissure de 11cm et profonde de 3 (cité par Sciences et Vie).
Dit autrement on n’a jamais été capable de réaliser quelque chose de satisfaisant (sachant que des inconnus subsistent) alors que des coûts très importants en aval du cycle n’étaient pas pris en compte. Si ces réacteurs coûtent un bras, ne sont pas sûrs et que les coûts en aval ne sont pas quantifiables correctement, que fait-on avec cette source d’énergie ? Il aurait fallu bien plus tôt opter pour une filière où le coeur ne peux s’emballer (en gros ça ne peux jamais péter) et par facilité on n’a pas fait. Les Chinois semblent bien plus fûtés que nous sur le sujet.

@Spartacus
Depuis sa création les USA ont été en guerre pendant 224 ans sur 241 (depuis 1776). Sur les 248 conflits armés dans le monde depuis la seconde guerre mondiale, 201 (81%) ont été déclenchés par les USA, faisant un total estimé de 30 millions de morts. Plus de la moitié du budget militaire mondial sans jamais avoir subis une seule agression (depuis Pearl Harbour) , de mémoire 800 bases militaires dans le monde (2 ou 3 pour la Russie).
Il faut une grave altération de la santé mentale pour penser qu’ils se saignent les veines en dépenses militaires ( « defense budget » en novlangue) et en omniprésence sur le terrain, pour défendre l’autodétermination des peuples et la démocratie.
Kim Jong-un a encore plus de sang sur les mains que Trump,je le concède bien volontiers, mais ce dernier vient d’arriver. Laissons-lui un peu de temps...

Dans un article du jour, l’Intercept titre « Le fou avec des armes nucléaires c’est Donald Trump, pas Kim Jong-un. ».
Et de rappeler tous les officiels et spécialistes qui décrivent le dictateur Nord-Coréen comme mauvais mais pas fou (bad but not mad).
Et l’auteur de rappeler qu’à plusieurs reprises c’est la santé mentale du président US qui a été gravement mise en cause par des psychiatres et des spécialistes du comportement.
Et de rappeler que John Mac Cain, qui par le passé a été un chaud partisan de bombarder à peu près tout ceux qui ne souriait pas en voyant le drapeau américain, a critiqué la rhétorique de
Trump en ajoutant que « cela n’aidait sûrement pas à résoudre ce problème. »
Dans le passé récent on a des indications que Trump ne comprenait pas réellement la nature de l’arme atomique, s’interrogeant qu’on ne s’en soit jamais servis (après les années 40)...
Tony Schwartz (ancien nègre littéraire de Trump qui a passé 18 mois avec lui) la décrit comme un « sociopathe » qui s’il avait les codes nucléaires en main un jour pourrait amener la fin de la civilisation humaine.
Une chose est sûre : l’arme atomique est l’assurance-vie du régime Nord-Coréen et une attaque préventive nucléaire US se chiffrerait en millions de mort.

Quand vous aurez un moment lisez « La trahison des élites » de Raoul Marc Jennar. Vous verrez que le clientélisme, la gabegie, les conflits d’intérêts, bref toute la moelle à râler s’y trouvent aussi, cette fois au niveau européen et donc puissance 10.
J’avoue ignorer si les conseils départementaux sortent du lot (Plus de conseils généraux ça faisait bien trop français, Napoléon je crois...).
Pour le côté « Tout le monde est responsable », je ne vous suis pas. Je n’ai jamais eu les moyens financiers de l’être (en "spoiler, 30 ans de végétarisme et un véhicule âgé de 29 ans...) ni n’ai influencé une politique publique.
Le regard inquisiteur vers une catégorie sociale me fait toujours penser à cette blague où quelqu’un cherche ses clefs sous un lampadaire allumée alors qu’il les a perdu dans l’obscurité totale à quelques centaines de mètres. Il le sait, mais bon... On y voit mieux sous le lampadaire...

Vous aviez l’air de chercher des responsables à la dette publique en louchant ostensiblement dans une direction. Je vous indique d’autres pistes fécondes, vous n’allez pas râler...
J’ai oublié : Il faudrait surveiller les finances des collectivité locales (un équivalent du rapport de la Cour des comptes) pour inciter les élus locaux à plus de modération.
Je n’ai dis nulle part que les dépenses locales étaient irréprochables, je dis juste qu’on a déjà choisis de ne pas regarder par ex la fraude fiscale pour résoudre nos soucis de gestion
parce que le fonctionnaire, l’immigré, le chômeur, tellement facile de les transformer en boucs émissaires...

La dette souveraine est illégitime et ne sera pas remboursée. Vu le niveau d’endettement des USA et du Japon, leur dette souveraine ne le sera pas plus.
Mais admettons qu’on essaye...
Il faudrait une croissance significative, or dans le passé elle fut causé par plusieurs facteurs (combinés pendant les « 30 glorieuses »), à savoir l’augmentation de nos effectifs, des besoins non satisfaits, une augmentation du pouvoir d’achat per capita.
Je ne vois pas nos effectifs augmenter substantiellement, notre taux d’équipement est globalement élevé (le vieillissement de la pyramide d’âges diminue aussi le désir d’acheter), quand aux revenus ils baissent en valeur relative, l’ouverture en grand des frontières y est pour beaucoup.
Il faudrait pouvoir emprunter à taux zéro auprès de la Banque Centrale Européenne pour pouvoir, toutes choses égales par ailleurs, se débarrasser progressivement de la charge des anciens emprunts. Le statut de la BCE l’interdit, quand la FED et la BoJ le font sans vergogne.
Il faudrait inverser le processus de gangrène qui a vu l’Etat se voir priver de nombreuses sources de revenus. En effet ce ne sont pas les dépenses qui ont flambées, ce sont les recettes qui ont diminuées.
Il faudrait aussi récupérer l’évasion fiscale (disons la moitié ferait un pactole de 30/40 G€/an de plus dans les finances de l’Etat). A noter que 40 G€ c’est à la louche le remboursement de la dette en 2016.
Il faudrait effacer les intérêts pour pouvoir rembourser tout le capital emprunté et faire un « reset » minimal en lieu et place d’un défaut souverain. Ne jamais oublier que si l’Etat souverain est rançonné par l’usure, c’est qu’il a concédé le privilège de création monétaire à des intérêts privés, or ce sont eux qui nous coulent... CQFD.
La liste n’est pas complète, mais elle montre que les alternatives à l’envoi à l’ANPE d’un million ou 2 de fonctionnaires , existent.
Après, oui... Des abus existent dans les collectivités territoriales, de la mauvaise gestion. Par contre un PDG ( Ghosn par ex.) gagnant 400/500 smic mensuel, c’est de la bonne gestion forcément...