jpm

Malheureusement, la prime à la cuve est privilégiée au détriment des techniques décrites dans votre article. Je suis également persuadé qu´il y a un gisement d´emploi considérable dans ce domaine, qu´il faut absolument encourager. Ce n´est pas qu´une question d´écologie, mais surtout une question de bon sens et d´économie.

Et que faites vous du sourire des collègues de travail  Sérieusement je ne suis pas d´accord avec votre définition de l´argent. Un pépite d´or ou un diamant brut n´a pas été produit par un travail salarié et pourtant cela vaut beaucoup d´argent, de même qu´un terrain dégagé avec une jolie vue. La rareté restera donc toujours une valeur, avec ou sans travail. Alors sans argent comment attribuer ces choses, et en fonction de quel critère ?

C´était à mon avis une erreur... et il est toujours possible de revenir sur une mauvaise loi. S´il fallait effectivement protéger un peu plus le conjoint survivant il ne fallait pas autant alléger autant les droits de succession, qui sous couvert de soutenir la veuve et l´orphelin, ne profitent finalement qu´aux plus riches.

Au lieu de taxer les gens qui travaillent et gagnent déjà péniblement leur vie, ou enrichir des assureurs par une cotisation obligatoire, ne serait- il pas plus simple de créer une taxe sur l´héritage, reversée aux départements qui ont la charge de la dépendance. Evidemment cette taxe s´appliquerait également aux donations de son vivant, pour éviter que des petits malins cherchent à passer a travers en organisant leur insolvabilité.

Votre vision optimiste de l´avenir est réjouissante... et j´adore votre concept « de travail librement choisi ». Elle soulève cependant un problème important dont vous ne parlez pas, que vont devenirs les humains remplacés par les robots. Comment vont-ils vivre et avec quel argent ? Comment repartir équitablement la richesse produite par ses robots et éviter qu´elle ne se concentre dans les mains de quelque uns ? Il faut aussi éviter que nos amis les robots se transforme en terminators. Cela s´est déjà vu cela au cinéma .

Malgré tout, je ne pense pas que les robots pourront tout faire. S´ils peuvent nous soulager dans bien des taches, et il restera toujours des métiers de proximités où le contact humain reste souhaitable. Le sourire de la boulangère est quand même plus agréable que celui d´un automate  Et je préfère encore un infirmier à un robot piqueur 

Effectivement, le choix de l´APA est souvent un problème pour les héritiers potentiels mais bon si le remboursement maximum est de 20 000 euros ça reste faible compte tenu des sommes parfois engagées par les collectivités.

Finalement, cela ne serait il pas plus simple de généraliser une taxe sur l´héritage reversées aux départements pour financer cette dépendance... et ainsi éviter tout cas de mauvaise conscience aux héritiers. Evidemment cela ne ferait pas l´affaire des amis du frère de notre cher (couteux) président