Davy

@ Bruxman qui dit « Si au contraire tu ne veux pas t’en sortir alors tu ne mérites pas que la société t’aide. »

c’est idiot.
en tous cas vu de l’extérieur vous n’avez pas les moyens de savoir si il n’a pas voulu ou s’il a voulu mais pas réussi à cause de ce genre de remarques assassine d’ailleurs.
c’est pour ça qu’après le cromagnon la nature a permit d’accéder à des zones plus intelligentes qui permettent la compassion,
compassion qui elle seule rend légitime la dénonciation des injustices

Merci, Merci, Merci !
le plus souvent les gens sont Bons, mais la mécanique à laquelle on participe et qu’on justifie est criminogène et foncièrement injuste, ce qui fait s’évaporer 90% de l’envie, ce qui se ressent puissamment dans la qualité finale ; s’en sortir pour soi-même ne rime à rien ; c’est pour ça que j’ai cherché un système qui permette de lier le bien commun au bien privé, le second découlant du premier, au moyen du système de monnaies non liquides.
c’est ça ! on n’a jamais raison d’accepter l’asservissement.
dans un monde normal, exactement la même disposition aurait été décidée, mais à la place de « obligatoire » ils auraient dit « proposé ». et on aurait été contents d’accepter !

A Marc Bruxman : oui à tout, y compris le pillage j’ai vécu. ce serait le rêve une vie comme celle-là. j’évite de me faire du mal en y rêvant. j’ai obtenu l’annulation de mon impôt car il était supérieur à mes revenus à condition que j’accepte de clore mon statut d’auto-entrepreneur.

Il y a en effet des conditions qui font que soit acceptable l’idée d’un travail d’intérêt public, à part que cela est en général considéré comme une sanction pour ceux qui font des graffitis... et pas seulement aux RMIstes, qui sont souvent là pour de bonnes raisons, même si il faut être « sur le terrain » pour avoir une chance de les cerner. (une nouvelle par personne !)

Honnêtement c’est vrai que si on a besoin de nous, et qu’on est sans emploi et aussi sans activité, tout simplement, ça ne coûterait rien d’être poli, ça serait acceptable que cela soit proposé, et éventuellement un peu rémunéré, sans qu’en retour on soit jugé et puni pour notre refus.
Cela serait gratifiant et enrichissant, mais la même chose étant forcée, ça devient une violation insupportable. C’est le principe qui consiste à « forcer », et à ne pas interroger si on a déjà une activité professionnelle non rémunérée, qui est très litigieux.
je suis Pour la reconnaissance des activités professionnelles non rémunérées, c’est à dire le travail qui ne soit pas un « emploi », et qui ne profite pas à ceux à qui on ne voudrait pas qu’il profite !

Comme pour la mode de la Burqa, je ne crois pas une seconde que la motivation soit le bien des gens visés. Par expérience je peux seulement projeter quelques débuts de réponses (sincères) :

- le non-emploi est l’occasion (pour moi) de travailler dur pour pouvoir présenter des références convaincantes dans le cadre de ma recherche (en programmation) car je n’attends pas qu’on m’y autorise pour exercer mes compétences. Sinon en général, on se rend vite compte que le bonheur, se sentir bien dans sa peau s’obtient lors d’un moment de répit après avoir dépensé son énergie de façon dirigée ! Bref, les riches doivent sûrement être très malheureux. J’ai ici toute une compilation d’articles qui démontrent que si on en avait le temps, la science et l’intelligence sociale progresseraient bien plus vite : http://philum.info/usertag/Revenu%20de%20vie/365
- pour le rythme de vie, sûrement ça briserait toute velléité de vivre la nuit, moment pourtant propice pour guérir de ses névroses...
- pour le lien social, il est possible que ça engendre des relations amicales et professionnelles, mais ça, on ne se refait pas, et on a pas besoin de Közi pour ça ! (si on en a envie)
- ça peut en effet permettre d’acquérir de nouvelles compétences, pourvu que cela soit choisi et non subi. En fait même je dirais que pourvu qu’on ait un job, on fini toujours par devenir un bon professionnel pour peu que cela nous plaise.