Abdu

schweitzer.ch, vous donnez un bel exemple de manipulation.

Vous glissez de Nation à peuple, utilisez les énormes différences de dévelopement des nations entre elles pour finalement conclure en induisant une idée d’un racisme si primaire que je croyais qu’il avait disparu.
En effet, morphologie et instinct vitaux sont des attributs des humains, pas des nations ni des peuples.
Or, cette extrapolation aux humains est fausse. Ils ont entre eux une infinité de points communs, et une petite minorité de différences. Par exemple, presque tous aiment leurs enfants et respectent leurs ancêtres. Les humains constituent une espèce que l’on ne peut diviser aisément sur le plan de leur nature.

Un militant raciste habile manipulateur. Enchanté de faire votre connaissance !

Et dire que je devrais m’efforcer de démontrer qu’après tout nous nous ressemblons et n’avons aucune raison objective de nous opposer...

Ben oui, Lucie, c’est un des grands paradoxes de cette affaire. Par exemple, je suis en complète opposition avec ce que je crois avoir compris de schweitzer.ch. Pourtant, il n’est pas raisonnable de le considérer comme méchant ou stupide (restons soft). Je veux dire par là que la nocivité de ses propos n’a pas d’origine dans une nature nécessairement différente de la mienne que bien entendu je considère comme bonne puisque je l’accepte. Sa nature est humaine malgré tout. Nous sommes donc semblables, disons similaires.

Cette similitude n’exclue pas la nécessité de s’opposer. Pourquoi ? Parce qu’actuellement, je considère comme nocive cette façon de mentir pour induire des idées racistes. Hé oui, il faut différencier le jugement de la nature de la personne par exemple bon ou mauvais de la nécessité de l’action, par exemple s’opposer ou aider.

Si on a compris ça, on peut aller jusqu’à combattre ce que l’on croit néfaste sans avoir à inventer une haine. Mais c’est hélas encore sans garantie de faire le bien, car on peut être dans l’erreur...

Grand merci pour ce simple MV=PQ, c’est la première fois que je lis quelque chose de compréhensible sur l’inflation !

Ca a l’air intéressant et j’ai presque l’impression que je pourrais comprendre.
Quelques questions pour m’aider :
- que veut dire OPCVM ?
- « M3 a disparu en mars 2006 » ou bien plutôt « OPCVM monétaires, créances ≤ 2 ans, certificats de dépôt. » a disparu en 2006 . (pour que M3 = 0, il faudrait que « OPCVM monétaires, créances ≤ 2 ans, certificats de dépôt. » ait bouffé M2… ?
- (MV = PQ)… Mais encore ? Que dit cette équation ?

- Il y a des élections populaires en Chine. Sans impact politique, certes, mais un droit de vote existe.
- Internet est censuré mais se développe et l’accessibilité et la diversité de moyens de communications d’information et de conection a cru de façon fantastique.
( Les liberté publiques se limiteraient à la liberté de la presse et d’internet ??? !)
- Il y a un code du travail, sa construction et son application est régulièrement freinée par les clients issus des démocraties riches qui considèrent sans doute que la démocratie doit s’imposer par les armes, pas par les progrès sociaux.
- Les conditions de travaille sont celles d’un pays s’extirpant du tiers-monde par ses propres forces.

Oui, le fond culturel fait primer la famille et met en retrait l’autonomie de l’individu. Ça nous choque, c’est pesant à voir et à vivre.
L’intégration et le respect des règles de la société (restreinte souvent aux relations) est souvent préférée à la liberté.

Vu le niveau de revenu des chinois, je trouve indécent de leur reprocher d’être « obsédés par le fric ». Vivez quelques paires d’années avec leur salaire et on en reparlera.

Sinon, bien entendu, non, la Chine n’est pas « une démocratie ».
Je crois qu’il faut se mettre dans la tête que la Chine est la Chine et que plus les choses avancent et plus il est ridicule de lui chercher un costume qui lui aille.

Tout est dans le titre.
Vers une vraie démocratie, c’est la destination.
Comme la Chine, c’est la direction qu’elle prend.
Nous sommes évidement bien plus proche de la démocratie que la Chine.
Mais la bonne question est : vers où nous dirigeons-nous ?

La mauvaise question serait : la voie Chinoise est-elle meilleure ou moins bonne que la notre ?
On ne peu pas adopter la voie chinoise et les chinois ne peuvent pas adopter notre voie.
Ca ne dépend pas que de choix.
On hérite chacun de son histoire, son fond culturel etc.
Et au-delà des choix, il faut avoir les moyens. La démocratie, ça coute cher.

" Les autres veulent seulement qu’on leur donne plus d’argent, plus de services, qu’on assure leur sécurité et qu’on ne les embête pas trop."
C’est un peu le pari du PCC : fournir ça au peuple ou tout au moins le persuader qu’il le fournit mieux que tout système.
Pour nous, c’est très largement insuffisant.
Mais pour la très grande majorité des chinois, et pour le moment, ça serait déjà bien.