abelard

@ Leon,

Avec un peu de retard...
Entièrement d’accord avec ce que vous dites dans votre post où vous parlez de darwinisme social. Je vous ai même sans le vouloir piqué votre exemple sur la course à pieds.

Entièrement d’accord donc, sauf sur un point : il n’y a pas d’inégalités génétiques, seulement des différences.

@ tous sauf à monsieur le Péripate,

Monsieur le Péripate boude, monsieur le Péripate veut pus m’causer...

Moi qui relevait mes manches pour lui infliger une fessée déculottée, me voila tout penaud.
Mais tout de même, quelle victoire, n’est ce pas ? Le grand imprécateur d’agoravox en être réduit à fuir la queue entre les jambes...

A côté de moi, Napoléon à Austerlitz n’était qu’un gagne petit.

Et avec quelle élégance, l’avez vous remarqué ? Ai-je été discourtois ? Que nenni ! J’ai juste traité ses arguments pour ce qu’ils valent.

Quant à madame cosmic, comme prévu, elle n’a rien compris à ma prose. Aurions nous affaire à une mal comprenante génétiquement programmée ?

Ça alors... C’est inattendu !

J’avais posé un collet à Péripate et en venant relever mes pièges de braconnier je constate que j’ai attrapé deux gros lapins : le Péripate souhaité (qui se révèle finalement moins finaud que je ne le pensais) et Madame la danseuse cosmique en personne.

Dédidément, c’est fête aujourd’hui.

L’égalité des chances, monsieur le Péripate, est la condition sine qua non de vos théories. C’est considérer que les individus peuvent être à armes égales, donc capable de choix, donc libres, donc susceptibles de passer entre eux de véritables contrats. Sans ce point de départ, votre pseudo philosophie libérale se réduit à ce qu’elle est : un vulgaire préchi précha pontifiant, un patchwork d’idées décousues empruntées à la décrochez moi ça au fil de lectures mal digérées dans le simple but de justifier la richesse de vos maîtres.
Vous ne possédez aucune rigueur logique, aucune exigence intellectuelle car finalement peu vous importe.

L’égalité des chances est une fumisterie dites vous ?
C’est à se demander si vous comprenez bien ce que vous écrivez.
Je vais devoir faire un peu de pédagogie par l’exemple (c’est toujours plus simple pour les âmes d’enfants) : vous acclamez le vainqueur d’un cent mètres, monsieur le Péripate, et vous vous répandez en théorie fumeuse sur la beauté et la raison de sa victoire. Je vous fais remarquer que votre héros est non seulement dopé mais qu’en plus ses adversaires devaient courir en tirant de lourds boulets. Dans ce cas, ajoutai-je un brin taquin, je ne vois pas bien quel genre de performance vous célébrez ni quelle philosophie vous en déduisez. C’est là que tout à votre joie vous me rétorquez qu’imaginer que les coureurs puissent se présenter sur la même ligne de départ ni dopés, ni handicapés relève de la fumisterie.

Vous comprenez peut-être un peu mieux pourquoi je doute de la qualité de vos raisonnements ainsi que de votre honnêteté. Ce que vous pensez en tant que Péripate n’a aucun intérêt. Ce qui importe ce sont la force de vos concepts, la rigueur de vos démonstrations, la pertinence de vos idées.
Pour l’instant, hélas, nous n’en sommes qu’à une conversation de café de commerce dans le quartier de la bourse.

Il en va de l’égalité des chances comme des baïonnettes, on peut tout faire avec, sauf s’asseoir dessus. Surtout si l’on se réclame d’une sainte philosophie libérale.

De même, je voudrais savoir sur quelle planète lointaine se vérifie votre axiome : les grandes fortunes ne durent que trois générations. En avez vous informé la dynastie Rotschild, par exemple ? Ou plus proche de nous la famille de Wendel ? Apprendre d’une autorité intellectuelle telle que vous qu’ils sont ruinés depuis si longtemps les plongerait sans doute dans un profond ébahissement.

Gardant le meilleur pour la fin, je voudrais m’extasier devant l’adorable naïveté de Madame la danseuse. Quand on pense qu’elle se pique de philosophie alors que la danse lui va si bien, qu’elle est si charmante en tutu rose...

Madame la cosmic, qui vit sans doute à Eurodisney, croit que c’est en travaillant très fort à l’école et en ayant une maman aux fortes valeurs morale que l’on fait fortune.
Comme me le disait un jour l’un des fils Debré (bien plus de trois générations encore) "Je ne me fais pas de soucis pour mes enfants, j’ai suffisament de relations pour qu’ils puissent faire ce qu’ils veulent"
Eh oui, Madame la cosmic danseuse, en dehors du monde enchanté de la fée Marjolaine, c’est comme cela que le monde fonctionne. L’héritage véritable ce ne sont pas seulement les biens matériels, mais ce qu’on appelle le capital symbolique (cherchez sur google vous allez trouver) et le réseau de relations familiales.
A ce que je sache les fils, Lagardère, Bouygues, Dassault etc... n’ont jamais épaté personne par leurs compositions de mathématiques.

Je sais c’est dur et cruel, mais il fallait bien que quelqu’un vous dise un jour l’horrible vérité.
Vous ne comprendrez sans doute pas bien ce que j’écris, mais ne vous découragez pas, relisez mes posts, faites vous aider. La curiosité pour la philosophie est une qualité rare qu’il vous faut cultiver. On trouve dans le commerce de très bon manuels pour débutants (je vous conseille "la philosophie pour les nuls" qui est d’un très bon rapport qualité prix).
Un conseil quand même, cessez de nous assommer avec vos "considérations" oiseuses, (un moyen simple : interdisez vous toute phrase commençant par "Je considère") surprenez nous plutôt par des raisonnements logiques.
Bon, y’a du boulot, mais qui sait ?

@ Monsieur le Péripate,

Rigolo, oui bien sûr !
Je ne vois pas de quel droit je passerais mon temps à ennuyer mes contemporains. Donc rigolo évidemment, surtout quand je suis en colère.

Il n’empêche que les arguments présentés dans mes post antérieurs sont imparables, je constate d’ailleurs que vous ne les contestez pas.
Prôner comme vous le faites à longueur de posts et d’articles la liberté de l’individu et le contrat comme unique régulation sociale, sans exiger en préalable l’égalité des chances, donc la suppression de tout héritage est foncièrement malhonnête.
Vous le savez bien, ce qui explique votre embarras. Vous vous retrouvez soudainement dans la position du bon roi Dagobert à qui l’on fait remarquer qu’il a mis sa culotte à l’envers : il fait mine d’en rire pour cacher sa honte.

Mais c’est amusant aussi.

Après les parachutes dorés, les parachutes exotiques !

D’après Laurent Mauduit dans Médiapart :

"Au lendemain de la nouvelle crise des Caisses d’épargne, Nicolas Sarkozy avait fait mine de demander des sanctions. Et dans la foulée, le président du directoire de l’Ecureuil, Charles Milhaud, avait été contraint à la démission. Mais depuis, l’Elysée cherche à protéger l’ex-banquier, qui est proche du chef de l’Etat. Un parachute exotique lui a ainsi été discrètement offert : il va garder la présidence du conseil de surveillance d’Océor, la filiale des Caisses d’épargne qui regroupe de très nombreux établissements bancaires à l’île Maurice, l’île de La Réunion, ou encore dans de nombreuses îles des Antilles. La décision indigne de nombreux responsables des Caisses d’épargne."

Se priver des services d’un vautour si arrogant, si incompétent, si désastreux mais membre de la clique à Sarko aurait été un véritable crève coeur...