Agerate

@Vipère PS : la causalité VIH-SIDA nécessite de connaissances tellement basiques en immunologie pour la comprendre qu’elle est enseignée au baccalauréat aujourd’hui.

Acheter un livre de biologie de première / terminale, lisez le, et ensuite on discutera de pertinence ou non de ce que dit Miller.

@Vipère
Ma « thèse » ? Tapes « hiv aids » dans le moteur de recherche PubMed  Ben oui, c’est autre chose que les scriboullis du Dr Miller. Mais tu me diras, Miller lui, au moins, il en vend des bouquins !

Une chose est sûre, en tout cas, mais thèse comme tu dis ce n’est certainement pas celle d’un mec qui explique avec tout le sérieux du monde que les tests du VIH ne sont pas spécifiques (il a fumé quoi ce mec ? :-0 )

@Vipère
Déjà répondu dans un autre commentaire. Non, l’argent ne corrompt pas tout. Ça c’est votre croyance (les puissants sont méchants, les petits sont gentils).

La preuve, la revue prescrire et de nombreux médecins ont dénoncé le problème depuis des années. Des études scientifiques ont remis en cause les qualités du médiator, plusieurs autorités de santé dans le monde ont rapidement interdit le médiator (la Suisse par exemple) et Frachon a, courageusement permis de donner le coup de grâce en France.

Il y a eu un énorme raté, c’est clair, le médiator est le pire exemple de raté dans l’histoire de la pharmacovigilance, en France. Mais même ce pire raté (aussi terrible soit-il) demeure un tout petit phénomène en regard de l’immensité de l’avancée médicale française, du nombre de patients soignés et du nombre de médicaments ou de gestes médicaux effectués. C’est bien la preuve que la pharmacovigilance est globalement très efficace en France (dans tous les pays occidentaux).

Comparativement, votre théorie du SIDA qui ne serait pas le VIH est complètement farfelue. On ne parle pas d’un effet secondaire rare d’un obscure antidiabetique... Vous décrivez un mensonge infiniment plus gros, qui impliquerait une conspiration entre tous les laboratoires du monde, avec toute les agences de médicaments du monde, toutes les agences de santé du monde, et tous les (vrais) journaux scientifiques du monde. Excusez moi de le dire aussi crûment mais c’est débile.

Enfin, je vous rappelle que Frachon a publié des études scientifiques pour se faire entendre... C’est quand même une grosse différence avec vos « scientifiques » qui postent des articles sur des blog, mais qui ne publient aucun article scientifique.

On ne risque pas de critiquer leur méthodologie : il n’y en a pas !

@Vipère Trois points :
- « Surenchère polémiste stérile » : vous êtes bien mal placé pour dire ça, de tous ceux avec qui j’ai discuté ici, vous êtes de loin celui dont les interventions sont les plus creuse, les moins intéressantes et les plus bêtement agressives.

- Concernant le médiator, ça prouve bien que même pour une affaire infiniment plus petite qu’un éventuel mensonge global sur la physiopathologie du SIDA, ses tests et ses traitement (il ne s’agissait que d’un effet secondaire d’un anti-diabetique, infiniment plus facile à cacher, d’autant que fabriqué par un seul laboratoire) la vérité fini toujours par sortir. Et contrairement à ce que vous dire, elle n’était pas seule. De nombreux institutions nationales (comme en Suisse par exemple) on interdit très tôt le médicament à cause de ses dangers à long terme. De nombreuses publications ont soutenu que le médicament était dangereux (la revue prescrire par exemple). Le pire exemple de ratage dans la pharmacovigilance (le médiator) est infiniment plus petit qu’une conspiration entre tous les laboratoires de la terre, toutes les revues scientifiques, toutes les institutions de pharmacovigilance de la planète pour nous faire croire à une maladie qui n’existe pas, faire des tests qui inventent des maladies, et des traitements dangereux pour des maladies inexistante. Vous ne vous rendez pas compte de ce que vous dites !

- Troisième point, vous vouliez de l’argumentation de fond ? OK. Le Dr Miller affirme que le test de VIH n’est pas spécifique et donc créerait de faux malades. C’est simplement faux. Le diagnostic se fait avec plusieurs tests, dont un test sensible = avec des faux positifs (dépistage) en général un test ELISA et un test spécifique = avec des faux négatifs (confirmation), en général un Western Blot, le cumule des deux éliminant toute erreur. Qui plus est on est capable de mesurer précisément le taux de virus dans le sang, c’est même ce qu’on fait en routine, ça s’appelle la « Charge virale ».
Donc Miller raconte n’importe quoi. Si vous gobez vraiment que les médecins font des diagnostics de VIH à l’aveugle, comme ça, au petit bonheur la chance, alors effectivement, je comprends que vous puissiez croire à toutes les conneries qu’il raconte.

Voilà. Vous en voulez encore ?

Je remarque que de tous ceux avec qui j’ai débattu ici, et qui défendent les théories du Dr Miller, aucun n’a le moindre bagage de connaissances biologiques ou médicales que nous permettrait de discuter un peu du fond ensemble (et non pas seulement des attaques ad hominem, des arguments d’autorité ou des copier/coller idiot de textes en anglais mal traduits...)

D’un coté je le regrette.

D’un autre coté c’est logique : quiconque s’y connait un peu ne peut que sourire (ou pleurer) en lisant ces âneries.

J’aimerais avoir quelqu’un qui s’y connait en face de moi, juste pour lui parler de dépistage, de test de confirmation, de sensibilité et de spécificité, d’antigène, d’ELISA et de Western Blot, juste pour qu’il constate par lui-même que ce raconte le Dr Miller à propos des tests qui créeraient de faux malades (en autre) est complètement débile...

Mais non, je n’ai en face de moi de des gens qui n’y connaissent rien et qui sont impressionnés par l’apparence scientifique des textes de Miller et les autres, et qui sont convaincus de faire parti de l’élite qui est au courant du « mensonge » et de la « conspiration ». Difficile de discuter