Agerate

@doctorix En faisant le tri entre vos insultes et vos attaques ad hominem, il ne reste pas grand chose niveau argument de fond. Juste :

"Décidément, vous ne voulez pas comprendre que ces tests ne sont ni sensibles (ou trop) ni spécifiques.

1° C’est bel et bien ce qu’explique le docteur Miller-Machin : les tests ne sont pas fiables, et donc on invente des faux diagnostic de VIH. C’est là-dessus que je réagis. C’est une grosse connerie et ça prouve bien qu’il raconte n’importe quoi et que seuls les gens qui n’ont strictement aucune connaissance médicale (je ne parle pas de connaissances évoluées) peuvent ne pas voir que c’est un charlatant.

2°  »ne sont même pas capables d’en affirmer la présence avec certitude«  Eh bien si, bien sûr que si, cher confrère...

Et quoique vous en dites c’est important puisque c’est un point clef de son argumentaire.

Et si ça ne fait pas parti de son argumentaire, ça signifie qu’il essaye à tout prix d’instiller le doute même là où il n’y en a pas, ce qui confirme qu’il est dans un objectif de manipulation, et non d’argumentation rationnelle.

Dans les cas, son argumentaire n’est pas rationnelle.

Vous pouvez toujours m’insulter et vous cacher derrière votre logorrhée à propos des labo qui contrôlent le monde, des étudiants soumis aux »dogmes« , des médecins »malhonnêtes" à la manipulation des états et des médias, blablablabla, ça ne rendra pas le papier du Dr Miller-machin plus intelligent.

@doctorix Vous avez réussi à publier un argumentaire de 25 lignes avec ... aucun argument de fond.

Uniquement des attaques ad hominem. Vachement « honnête » comme procédé.

Bravo champion !

@doctorix @Vipère

Bel tentative de diversion. Mais en vous acharnant à mettre en avant des tests diagnostiques, vous ne faites que confirmer que vous n’avez rien compris :
- ni en la différence en dépistage et diagnostic
- ni en la quasi totalité de mes messages précédents.

Et en plus vous vous permettez de me traiter d’ignorant.  Venant de votre part c’est assez plaisant 

Vous pouvez toujours me citer 1, 10 ou 100 nouveaux types de test, en ajoutant comme des gosses dans une écoles maternelle « Tu connais pas ça hanlala trop la honte ! ».... Ca ne change rien au fait que les tests de dépistage ne peuvent créer de faux diagnostiques puisque ce ne sont... pas des tests diagnostiques ! C’est ce que je dis depuis le début. Et c’est ce que vous êtes incapables de comprendre, depuis le début. Ce qui en dit long sur vos compétences en médecine (sémiologie médicale niveau bac+2).

Les TRODs ne sont pas des tests diagnostiques.

Donc Dr Miller machin dit n’importe quoi.

Ma démonstration est d’une grande simplicité : pas besoin d’une thèse, ni pour la confirmer ni pour la contre-dire.

Il semble que ce soit votre seule façon de « penser » : faire des copier-coller de trucs écrits par d’autres et que vous ne comprenez pas et insulter les interlocuteurs que vous ne comprenez pas...

Grand bien vous fasse. Aussi je vous laisse dans votre bac à sable. Amusez vous bien, les rigolos.

@Agafia Laissez tomber, j’ai parlé un peu avec lui, cette personne qui se dit « médecin » ne sait même pas lire une conclusion d’étude scientifique (je ne parle même pas de lire et critiquer une étude entière !). Il ne connaît rien des concepts sémiologiques de base (sensibilité, spécificité). Il ne connait à peu près rien des techniques biologiques moderne, à part les âneries qu’il a lu sur quelques sites conspirationnistes...

D’un coté il n’a même pas les connaissances de base pour comprendre, évaluer, et critiquer quoique ce soit rationnellement, et de l’autre... Il s’est convaincu que « tout ça c’est de la merde ».

Bref, mon dernier espoir est qu’il mente, parce que si réellement il est médecin, c’est une vision cauchemardesque.

@doctorix C’est donc confirmé : vous ne savez pas lire une étude scientifique (c’est pourtant la base de votre métier)

En plus, vous ne savez rien de la façon dont on rend un diagnostique certain (test sensible + test spécifique), ce qui est du niveau de seconde année de médecine, en 2015.

Vous êtes non seulement un mauvais médecin, sortant directement de la préhistoire scientifique (les années 70 !) sans aucune mise à jour sérieuse de vos connaissances.

Vous êtes dangereux. La chose la plus sûre que vous pourriez faire pour protéger vos patient, c’est d’arrêter de travailler. Vraiment. Je suis sérieux.

Rien à ajouter. Vous êtes flippant.