alberto

Désolé d’avoir rompu le fil : appelé ailleurs...

Oui, sous votre plume, « confiance » devient un gros mot. La tâche de la DGSE c’est de faire ce que lui ordonne le gouvernement et de tenir secret ce qu’on lui demande de tenir secret.

Le journaliste d’investigation, lui, son rôle c’est d’investiguer y compris dans les poubelles s’il le faut.

Si un fonctionnaire a été assez bête pour transmettre un document qui aurait pu mettre en danger (ce dont je doute) des personnes de son service : c’est son problème et celui de ses supérieurs !

Pour moi, citoyen lambda, la liberté d’informer sera dans tout les cas supérieure à la volonté de cacher.

C’est mon opinion et je la partage ! Bien à vous.

M. Bulinge, pour un écologiste de l’information, vous ne semblez pas regardant sur les déchets !

Le problème est qu’en France la protection des documents classifiés sert AUSSI de fourre-tout aux politiciens pour dissimuler leurs turpitudes au bon peuple.

Or, en ces temps où l’information circule à la vitesse d’internet d’un pays à l’autre en arrosant tout le monde, le bon peuple se rend de plus en plus compte a quel moment ses dirigeants essaient de le prendre pour une bille !

Dans ce cas, l’affaire du 11/09/07, qui est un évènement majeur de notre histoire, demanderait qu’un minimum de vérité soit due aux citoyens qui en subissent les conséquences d’une façon ou l’autre...

Le moins que l’on puisse constater c’est que les informations livrées à la presse sentent un peu le pâté : c’est là qu’on trouve des déchets !

Et c’est à ce niveau que le journalisme d’investigation prend tout son sens, et c’est à ce moment que des journalistes tels que Dasquié sont précieux afin de recadrer l’opinion du public hors de la manipulation des pouvoirs politiques ou financiers.

Dasquié à abusé de son devoir d’investigation et franchi la ligne jaune du secret défense dans la mesure où certains (?) politiciens ont abusé de leur pouvoir de classifier !

Et puis de toute façon soit tout le monde s’en fout et le politique a le droit de tout faire, soit les citoyens se prennent en charge et exercent un contrôle sur les actions de leurs dirigeants : ce qui est loin d’être le cas surtout en ce qui concerne le secret défense.

Bien à vous.

Bravo Céphale pour ce petit rappel historique.

J’arrive un peu tard (à la bataille) pour te féliciter, mais si t’as d’autres histoires comme ça a nous raconter n’hésites pas : ça fait toujours plaisir de se remémorer ces épisodes du passé, quoi qu’en dise certains jean-foutre...

Bien à toi.

Interessant cet essai de qualifier/quantifier le « pouvoir d’achat » !

J’entrevois pour ma part un élément concret intervenant dans la perception de ce concept qui n’a pas été abordé ici : la mensualisation à tout va des différentes prestations.

Dans un premier temps seules les prestations dites « incompressibles » avaient été acceptées (de plus en plus) d’être mensualisées : impôts sur les revenus, puis locaux, puis assurances autos-habitation-santé puis les fluides (eau-gaz-électricité)...

Aujourd’hui les citoyens sont constament sollicités (pour ne pas dire harcelés) pour mensualiser ainsi leurs prestations d’abonnements aux différents opérateurs de téléphonie, fournisseurs d’accès à internet, frais dits de gestion pour des packs de services (?) bancaires...Même certaines organisations humanitaires m’ont proposées de « mensualiser » mes dons ! Aussi la grande distribution semble vouloir s’y mettre !

Ajouter à celà les souvent inévitables « crédits » à la consommation, et une famille se retrouve souvent à poil en fin de mois pour assurer ses besoins fondamentaux (ceux qui devraient passer prioritairement avant tous les autres !) du fait de tous ces suceurs de sueur qui ont bien vérouillés leurs rétributions !

Sans possibilité de gèrer ses dettes, de quitter rapidement un service devenu superflu, avec des difficultés pour changer facilement de prestataires, avec cette sensation de se sentir prisonnier d’un carcan de créanciers et de voir que l’accroissent de ces obligations s’effectue en sens inverse de ses dépenses « libres », cet environnement pése lourdement sur la perception qu’a le pékin moyen sur son « pouvoir d’achat ».

Et la réduction progressive et simultanée des prestations sociales supposée servir de béquille à ceux qui ne pourraient plus assumer leurs dépenses « incompressibles » accentue à l’évidence ce ressenti de diminution de pouvoir d’achat.

Merci Bernard Dugué dont je lis toujours les articles avec plaisir.

Oui, Armelle89, j’attendais aussi quelques suites à cette information selon laquelle une preuve impliquant la Lybie dans cet attentat avait été truquée (sur ordre ?) par un ingénieur-enquêteur...

Je me souviens également qu’un ancien responsable de la DGSE avait affirmé lors d’une émission à la télé, que les services secrets de la plupart des pays occidentaux connaissaient la nationalité des vrais responsables de l’attentat d’UTA, que ce n’était pas les lybiens, mais qu’il ne pouvait rien dire de plus.

Dans ces affaires où les barbouzes de tout poil manipulent à qui mieux mieux, attention à l’intox !