Allexandre

Merci pour votre précision, que je sous-entendais bien sûr, sans l’avoir clairement exprimée. Bien sûr que de Gaulle a été poussé vers la sortie. Il dérangeait beaucoup de monde et pour diverses raisons. Sa politique allait à l’encontre des intérêts étatsuniens, des banquiers de Wall Street qui ne lui pardonnaient le rachat des dollars de la Banque de France contre de l’or en 1965, mais aussi Israël qui n’avait pas apprécié sa position dans la Guerre des Six jours et les propos qu’il avait tenus en novembre 1967 contre le sionisme. Et en France même il dérangeait ceux qui souhaiter accélérer l’alliance atlantique et l’élargissement de la CEE. Ce fut l’une des premières décisions de Pompidou qui négoçia l’entrée du Royaume-Uni que de Gaulle avait déboutée par deux fois en 1963 et 1968. De Gaulle était un visionnaire et avait compris mieux qu’aucun autre les enjeux sur le long terme. Nos politiques actuels feraient bien d’en prendre de la graine, eux qui ne pensent qu’à leur carrière et à court terme !

Bonjour,
Comme je le dis dans mon texte, il ne me paraît pas très logique de se présenter à une élection d’un parlement qui incarne une réalité que l’on dénonce. Pour que l’UPR joue un rôle détonant, il faudrait qu’il obtienne un nombre de sièges conséquent, et qu’il en soit de même dans tous les pays de l’Union. Croyez-vous sincèrement que nous en soyons là ? Absolument pas. Même si je suis totalement en accord avec le discours de F. Asselineau, je ne suis pas convaincu que ce soit la bonne stratégie. Par ailleurs, 20% et 80 % ne sont pas la même chose. Déjà il n’y a jamais eu 80 % d’abstention, et ensuite, si cela arrivait, des partis comme l’UPR pourraient alors jouer un rôle de premier plan, à condition de ne pas avoir participé à ce type de scrutin. Il faut être cohérent dans la démarche.

La Palestine, et surtout les Palestiniens sont les grands oubliés de l’Histoire. Les puissances occidentales, Etats-Unis en tête n’ont que faire de ce peuple qui a subi le sionisme avec une violence digne des heures les plus noires de la colonisation. Les juifs sionistes, aidés de l’argent des Rothschild, ont réussi à mettre en ouevre leur plan machiavélique. Ils ont volé un territoire, sous des prétextes on ne peut plus fallacieux, avec l’accord des puissants après la Seconde Guerre mondiale. Mais tout cela a été préparé de longue date et mené de main de maître par le sionisme international qui n’a pas sa pareille dans la propagande et la manipulation mentale. La Shoah a évidemment servi leurs intérêts, et en 1948, l’Etat d’Israël a été proclamé à la suite d’un vote à l’ONU, dans une opacité qui en dit long sur la réalité. Et les Palestiniens ont dû faire leus bagages, quand ils en ont eu le temps, pour laisser la place au « peuple élu » revendiquant une terre promise par un dieu hypothétique aux Hébreux. Mais le problème est justement que les juifs instalés en Palestine, ne sont en rien descendant de ces Hébreux de l’Antiquité. Tout cela est une vaste fumisterie organisée apr les sionistes. Les premières victimes en furent certainement les juifs eux-mêmes, car bien des juifs n’étaient pas sionistes. Et ensuite, les Palestiniens, victimes depuis 65 ans d’une humiliation éhontée, que soutiennent les Etats-Unis et le lobby judéo-sioniste relayé par les médias aux ordres et les politiques complices de ces massacres. Seul le général de Gaulle avait eu les courage politique de le dire publiquement. L’Histoire lui a largement donné raison. Quant à nos politiques français, ils sont minables et s’aplatissent devant Israël et ses réseaux, tels le CRIF te la LICRA, et font croire aux Français qu’il y aurait ine menace d’islamisation, pour mieux imposer leur sionisation. Il ne faut pas se tromper d’ennemi.

Par conséquent, avoir un droit et ne jamais l’utiliser revient à cire que l’on n’a pas ce droit. Arrêtez de désinformer. Le parlement est de la poudre aux yeux pour donner aux citoyens européens l’illusion de leur participation. Vous savez très bien que les grandes décisions se prennent indépendamment du Parlement. Arrêtons la langue de bois. L’abstention massive est la seule voie raisonnable. Quant àl’UPR, puisqu’il veut la sortie de l’Union et de l’euro, quoi de plus probant qu’une abstention massive ? Et c’est là qu’il peut jouer son rôle !!

Merci pour votre remarque intelligente et humaniste !