Alpaco

Il y a un moment où la réalité s’impose :

des millions de personnes sont prêtes aux 39 ou 40 heures par semaine, à neuf euros de l’heure, mais le système économique actuel ne les fourni pas.

Financer par le travail son logement, sa nourriture, son éducation n’est plus possible.

Il reste les aides sociales pour ne pas crever dans la rue.

Alors on fait quoi ?

Le parti au pouvoir, en France, est celui qui obtient une majorité à l’assemblée. Seul ou avec des alliances.
Une président FN sans majorité à l’assemblée serait une « cohabitation », et le premier ministre serait nommé selon la majorité des députés.
Donc la question du FN au pouvoir ne se pose pas actuellement car ils ont aucune chance de faire une majorité à l’assemblée nationale.

Par contre, le FN est le seul parti qui dénonce ouvertement les incohérences du système économique mondialisé. Plus les Asselineau, Méluche et d’autres minoritaires « visuellement » dans les bons jours que leurs accordent les médias populaires.

Sachant que les vieilles notions de droite et gauche, de communiste et libéral n’ont plus vraiment de sens, la question est :
 
Ne faudrait-il pas un parti politique nouveau, sans professionnels, ni carriéristes ni opportunistes de la politique, qui dénoncerait les mêmes choses et d’autres encore, et dont le but ne serait pas la réélection des uns et des autres du parti mais l’intérêt général ?
Ou une bonne révolution pour faire péter le système ?

J’avoue, c’est une nouvelle utopie.

Cet article reprend le slogan publicitaire : « le progrès ne vaut que s’il est partagé par tous ».

L’innovation, le brevet technologique profite à l’intérêt privé, alors que le progrès de la société est collectif.

C’est l’éternel débat travail-propriété privé contre glandage-assistanat. Plus précisément le débat est : sommes nous encore une meute dispersée dans la jungle ou une société humaine raisonnable.

A force d’en parler, on va forcément avancer sur le sujet.

Merci à l’auteur de faire vivre ce débat.

Cet article est superbe, honnêtement parlant.

Dès le titre c’est l’extase complet : des travailleurs ne payent pas assez pour s’assurer de leur non-emploi probable à venir. Et oui, au lieu de se gaver de choucroute et de bière premier prix, ils font l’erreur de ne pas avoir de business plan sur cinq ans. Grave erreur.

Sachant que sans travail tu es au RSA ou clochard avec ta famille, il est normal dans une réflexion humaniste de considérer le travailleur responsable de la crise économique : c’est évident.

Chacun sait que les détenteurs du pouvoir, les élus de la démocratie, essayent tant bien que mal de sortir la populace de son ivresse de choucroute, de son rêve américain qui dit que même le plus crétin d’entre nous peut devenir millionnaire.

Au niveau sérieux des idées dont on parle après y avoir réfléchi, il semble que l’auteur de l’article dénonce le fait que des gens plus riches payent moins que d’autres moins riches pour financer la solidarité collective, aussi appelée société humaine.

Je soutiens cette idée et ce combat.

Il refonder le le système économique : cela est sur.

Pour simplement que tout le monde (ceux qui ne l’ont pas actuellement) ait un toit, à manger et l’accès à l’éducation.

Le capitalisme, notre héritage, valide que le pauvre puisse devenir riche, mais qui valide le fait qu’il y ait des pauvres ?