Tableau de bord
- Premier article le 27/02/2015
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 2 | 4359 | 127 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Votons anti-Macron
3334 visites 28 avr. 2017 | 70 réactions |
Derniers commentaires
-
Bonjour Layli Victor,Le problème du refroidissement des surgénérateurs par du sodium pose un problème de sûreté « a priori » qui deviendrait très important si le nombre de centrales installées dans le monde était multiplié par la demande impérieuse d’énergie de l’humanité.Le plomb pur fond à température relativement élevée, mais étant le déchet ultime de la décomposition radioactive, il est peu probable qu’il pose un problème de radioactivité en présence de neutrons. Des alliages à base d’étain deviennent liquides à plus basse température : il paraît même que durant la guerre un faussaire avait fabriqué un alliage qui fondait à 40°C ce qui lui permettait de copier à la perfection le tampon sec utilisé par Vichy pour les cartes d’identités.J’ai imaginé une autre solution et je ne sais ce qu’elle vaut. En voici le principe :le cœur est constitué de plaques entre lesquelles se déplacent des plaques de fer pur (métal au noyau très stable) en ressortant du cœur ces plaques à la très grande surface d’échange sont refroidies par un fort courant d’hélium.Il n’y aurait pas ainsi le risque d’une solidification du caloporteur en cas d’incident.Cordialement, Alren -
À condition de pouvoir stocker l’énergie recueillie !
Et de quelle énergie parle-t-on ? L’eau chaude peut conserver de la chaleur (à condition d’être dans un réservoir très isolant genre bouteille thermos) mais ne procurera d’énergie mécanique ou électrique qu’avec un rendement déplorable du fait des lois de Carnot sur les températures absolues.Le coût de batteries au lithium suffisamment puissantes serait exorbitant et la demande ferait flamber le prix de ce métal.Il reste à mettre au point un stockage bon marché de l’électricité non pas chimique mais physique : il n’y a guère que l’électrostatique et la haute tension qui peuvent être envisagées ... -
Combien de morts dans les mines de charbon (1100 à Courrière en France au début du XXème siècle) ? Combien de morts, ces dernières années dans les mines de charbon chinoises ?Combien de morts de personnes fragiles dues au fameux smog de Londres et d’ailleurs, causées par la présence de particules de charbon imbrûlées maintenues au sol par le brouillard ?Combien de morts dues au monoxyde carbone de l’ancien gaz de ville ou des poêles mal réglés ?Combien d’incendies mortels dus à la combustion nocturne non surveillée de combustible ?L’énergie nucléaire est « maudite » par certaines « belles âmes » non scientifiques et non responsables depuis Hiroshima ou Nagasaki et du fait qu’une guerre thermonucléaire généralisée ferait plusieurs milliards de morts.C’est oublier que le charbon et le pétrole ont tué les soixante millions de victimes de la Seconde guerre mondiale ainsi que les vingt millions de la première, pour ne citer que ces deux catastrophes.En effet les lois de la thermodynamique sont imparables : l’énergie chimique stockée dans les explosifs des bombes et des obus et libérée lors de cette violente réaction exothermique que l’on appelle explosion, doit avoir été fournie préalablement par une source d’énergie primaire dans un processus complexe de synthèse. Et cette source, c’était évidemment le charbon ou le pétrole.Je ne suis pas pro-nucléaire par principe. Entre deux maux je choisis le moindre et je sais que le nucléaire menace moins l’humanité que le charbon et le pétrole avec leur gaz carbonique.À propos des centrales solaires du désert : même si leurs coûts financier, écologique et énergétique étaient supportables, et une fois résolu (!) les problèmes du transfert et du stockage de cette électricité vers les pays consommateurs, cela donneraient aux pays détenant ces déserts ensoleillés producteurs de cette énergie vitale un pouvoir sur le reste du monde proprement insupportable pour les clients. -
Quel plaisir de lire cet article ! Tout y est vrai !La planète ne pourra jamais satisfaire en énergie renouvelable 10 milliards d’humains qui voudront demain disposer d’autant d’énergie que celle dont jouissent actuellement seulement les habitants les plus aisés (comprenant la plupart des Français).Les calculs d’espace nécessaires aux panneaux solaires et aux éoliennes ridiculisent cette espérance.La raison profonde en est que les EnR sont diluées (du fait du mécanisme universel de l’entropie), à l’exception de la « houille blanche », l’énergie gravitationnelle des cours d’eau dont les capacités sont massivement exploitées déjà près des zones de grande population.À l’inverse l’énergie nucléaire est la plus concentrée qui soit, révélée dans la célébrissime formule E=mc².Le problème du nucléaire fondé sur l’uranium est que la logique de la filière aboutit uax réacteurs à neutrons rapides et donc à la production massive de plutonium. Or c’est le matériau de base de la bombe A laquelle est « l’allumette » de la bombe H.Compte-tenu des tensions entre les humains qui iront en s’aggravant avec la détérioration du climat et le manque d’eau, cette facilité, dans certaines régions du monde, à disposer de plutonium, risque d’entraîner des conflits nucléaires qui par effet boule de neige amènera à la destruction de la planète dans le pire cas ou, en cas de conflit plus limité, à une contamination radioactive dramatique du globe entier.La fusion nucléaire n’est pas pour demain, ni après demain. On parle d’abandonner ITER, pour absence de progrès vers les paramètres de fusion. Le confinement inertiel est une promesse qui semble se heurter à des phénomènes quantiques qui tiennent la filière en échec.La filière du thorium dans ce contexte difficile semble la plus raisonnable. J’aimerais bien avoir l’avis de l’auteur de l’article à ce sujet. -
Je trouve que les profs sont trop payés, mais pour mes enfants (mes petits enfants), je veux, j’exige des enseignants parfaits, surmotivés, très brillants intellectuellement (mais qui ne font pas grève !), en face de qui j’aurai toujours raison étant plus compétent(e) que lui en matière d’éducation et au final prêts à sacrifier leurs vies pour mes chéris.
Si mon fils réussit c’est qu’il est intelligent. S’il échoue c’est la faute des profs.
Allez, avec le chômage de masse, on trouvera bien toujours des poires pour faire ce métier, leurrés par la noblesse et l’importance sociale de leur mission !
LES THEMES DE L'AUTEUR
Tribune Libre Jean-Luc Mélenchon Emmanuel Macron Présidentielles 2017 Automobile Energie
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération