André-Jacques Holbecq

Les résumés des rapports Meadows
http://www.societal.org/docs/cdr1.htm et http://www.societal.org/docs/cdr2.htm

A lire aussi : Populations soutenables par pays
http://postjorion.wordpress.com/2010/08/21/121-a-j-holbecq-populations-soutenables/

Je ne veux pas jouer au prof, mais vous semblez oublier ou vous ignorez que lorsqu’une banque (un réseau bancaire) crée de la monnaie de banque (« ex nihilo ») il s’agit simplement d’une augmentation simultanée de l’actif et du passif de son bilan. La monnaie est une dette de banque qui circule entre agents économiques (la monnaie créée ou les dépôts d’un client sont au passif d’une banque et qui dit passif, dit dette)..

Si la banque émets 110 de crédit (de monnaie), elle doit porter 110 en garanties à l’actif de son bilan. Si elle ne porte que 100 son bilan sera déséquilibré et au plus elle sera obligée d’émettre 10% de plus, au plus vite arrivera le dépôt de bilan et le chômage pour ses employés. Je suis donc bien certain que jamais votre système ne sera appliqué et s’il l’était (on ne sait par quelle aberration politique) les banques refuseraient tout simplement de faire le moindre crédit...

Il n’y a donc qu’une seule solution, c’est que le Trésor Public, bénéficiaire des 10 supplémentaires offre à la banque une reconnaissance de dette de ce montant (une obligation) ..
Tiens c’est ce qui se passe aujourd’hui avec les emprunts publics (la dette).

Pourquoi ne serait-il pas beaucoup plus simple que le Trésor Public emprunte à l’entité qui lui appartient en totalité (la Banque de France) sans passer par les banques commerciales ? C’est bien ce que propose le SMART (mais encore faut-il le lire et le comprendre) : les banques ne peuvent plus faire de crédit, elle ne pourront plus que prêter l’épargne et seul l’Etat bénéficie de la Création monétaire, proportionnellement à la croissance de l’économie. Après, l’Etat (ou plutôt les représentants du peuple lors du vote du budget) fera ce qu’il veut de cette croissance de la masse monétaire, y compris la possibilité du RdB

Mais se pose alors le problème de la quantité de monnaie en circulation et de l’effet inflationniste. Comment « effacez-vous »cet argent que les bénéficiaires de votre revenu de base auront touché et auront dépensé (et qui se retrouvera donc dans le circuit économique sans jamais devoir être remboursé ? L’inflation (ou les bulles) va vite arriver avec une croissance de la masse monétaire de 10% par an sans contreparties productives malgré le fait que vous considériez (sur quels arguments et sur quelles bases ?) que l’inflation est une chimère ...
Et si par un tour de passe-passe on augmente de 10% les richesses produites, l’écologie et le prix de l’énergie importée et des matières premières se rappelleront vite à notre bon souvenir.

Ce qui importe ce sont les vraies richesses, celles que nous produisons tous ensemble (l’argent n’est que le « symbole » d’une richesse). Et on ne peut que partager les richesses produites !

Vous comprendrez qu’après cette réponse je ne vais même pas essayer de débattre . Bonne chance donc.

Ce n’est malheureusement pas tout à fait comme Paul Grignon l’explique que les banques créent de la monnaie de crédit.
Puis-je vous suggérer (entre autres) mon livre (« argent, dettes et banques ») ou celui de Dominique Plihon (« la monnaie et ses mécanismes ») ou l’explication détaillée sur http://tinyurl.com/creation-monetaire

Dans le système actuel votre proposition est infaisable, alors autant changer de système et se passer des banques créatrices de monnaie, et donc passer au système « SMART »

Vous vous trompez pour le FN : 7566 en 2012 et 8552 cette fois, donc + 986
On peut aussi noter que  le « Parti d’en Rire » a fait 1078 voix et les blanc et nuls 1700 ... de plus le benjamin de l’élection, Joffrey Raphaël-Leygues (Extrême centre), 18 ans (qui a été accompagné dans l’isoloir par son suppléant, Antony Catarino, car il ne savait pas comment voter) a fait 476 voix ... Encore du boulot pour un certain parti qui se frotte à l’élection !