ARCHER

Certes mais du côté américain et israélien, on n’a jamais trop fait dans la dentelle non plus (sauterelles à exterminer etc.) ...

Un peu comme ... Sarko et Le Pen ... qui ne savent pas se retenir (diarrhée ?)

BAAAAAAH

En résumé : il y a ceux qui veulent de nouvelles politiques publiques pour l’emploi et l’éducation, et les autres qui se foutent des politiques publiques, hormis l’expulsion des clandestins (ils supposent que cela va TOUT régler), la répression et à présent, l’interdiction de la liberté de parole et d’enseignement sur l’histoire coloniale.

Les seconds ne voyant évidemment pas que nous sommes dans une crise politique et sociale gigantesque, qui a surtout à voir avec le passage de l’ère « industrielle » (grandes entreprises comme Renaud demandeuses de travailleurs manuels, chantiers de construction jusqu’au années 70-80) à l’ère « du secteur tertiaire » (années 80) qui a permis de rendre de nombreux travailleurs jetables et précaires.

Puisqu’on parle ici d’idéologie, l’idéologie dominante, c’est que si tu es chômeur ou précaire, c’est de TA FAUTE : tu manques de QI, tu n’as pas assez travaillé à l’école etc. etc.

Pour le jeune blanc bec du 16e, le RMISTE, qu’il soit blanc, vert ou jaune, est un minable voire un dégénéré.

Les pauvres, quelle que soit leur couleur, sont MÉPRISÉS par les élites. Et cela ne date pas d’aujourd’hui. Mais visiblement, il y a des gens qui refusent de le reconnaître.

POURQUOI ?

Sauf qu’il se trouve que dans la classe moyenne, les mêmes causes ont rarement les mêmes effets.

Les garçons des femmes « monoparentales » mais instruites de la classe moyenne ne sombrent pas dans la violence ni dans la dépression (en tous cas, pas, dans le dernier cas, à des degrés supérieurs à ceux qui existent dans la population masculine générale). Les études ont été faites et c’est la conclusion de la majorité d’entre elles.

Et les exemples que j’ai autour de moi semblent le confirmer. Une quinzaine de femmes instruites et même TRÈS instruites, mères de garçons dont le père vit ailleurs (autre ville, autre pays ou disparu dans la nature) : zéro jeune violent.

De façon générale, les enfants qui se débrouillent à l’école le font parce que LE ou LES parents sont un modèle (ils ont eux-mêmes été à l’école et à l’université, ils lisent, etc.). Et les jeunes de ces familles (mono ou biaparentales) ont plus facilement l’espoir de s’intégrer par le travail ou par des activités qui les relient à d’autres, au-delà de leur quartier et même de leur milieu d’origine, même si ces actvitités sont peu lucratives (voyage, écriture, lecture, cinéma, photographie, etc).

C’est injuste. Mais c’est comme ça.

Et dans la génération des années 60-70, les enfants d’ouvriers qui n’arrivaient pas à aimer ou à supporter l’école n’étaient pas condamnés pour autant à rester dans la famille (condamnés à ue vie de non-adulte et d’éternels adolescents) : un travail les attendait.

Qu’une femme devienne astronaute, médecin ou chanteuse d’opéra, je ne pense pas qu’elle veuille nécessairement « monter dans la hiérarchie ». Elle choisit un métier possible en fonction de ses acquis éducatifs. C’est ainsi que cela marche pour la plupart d’entre nous.

« Nous ne sommes pas un peuple jeune avec un passé innocent et un maigre patrimoine. Nous nous sommes accaparés d’une part tout à fait disproportionnée de la richesse et du commerce du monde. Notre prétention à jouir dans la quiétude de nos vastes et splendides possessions, acquises surtout par la violence et maintenues essentiellement par la force, apparaît souvent moins raisonnable aux autres qu’à nous-mêmes. »

CHURCHILL