attis

@attis
Malgré le tragique de la situation, je ris en voyant tous ces profs socialistes intégristes qui se lamentent en constatant les conséquences de leur propre aveuglement. Ils n’ont que ce qu’ils méritent.
Le problème est qu’ils font supporter les conséquences de leur stupidité au reste de la population.
Et là, je ne ris plus.
J’ai rencontré un couple de profs socialos intégristes cet été, des vieilles connaissances. Des profs de latin/grec... J’ai vraiment eu beaucoup de mal à ne pas être ordurier à leur endroit. Ils avaient visiblement honte, et baissaient la tête. Trop tard, fallait y penser avant, bande de crétins.

La marche irrésistible du progrès ne peut s’embarrasser de boulets tels que la mémoire des peuples.
 
Du passé faisons table rase !

Fin de l’unipolarité, vraiment ?
J’aimerais que les poutinolâtres et autres chantres de la supposée insoumission russe m’expliquent pourquoi et comment Poutine a pu laisser les américains camper en toute impunité dans son jardin ukrainien ? La Russie est-elle réellement en mesure de s’opposer à la toute-puissance US autrement que par des aboiements de roquet et des postures de principe ?
Imaginez la réciproque : Poutine tentant d’installer un régime pro-russe au Mexique. Que croyez-vous qu’il se passerait ?
Non, ces manoeuvres russes en Syrie ne sont pas le signe que la Russie poutinienne tient tête avec succès aux américains : elles sont le signe que les américains laissent les russes agir en Syrie, pour une raison ou pour une autre (probablement une des conséquences de la normalisation des relations américano-iraniennes). Poutine a juste reçu l’autorisation de montrer ses muscles, au propre comme au figuré (cf. sa séance de muscu ridicule avec Medvedev).

J’apprécie beaucoup Taubira, mais j’avoue une petite préférence pour Rachida Dati, la spécialiste de l’inflation.
On a vraiment été gâtés avec nos ministres de la justice, ces dernières années.
Pourvu que ça dure !

L’article est consternant, les commentaires font peur.
Comment peut-on accorder quelques crédit que ce soit à cet ancien employé des Rothschild et adepte du « voyant » Edgar Cayce ?
Comment ne pas voir que les affabulations de Hancock et ses semblables sont une manoeuvre pour ajouter un peu plus de confusion chez les esprits faibles, et farcir la tête des incultes d’une « histoire » tout droit sortie d’un mauvais scénario hollywoodien ?
A propos, ça ne m’étonnerait pas que Hancock ait été consulté pour ce nanar (Stargate) : dans le film, le constructeur de la pyramide est le « dieu » Ra. Cayce prétendait que les pyramides de Gizeh ont été construites par le demi-dieu Ra-Ta, dont il était la réincarnation, il y a de cela... 12000 ans.
Lisez Cayce plutôt que Hancock, autant aller à la source. Ou alors regardez Stargate, ce film se prend tout de même moins au sérieux que Hancock.