Bracam

Je ne crois pas personnellement que J.-L. Mélenchon aurait pu réclamer des garanties. En tout cas, je pense ne pas faire erreur si je me souviens l’avoir entendu expliquer sur ce sujet qu’il n’en a pas réclamé pour des raisons stratégiques. C’est donc effectivement un choix réfléchi de sa part, ce qui est rassurant et ne me semble décidément pas condamnable. Il s’agit en l’occurrence d’une attitude propre à tout politicien, toute politicienne, consistant à élaborer une stratégie qu’en tant que citoyen très éloigné de ces occupations je prétends n’avoir pas la compétence de juger. 

On connaît ce genre de stupidité. Pourquoi je qualifie ce propos de cette manière ? Peut-être parce que je finirai par me laisser emporter par l’incorrection qui se généralise, en contradiction avec mon sentiment qu’il faut rester correct dans la discussion. Il se trouve que soit vous êtes effectivement stupide ou malhonnête, et/ou vous « trollez », soit vous avez manqué un simple fait que vous serez heureux de comprendre, une année après qu’il soit survenu : Mélenchon a appelé à voter Hollande afin d’écarter Sarkozy, ce qui était le voeux d’une majorité de Français. Du point de vue stratégique, il n’y avait pas d’alternative, et j’espère que vous vous en rendez compte. Quatre millions d’abstentionnistes auraient ouvert un boulevard à N. Sarkozy : regrettez-vous que cela n’ai pas eu lieu, sans parler de ce que donne à voir Hollande, que l’on aurait tout de même difficilement pu imaginer aussi désastreux ? Cela rappelle l’élection de Chirac en 2002, que rapporte Wikipedia 

Ça vous embête, hein, la morale. C’est même devenu une injure, à ce que je lis régulièrement u peu partout. Je me demande qui sont ceux que ce mot irrite. J’essaie d’imaginer qu’ils la pratiquent, « la morale », même à géométrie variable, puisque je ne sais rien d’eux. 

Aura, l’empilement des lois aggravant un arsenal juridique énormissime est une maladie grave, et Nicolas S. s’en était fait le champion : un problème, la promesse d’une loi. Alors que la loi exercée permet dans la majorité des cas de sanctionner la plupart des délits. Encore faut-il vouloir l’appliquer à chacun avec la même rigueur, et dans les temps. Mine de rien, tu ne tueras pas, tu ne voleras pas, tu honoreras (ton père, ta mère, mais par extension, ton semblable évidemment). Non aux lois émotion, pur produit démagogique. Non aux non-lieux félons.

Vous me faite rire : enfin pas vraiment parce que vous semblez croire à l’idée que puisque les gouvernements sont pourris, nous sommes libérés de nos obligations de citoyens responsables. Perso, j’ai plusieurs comptes en Suisse. Et, pardon pour le recours à l’exemple personnel, je me suis rendu compte un jour que j’avais omis, réellement sans en avoir eu conscience, de déclarer au fisc un petit compte postal. Comme je m’en inquiétais auprès de mon conseiller, lui disant ne pas savoir comment résoudre ce qui m’apparaissait comme un problème moral, il m’a regardé « pour tout de bon », comme on dit en Suisse. Il a cherché à évaluer la date de naissance du perdreau qui lui faisait face, puis il a laissé parler son coeur : pffffffff, a-t-il fait, enfin, si vraiment vous croyez devoir le déclarer... Il m’a fallu quelques jours pour mesurer à peu près le sens du pffffffff. Manifestement, la règle de la conscience civique, que j’ai beaucoup de peine à accepter (dans le contexte du tous pourris auquel nous sommes effectivement confrontés), n’est pas appliquée avec la rigueur que nous pourrions espérer. Ah, j’habite en Suisse.