Bubble

COLRE : Je me répète : La loi elle même le reconnait plus aisément que vous, lorsqu’elle a besoin d’un comportement « moral » de la part du citoyen et non plus seulement un comportement « légal », elle fait appel à des notions floues comme « en bon père de famille », à la charge de la justice d’en juger par la suite.
Cela veut dire, que les valeurs républicaines elles même reconnaissent que la loi n’est pas apte seule à définir le bien et le mal.

Quand au psychopathe... ce n’est pas une insulte. C’est une définition. Pas complètement exacte ceci dit, c’est une forme de psychopathie qu’il faudrait que je retrouve pour avoir le terme exact...

cogno5, Furax a déjà répondu...

Il y a l’aspect légal/illégal et l’aspect bien/pas bien. La loi, et particulièrement en démocratie, où la liberté individuelle a son importance, peut juger de ce qui est « légal » mais pas de ce qui est « bien ». Définir ce qui est bien ou pas dépend donc de la société, dans laquelle l’église a sa place comme toute autre institution ; son rôle ici comme pour l’avortement est entièrement dans le respect de la laïcité puisqu’elle ne décide pas de l’aspect « légal » mais donne son avis sur l’aspect « bien » des choses.

Maintenant dans le détail pour l’avortement :

Avant : Pas « légal », pas « bien » pour l’église. Des accidents parce qu’on avorte en cachette ? L’état a le devoir de les empêcher, il s’agit de l’application de la loi. L’église n’a aucun devoir vis à vis de la loi, elle dénonce l’avortement par « devoir moral » et donc fait de la prévention aux niveau des passages à l’acte illégaux, mais n’est coupable de rien car responsable de rien, grâce à la séparation de l’Eglise et de l’Etat.

Après légalisation : « Légal », pas « bien » pour l’église. L’église continue à donner son avis, qui est que l’avortement n’est pas bien, mais elle n’a comme avant aucun devoir en regard de la loi, grâce à la séparation de l’Eglise et de l’Etat.

COLRE, soyez cohérent. Cette annonce d’excommunication a indigné toute l’église avant même les médias (et il me semble que le type qui a fait ça a fini par être viré, ce qui est plutôt rare à ces postes là), mais pour vous qui vous contrefichez des notions de bien et de mal, ça ne devrait pas vous toucher le moins du monde. Après tout, aucun rapport entre cette excommunication, interne à l’église, et la loi, qui seule importe pour vous.

COLRE : mais c’est justement ça, votre problème ! La société ne peut pas se baser seulement sur une loi, elle doit aussi avoir des règles tacites définissant le bien et le mal ! (sinon, pourquoi avoir une aversion pour la pédophilie, par exemple, toujours pour aller au plus choquant ? simplement parce que c’est illégal ? et le jour où ce sera légalisé, vous changerez d’avis comme de chaussettes ?)

La loi elle même le reconnait plus aisément que vous, lorsqu’elle a besoin d’un comportement « moral » de la part du citoyen et non plus seulement un comportement « légal », elle fait appel à des notions floues comme « en bon père de famille », à la charge de la justice d’en juger par la suite.

Et ça ne devrait vous poser aucun problème que l’église, entre autres, joue un rôle totalement laïc dans ce débat en donnant son avis sur où est le bien et où est le mal comme pourrait le faire n’importe qui, sans pour autant avoir jamais imposé une décision finale sur la légalité de la chose.

Mais, enfin ! Si les notions de bien et de mal n’ont aucune valeur pour vous, même la science, à travers la médecine, vous classe dans les psychopathes, vous savez !

Je ne vois pas pourquoi vous auriez du mal avec vos élèves s’ils n’avaient besoin que d’amour et de sollicitude. L’adulte doit aussi être un modèle de responsabilité. S’il y a autant de complications psychologiques chez les enfants adoptés suite à un abandon, c’est bien parce qu’il y a un acte majeur d’irresponsabilité de la part des adultes référents, les parents (et dans nombre de cas, l’amour n’est pas en cause, l’enfant était attendu, simplement les parents n’ont pas pu gérer une complication ; dans le cas de ma sœur c’était des reflux violents dès la naissance).

Je suis sur qu’un enfant choisi sur un catalogue génétique, ou produit par quelqu’un d’autre, ou dont on sait qu’il est jetable légalement les 3 premiers mois de grossesse s’il n’est pas conforme aux attentes, ne fait pas des parents plus responsables. Pourquoi ? Parce que dans ces cas de figure, c’est l’enfant qui doit se conformer aux désirs des parents et pas l’inverse.

Faut bien reconnaître, je suis un peu terrifié de lire ça.