C BARRATIER

Oui, le peuple a voulu se faire berner, la République sociale chancelle, mais des citoyens se réveillent. Le film Walter, retour en résistance, remplit les salles grâce à de nouveaux militants. La République, c’est la liberté de penser, l’égalité (pas de passe droit grâce à des services publics d’ Etat et des fonctionnaires résistant mieux que les élus aux pressions et passe droits.). C’est la fraternité qui se manifeste dans la solidarité (nos systèmes de retraite et de santé hérités du programme national de la Résistance). C’est la laïcité par la séparation de l’église et de l’état qui interdit à une religion d’imposer ses vues en remplaçant la loi votée par la loi prétendue divine qui nous a valu de catastrophiques époques de royauté de droit divin. SARKOZY à LATRAN a renoué avec le droit divin, il s’y croit. Pour dépouiller les moins riches au profit des copains milliardaires, ne faut il pas leur enseigner la résignation, l’espoir dans une autre vie (la fameuse et capitale « espérance » de SARKOZY) pour accepter l’exploitation, l’injustice, l’inégalité quotidienne que l’on veut nous imposer à nouveau.

Le citoyen a lui aussi failli, lorsqu’il comptait plus sur la solidarité que sur ses propres capacités à retrousser les manches. Il a pu parfois ridiculiser la République sociale laxiste devant ses abus. Qui connaît encore la Déclaration des devoirs de l’Homme et du citoyen qui accompagna à la Révolution française la déclaration des droits ? Elle est ici :

http://chessy2008.free.fr/articles/articles.php?cat=16&id=21

Je pense que l’islamophobie a été lancée par les islamistes eux mêmes : Déjà en imposant dans la rue leur drapeau inégalitaire, la burqa, au moment où des mouvements pour l’égalité des hommes et des femmes se développent. En occupant des rues pour des prières publiques ostentatoires dans plusieurs villes, empêchant les habitants locaux de circuler librement, bloquant l’accès aux boutiques, interdisant le passage des voitures à la place de la maréchaussée dont c’est éventuellement le rôle.
Car ce phénomène de conquête de l’espace public correspond à des vues islamistes sur le fait que la loi religieuse dite charia aurait le pas sur la loi du pays. Les islamistes refusent, contournent la loi républicaine dès qu’il s’agit d’imposer la liberté des filles de se marier : Des mariages forcés existent encore. Il s’agit finalement d’un affichage d’infériorisation de la loi républicaine commune, pourtant garantie par les élus et les institutions républicaines, par rapport à la loi des imams et de leur lecture du livre de référence des musulmans.
Les incendies de voitures, de bus, d’écoles, de postes de police, relèvent de cette attitude qui n’est le fait ni des athées, ni des agnostiques, ni des chrétiens, ni des juifs, ni des bouddhistes.
Cette islamophobie commence à faire tâche d’huile, en particulier face aux abus des catholiques intégristes, qui eux aussi s’en prennent à la liberté républicaine de la femme de disposer de son corps, à la liberté sexuelle.
Ces cléricalismes produisent, et c’est heureux, des anticléricalismes. SARKOZY en ce qui me concerne, et pas pour l’Islam, fut mon déclencheur, mon site naquit même de sa provocation :

http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=2

Ce fut le second texte sur mon site créé pour lui répondre.

L’ anticléricalisme résistant au cléricalisme musulman a je pense plutôt son origine dans la ré évangélisation des banlieues par Tarik RAMADAN.
 Notre porte de sortie par le haut sera la réhabilitation de notre vivre ensemble différents, contre le communautarisme, chacun avec ses idées mais sans l’ostentation de les imposer aux autres, notre porte de sortie française sera l’application claire de la loi de 1905 de séparation des églises et de l’état, notre porte de sortie sera la redécouverte de la laîcité dans le coeur de ceux qui croient au ciel et de ceux qui n’y croient pas. Si nos politiques ont du courage. Et si les citoyens les reprennent sous leur contrôle.

Parler de l’Allemagne, de la France, etc masque une réalité : les gens de pouvoir et de grande fortune n’ont pas d’autre patrie que la puissance et l’argent. Ils sont d’accord entre eux au dessus de leurs pays d’origine, dans de gosses holdings mondiales. Ils placent leur argent sans patriotisme, là où il leur rapporte le plus. Pas forcément en Europe. Quoi de plus normal, c’est la loi du marché.
La loi du marché sans interventionnisme fort des états fait que les plus riches deviennent encore plus riches et les moins riches deviennent pauvres. C’est ce qui est la base du fonctionnement de l’Europe qui est le contraire d’une Europe sociale.
Quant aux dirigeants, on sait qu’aujourd’hui on est élu par la force des médias et par le travail très bien rémunéré d’action sur les opinions publiques. C’est le MEDEF français et les héritiers de ceux qui combattirent le Front populaire et ses conquêtes sociales qui on fabriqué le président actuel qui s’est formé au plan politico-économique aux Etats Unis. Il en est de même an Allemagne, en Pologne, en Italie, et bien sûr au Royaume Uni qui est au cour du système. Les britanniques ont gardé la livre et spéculé contre l’euro, ils mènent la danse car le pillage des « bas de laine » populaires permettra l’enrichissement des mêmes profiteurs qui nous ont imposé un système économique fait pour pomper l’argent et la force de travail des moins riches.
Espérons que l’Allemagne ne paiera pas. Formons des voeux pour l’implosion de l’Europe. Car aujourd’hui les peuples ne peuvent rien conquérir dans leur pays otage de l’Europe. Tout redeviendra possible si nous reprenons la maîtrise de notre monnaie et de notre destin. Et nous nous tournerons alors vers l’Amérique du Sud où un autre système est en train de naître.

N’oublions pas une vérité de base : seul un pouvoir d’achat rééquilibré par des redistributions et de justes rétributions permet la consommation, le développement, et la prospérité économique.

Encenser l’Islam serait un crime plus grand qu’encenser le catholicisme qui l’a été bien plus souvent encore : le président de la République française a lui même placé le christianisme au dessus de tout lors de son discours de LATRAN, devant son pape, un discours clairement anti républicain.

 J’observe que la liberté de conscience comprend celle de s’exprimer, et que c’est aussi la liberté de changer d’avis : Sans liberté de changer, pas de liberté de conscience. Monsieur LE PEN a changé d’avis , pas monsieur SARKOZY.
Il y en a pas mal qui devant l’intégrisme catholique ont changé d’avis par rapport à cette religion : il y eut même la Révolution française qui régissait entre autres à cela. Aujourd’hui, devant les complices qui couvraient des viols d’enfants, les Français ont aussi changé quelque peu d’opinion quant au catholicisme.
L’offensive cléricale de l’islam a produit une réponse normale : l’anticléricalisme (qui ne peut qu’être une réponse au cléricalisme). Je fais partie de ceux qui n’accepteront jamais qu’une religion prenne un pouvoir politique et m’impose sa loi, comme si elle était au dessus de la loi républicaine. Plus dangereux que les islamistes, SARKOZY avec son discours de LATRAN, son désir de toucher à la loi de séparation de l’église et de l’état, met en danger la République des lumières, la nôtre (Liberté, égalité, fraternité dans la laïcité qui est la neutralité religieuse de l’état et l’art de vivre ensemble différents). J’ai riposté à ce discours :

http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=2

Nous avons connu ce retour clérical avec PETAIN qui supprimait la devise laïque et sociale de notre République, avec dans les écoles publiques l’enseignement obligatoire des devoirs envers Dieu (ce qui faisait bizarre pour les familles qui savaient qu’il n’y a pas de Dieu, sans le moindre doute !).

Sur ce sujet et sur le « social », les royalistes sont parmi nous, ceux qui n’ont jamais digéré les lois de 1936 en faveur des salariés, et qui ne digèrent pas la mise en oeuvre du programme national de la Résistance à la libération en 1945. Ce sont ces revanchards qui ont pris des pouvoirs considérables avec la mondialistion qui sont portés par SARKOZY et son parti, mais aussi le FN, les royalistes..etc...
Nous ferions bien d’entrer en résistance : voir

http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=91

Encenser l’Islam serait un crime plus grand qu’encenser le catholicisme qui l’a été bien plus souvent encore : le président de la République française a lui même placé le christianisme au dessus de tout lors de son discours de LATRAN, devant son pape, un discours clairement anti républicain.

 J’observe que la liberté de conscience comprend celle de s’exprimer, et que c’est aussi la liberté de changer d’avis : Sans liberté de changer, pas de liberté de conscience. Monsieur LE PEN a changé d’avis , pas monsieur SARKOZY.
Il y en a pas mal qui devant l’intégrisme catholique ont changé d’avis par rapport à cette religion : il y eut même la Révolution française qui régissait entre autres à cela. Aujourd’hui, devant les complices qui couvraient des viols d’enfants, les Français ont aussi changé quelque peu d’opinion quant au catholicisme.
L’offensive cléricale de l’islam a produit une réponse normale : l’anticléricalisme (qui ne peut qu’être une réponse au cléricalisme). Je fais partie de ceux qui n’accepteront jamais qu’une religion prenne un pouvoir politique et m’impose sa loi, comme si elle était au dessus de la loi républicaine. Plus dangereux que les islamistes, SARKOZY avec son discours de LATRAN, son désir de toucher à la loi de séparation de l’église et de l’état, met en danger la République des lumières, la nôtre (Liberté, égalité, fraternité dans la laïcité qui est la neutralité religieuse de l’état et l’art de vivre ensemble différents). J’ai riposteé à ce discours :

http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=2

Nous avons connu ce retour clérical avec PETAIN qui supprimait la devise laïque et sociale de notre République, avec dans les écoles publiques l’enseignement obligatoire des devoirs envers Dieu (ce qui faisait bizarre pour les familles qui savaient qu’il n’y a pas de Dieu, sans le moindre doute !).

Sur ce sujet et sur le « social » les royalistes sont parmi nous, ceux qui n’ont jamais digéré les lois de 1936 en faveur des salariés, et qui ne digèrent pas la mise en oeuvre du programme national de la Résistance à la libération en 1945. Ce sont ces revanchards qui ont pris des pouvoirs considérables avec la mondialistion qui sont portés par SARKOZY et son parti, mais aussi le FN, les royalistes..etc...
Nous ferions bien d’entrer en résistance : voir

http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=91