Cangivas

Pas de ça SVP..

Si Bayrou a refusé d’aller à la soupe, c’est uniquement parce qu’il voulait le bol.

Pour le reste, Bayrou, Morin, UDF, NC et Modem, c’est pareil : zéro idée et pas de couilles, des politichiens pour reprendre l’expression de de Gaulle, des notaires de province tellement cons qu’ils se vendent au premier venu de Coblence, d’outre-atlantique ou d’ailleurs dans le monde.

Ce que je ne comprends pas est que les Québécois, plus exactement les souverainistes, sont hostiles aux institutions britanniques et ne peuvent blairer même en peinture la Reine (pour ne pas dire leur Reine) d’Angleterre et sa représentante canadienne, et, pourtant, ils semblent se plaire dans le parlementarisme britannique en lui trouvant des charmes et avantages.
Sauf erreur de ma part.

La logique m’échappe. Le bon sens - contestation politique et idéologique oblige - serait d’honnir plus que tout ce système, de dénoncer plus que de raison son archaïsme (et les mauvais souvenir qu’il rappelle), de vouloir sa fin tout simplement.

Sans aller jusqu’à vouloir planter la tête d’Elisabeth II au bout d’une pique, c’est un comportement curieux de la part de personnes qui viennent quand même d’un pays qui a vu défiler bon nombre de systèmes différents.
 

@Zen,

Si les journalistes, Zemmour compris, voulaient vraiment être « méchants » avec Taubira, ils lui demanderaient de s’expliquer sur le double discours qu’elle tient suivant qu’elle se trouve en Guyane ou à Paris.

Extrait de http://www.lexpress.fr/info/france/dossier/domtom/dossier.asp?ida=435983 :

Le tournant identitaire : "Nous sommes à un tournant identitaire, explique Christiane Taubira, députée (PRG) de Guyane, car nous sommes devenus minoritaires, nous, les Guyanais. En fait, nous payons aujourd’hui les plans de peuplement lancés dans les années 1970 pour noyer les mouvements indépendantistes d’alors et sécuriser le centre spatial. Jacques Chirac, le ministre de l’Agriculture de l’époque, a joué les apprentis sorciers."

Selon moi, le débat sur l’utilisation ou non du mot "race", Zemmour s’en fiche comme de l’An 40. C’est le débat suivant qui l’intéresse. Hier encore, utiliser le mot "noir" était tabou. "Black" lui était préféré. L’élection d’Obama aux primaires démocrates puis à la présidence a changé la donne. Plus de polémique. Aujourd’hui, c’est le mot "race". Zemmour se fait incendier alors que le Cran dit en fait la même chose (cf son site) quand bien même Lozès s’en défend et dit préférer le mot "couleur". Il suffira qu’Obama ou un noir français connu et reconnu use du même terme qu Zemmour... la donne changera et il n’y aura plus de polémique. Le débat qui intéresse Zemmour concerne selon moi les minorités (plus exactement les responsables de certains minorités) qui demandent à bénéficier d’un traîtement différencié suivant le modèle anglo-saxon alors qu’auparavant la demande était celle d’un traîtement égalitaire. Que des personnes issues de minorités et s’en déclarant représentatives, considèrent que les hommes sont différents et non pas égaux et que, de fil en aiguille, ils en viennent à remettre en cause et contester la République, ça c’est un débat politique et même idéologique qui va bousculer les lignes.

Selon moi, le débat sur l’utilisation ou non du mot "race", Zemmour s’en fiche comme de l’An 40. C’est le débat suivant qui l’intéresse. Hier encore, utiliser le mot "noir" était tabou. "Black" lui était préféré. L’élection d’Obama aux primaires démocrates puis à la présidence a changé la donne. Plus de polémique. Aujourd’hui, c’est le mot "race". Zemmour se fait incendier alors que le Cran dit en fait la même chose (cf son site) quand bien même Lozès s’en défend et dit préférer le mot "couleur". Il suffira qu’Obama ou un noir français connu et reconnu use du même terme qu Zemmour... la donne changera et il n’y aura plus de polémique. Le débat qui intéresse Zemmour concerne selon moi les minorités (plus exactement les responsables de certains minorités) qui demandent à bénéficier d’un traîtement différencié suivant le modèle anglo-saxon alors qu’auparavant la demande était celle d’un traîtement égalitaire. Que des personnes issues de minorités et s’en déclarant représentatives, considèrent que les hommes sont différents et non pas égaux et que, de fil en aiguille, ils en viennent à remettre en cause et contester la République, ça c’est un débat politique et même idéologique qui va bousculer les lignes.