A votre place j’en voudrais à l’administration américaine de se comporter aussi bizarrement. Elle à bloquée tout ce qu’elle à pu dans l’enquête.
1 Aucune étude n’a été faite sur les lieux de l’attentat pour savoir si des explosifs ont été employés. Pourtant la loi l’exige.
2 Les restes des tours ont été vendus à des entreprises asiatiques. Encore une fois loi n’a pas été respectée : il s’agit même d’un délit (destruction de la preuve).
3 L’administration Bush ne voulait aucune enquête sur cette affaire. Ce sont les familles des victimes qui ont obtenu gain de cause...un an après !
4 L’enquête elle même est bloquée, verrouillée et regorge de choses curieuses. Par exemple elle considère sans importance la question du financement des attentats et déclare qu’aucune étude ne sera menée à se sujet.
Si donc vous tenez à ridiculiser le scénario de "l’inside job", attaquez-vous d’abord à Bush et ses amis qui font tout pour du poids aux "théories" que vous fustigez.
Savez-vous comment la Yougoslavie a été démentellée ?
Connaissez-vous les raisons pour lesquelles les USA et l’UE ont armé et entrainé l’UCK (organisation islamiste et terroriste qui à chassé 80 pour cent de la population serbe du Kosovo) ?
Les conspirationnistes n’existent pas, les conspirateurs si.
Seulle une enquête internationale permettrait de savoir qui exactement à finnancé, pensé et organisé le 911. Nous en sommes donc réduits à la spéculation et beaucoup de pistes sont possibles ; n’en négligeons aucune, même les plus étranges. De grâce, mettons de côté tous nos aprioris.
Désolé, je suis un gentelman. J’apprécie la politesse et les jolies filles. J’espère d’ailleurs qu’elle se souvienne de moi en bien et que mon intervention l’aide un jour à changer de camp.
Avez vous cherché dans le dictionnaire le mot "conspirationniste" ?
Il n’existe pas. On est conspirateur ou comploteur, mais pas conspirationniste.
Un complot, ou une conspiration, désigne la préparation entre plusieurs individus d’un attentat ou d’un crime. Dénoncer les auteurs ne vous range pas dans une catégorie spéciale méritant un "iste". D’ailleurs la version oficielle parle bien d’un attentat et dénonce une conspiration, cela ne fait pas de cette première une version conspirationniste.
Pour ma part je me plie aux faits : il est physiquement impossible qu’une structure s’effondre sur elle même sans l’apport d’une énergie extérieure équivalente à son degré de résistance, qui rappellons-est très grand. Une tour est prévue pour résister à son propre poids (3 millions de tonnes pour les jumelles de NY), à des charges courantes (mobillier et personnel), à des charges extérieures (vent : pression + dépression) et à des imrévus (accidents d’avion, tempêtes, feux). On se demande alors comment une centaine d’étages partent subitement en poussières.
S’interroger sur cela est parfaitement légitime et ne devrait pas ranger le sceptique dans la non-catégorie de "conspirationniste".