cassandre

blablabla,
vos sources ? pas de sources ? radio FLN ? Pif gadget ? 

En tout cas j’ai sous les yeux des chiffres concernant la santé (pour l’éducation, faudrait que je cherche...)
En 1830, avant l’arrivée des Français, il n’y avait aucun médecin digne de ce nom en Algérie. Zéro médecin (à part les « soigneurs » des bains maures, ou les matrones pour les accouchements).

En 1940, 64% de la population a accès à un vrai médecin, ne serait-ce que pour des consultations ordinaires, et pour des vaccinations gratuites (source : « l’algérianiste »n°11, 1980).

Les Français ont aussi à peu près débarrassé l’Algérie du typhus, de la tuberculose, de la rage (source : Bernard LUGAN « Histoire de l’Afrique des origines à nos jours »).

Ils firent notablement reculer le syphilis, le paludisme, et soignèrent le trachome aux sulfamides (de mémoire, thérapie inventé par les Français en Algérie, révolutionnaire à l’époque).

Le paradoxe est qu’ils ont si bien soigné les populations musulmanes, en faisant chuter la mortalité infantile et augmenter l’espérance de vie, qu’ils créèrent les conditions qui débouchèrent sur leur expulsion.

• une situation démographique (explosion démographique, entrainant une croissance de la population bien supérieure à la croissance des richesses produites, par ailleurs bien mal partagées il est vrai)
• une situation économique (multiplication du nombre de pauvres, qui sans leurs soins n’auraient pas vécu. L’accroissement du sous-prolétariat en Algérie n’était en effet pas dû à d’anciens riches devenus pauvres, mais à des pauvres en vie, qui avant la colonisation auraient été morts faute de soins ou de nourriture) ).

Bonsoir, Alinéa
Vos remarques sont judicieuses et elles touchent le coeur du problème...et accessoirement de la 2ème partie de mon article !

Car il ne vous aura pas échappé que vous n’avez lu que la première partie d’un seul et même article. Donc rien d’anormal si vous n’avez pas compris la conclusion que j’espère vous pourrez commenter (voir critiquer ) bientôt.
Je poste la 2ème partie dès ce soir.

Bonsoir Monsieur,
curieuse coïncidence, j’ai moi aussi récemment écrit un article sur Taubira.

Un article je pense solidement argumenté, source à l’appui, qui comparé au vôtre perdait en esprit de complaisance ce qu’il gagnait en esprit critique.
Remarquez, cela n’infirme en rien la pertinence du vôtre : il faut aussi des flatteurs pour apporter un bémol à la critique parfois acerbe des rebelles.

Malheureusement je commence à désespérer de voir le mien un jour publié.
Et le site peine à me trouver une raison valable.

Il eut pourtant été intéressant que les internautes puissent le comparer au vôtre.
Ne serait-ce que pour entendre un son de cloche différent. Cela s’appelle le pluralisme.

De là à penser qu’il est devenu plus facile de publier un article qui fait l’éloge du gouvernement en place, il n’y a qu’un pas (que je n’ai pas encore tout à fait franchi)...
Agoravox va-t-il devenir, comme d’autres sites, une simple estrade où s’affronteront uniquement certains courants de pensée « autorisés » ? (hollandistes contre hamonistes, mélanchonistes contre taubiriens ?). Je le saurai bientôt.
 

« sans liberté de blâmer, il n’est point d’éloge flatteur » Beaumarchais

Bonjour, Sirusse

Je sais très bien qu’il existe des versets moins violents que ceux que je cite. Des versets « normaux ».
Mais c’est justement parce qu’ils ne posent pas de problème que je n’en parle pas ! (pas parce que je ne les connait pas). Il n’y a rien à en dire, et chacun prie qui il veut comme il veut.

Je sais très bien (et c’est exactement le sens de mon article) que la plupart des musulmans préfèrent ignorer ces versets violents, car comme nous tous ils préfèrent les joies de la société de consommation à celles du djihad.

Il reste que des centaines de versets dégoulinent de mépris, de haine et de violence (à des degrés divers, du simple mépris à la condamnation à mort ou à la torture) envers les non-musulmans.
Même chose dans la sunna.

Et rien ne peut empêcher un musulman de les lire et de s’y référer. Il est temps que les pouvoirs publics s’en préoccupent.

Il n’est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.

Rq1 : non, vous ne trouverez certainement pas l’équivalent dans les textes de référence des catholiques (le nouveau testament, pas l’AT), du mahatma Gandhi ou du Dalaï Lama !

Rq2 : oui, il y aura toujours des fous de dieu(x) dans toutes les religions.
Mais dans les autres religions ces fous seront toujours moins nombreux car ils seront obligés de « tordre » les principes de leur propre religion, ou de ce référer à des textes secondaires de cette religion.